Экономические и организационные аспекты интеграции российской туристской индустрии в систему международного туризма Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

11 (194) - 2011

ТУРИСЖО-РЕКРЕАЦИОННЫЕ ЗОНЫ

УДК 3038.48 (470:100)

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ИНТЕГРАЦИИ РОССИЙСКОЙ ТУРИСТСКОЙ ИНДУСТРИИ В СИСТЕМУ МЕЖДУНАРОДНОГО ТУРИЗМА

А. А. АДАМЕСКУ, доктор экономических наук, профессор,

советникпредседателя Совета по размещению производительных сил

и экономическому сотрудничеству E-mail: [email protected]; [email protected]; [email protected]

В. Ю. ВОСКРЕСЕНСКИЙ, кандидат экономических наук, доцент кафедры туризма E-mail: [email protected]; [email protected] Московский гуманитарный университет

Рассмотрен подход к активизации развития въездного туризма. К числу проблем, препятствующихразвитию въездного туризма, относятся: слабая база средств размещения и их бедный видовой состав; дефицит в современных объектах туристской инфраструктуры; слабая рекламная база в сфере туризма; недостаточное совершенство паспортно-визовых формальностей; слабое участие регионов РФ в системе международного туризма и неразвитость современных видов туризма. На примере аграрного туризма сделана попытка раскрыть возможности развития нового направления в туризме для российских условий хозяйствования.

Ключевые слова: мировая экономика, международный туризм, Россия, средства размещения, туристская инфраструктура, агротуризм.

Эволюция общества, мирное сосуществование государств на большей части планеты, рост уровня благосостояния населения, увеличение средней про-

должительности жизни, развитие мирового процесса урбанизации и другие социально-экономические факторы привели к важным изменениям в жизни мирового сообщества. Одно из них выражается в динамичном развитии мирового туризма.

Современная экономика — это глобальная система, объединяющая национальные государства, транснациональный капитал, а также крупные города и мегаполисы, блоки стран, международные организации, офшоры, отдельных бизнесменов-транснационалов. Одной из важных современных тенденций является ее сервисизация. Сущность этого процесса заключается в том, что все большее число людей оставляют работу в промышленности и переходят в сферу обслуживания: туризм, гостиничное хозяйство, общественное питание, коммунальные услуги и т. п. [2].

Туристская индустрия — одна из быстро развивающихся отраслей мирового хозяйства. По име-

ющимся оценкам, международный туризм входит в число трех крупнейших экспортных отраслей, уступая лишь нефтедобывающей промышленности и автомобилестроению. Согласно Федеральному закону «Об основах туристской деятельности» туризм в РФ признается объектом государственного регулирования экономики. Государственное регулирование туристской деятельности в РФ осуществляет в пределах своих полномочий федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма, на который возложены функции по проведению государственной политики, нормативно-правовому регулированию и управлению государственным имуществом в сфере туризма.

В то же время в сфере государственного регулирования туристской деятельности существует ряд следующих проблем:

• отсутствие реальной туристской политики;

• слабая разработанность механизма регулирования нормативно-правовой базы;

• отсутствие необходимых законодательных актов по отдельным видам туризма (экологическому, аграрному, религиозному и т.д.). Следует также отметить чрезмерно формализованный подход к индустрии туризма в России. Фактически управлением этой перспективной отраслью занимается лишь один орган на федеральном уровне, да и то его деятельность сводится к наблюдению и сбору информации.

Несмотря на кризисные явления в экономике, общий вектор ее поступательного развития сохраняется. Одним из современных направлений, определяющих перспективы развития экономик многих стран мира, является развитие сферы услуг и, в частности, отрасли международного туризма. В условиях кризиса для некоторых государств мирового сообщества функционирование этой отрасли определяетусловия выживания.

Так, Греция в условиях долгового кризиса и сокращения бюджетных расходов прилагает максимум усилий, чтобы привлечь как можно больше туристов из-за рубежа. Греческие чиновники даже заявили, что местные власти будут компенсировать потери туристов в случае забастовок и природных катаклизмов.

Между тем, согласно данным Всемирной туристской организации, доходы от туризма и количество международных туристских прибытий неуклонно растут [1].

Если в 2000 г. было зафиксировано 689 млн прибытий, а в 2004 г. — 766 млн, то в 2008 г. — 922 млн прибытий. Поданным Федерального агентства

по туризму, выезд российских граждан за границу с целью туризма в 2000 г. составил 2,1 млн поездок, а в 2008 — 11,3 млн. Въезд же иностранных граждан в Россию с целью туризма в 2000 г. оценивался в 2,6 млн поездок, а в 2008 г. — в 2,3 млн.

В 2009 г. выезд граждан России за рубеж с туристскими целями составил 21 млн 638тыс. поездок, а въезд туристов в Россию из зарубежных стран оценивался в 8 млн 361 тыс. прибытий. Эти данные свидетельствуют о росте интереса населения к международному туризму в России, но одновременно говорят о сохранении тенденции большей привлекательности выездного туризма по сравнению с въездным и о несоответствии размеров территории нашей страны, ее природного, историко-культурного потенциала тому незначительному потоку иностранных туристов, которые ежегодно приезжают к нам. Другими словами, статистические данные подтверждают, что наша страна не является привлекательным туристским направлением. В связи с этим целесообразно определить, какие шаги необходимо предпринять для повышения интереса к России как к одному из центров международных туристских прибытий.

Можно обозначить ряд проблем и перспективных направлений, реализация которых усилит интеграцию отрасли туризма России в систему международного туризма и сделает нашу страну более привлекательной с точки зрения международных туристских прибытий.

Одной из ключевых проблем развития туризма в России является слабая база средств размещения, что препятствует притоку туристов из-за рубежа. Опираясь на данные статистики, авторами было проведено исследование территориальной структуры гостиничной базы России. Для всех административно-территориальных единиц РФ использовались следующие данные: площадь территориального образования, численность населения и количество гостиничных номеров. Анализ уровня развитости гостиничной базы осуществлялся с помощью двух показателей: Р^Я/Ъ

где И— количество гостиничных номеров в области, крае или республике; Ь — численность населения области, края или республики;

Р2 =

где Б — площадь области, края или республики.

Далее была проведена группировка административно-территориальных единиц по показателям Рх и Р2. Были выделены территории с развитой

гостиничной базой (Р]> 0,001, Р2>0,01) и территории с неразвитой гостиничной базой (Р1< 0,001, Р2< 0,01). Были получены следующие результаты группировки.

Группировка по показателю Р1:

• территории сразвитой гостиничной базой: Московская, Владимирская, Рязанская Ярославская, Ленинградская, Архангельская, Калининградская, Мурманская, Новгородская, Псковская, Магаданская, Томская области;

• территории с неразвитой гостиничной базой: республики Коми, Марий Эл, Саха (Якутия), Мордовия, Удмуртия, Чувашия, Бурятия, Тыва, Хакасия; Белгородская, Брянская, Воронежская, Ивановская, Калужская, Костромская, Курская, Липецкая, Орловская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Волгоградская, Амурская, Камчатская, Сахалинская, Нижегородская, Кировская, Оренбургская, Пензенская, Самарская, Саратовская, Новосибирская, Иркутская, Кемеровская, Омская, Читинская, Свердловская, Тюменская области; Пермский, Забайкальский, Камчатский, Хабаровский, Алтайский, Красноярский края; Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО. Группировка по показателю Р2:

• территории сразвитой гостиничной базой: республики Марий Эл, Татарстан, Удмуртия, Чувашия, Адыгея, Кабардино-Балкария, Ингушетия, Северная Осетия — Алания; Московская, Белгородская, Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Калужская, Курская, Липецкая, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Ярославская, Ленинградская, Калининградская, Мурманская, Новгородская, Псковская, Пензенская, Самарская, Ульяновская, Кемеровская, Свердловская, Челябинская, Астраханская, Волгоградская области; Пермский, Приморский, Краснодарский, Ставропольский края;

• территории с неразвитой гостиничной базой: республики Карелия, Коми, Саха (Якутия), Бурятия, Тыва, Дагестан, Калмыкия, Алтай; Костромская, Архангельская, Вологодская, Камчатская, Магаданская, Сахалинская, Кировская, Новосибирская, Иркутская, Омская, Томская, Читинская, Тюменская области; Забайкальский, Алтайский, Хабаровский, Красноярский края; Ямало-Ненецкий АО. Анализ статистических данных позволил

сделать следующие выводы. Гостиничная база в административно-территориальных единицах

развита слабо. К областям, краям и республикам, где на 1 000 чел. населения приходится более одного гостиничного номера, относятся всего 18 административно-территориальных единиц, т. е. чуть более 20 % от общего числа статистической группировки.

Сравнение данных двух группировок позволило выделить административно-территориальные единицы с наиболее развитой, по российским меркам, гостиничной базой.

К ним относятся: Московская, Владимирская, Рязанская, Ярославская, Ленинградская, Калининградская, Мурманская и Новгородская области; Ставропольский, Краснодарский и Приморский края. Но даже в них номерной фонд гостиниц крайне скуден. Так, количество номеров во Владимирской области составляет 1 502, в Рязанской — 1 504, в Ярославской — 1 832. Для сравнения можно указать, что количество гостиничных номеров только одного ценового бренда «Mercure» гостиничной группы «Ассог» в Париже составляет примерно 7 000. Следует заметить, что кроме данного бренда, соответствующего уровню четыре звезды, в группу «Ассог» входят и другие: «Novotel», «Ibis», «Etap Hotel», «Red Roof Inn», в которых имеются многотысячные номерные фонды, рассчитанные на разные ценовые категории постояльцев.

Номерной фонд гостиниц в областях России явно не соответствует количеству размещенных в них постояльцев. Так, численность людей, расселенных в коллективных средствах размещения в 2008г. во Владимирской области, составила бОбтыс., в Рязанской — 212тыс., а в Ярославской — 439тыс. соответственно. Следовательно, на один гостиничный номер во Владимирской области приходится в год 403 чел., в Рязанской — 141 чел., а в Ярославской — 240 чел. Для сравнения можно отметить, что в Италии при ежегодном международном потоке туристов в 27,5 млн чел. и гостиничной базе в 944тыс. номеров на один гостиничный номер приходится 29 туристов, т. е. в 14 раз меньше, чем во Владимирской области. При этом следует учесть, что в Италии хорошо развиты и другие средства размещения — малые гостиницы, агротуристские фермы и т. п.

Другой актуальной проблемой развития базы средств размещения в России является ее бедный видовой состав. В государствах с развитой туристской инфраструктурой средства размещения представлены в их значительном видовом разнообразии. Кроме гостиниц здесь в большом количестве имеются хостели (молодежные гостиницы),

мотели (средства размещения для автолюбителей), агротуристские фермы (средства размещения для любителей сельской глубинки), вторичные резиденции (средства размещения для тех, кто хочет обзавестись вторым домом за границей), бунгало, номера сетевых отелей, апарт-отели и т. д. В России ничего подобного нет.

Наряду с нехваткой средств размещения и их бедным видовым составом в России ощущается дефицит современных объектов туристской инфраструктуры. Одним из таких объектов являются туристско-информационные центры (ТИЦ), широко представленные во многих зарубежных странах. Следует отметить, что в каждом курортном городе за рубежом есть свой ТИЦ, где можно получить исчерпывающую информацию о курортной местности. Цель создания ТИЦ — развитие информационной инфраструктуры, предоставление туристам полной информации по организации поездки, бронированию различного рода услуг и консультационно-справочное обслуживание.

В качестве примера охарактеризуем структуру информационного туристского центра г. Цюриха (Швейцария), который может служить аналогом для многих российских городов.

В состав ТИЦ входят 20 сотрудников. Центр имеет следующую структуру:

• отдел маркетинга, включающий сектора: «культура—событие», «отдых—спорт» и туроператорский сектор;

• сервисный отдел — сектор продвижения туристского продукта и сектор рекламы;

• отдел поддержки: дирекция, бухгалтерия, секретариат, администратор по работе с персоналом, компьютерный сектор, экспедиторы.

В России открытие ТИЦ пока не является повсеместной практикой, однако ряд успешных примеров их создания уже имеется. Так, в апреле 2000 г. в Санкт-Петербурге открылся первый ТИЦ, расположенный в отреставрированном вестибюле Комитета по туризму администрации города.

Информационная база центра содержит сведения о гостиницах, турфирмах, транспортных услугах, а также о событиях культурной, спортивной и деловой жизни. Туристам предлагается бронирование мест в гостиницах, подбор маршрутов, экскурсионное обслуживание, транспортные услуги и услуги по обеспечению безопасности.

Интересен опыт открытия и функционирования подобного центра в Великом Новгороде. Этот центр был создан совместным решением администрации области и коммерческой структурой. Начали

функционировать ТИЦ в Республике Карелия, Нижнем Новгороде и некоторых других городах. Работа по созданию и обеспечению функционирования сети ТИЦ на территории России явится важной составляющей создания современных условий обслуживания различных категорий туристов. Создание ТИЦ целесообразно и в некоторых малых и средних городах, курортных центрах и городах с богатым историко-культурным наследием. Количество сотрудников в таких ТИЦ может быть небольшим (2—3 чел.).

Важным направлением развития туристской индустрии России должно стать совершенствование рекламной базы. Большую роль в этой области должна сыграть организация деятельности российских туристских представительств за рубежом. Такая работа велась во время существования Советского Союза. В частности, сеть зарубежных представительств государственных организаций «Интурист» и БММТ «Спутник» была создана еще в 1960-хгг., а уже во второй половине 1990-х гг. в системе бывшего Госкоминтуриста функционировало 29 загранпредставительств, действовавших в качестве рекламно-информационных центров. Однако впоследствии сеть туристских представительств была свернута из-за прекращения финансирования Министерством финансов РФ. Для сравнения можно отметить, что зарубежные страны в целях обеспечения рекламы собственного турпродукта проводят активную политику по организации деятельности национальных туристских представительств за рубежом. Так, затраты Германии на содержание 26 представительств в 25 странах превышают 4,5 млн долл. США. Небольшая по размерам территории Чехия имеет представительства в12 государствах.

На рекламу российского туристского продукта за рубежом выделяется мало средств. Так, ассигнования на эти цели по линии Федерального агентства по туризму в 2007г. составляли 137 млн руб., или менее 6 млн долл. Для сравнения отметим, что в том же году на те же цели крошечная Мальта выделила 25,6 млн долл., Кипр — 66,3 млн, а Греция — 152 млн долл.

Для усиления интеграции российской туристской индустрии в систему международного туризма необходимо совершенствовать и развивать законодательную базу в области туризма. Фактически в России принят лишь один закон на федеральном уровне, касающийся развития туризма, — Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Указанный

закон во многом носит постановочный характер и содержит определения базовых понятий в туризме, но ничего не говорит о том, как развивать отрасль и как вести себя в конкретных ситуациях. Вместе с тем по многим направлениям, касающимся развития международного и внутреннего туризма, целесообразно принятие отдельных законов и постановлений. В частности, в условиях, когда растет проникновение гостиничных и ресторанных сетей на территорию России, целесообразно принять закон о франчайзинге. Развитие отдельных видов туризма, а именно: экологического, аграрного и религиозного, будет идти успешнее после принятия специальных законов. Совершенствование законодательной базы туризма должно осуществляться как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Одним из препятствий развития отношений России с зарубежными странами в области туризма является недостаточное совершенство паспортно-визовых формальностей.

Для поездки российских граждан за рубеж и для приезда иностранных туристов в Россию требуется оформление визы. Безусловно, визы являются тем фильтром, который сдерживает проникновение в страну асоциальных элементов. Но ясно и другое — оформление визы, ее стоимость могут повлиять на количество туристских прибытий как в ту, так и в иную сторону. Упрощение паспортно-визовых формальностей будет способствовать усилению обмена туристами между Россией и странами Европы. Работа в этом направлении уже ведется. В марте 2006 г. состоялся саммит Россия — ЕС. Участники саммита подписали двусторонние соглашения об облегчении визового режима. В соответствии с соглашениями обе стороны взяли на себя обязательства по упрощению процедуры выдачи виз и упрощению процедуры регистрации, а также обязались принять меры по борьбе с нелегальной иммиграцией.

Дополнительным фактором интеграции российской туристской индустрии в систему международного туризма может стать усиление внимания к планированию отрасли на региональном уровне и активизация участия регионов России в международном туристском обмене. Авторами было проведено исследование по участию отдельных субъектов Российской Федерации в международном туристском обмене.

Для этого были использованы статистические данные по числу людей, размещенных в субъектах РФ, с выделением доли размещенных, прибывших из стран дальнего зарубежья. Наибольшая доля

размещенных из стран дальнего зарубежья была отмеченав Сахалинской области (37,2%), атакже в Ленинградской области, включая Санкт-Петербург (26,9%). Показатели выше среднего были отмечены в Московской области, включая Москву (20,7%), Республике Карелия (17,1%), Калининградской области (17,1 %), Владимирской области (12,2 %). Более 90 % всех субъектов РФ вовлечены в международные связи по обмену людскими потоками, в частности, туристскими. Отсюда можно сделать вывод о необходимости усиления работы по втягиванию субъектов РФ в международные экономические отношения и, в частности, в систему международного туризма.

Для того чтобы сделать российскую туриндус-трию более современной, необходимо развивать новые виды туризма, которые бы одновременно соответствовали специфике российских условий и были востребованы широким кругом туристов не только в России, но и за рубежом. К числу таковых можно отнести экологический, спортивный и экстремальный туризм, охотничьи и рыболовные туры, горнолыжный туризм, морские и речные круизы, событийный и гастрономический туризм, экскурсионные туры, туры на лечение, детский и молодежный отдых, индивидуальный отдых, бизнес-туризм, религиозный туризм и т.д.

Развитие новых направлений в туризме желательно совмещать с решением других важных народнохозяйственных проблем. Одним из новых направлений туризма, которое обеспечило бы и решение важных хозяйственных проблем, можно считать аграрный туризм. Этот туризм можно определить как вид хозяйственной активности по использованию природных, культурно-исторических и иных ресурсов на селе для создания комплексного туристского продукта, когда размещение туристов в сельской местности берет на себя семья фермеров.

Согласно точке зрения большинства специалистов истоки агротуризма лежат в западноевропейских странах. Еще в середине XXв. в условиях начавшейся интеграции этих стран их сельское хозяйство столкнулось с рядом трудностей. Усилилась конкуренция среди сельскохозяйственных производителей, начался массовый отток населения из сельской местности в города и т. д. Одной из альтернатив решения подобных проблем и стало развитие аграрного туризма, родиной которого являются Франция, Италия и Австрия.

Направление по развитию аграрного туризма остается не менее актуальным и сегодня. Ему

уделяют значительное внимание солидные зарубежные периодические издания. В журнале «Time» опубликована статья о поисках спасения сельской Франции в современных условиях ужесточившейся конкуренции со стороны производителей более дешевой продукции из стран Центральной и Восточной Европы, а также Африки [3]. Согласно данным статистики количество занятых в сельском хозяйстве Франции сократилось с 6 млн в 1955 г. до 1 млн в 2007 г. Одним из выводов является то, что многие современные фермы Франции все больше ориентируются на прием туристов, нежели на сельскохозяйственную деятельность, превращаясь таким образом в своеобразные гостиницы и музеи сельского хозяйства под открытым небом.

Со временем агротуристская деятельность получила развитие во многих странах не только Европы, но и мира. Развитие агротуризма в разных странах ставило свои задачи. В западноевропейских странах агротуризм служит целям адаптации фермеров к ужесточению конкуренции в условиях интеграции, а также обеспечения возможности отдыха малообеспеченных слоев населения. В ряде перенаселенных азиатских стран, где велика доля сельского населения (Индия, Китай), агротуризм решал задачи развития сельских общин. В некоторых туристикообразующих странах (Кипр) агротуризм преследовал цели снижения рекреационной нагрузки на прибрежные территории. В России развитие агротуризма способствовало бы тому, чтобы отдых становился более современным и разносторонним, экономически более выгодным, решал проблемы хозяйственного развития села и служил дополнительным фактором интеграции российской туриндустрии в систему международного туризма.

На взгляд авторов, целесообразно принять соответствующий законодательный акт и создать систему управления агротуристским комплексом России, в состав которой входили бы заинтересованные министерства и ведомства, региональные органы власти и представители фермерских хозяйств. Учитывая зарубежный опыт, целесообразно создать ассоциацию агротуристских ферм России, поддерживаемую на государственном уровне. Эта ассоциация может решать задачи по развитию агротуризма на сельскохозяйственных фермах как сопутствующего вида деятельности в сельском хозяйстве.

Опыт создания подобной ассоциации в нашей стране уже есть — это «АгроТуризмАссоциация», которая способствует активному продвижению и

развитию агротуризма в регионах, однако существенного влияния на ее деятельность государственных органов не заметно.

Пока агротуристский комплекс в России развит слабо и носит очаговый характер, хотя, как показывают исследования, имеются определенные природные и социальные предпосылки для его формирования и развития. Учитывая зарубежный опыт, к местам, перспективным для развития агротуризма, можно отнести сельские районы с живописным природным ландшафтом, живописные горные долины, некоторые приграничные районы, территории с благоприятными климатическими условиями, пригороды крупных городских агломераций и районы с богатым историко-культурным наследием. Социальные предпосылки развития агротуризма в России включают низкую платежеспособность значительной части населения страны, нарастающую деградацию российского села и необходимость поиска новых современных направлений его развития. Заметим также, что иностранцы, приехавшие в российскую сельскую глубинку по линии агротуризма, могли бы ознакомиться с особенностями уклада и быта наших сельчан, с природой различных районов нашей страны.

Агротуристский бизнес может стать одним из перспективных направлений развития экономики России. В нашей стране он может развиваться по нескольким направлениям. Одно из них представляет собой реализацию инвестиционных проектов по созданию агротуристских деревень с целью демонстрации обычаев и традиций местного фольклора. Подобные инвестиционные проекты могут быть осуществлены крупными туроператорами по согласованию с местной администрацией. Второе направление представляется более массовым, прогрессивным и эффективным для экономики страны. Оно связано с вовлечением в агротуристский бизнес фермерских хозяйств, в которых услуга агротуризма может реализовываться как сопутствующий вид деятельности.

Конечно, перечень проблем, рассмотренных в данной статье и связанных с интеграцией отечественной индустрии туризма в систему международных экономических отношений, является первоочередным, но не единственным. К числу более широкого круга проблем, которые также необходимо решать, следует отнести: высокий уровень преступности, коррупцию, бюрократию, ксенофобию, слабую социальную защищенность граждан, низкий уровень благосостояния значительной части населения, декларативность прав

частной собственности и др. В совокупности комплекс указанных проблем формирует у зарубежных туристов негативный образ России как государства и как туристского направления, что негативно сказывается на количестве прибытий в нашу страну. Перечисленные проблемы типичны для многих развивающихся стран, поток туристов в которые ограничен. Изучение подходов к их решению требует отдельного детального анализа.

В заключение следует отметить, что работа по интеграции российской туристской индустрии в систему международного туризма может рассматриваться как часть решения более общей задачи по более глубокому «втягиванию» России в систему международных экономических отношений. Она может выступать как дополнительный компонент при решении таких важных задач, как интеграция российских регионов в систему международных

экономических отношений, а также увеличение притока иностранных инвестиций в экономику страны. На решение подобных задач постоянно обращает внимание руководство России, Так, Президент РФ Д. А. Медведев, посетив Дальний Восток, в качестве первоочередной задачи поставил необходимость развития внешнеэкономических связей этого региона со странами АТР.

Список литературы

1. Французская аграрная революция // Время. 2августа2010. С. 15-19.

2. Всемирная туристская организация // Сборник статистики по туризму. ВТО. Мадрид, 2008.

3. Иомен И., Инголд А. Стратегия сервисной индустрии: практические исследования // Касселл, Лондон, 1997.