Экономическая сущность бюджета Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Татьяна Николаевна Калинина

Кандидат экономических наук, профессор кафедры финансов, денежного обращения и кредита Уральского государственного экономического университета

Евгений Сергеевич Стрюченко

Специалист бюджетного отдела Министерства финансов Свердловской области

Экономическая сущность бюджета

Сущность любой экономической категории проявляется в ее функциях. Для бюджета это функция формирования фонда денежных средств, функция использования фонда денежных средств, контрольная функция.

Характеристика первой функции бюджета в целом совпадает с первой функцией финансов. Вторая функция бюджета связана с распределением бюджетных средств. Для оценки ее значения необходимо выделить следующее. В свое время А.И. Буковецкий справедливо отмечал: «В

финансовом хозяйстве не доходы, а расходы имеют решающее значение. Частное хозяйство не может истратить больше, чем у него будет доходов. Финансовое хозяйство в случаях необходимости может увеличить свои доходы путем изъятия необходимых средств у частных хозяйств» [1. С. 15]. Если основной целью частного финансового хозяйства является получение дохода, то целью, основным содержанием государственного финансового хозяйства выступают расходы, посредством которых обществу доставляются государственные блага (услуги). Следовательно, в сфере государственных финансов именно реализация второй функции является наиболее значимой.

Третья функция бюджета связана с построением эффективной бюджетной политики в области государственных (муниципальных) доходов и расходов, с планированием и утверждением доходов и расходов бюджета, обеспечением финансирования бюджетных расходов.

Выделяя три основные функции бюджета, необходимо также отметить, что большинство исследователей указывают на важную роль бюджета в перераспределительном процессе. Посредством бюджетных отношений осуществляется процесс перераспределения ресурсов между отраслями, сферами общественной деятельности, территориями. В России, как и в любом другом государстве, есть отрасли с высокой и низкой доходностью. Посредством бюджетных отношений доходы высокорентабельных (например, газо- и нефтедобычи) отраслей перераспределяются в отрасли и социально значимые сферы с низкой доходностью (например, здравоохранение). Таким образом обеспечивается экономическое равновесие. Роль бюджета в перераспределительном процессе отражает рисунок.

Роль бюджета в перераспределительном процессе

В равной степени посредством изъятия части доходов в виде налогов с более состоятельных слоев населения, а также через косвенные налоги обеспечивается социальная поддержка безработных и пенсионеров.

Важную роль бюджет играет и при межтерриториальном перераспределении ресурсов, которое осуществляется посредством формирования системы межбюджетных отношений. Межбюджетные отношения - совокупность отношений между органами государственной власти РФ, субъектов РФ и органами местного самоуправления по поводу разграничения и закрепления бюджетных полномочий, соблюдения прав, обязанностей законодательных и исполнительных органов власти в области составления, утверждения и исполнения бюджетов и бюджетного процесса [3. С. 44]. Совокупность межбюджетных отношений основывается на бюджетном федерализме.

Создание эффективной бюджетной системы, безусловно, ключевая проблема в гармонизации бюджетных правоотношений, в организации движения бюджетных средств по целям и во времени. После распада СССР в 1991-1993 гг. происходила стихийная децентрализация бюджетной системы,

унаследованной от де-факто унитарного государства. Доля региональных и местных бюджетов в доходах консолидированного бюджета резко возросла, но при этом на субнациональные бюджеты оказались возложены расходы, прежде финансировавшиеся из российского и даже союзного бюджета. Принятые в этот период основополагающие для новой бюджетной системы законы до конца не исполнялись. Ряд республик фактически получили особый бюджетный статус. Соблюдение единых нормативов распределения поступлений федеральных налогов между федеральным и региональными бюджетами на практике также не выполнялось: во-первых, в результате проводимых неденежных зачетов разделяемые налоги могли быть уплачены только в части, поступающей в бюджет региона, а во-вторых, установление долей отчислений федеральных налогов в бюджеты некоторых национальных республик регулировалось специальными инструкциями Минфина, т.е. носило индивидуальный характер.

Особо следует остановиться на соглашениях о разграничении полномочий и предметов ведения между федеральным центром и регионами, которые вошли в практику отношений между федеральными и региональными властями начиная с 1994 г. В целях сохранения единства и целостности Российской Федерации с республиками Башкортостан и Татарстан в течение 1994 г. были подписаны соглашения, предусматривающие не только зачисление 100% некоторых федеральных налогов (главным образом, НДС) в республиканские бюджеты, но и установление пропорций распределения остальных налогов на договорной основе.

Впоследствии, в течение 1995-1996 гг. последнее положение было закреплено и в соглашениях, заключенных с Республикой Саха (Якутия) и Санкт-Петербургом. Аналогичные соглашения, заключенные в 1995-1997 гг. с рядом других субъектов Федерации (Республики Удмуртия и Коми, Краснодарский и Хабаровский края, Свердловская, Иркутская, Нижегородская, Ростовская, Вологодская, Мурманская, Ярославская и Челябинская области), также предусматривали значительное расширение бюджетных прав региональных властей. Суть этих соглашений сводилась к предоставлению региону возможности финансирования расходов федерального бюджета на территории региона за счет собираемых с этой территории федеральных налоговых поступлений, права на проведение индивидуальных зачетов с федеральным бюджетом, использование индивидуальных согласованных показателей при расчете трансфертов, финансирование региональных расходных программ за счет средств федерального бюджета, к получению прав на контроль над средствами региональных отделений федеральных внебюджетных фондов, на назначение руководителей данных отделений и т.д. Таким образом, и некоторые регионы получали непропорционально большие полномочия по сравнению с большинством других субъектов Федерации.

В результате чрезвычайно обострилась проблема вертикальной несбалансированности бюджетной системы, что выражалось в существенном превышении реальных расходных полномочий консолидированных бюджетов субъектов РФ над доходными источниками. В 2001 г.

межбюджетные пропорции складывались следующим образом: расходы субъектов РФ составляли 51,7% против 43%-ной доли их доходов в консолидированной бюджетной системе [8].

С 2001 г. наблюдается тенденция к усилению централизации межбюджетных отношений. Следует отметить, что необходимость этого обоснована во многих исследованиях. Например, В.Г. Пансков утверждает, что для выравнивания бюджетной обеспеченности всех субъектов Российской Федерации требуется сконцентрировать в федеральном бюджете 85% налоговых доходов с последующим перераспределением между регионами в форме финансовой поддержки (дотации, субсидии, субвенции) не менее 50% из них, что должно обеспечить равное потребление гражданами общественных и социальных услуг [5. С. 21-24]. По утверждению Центра фискальной политики, необходимость централизации (аккумулирования) доходов в федеральном бюджете объективно обусловлена. Подобной точки зрения придерживается и Московский центр Института «Восток - Запад»: усиление централизации налоговых доходов в федеральном бюджете с последующим перераспределением средств между регионами позволит решить проблему территориальной концентрации налоговых сборов [6. С. 109].

Таким образом, Россия, имевшая к середине 1990-х годов достаточно децентрализованную бюджетную систему, переходит к более жестко централизованной системе межбюджетных отношений. Это подтверждается тенденцией снижения доли доходов субфедеральных бюджетов в совокупных доходах консолидированного бюджета РФ: 1997 г. - 60,3%; 1999 г. - 54; 2000 г. - 50,6; 2001 г. - 49; 2002 г. - 45,2; 2003 г. - 46,6; 2004 г. - 44,2; 2005 г. -39,3%, а также доли их расходов: 2000 г. - 51,5%; 2001 г. - 47,8; 2002 г. - 46,1; 2003 г. - 50; 2004 г. - 50,8; 2005 г. - 49,5% [8].

Высокая значимость бюджета в социально-экономическом развитии современного государства требует характеристики его сущности. Впервые термин «бюджет» стал употребляться в Англии. Государственные росписи доходов и расходов стали называться бюджетами от слова «Ьи^а» (от норманнского слова «bougetle») - мешок [7. С. 132]. Такое название объясняется тем, что в то время в Англии все акты, касающиеся государственной росписи, вносили в парламент в особом мешке. Впоследствии наименование государственных росписей бюджетами распространилось и в других государствах.

Становление бюджетного процесса в России в его современном понимании относится к концу XIX века. «Без определенного плана не может идти успешно ни одно хозяйство. Чем обширнее хозяйство, тем более необходимо составление такого плана», - писал в то время С.И. Иловайский. Под бюджетом он понимал «предположительную роспись доходов и расходов, т.е. хозяйственный план на известный промежуток времени» [2. С. 137]. Исходя из приведенного определения, можно сделать вывод, что уже в то время была осознана роль бюджета для социально-экономического развития страны. В XIX столетии окончательно складывается понятие о бюджете как о росписи государственных доходов и расходов, рассмотренной законодательными учреждениями и утвержденной верховной властью.

Подводя итоги исследования сущности бюджета, можно отметить следующее. Анализ теоретических воззрений позволил авторам определить бюджет как основанную на нормах закона систему отношений, связанных с формированием и использованием денежного фонда, необходимого для эффективного обеспечения и защиты интересов общества и граждан. Данное определение позволяет подчеркнуть несколько основных моментов, представляющихся авторам принципиальными для раскрытия экономической сущности бюджета.

Во-первых, в приведенном определении подчеркнут нормативно-правовой статус, который имеет федеральный, региональный или местный бюджет. Нормативно-правовой характер разработки и исполнения отличает государственный (муниципальный) бюджет от бюджета предприятия. Бюджетные отношения на государственном, региональном, муниципальном уровне становятся таковыми и могут функционировать только после принятия соответствующих законодательных актов, т.е. в форме правовых отношений, регламентирующих процессы образования и использования органами государственной (муниципальной) власти централизованных денежных доходов налоговыми, неналоговыми и другими способами. Лишь в такой правовой форме денежные отношения превращаются в бюджетные и налоговые отношения, что является важнейшей сущностной характеристикой бюджета как категории государственных (муниципальных) финансов.

Во-вторых, авторам представляется важным сместить акцент в формулировании основной цели формирования и распределения денежных средств. В трактовках понятия бюджета других авторов указано, что бюджет формируется для того, чтобы государство могло выполнять свои функции. Этот подход в большей мере соответствует командно-административной экономике и теории государства, в которой интересы последнего могли быть поставлены выше интересов человека и гражданского общества. На самом деле в такой логике причины перепутаны со следствием.

Исторические особенности развития России - существование ее на протяжении почти всего XX века в условиях тоталитарного режима - оказали большое влияние на развитие и экономической, и правовой мысли. В силу этого назначение бюджета характеризуется большинством авторов через такие понятия, как «финансовое обеспечение деятельности государства», «удовлетворение потребностей общественного воспроизводства».

В настоящее время российское общество стоит у истоков формирования правового государства. Это означает такое взаимодействие государства и общества, при котором первичными становятся не интересы государства, а общественные потребности [4. С. 13].

В правовом государстве не человек призван служить интересам государства, а государство должно защищать интересы граждан и общества. В силу этого государственное финансовое хозяйство призвано обеспечивать финансовыми ресурсами процессы предоставления общественных благ (государственных услуг) и удовлетворять коллективные потребности.

Научная новизна приведенного определения связана с пониманием необходимости обеспечивать финансовыми ресурсами процессы

удовлетворения коллективных потребностей общества и граждан, а также с включением в определение критерия эффективности.

Бюджет играет важную роль в воспроизводственном и перераспределительном процессе. В настоящее время вследствие дефицита части бюджетов субъектов Федерации и бюджетов муниципальных образований на встречные потоки финансовых средств между бюджетами возлагается функция восполнения этого дефицита через перераспределение доходов между территориями-донорами и территориями-реципиентами.

Литература

1. Буковецкий А.И. Введение в финансовую науку. М., 1929.

2. Иловайский С.И. Учебник финансового права. М., 1904.

3. Колесов А.С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования // Финансы. 2002. № 2.

4. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М., 1999.

5. Пансков В.Г. Межбюджетное распределение налоговых доходов // Финансы. 2002. № 8.

6. Федеральный центр и регионы: опыт анализа финансовых потоков. М.: Московский центр Ин-та «Восток - Запад», 1999.

7. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза, И.Е. Ефрона. Т. II. СПб.,

1894.

8. www.roskazna.ru.

*****