CC BY
18Колесников Ю. С.1
д.э.н., профессор, Южный федеральный университет
kolesnickov@yandex.ru
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУБЪЕКТНОСТЬ РЕГИОНА: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ
Ключевые слова: регион, экономическая субъектность региона, совокупный хозяйственный субъект, связанность экономического пространства, дисбалансы, неоднородность экономики регионов, институты самоорганизации, региональная политика.
Keywords: region, economic subjectivity of the region, aggregate economic entity, connectivity of economic space, imbalances, heterogeneity of regional economies, institutions of self-organization, regional policy.
Рынок, действующие стратегии и механизмы централизованного управления экономикой, как показал многолетний опыт, ведут к неизбежной, непреодолимой до сих пор дивергенции регионов2, росту социально-экономичес-
3 4
кого неравенства территориальных локалитетов , потери регионами свойств системного гомеостаза , и, как следствие, к снижению экономической связанности (связности) обширного экономического пространства России, сложноструктурированного по природно-климатическим условиям, природному потенциалу, географическому положению и экономическим активам5. Эти внутренние процессы получают дополнительное ускорение под воздействием рыночных сил глобализации и процессов «надрегиональной», как правило, концентрации и анклавизации производства и това-ропотоков. Вследствие этого формируются серьезные риски для сохранения воспроизводственной целостности и единства национального хозяйства России.
В этой связи следует еще раз акцентировать внимание на концептуальном положении, согласно которому институциональной основой устойчивого воспроизводства целостности и деятельного единства экономического пространства России, кроме наличия территориальных границ, единой валюты, единого государственного устройства, системы управления, единых институциональных механизмов регулирования является полноценная высокоразвитая экономическая субъектность регионов (прежде всего - субъектов РФ), заключающаяся в хозяйственной и ресурсной самостоятельности, суверенности социально-экономических интересов, институционально закрепленной автономной ответственности. Носителями этих признаков являются в реальной экономической практике все агенты (субъекты) хозяйственно-экономической деятельности, укорененные в экономическом пространстве региона, имеющие солидарные экономические интересы на территории региона и за его пределами, и ориентированные на совместное продуктивное использование всех территориальных ресурсов, обеспечение (достижение) самодостаточности и суверенности воспроизводственного процесса (концепт «сильные регионы - сильная Россия»). В этом состоит экономическое содержание субъектности региона в действующей институциональной среде национальной экономики России, в которой институты рынка и государственные институты выступают в роли несущего институционального каркаса экономической связанности и единства национального хозяйства России на всей ее обширной территории.
Между тем, экономическая субъектность регионов России становится все более размытой в условиях доминирования в экономике государственных и транснациональных корпораций, усиления процессов монополизации рынков, концентрации производств и капиталов в небольшой по составу группе агломераций - центров научно-технического превосходства6. Эта тенденция порождает в условиях глубокой социальной экономической неоднородности обширной территории страны высокие риски для ее мезоэкономической составляющей, прежде всего - эконо-
1 Научные интересы: проблемы пространственной организации экономики, многоукладность экономики, архаичные хозяйственные практики, морфология экономического пространства, региональный менеджмент, стратегическое планирование.
2 Бочко В.С. Экономическая самостоятельность регионов в условиях новой реальности // Экономика региона. 2016 - Т. 12, вып. 2. - С. 342-358.
3 Региональные аспекты долгосрочной экономической политики: научный доклад: - М.: Международные отношения, 2018. -69 с.; Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез. - М.: Медиа-Пресс, 2013. - 664 с.
4 Казаков М.Ю. Пространственно-экономические системы «Центр-периферия»: теоретические основы, диагностика проблемы, направления развития. Монография. - Ставрополь: Атрус, 2020. - 608 с.
5 Ангелова О.Ю., Подольская Т.О. Интегральный подход к исследованию межрегиональной дифференциации в России на основе уровня социально-экономического развития и развитости системы среднего образования // Регион: экономика и социология. 2021. - № 3. - С. 154-183.
6 Буфетова А.Н. Тенденция концентрации экономических активов и неравномерность пространственного развития России. // Регион: экономика и социология. 2014. - № 2. - С. 23-41.
мической связанности регионов (усугубляющееся расслоение локалитетов на регионы-доноры и регионы-реципиенты является крайней формой выражения этих рисков).
Словосочетание «регион как экономический субъект» нередко используется в теоретических дискурсах по региональной экономике. Содержание самого понятия, как правило, наполняется в зависимости от задач исследования актуальными для текущей региональный экономической политики смыслами, теоретико-инструментальной интерпретацией, эмпирической конкретикой экономико-институционального анализа структуры и динамики пространственного развития экономики России. В целом ряде исследований сущность экономической субъектности региона описывается в таких терминах, как «экономическая самостоятельность», «экономически обособленный субъект», «самодостаточность», «саморазвитие», «самоорганизация», «самообеспеченность», «гомеостаз», «конкурентоспособность», «регион-донор», «регион-реципиент» и др.1
В.Н. Овчинников подчеркивает, и это концептуально важно, что формирование экономической субъектности региона детерминировано действиями рыночных сил: «Статус ассоциированных субъектов экономической среды... в результате рыночной трансформации российской экономики обретают и регионы как квазикорпоративные мезоэко-номические территориально-организационные структурные элементы регионального хозяйства»2.
В теории региональной экономики по аналогии с выделением традиционных черт и атрибутивных признаков хозяйствующего субъекта регион как экономический субъект наделяется не только определенной территорией и статусом в системе федеративного устройства, но и материальными активами, собственностью (муниципальной и региональной), ресурсами национального богатства (природные ресурсы, производственные фонды, инфраструктура, демографический потенциал, трудовые ресурсы и т.п.), а также бюджетом, налогами, целевыми фондами и др.
Экономическая субъектность региона характеризуется, прежде всего, особенностью его функционала в системе воспроизводственных связей и местом в пространственной организации экономики (центральный-периферийный регион, высокоразвитый-стагнирующий, профиль хозяйственной специализации - ресурсно -сырьевой, промышленный, аграрный и др.)3. Экономическая субъектность региона маркируется также такими инклюзивными индикаторами, как региональный бренд, деловая репутация, инвестиционный имидж и т.п.
В научном дискурсе уже много лет ставится вопрос о повышении статуса регионов в межбюджетных отношениях, в структуре налоговых ресурсов, распределении природной ренты, инвестиций и т.п. Фактически, в этих дискурсах речь идет о расширении прав, ответственности и статуса регионов в межбюджетных отношениях4, т.е. о повышении уровня экономической субъектности регионов по ряду важнейших ее составляющих.
В теоретических моделях региональных исследований эта концептуальная интенция наиболее заметно отражена в рамках модели «регион как корпорация», в которой хозяйственная, коммерческая связанность всех хозяйствующих агентов, действующих на территории локалитетов - от домашних хозяйств до государственных и муниципальных структур - выражена наиболее отчетливо5.
Конструктивные элементы этого подхода представлены и в утвержденной Правительством РФ «Стратегии пространственного развития РФ на период до 2030 г.» в части, касающейся задач и механизмов повышения межрегионального взаимодействия и развития внутренних рынков регионов, включая модели их специализации. Императив расширения и наполнения экономической субъектности регионов в конкретных системно-институциональных условиях России непосредственно также вытекает из базового принципа организации экономического пространства России - «сильные регионы - сильная Россия».
Концепт «экономическая субъектность региона» позволяет найти подходы к системному анализу фундаментального противоречия, возникающего в современных условиях в обширном экономическом пространстве России между тенденциями роста его связанности и единства под воздействием интеграции и глобализации производства и обмена, процессов централизации управления национальным хозяйством, с одной стороны, и усилением разноуровневой рыночной обособленности субъектов рыночной экономики, в т.ч. регионов и отдельных локалитетов, формирующих их стремление к наращиванию своей экономической субъектности (самодостаточности, суверенности, само-
1 Попов П.А. Экономика региона: теория, методология и методика. - М.: Вузовская книга, 2012. - С. 16-17; Суспицын А.С. Исследование территориальных систем // Регион. Экономика и социология. 2008. - № 2. - С. 20-48; Саморазвивающиеся социально-экономические системы: теория, методология, прогнозные оценки / Рос. акад. наук, Урал. отделение; под общ. ред. А.И. Татар-кина. - М.: Экономика, Екатеринбург, 2011 (Т. 1); Бочко В.С. Интегративное стратегическое развития территорий. Теория и методология. - Екатеринбург: ИЭ УРО РАН, 2010; Баклеева Н.М. Проблемы реализации экономических интересов регионов как субъекта межбюджетных отношений в кризисных условиях // Региональная экономика: теория и практика. 2017. - Т. 15, вып. 1. - С. 3549; Татаркин А.И. Саморазвитие территориальных социально-экономических систем как потребность федеративного обустройства России // Экономика региона. 2013. - № 4. - С. 9-26; Казаков М.Ю. Указ. соч.; Швецов А.Н. Реформы и контрреформы местного самоуправления: марафон длиной в полтора столетия // Федерализм. - М., 2016. - № 1. - С. 77-90.
2 Овчинников В.Н. Изменение институциональной среды модернизации и обеспечения конкурентоспособности экономики России в условиях глобального кризиса // Человеческое измерение кризисных проявлений глобализации в полиэтническом регионе: материалы Международной научно-практической конференции / Институт дружбы народов Кавказа. - Ставрополь: РНО ИДИК, 2009. - С. 330.
3 Морфология экономического пространства региона: монография / Под ред. В.Н. Овчинникова, Ю.С. Колесникова. - Ростов-на-Дону: Содействие - XXI век, 2019.
4 Сумская Т.В. Проблемы формирования финансовых основ местного управления в российской федерации // Регион: экономика и социология. 2019. - № 1. - С. 225-249; Валентей С.Л., Бахтизин А.Р., Бухвальд Е.М., Кольчугина А.В. Тренды развития российских регионов // Экономика региона. 2014. - № 3. - С. 9-22.
5 Морфология экономического пространства региона: монография / Под ред. В.Н. Овчинникова, Ю.С. Колесникова. - Ростов-на-Дону: Содействие - XXI век, 2019. - С. 168.
управлению) в системе национального хозяйства, межрегиональных и глобальных взаимодействий. Это противоречие является одним из источников «разрывов», дисбалансов и воспроизводственных диспропорций в системе национальной экономики, а также причиной наращивания социально-экономического неравенства регионов, их диверсификации.
Теоретико-концептуальная идентификация экономической субъектности региона, как она проявляется в системе межрегиональных, национальных и транснациональных связей и взаимодействий, создает методологические предпосылки для понимания институциональных условий обеспечения органической связанности и взаимозависимости региональных экономик, участвующих в воспроизводственном процессе, а также для идентификации использующегося при этом совокупного ресурсного потенциала, экономических активов и национального богатства региона, позволяет выявить структурную особенность воспроизводства ВВП.
В этом случае пространственная связанность (связность) национального хозяйства получает экономическую интерпретацию, которая определяется интенсивностью межрегиональных взаимодействий, детерминированных не только уровнем развития инфраструктурной составляющей, но и характером специализации, развитыми институтами кооперации, уровнем субъектной активности регионов.
Таким образом, содержательная характеристика экономической субъектности региона включает следующий «минимум» признаков:
• Суверенная ответственность за воспроизводство природно-хозяйственной системы региона и населения, проживающего на его территории, закрепленные институциональными и неформальными практиками;
• Наличие инклюзивных экосистемных интересов в социально-экономическом развитии;
• Наличие автономных (или совместного использования) ресурсов, и способность их самостоятельно использовать и воспроизводить;
• Способность региона в лице действующих на его территории хозяйствующих субъектов к конкурентному взаимодействию в системе многоуровневого пространства экономики, национального и глобального рынка;
• Наличие совокупности институтов, регулирующих потенциал экономической субъектности региона - бюджет, налоги, собственность, имущество, доходы, инвестиции, инфраструктура и др.1
Поскольку ключевая экономическая функция региона - обеспечение воспроизводства, благосостояния, хозяйственной активности и качества жизни живущего на его территории населения в рамках более широкой архитектуры межрегионального, национального и глобального пространства, не будет большим преувеличением определить регион как локализованную в пространстве социально-экономическую экосистему , драйвером которой является совокупный хозяйствующий субъект как агент отношений производства, распределения, обмена и потребления, функционально ориентированный на обеспечение целенаправленности региональной воспроизводственной системы.
Совокупный хозяйствующий субъект региона, обладающий ресурсами, активами и способностью к продуцированию инноваций, выступает в качестве интегрированного агента, выражающего экономическую субъектность региона.
Действующие в региональном экономическом пространстве региона хозяйствующие субъекты включены в полиструктурные системные взаимодействия и «сквозные» рыночные цепи обмена как по вертикали (глобальные, национальные), так и по горизонтали (межрегиональные, межотраслевые). Собственно, «региональная» экономика в этой системе координат представляет собой лишь часть той экономики, которая воспроизводится хозяйствующими субъектами на ее территории. И далеко не всегда региональная составляющая этой экономики выступает в качестве ее опорного производственно-экономического каркаса. Поэтому вопрос о совокупном хозяйствующем субъекте региональной экономики - это, прежде всего, проблема его идентификации и институционализации в системе государственного и муниципального управления экономикой.
Центры управления (координации, регулирования, контроля) деятельностью разномасштабных и разноуровневых хозяйствующих субъектов, многочисленных и, иногда, не идентифицируемых, находятся на разных уровнях территориально-административной иерархии или вообще за пределами национальной юрисдикции. Более того, значительная часть традиционной хозяйственной деятельности субъектов экономики региона относится к экономической архаике. Это домашние хозяйства, семейные, трудовые хозяйства, личные подсобные хозяйства, фрилансеры, индивидуальные предприниматели. Их хозяйственные практики могут регулироваться лишь косвенно, и их «теневые» части остаются вообще вне системы регионального управления.
В этой связи возникает необходимость введения в глоссарий экономического управления понятия «совокупный хозяйствующий субъект региональной экономики».
Регулирование деятельности этого совокупного хозяйствующего субъекта в части поддержки сбалансированности воспроизводственного процессов в целом должно иметь специальную систему институционального обеспечения, которая в современных практиках региональной политики в значительной мере отсутствует, точнее, имеются только отдельные ее фрагменты.
Между тем, по некоторым оценкам, воспроизводственные системы регионов, особенно периферийных, характеризуются существенными дисбалансами. Они являются следствием институциональных дефицитов, существующих в системах организации сопряженного функционирования всех структурных составляющих совокупного хозяйст-
1 Значительная часть этих характеристик, разумеется, включает характеристики экономической субъектности муниципалитетов и местных сообществ. См., например: Урбанистика. Городская экономика, развитие и управление. Учебник и практикум для вузов / Под ред. д.э н., проф. Л.Э. Лимонова. - М.: Юрайт, 2020. - 822 с.
2 Фундаментальная разработка методологии экосистемного подхода в социально-экономических исследованиях представлена в книге Экосистемы в пространстве новой экономики: монография / Науч. ред. М.А. Боровская, Г.Б. Клейнер, Н.Н. Лабах, М.А. Массыч, Л.Г. Матвеева, И.К. Шевченко. - Ростов-на-дону-Таганрог, Изд-во ЮФУ, 2020. - С. 15-41.
вующего субъекта региональной экономики. Региональные администрации, с этой точки зрения, могут выступать лишь частично, ограниченно, неполно в роли субъекта экономической деятельности в рамках своих ресурсов и компетенций.
В этой связи полноценным субъектом управления в рамках экономического пространства региона может выступать совокупный хозяйствующий субъект, статус которого может быть зафиксирован в системе гражданских институтов самоорганизации экономики региона, в том числе профессиональных ассоциаций. Это значит, что экономическая субъектность региона в системе государственной региональной политики может получить институциональную форму реализации, соответствующие права, ответственность и бюджетные ресурсы, а также институционально закрепленные правила игры для всех акторов совокупного хозяйствующего субъекта, обеспечивающие объективное единство интересов, солидарное поведение в экономическом пространстве региона, консолидирующие воспроизводственные процессы на его территории.
Совокупный хозяйствующий субъект, в конечном итоге, несет солидарную ответственность за структурную целостность региона как социально-экономической системы, имеющей свои собственные инклюзивные интересы, механизмы саморазвития и ресурсы воспроизводства населения (и социума) в виде экономических активов и накопленного национального богатства региона.
Таким образом, уровень и характер экономической субъектности региона доминирующе определяется его совокупным хозяйствующим субъектом, который представляют государственные и муниципальные структуры управления, предприятия и организации, оперирующие на одном рынке, сетевые хозяйствующие структуры, связанные устойчивыми институционально закрепленными финансово-экономическими и производственно-кооперационными связями, крупные вертикально и горизонтально интегрированные структуры, финансово-промышленные и торгово-промышленные группы, бизнес-ассоциации и структуры общественного самоуправления, а также домашние хозяйства населения и другие субъекты традиционного хозяйственного уклада экономики региона. Учет и включение интересов, активов и поведенческих стратегий этого совокупного хозяйствующего субъекта региональной экономики в институциональную систему экономической политики и практику разработки и реализации стратегий, программ и проектов социально-экономического развития регионов, а также в состав инструментария государственной региональной политики является одной из актуальных научно-практических задач модернизации стратегий и инструментально -методического оснащения управления региональными воспроизводственными экосистемами на обширной периферии России, обеспечивающих единство и институциональную связанность экономического пространства России.
