CC BY
22ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
УДК 330.1
ПРОБЛЕМЫ СВЯЗАННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА
РЕГИОНА
Коды JEL: O11, P25, R11
Гетманцев К. В., кандидат экономических наук, доцент кафедры организации и планирования местного развития, Кубанский государственный университет, г. Краснодар, Россия
E-mail: kot34@mail.ru
SPIN-код: 8929-4487
Атамась Е. В., кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления, Кубанский государственный университет, г. Краснодар, Россия
E-mail: _eatamas@bk.ru
SPIN-код: 8966-7038
Поступила в редакцию 21.02.2021. Принята к публикации 15.03.2021
Аннотация
Предмет. Методы измерения связанности экономического пространства региона.
Тема. Исследование проблемы дефрагментации регионального экономического пространства в связи с действием системы локальных факторов экономической деятельности.
Цель. Дать представление о проблеме связанности и дефрагментации экономического пространства региона и вызываемых проблемах в экономическом развитии региона.
Методология. В основе исследования проблем связанности экономического пространства региона локализационный подход к формированию и развитию экономического пространства региона. Непосредственное исследование выполнено на основе метода расстояний и теоремы Пифагора. Для обработки получаемых результатов использованы методы сравнительного и покомпонентного анализа.
Результаты. На основе метода расстояний проведена оценка комплексных показателей экономического развития локалитетов региона и выделены ведущие группы локальных факторов формирования и развития экономического пространства региона.
Область применения. Региональные экономические исследования.
Выводы. Метод расстояний может быть использован при оценке факторов, нарушающих связанность экономического пространства региона и создающих условия для его деформации. Полученные результаты позволили оценить влияние локализованных групп факторов на процессы изменения регионального экономического пространства, обосновать выводы о ключевом влиянии локальных экономических процессов на развитие всей региональной экономики.
Ключевые слова: регион, региональное экономическое пространство, связанность экономического пространства, локализационный подход к формированию и развитию экономического пространства.
UDC 330.1
THE PROBLEMS OF CONNECTIVITY IN THE REGIONAL ECONOMIC
SPACE
JEL codes: O11, P25, R11
Getmantsev K. V., Candidate of Economic Sciences, associate professor of the Department of the organization and planning of local development, Kuban State University, Krasnodar, Russia
E-mail: kot34@mail.ru
SPIN code: 8929-4487
Atamasya E. V., Candidate of Economic Sciences, associate professor of the Department of Public and Municipal Administration, Kuban State University, Krasnodar, Russia
E-mail: eatamas@bk.ru
SPIN code: 8966-7038
Annotation
Subject. Methods for measuring the connectivity of the region's economic space.
Topic. Study of defragmentation of regional economic space due to the system of local factors of economic activity.
Purpose. To give an idea of the problem of connectivity and defragmentation of the economic space of the region and the problems caused in the economic development of the region.
Methodology. At the basis of the study of the problems of connectivity of the economic space of the region is a localization approach to the formation and development of the economic space of the region. Direct research is based on the distance method and Pythagorean theorem. Comparative and component analysis methods were used to process the results.
Results. Based on the distance method, complex indicators of the economic development of localities of the region were evaluated and leading groups of local factors for the formation and development of the economic space of the region were identified.
Application area. Regional scientific economic researches.
Conclusions. The distance method can be used in assessing factors that disrupt the connectivity of the economic space of the region and create conditions for its deformation. The obtained results made it possible to assess the influence of localized groups of factors on the processes of changing the regional economic space, to substantiate conclusions about the key impact of local economic processes on the development of the entire regional economy.
Keywords: region, regional economic space, connection of economic space, localization approach to formation and development of economic space.
Введение
Проблемы формирования и развития регионального экономического пространства находятся в поле зрения многих современных исследователей. Можно выделить четыре основных подхода к изучению регионального экономического пространства — территориальный, ресурсный, процессный и информационный. Так, территориальный подход, представленный в частности в работах А. Г. Гранберга [1] Б. С. Жихаревич [2], О. В. Иншаков [3], Ф. Перру [4], рассматривает экономическое пространство с точки зре-
DOI: 10.22394/1997-4469-2021-52-1-10-17
ния возможности определения географических границ осуществления хозяйственной деятельности. Выделяемые границы призваны отразить всё многообразие пространственных условий осуществления такой деятельности. Ресурсный подход имеет в своей основе экономические отношения, складывающиеся по поводу использования ограниченного ресурса несколькими хозяйствующими субъектами, располагающимися в рамках определенной территории. По этому поводу П. Кругман [5] и Е. Г. Аними-ца [6] даже говорит о ресурсном «ландшаф-
те» экономического пространства, складывающимся в связи с ограниченными возможностями доступа к данному ресурсу. Информационный подход, представленный, например, в работах Е. Иванова [7] и С. Паринова [8] основывается на формировании информационного поля, в рамках которого хозяйствующие субъекты получают информацию друг о друге и возможностях взаимодействия и на этой основе осуществляют совместную хозяйственную деятельность. Процессный подход, представленный в работах О. А. Биякова [9] или Е. Н. Акер-мана, А. А. Михальчука, А. Ю. Трифонова [10] предлагает определение экономического пространства региона как совокупности двух процессов — общего регионального Сопроцесс), связанного с развитием всей региональной экономики и хозяйственного, связанного с деятельностью располагающихся в регионе хозяйствующих субъектов. Оба процесса связаны и определяются возможностями использования ^процесса хозяйствующими субъектами, выстраивающимися в него.
Все представленные подходы имеют безусловную ценность для региональной науки и теории регионального экономического пространства. По-своему, они раскрывают различные составляющие этого феномена, предлагают его различные трактования. Однако, при всей ценности предложенных подходов они оказываются не вполне применимыми для объяснения внутренних механизмов формирования и развития регионального экономического пространства, связанные с действием локализуемых в нем факторов и условий экономической деятельности.
Дело в том, что реальная экономическая деятельность хозяйствующих субъектов всегда непосредственно локализована — любое предприятие и хозяйствующие структуры находятся на определенной территории и непосредственно связаны с её локальными факторами развития. Это география, наличие инфраструктуры, её фактическая доступность, система местных предприятий и формируемые ими взаимосвязи, ресурсная база и многие другие. В пространстве региона эти факторы формирования и развития экономической деятельности всегда локализованы и связаны с определенной территорией - локалитетом.
Локалитет — понятие достаточно новое в региональной науке, соответственно различаются и трактовки, и подходы к его определению. Например, Б. М. Жуков и О. В. Булатов под локалитетом видят муниципальные образования [11]. Т. А. Кузин и М. К. Тамов видят под локалите-том финансовую систему муниципального образования, обслуживающую потребности развития локальной экономики [12]. О. В. Булатова под локалитетом видит некую локальную систему в которой создаются условия для экономической деятельности и социальной жизни людей [13].
Мы понимаем под локалитетом — первичную территориальную организацию экономического пространства региона, непосредственную среду формирования и развития экономических взаимосвязей между хозяйствующими субъектами [14].
Смещение акцента в рассмотрении экономического пространства региона с уровня всего региона, а также действующих в нем хозяйствующих субъектов на уровень локальных территорий (локалитетов) позволяет выделить и описать внутренние механизмы развития экономического пространства, связанные с различием локальных условий осуществления экономической деятельности. Представляемый нами ло-кализационный подход к изучению регионального экономического пространства позволяет определить его территориальную организацию, локальные особенности формирования и развития экономических отношений, выделить перспективные для отдельных видов экономической деятельности части региона, а также определить проблемные территории, не способные самостоятельно обеспечить свое экономическое развитие и ведущие к деградации всей региональной экономики.
Подобные деформации регионального экономического пространства ставят вопрос о его связанности, то есть способности отдельных локальных территорий региона (локалитетов) устанавливать взаимосвязи с целью расширения экономической деятельности и созданию новых условий для развития располагающихся в их границах хозяйствующих субъектов [15, 16, 17 и др.].
Связанность локалитетов позволяет сформировать более однородное экономи-
ческое пространство — экономическую локацию, обеспечивающее эффективные условия для экономической деятельности в любой части региона и позволяющая использовать потенциал располагающихся в нем предприятий и организаций, напротив, потеря связанности локалитетов приводит к образованию отдельных «экономических островков» развития — территорий, характеризующихся созданием более благоприятных условий экономической деятельности и депрессивных территорий, практически не вовлекаемых в процессы экономического развития [18].
Методика исследования
Для изучения локалитетов и их связанности необходим и собственный инструментарий исследования. Наиболее перспективным для целей исследования локальных особенностей развития регионального экономического пространства представляется метод расстояний, являющийся частным случаем метрики махаланабиссного расстояния [19, 20, 21].
В основе предлагаемого нами подхода лежит общеизвестное уравнение теоремы Пифагора — формула 1 [22]:
йгз^- =
N
К'
к = 1
Не х]к
(1)
где dist — это дистанция от исследуемого значения;
хш, ^ — значения двух точек евклидова пространства.
И модификация формулы — формула 2:
не
Л; ОТРЛПН
к=1
(2)
Суть предлагаемого подхода заключается в расчёте расстояний от текущего значения показателя до его эталонного — лучшего по региону — значению. Таким образом будет определяться уровень достижения той или иной территорией эталонного значения. При рассмотрении совокупности показателей, характеризующих различные стороны социального и экономического развития локалитета можно будет сложить представление о месте территории в процессе регионального экономиче-
ского развития. Кроме того, при рассмотрении данных значений в динамике можно будет получить представление о формируемых в регионе центрах роста и депрессивной «периферии».
Результаты
Исходные данные для исследования связанности регионального экономического пространства были получены нами из материалов официальной статистики в разрезе муниципальных образований Краснодарского края [23]. Для апробации метода исследование велось по двум крупным показателям: продукция сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (млн руб.) и объем отгруженных товаров промышленного производства (млн руб.).
Результаты расчетов представлены на рисунке 1 и на рисунке 2.
Из представленных данных видно, что в Краснодарском крае сформировалось несколько аграрных центров: Выселковский, Гулькевичский, Динской, Каневской, Красноармейский, Курганинский, Кущевский, Ленинградский, Новокубанский, Новопо-кровский, Павловский, Славянский, Тбилисский, Тимашевский и Тихорецкий районы. Именно здесь в последнее десятилетие активно развивается сельскохозяйственное производство, концентрируется основное количество агропредприятий региона. Некоторые районы, например, Гулькевичский, Динской, Тимашевский, Темрюкский постепенно теряют свои позиции, что связано с промышленной переориентацией экономики этих районов, сокращением инвестиций в аграрную сферу и развитием альтернативных ей отраслей локальной экономики. Напротив, активно развиваются как районы аграрной специализации Высел-ковский, Славянский и Усть-Лабинский районы.
Промышленную специализацию в регионе имеют преимущественно город Краснодар — он безусловный «промышленный центр» региона, а также город-герой Новороссийск, а также Славянский, Тима-шевский и Темрюкский районы. Особенно нужно отметить Северский район, который в последние 4—5 лет значительно увеличил показатели промышленного производства, став одним из промышленных центров региона.
г.Анапа
Усть-ЛаЩиВскии в1!,ВВ000 Успенский
Туапсинский Тихорецкий Тимашевский
Темрюкский Тбилисский Староминский Славянский Северский Прим.-Ахтарский Павловский Отрадненский Новопокровский
Новокубанский
Мостовский
Ленинградский
Лабинский
Кущевский ' курганинский
Армавир
гхеленджик
г.Горячий Ключ г.Краснодар
г.Новороссийск г.Сочи
Абинский
Апшеронский \ Белоглинский Белореченский Брюховецкий Выселковский Гулькевичский Динской Ейский Кавказский Калининский
12010 ■2011 ■ 2012
.2013
Крымский 12014 ■ 2015
Каневской Кореновский
Красноармейский Крыловский
12016 ■ 2017 ■ 2018
12019
Рис. 1. Формирование территорий сельскохозяйственной специализации в экономическом
пространстве Краснодарского края
Туапсинский Тихорецкий Тимашевский
г.Анапа
Усть-Лаби5нбсикниОВсК,й0ООО Успенский
О.ЭОООО
Темрюкский Тбилисский Староминский Славянский Северский Прим.-Ахтарский Павловский Отрадненский Новопокровский
Новокубанский
Мостовский
Ленинградский
Лабинский
О,8ОООО О,7ОООО О,6ОООО О,5ОООО О,4ОООО О,3ОООО О,2рООО О,
12О1О ■ 2О11
Кукуе
12О12 I 2О13
евский рганинский
г.Армавир
^ г.Геленджик
г.Горячий Ключ
г.Краснодар
г.Новороссийск г.Сочи
Абинский
Апшеронский Белоглинский Белореченский Брюховецкий Выселковский Гулькевичский Динской
Ейский Кавказский Калининский
Крымский 2О14 2О15
Каневской Кореновский Красноармейский Крыловский
2О16 2О17 2О18
12О19
Рис. 2. Формирование территорий промышленной специализации в экономическом
пространстве Краснодарского края
В целом рассматривая связанность аграрных и промышленных территорий региона можно отметить практически полное отсутствие кластеризации. Даже соседствующие рядом в географическом пространстве региона территории могут иметь гео-метрально противоположный вектор развития. Относительно связанными, то есть имеющие примерно одинаковый аграрный вектор развития являются лишь муниципальные образования центральной зоны региона, где традиционно разевается сельское хозяйство. Однако, даже здесь можно выделить выраженные аграрные центры с высоким уровнем развития и своего рода периферию с сокращающимися показателями сельскохозяйственного производства. Все это свидетельствует о крайней неравномерности регионального экономического пространства Краснодарского края.
Выводы
Подводя итог проведенному исследованию можно отметить, что современные условия формирования и развития регионального экономического пространства должны рассматриваться в неразрывной связи с развитием образующих регион отдельных территорий - локалитетов. Именно местные условия развития экономических отношений в конечном счете определяют весь региональный «рельеф» экономического пространства.
Важное значение для создания комфортных условий развития региональной экономики имеет уровень связанности отдельных локалитетов и образование ими зон экономического развития с определенным вектором. Именно такие зоны или экономические локации создают синергетиче-ские условия для развития образующих их локалитетов. В их основе лежат хозяйственные связи, формируемые между субъектами экономической деятельности в границах одного локалитета или в масштабах всей локации. Это далеко не кластерные образования, однако в рамках группы локали-тетов со схожим вектором развития такие хозяйствующие субъекты получают дополнительные возможности использования кооперационных связей.
В то же время проведенное исследование методом расстояний показало крайнюю дифференциацию экономического
пространства Краснодарского края и фактическое отсутствие формируемых экономических локаций. Вместо совместного развития территории со схожим вектором (аграрным или промышленным) формируются отдельные зоны, не связанные с окружающими их территориями. Подобная разрозненность локалитетов свидетельствует о достаточно низком уровне интеграции располагающихся в них хозяйствующих субъектов. На практике это связано с фактическим отнесением отдельных предприятий и компаний к сфере деятельности крупных холдингов, ведущих свою работу на территории Краснодарского края и рассматривающих его отдельные территории как свои производственные площадки. Те муниципалитеты, которые сохранили собственные предприятия, показывают более высокую степень интеграции с окружающими их локали-тетами.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики / А. Г. Гранберг. — Москва : ГУ-ВШЭ, 2004. — 495 с.
2. Жихаревич Б. С. Институциональное измерение регионального социально-экономического пространства: подход к исследованию / Б. С. Жихаревич // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. — 2011. — № 2—3. — С. 46—50.
3. Иншаков О. В. Экономическое пространство и пространственная экономика / О. В. Иншаков // Пространственная экономика. — 2006. — № 2. — С. 28—38.
4. Перру Ф. Экономическое пространство: теория и приложения / Ф. Перру ; пер. с англ. А. П. Горюнова // Пространственная экономика. — 2007. — № 2. — С. 77—93.
5. Захаренко Р. Л. Пол Кругман: нобелевский лауреат, теоретик международной торговли и экономической географии / Р. Л. Захаренко // Экономический журнал Высшей школы экономики. — 2009. — № 1. — С. 130—137.
6. Анимица Е. Г. Пространственная организация общества: постановка проблемы и концептуальные установки / Е. Г. Аними-ца // Известия Уральского государственного экономического университета. — 2007. — № 2. — С. 82—85.
7. Иванов Е. Ю. Информация как категория экономической теории [Электронный ресурс] / Е. Ю. Иванов. — URL: http://rvles. ieie.nsc.ru/parinov/ivanov/ivanov1.htm (дата обращения: 23.01.2021)
8. Паринов С. И. К теории сетевой экономики / С. И. Паринов. — Новосибирск : ИЭОПП СО РАН, 2002. — 168 с.
9. Бияков О. А. Экономическое пространство: сущность, функции, свойства / О. А. Бияков // Вестник Кузбасского государственного технического университета. — 2004. — № 4. — С. 101—108.
10. Акерман Е. Н. Факторный подход в построении экономического пространства региона / Е. Н. Акерман, А. А. Михаль-чук, А. Ю. Трифонов // Вестник томского государственного университета. — 2010. — № 3 (11). — С. 84—92.
11. Жуков Б. М. Формирование системы эффективного управления субрегиональными экономическими локалитета-ми / Б. М. Жуков, О. В. Булатова // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. — 2011. — С. 24—32.
12. Кузин Т. А. Развитие субрегиональных локалитетов в экономическом пространстве региона: стратегические приоритеты и механизмы реализации / Т. А. Кузин, М. К. Тамова // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. — 2012. — С. 32—38.
13. Булатова О. В. Муниципальные органы власти как координаторы хозяйственной деятельности предприятий / О. В. Булатова // Проблемы управления развитием организации и опыт подготовки менеджеров : сборник научных статей / Под ред. д. э. н. Б. М. Жукова, к. э. н. В. Н. Крутько. — Краснодар : ЮИМ, 2009. — С. 136—138.
14. Гетманцев К. В. Развитие процессов локализации в экономическом пространстве региона / К. В. Гетманцев // Экономика и предпринимательство. — 2020. — № 10 (123). — С. 539—543.
15. Поляков А. Г. Концептуальная модель управления развитием региона с учетом уровня пространственной связанности / А. Г. Поляков, И. С. Симарова // Экономика региона. — 2014. — № 2. — С. 32—42.
16. Миргородская Е. О. Неоднородность регионального экономического пространства: концептуальные подходы и методика идентификации / Е. О. Миргородская,
С. А. Сухинин // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. — 2017. — Т. 19. № 3. — С. 143—154.
17. Трещевский Ю. И. Пространственные и функциональные особенности эко-лого-экономической активности и сбалансированности российских регионов / Ю. И. Трещевский, В. А. Новиков, О. Н. Папина // Регион: системы, экономика, управление. — 2020. — № 2 (49). — С. 34—43.
18. Гульбасов А. В. Пространственный подход в экономической науке / А. В. Гульбасов, В. В. Чекмарев. — Кострома — Смоленск : Универсум, 2005. — 32 с.
19. Выборова Е. Н. Особенности применения методов сравнительного экономического анализа при оценке финансового состояния организации / Е. Н. Выборова // Экономический анализ: теория и практика. — 2014. — № 38. — С. 22—28.
20. Экономический анализ: курс лекций / Сост.: Е. В. Сапрунова ; Кубан. гос. технол. ун-т. Каф. бухгалтерского учета, анализа и аудита. — Краснодар : Изд. Куб-ГТУ, 2013. — 48 с.
21. Теория экономического анализа: учебник для студентов экономических специальностей / М. И. Баканов, М. В. Мельник, А. Д. Шеремет; под ред. М. И. Баканова. — Москва : Финансы и статистика, 2008. — 534 с.
22. Баканов М. И. Теория экономического анализа / М. И. Баканов, М. В. Мельник,
A. Д. Шеремет. — Москва : Финансы и статистика, 2005. — 536 с.
23. Социально-экономическое положение городских округов и муниципальных районов Краснодарского края. — Краснодар : Краснодарстат, 2019. — 211 с.
LITERATURE
1. Granberg A. G. Fundamentals of regional economy / A. G. Granberg. — Moscow : State University HSE, 2004. — 495 p.
2. Zhikharevich B. S. Institutional measurement of regional social and economic space: approach to a research /
B. S. Zhikharevich // Northwest Economy: problems and prospects of development. — 2011. — No. 2—3. — Pp. 46—50.
3. Inshakov O. V. Economic space and spatial economy / O. V. Inshakov // Spatial economy. — 2006. — №. 2. — Pp. 28—38.
4. Peru F. Economic space: the theory and applications / F. Peru ; Lane from English A. P. Goryunov // Spatial economy. — 2007. — No. 2. — Pp. 77—93.
5. Zakharenko R. L. Paule Krugman: Nobel laureate, theorist of international trade and economic geography / R. L. Zakharenko // Economic magazine of Higher School of Economics. — 2009. — No 1. — Pp. 130—137.
6. Animitsa E. G. Spatial organization of society: statement of a problem and conceptual installations / E. G. Animitsa // News of the Ural state economic university. — 2007. — No. 2. — Pp. 82—85.
7. Ivanov E. Yu. Information as category of the economic theory [Electronic resource] / E. Yu. Ivanov. — URL: http://rvles.ieie.nsc. ru/parinov/ivanov/ivanovl.htm (date of the address: 23.01.2021)
8. Parinov S. I. To the theory of network economy / S. I. Parinov. — Novosibirsk : IEOPP of the Siberian Branch of the Russian Academy of Science, 2002. — 168 p.
9. Biyakov O. A. Economic space: essence, functions, properties / O. A. Biyakov // Messenger of the Kuzbass state technical university. — 2004. — No. 4. — Pp. 101—108.
10. Akerman E. N. Factor approach in building the economic space of the region / E. N. Akerman, A. A. Mikhalchuk, A. Yu. Tri-fonov // Bulletin of Tomsk State University. — 2010. — No. 3 (11). — Pp. 84—92.
11. Zhukov B. M. Establishment of a system of effective management of subregional economic localities / B. M. Zhukov, O. V. Bulatova // Bulletin of Adygea State University. Series 5: Economics. — 2011. — Pp. 24—32.
12. Kuzin T. A. Development of subregional localities in the economic space of the region: strategic priorities and implementation mechanisms / T. A. Kuzin, M. K. Tamova // Bulletin of Adygea State University. Series 5: Economics. — 2012. — Pp. 32—38.
13. Bulatova O. V. Municipal authorities as coordinators of the economic activities of enterprises / O. V. Bulatova // Problems of managing the development of the organization and experience of training managers. Collection of scientific articles / Ed. Dr. B. M. Zhukova, Ph. D. V. N. Krutko. — Krasnodar : UIM, 2009. — Pp. 136—138.
14. Getmantsev K. V. Development of localization processes in the economic space of the region / K. V. Getmantsev // Economics and entrepreneurship. — 2020. — No. 10 (123). — Pp. 539—543.
15. Polyakov A. G. Conceptual model of regional development management taking into account the level of spatial connectivity / A. G. Polyakov, I. S. Simarova // Economics of the region. — 2014. — No. 2. — Pp. 32—42.
16. Mirgorodskaya E. O. Neodnorodnost of regional economic space: conceptual approaches and technique of identification / E. O. Mirgorodskaya, S. A. Sukhinin // Messenger of the Volgograd state university. Series 3: Economy. Ecology. — 2017. — T. 19. No. 3. — Pp. 143—154.
17. Treschevsky Yu. I. Spatial and functional features of environmental-economic activity and balance of Russian regions / Yu. I. Treschevsky, V. A. Novikov, O. N. Papina // Region: systems, economy, management. — 2020. — No. 2 (49). — Pp. 34—43.
18. Gulbasov A. V. Spatial approach in economic science / A. V. Gulbasov, V. V. Chekmarev. — Kostroma — Smolensk : Universum, 2005. — 32 p.
19. Vyborova E. N. Features of application of methods of the comparative economic analysis at assessment of a financial condition of the organization / E. N. Vyborova // The Economic analysis: theory and practice. — 2014. — No. 38. — Pp. 22—28.
20. Economic analysis: course of lectures / E. V. Saprunova ; Kuban. state. tech. un-t. — Krasnodar : Prod. KubGTU, 2013. — 48 p.
21. Theory of the economic analysis: the textbook for students of economic specialties / M. I. Bakanov, M. V. Melnik, A. D. Sheremet; under the editorship of M. I. Bakanov. — Prod. the 5th, reslave. and additional. — Moscow : Finance and statistics, 2008. — 534 p.
22. Bakanov M. I. Theory of the economic analysis / M. I. Bakanov, M. V. Melnik, A. D. Sheremet. — Moscow : Finance and statistics, 2005. — 536 p.
23. Economic and social situation of city districts and municipal districts of Krasnodar Krai. — Krasnodar : Krasnodarstat, 2019. — 211 p.
