CC BY
171
ББК У291.931
Г. С. Мерзликина
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ:
ОЦЕНКА И УПРАВЛЕНИЕ
Рыночные отношения изначально определяют реальную возможность наступления кризисной ситуации на предприятии. Современное состояние экономики России тому подтверждение. Банкротами за последние годы было признано: в 2003 г. - 17 081, в 2006 г. - 76 447, в 2009 г. - 15 473, в первом полугодии 2010 г. - 8 047 предприятий (как правило, это третья часть вновь создаваемых предприятий). В 2010 г., например, в Арбитражный суд Волгоградской области подано 1 614 заявлений о несостоятельности (банкротстве), что на 26,5 % больше, чем в 2009 г.; введены процедуры: наблюдения - в отношении 276 должников, внешнего управления -8 должников, конкурсного производства - 376 должников [1].
В соответствии с существующим законодательством при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) не разграничиваются понятия «несостоятельность» и «банкротство», что значительно увеличивает вероятность признания состоятельного предприятия-должника банкротом; оценка несостоятельности предприятия-должника осуществляется на основании трех финансовых коэффициентов, что сводит проблему несостоятельности лишь к финансовой несостоятельности, потеря которой грозит ликвидации предприятия - банкротством. Но ведь не каждого больного необходимо отправлять в хоспис, чаще всего его пробуют лечить.
Говоря о несостоятельности как о потере состоятельности, необходимо определить сущностное содержание понятия «состоятельность», выявить критерий его оценки и определить методы управления экономической состоятельностью.
Банкротство рассматривается как институциональная форма несостоятельности, обусловленной хронической дисфункциональностью фирмы и невозможностью обеспечить самовос-производство, а несостоятельность - как неспособность поддерживать достигнутый конкурентный статус и выполнять контрактные обязательства [2, с. 8]. Различают случайные, периодические и постоянные формы проявления несостоятельности, неплатежеспособность рассматривается как признак несостоятельности, но не тождественна ей. Только постоянное, регулярное функционирование фирмы в режиме несостоятельности ведет к банкротству, т. е. к фактической ликвидации предприятия.
Развитие системы антикризисного регулирования началось с принятия в 1992 г. Федерального закона (ФЗ) «О несостоятельности (банкротстве)». В условиях неразвитой рыночной экономики, неразвитой системы антикризисного управления, неразвитости инструментов и механизмов антикризисного регулирования институт банкротства использовался как механизм теневого перераспределения собственности. За пять лет хозяйствования доля убыточных предприятий возросла до 53 %, количество банкротств росло лавинообразно - что приводило к высокому уровню социальной напряженности. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в 1998 г. был радикально переработан и вступил в силу во второй редакции. Однако действие данного закона не изменило, по существу, принципиального отношения к несостоятельности и банкротству (не разъединив их), что привело к активизации враждебных поглощений и использованию арбитражного управления в системе рейдерства. В 2002 г. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [3] претерпел третью редакцию, передав ключевые функции антикризисного регулирования (на микроуровне) саморегулируемым организациям арбитражных управляющих. Последнее обстоятельство должно было бы свидетельствовать о демократизации экономики и укреплении репутации арбитражных управляющих. Однако, как показывает хозяйственная практика, многие саморегулируемые организации арбитражных управляющих не отказались от стратегии оппортунистического поведения, участия в рейдерстве (тем более, что антикризисное управление было провозглашено зоной предпринимательства; по В. Далю, предприниматель (одна из трактовок) - «организатор похорон»).
Сам по себе факт существования трех редакций важного для хозяйствования Закона о несостоятельности (банкротстве) менее чем за десять лет («изменение правил игры во время игры») не свидетельствует о развитии института банкротства, состоятельности/несостоятельности; все
редакции Закона не разграничивают понятия «банкротство» и «несостоятельность», что предопределило недейственность предлагаемых мероприятий по восстановлению платежеспособности в ходе внешнего управления, слабое использование процедур финансового оздоровления (по меньшей мере) и стимулировало бизнес-рейдерство (белое, серое, черное...). Не изменилась прокреди-торская направленность законодательства, что однозначно не способствовало снижению доли убыточных предприятий и оздоровлению экономики и усиливало социальную напряженность.
По нашему мнению, институт несостоятельности/состоятельности и банкротства нуждаются в четком разграничении. Государственная антикризисная политика и, соответственно, антикризисное бизнес-регулирование должны предполагать сохранение и развитие макроэкономической системы посредством использования института несостоятельности и банкротства. Как показал богатый опыт реализации процедур банкротства, неплатежеспособные предприятия (признанные несостоятельными - банкротами) удивительным образом оздоровляются в руках «эффективных собственников» (пройдя не раз и не два испытания внешнего и конкурсного управления). Следует отметить, что радикальность преобразований (под названиями реструктуризация, реформирование и др.), как правило, сводилась к двум принципиальным решениям:
1) структурные преобразования (формирование вертикальных и горизонтальных интегрированных структур) с сохранением профиля бизнеса;
2) радикальное «перепрофилирование» бизнеса (у поглощаемого предприятия самым ценным активом рассматривалась недвижимость - земля, земельный участок) с сохранением или существенным совершенствованием организационной структуры управления.
Можно было бы порадоваться за реструктурированные предприятия, но продажи в счет долгов предприятий, использование «черных технологий банкротства» приводили к усилению монополизации экономики, жесткому ценовому диктату, усугублению сырьевой ориентации, истощению местных бюджетов (сроки, болезненность самого процесса реструктуризации), нарушению социальной инфраструктуры.
Однако указанные «счастливые преобразования» не коснулись большинства хозяйствующих субъектов, которые, пройдя процедуру банкротства и не являясь привлекательными для поглощений (слияний), выбыли из хозяйственной деятельности. В первую очередь это предприятия малого и среднего бизнеса. Во всех странах с рыночной экономикой малый и средний бизнес - основа предпринимательства, опора экономики, основа среднего класса.
Следует вспомнить о необходимости социальной ответственности бизнеса, понимаемой в настоящее время не только как благотворительность и спонсорство, но и как активное, по силам, социальное инвестирование ... в том числе и в собственный бизнес. Инстинкт самосохранения будет активизировать поиск возможностей фирмы - расширение и диверсификация бизнеса, радикальная смена бизнеса. Важно, что бизнес существует как таковой, и оценка экономической состоятельности в этом ему поможет, мотивируя поддержку экономической состоятельности, а значит и поддержку предпринимательской среды, среднего класса и процветание экономики страны.
Таким образом, негативные последствия нечеткости, неясности с терминологией (несостоятельность или банкротство) простираются на всю экономику, ограничивая возможности развития экономики отдельных предприятий, регионов, страны.
По нашему мнению, было бы неправильным утверждать, что антикризисное управление предотвратит наступление кризиса предприятия, фирмы, экономики региона, экономики страны. Законы бытия определяют возможность развития только посредством преодоления кризиса (кризисов). Результатом последнего может быть либо сохранение системы (любой, в том числе экономической) и развитие её на более высоком уровне, либо ликвидация системы в исходном её состоянии, распад на составляющие элементы и ... создание принципиально новой жизнеспособной системы. Оба результата разрешения кризиса, казалось бы, разных, свидетельствуют об одном - о жизни как форме существования и движения материи, о бесконечном существовании некой макросистемы. Поэтому, по нашему мнению, имеет смысл говорить не об антикризисном управлении, а об эффективном кризис-менеджменте, эффективном кризисном управлении. Одним из важнейших разделов кризисного управления следует признать оценку и управление экономической состоятельностью.
В соответствии с Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)», несостоятельность определяется как неплатежеспособность, хотя факт неплатежеспособности может быть результатом взаимосвязи множества явлений. Более того, говоря о несостоятельности, Закон во всех его версиях не определяет понятие «состоятельность», а соответственно, и понятие «несостоятельность» как отсутствие состоятельности. Авторами [4] было предложено ввести в хозяйственную практику новое понятие «экономическая состоятельность», было дано его категориальное определение, выявлены критерии оценки, функциональные составляющие, предложена и апробирована мотивирующая модель оценки экономической состоятельности.
Закон о несостоятельности (банкротстве) определяет несостоятельность, по существу, как отсутствие «финансовой состоятельности», т. е. как нарушение движения только денежных потоков и использования финансовых ресурсов. Однако финансовые проблемы могут возникнуть в результате реализации неправильной товарной, производственной, дивидендной политики, неумелого, непрофессионального управления. Поэтому экономическая состоятельность (на микроуровне) была определена как уровень управления предприятием, который позволяет ему функционировать в бизнесе, как совокупность качественных и количественных характеристик, обеспечивающих ему устойчивую жизнеспособность. Функциональными составляющими признаны рыночная, производственная, финансовая (по функциональным областям), а критериями оценки определены эффективность, потенциал и соотношение «точки опоры» и «центра тяжести». Для использования мотивирующей модели оценки экономической состоятельности были разработаны соответствующие инструменты: перечень признаков экономической состоятельности, уровни экономической состоятельности, табулизированная форма экспресс-оценки экономической состоятельности, шкала соответствия количественных и качественных показателей уровням экономической состоятельности, формализованная оценка экономической состоятельности.
Известно выражение: «Управлять можно лишь тем, что можно оценить»; использование мотивирующей модели оценки экономической состоятельности позволяет оценить уровень экономической состоятельности, с помощью результатов оценки можно управлять экономической состоятельностью. Мы предлагаем механизм управления экономической состоятельностью, изображенный на рисунке.
Процесс управления экономической состоятельностью начинается и завершается оценкой уровня экономической состоятельности. Оценив исходное состояние экономической состоятельности предприятия (по функциональным составляющим, критериям оценки, по предприятию и всем бизнес-единицам), необходимо оценить факторы экономической состоятельности. К ним относятся:
— уровень компетенций предприятия;
— рыночные условия.
Оценка уровня компетенций предприятия предполагает оценку следующих компетенций -навыков и умений в использовании основных производственных фондов, оборотных средств, производственных возможностей (техника, технология, производственная мощность), трудовых ресурсов, финансов. Данный перечень компетенций может быть расширен, дополнен, однако, по нашему мнению, перечисленные компетенции - ключевые для оценки и управления экономической состоятельностью. Всем ключевым компетенциям соответствуют определенные показатели экономической состоятельности (предложенные в мотивирующей модели оценки), что предполагает оценку уровня компетенций с позиций их соответствия/несоответствия необходимым требованиям и в конечном итоге - отнесению их к состоятельности/несостоятельности.
Оценка рыночных условий предполагает оценку спроса на выпускаемую продукцию, оценку уровня конкуренции конкурентов на соответствующих рынках, влияние поставщиков, влияние потребителей (клиентская база), оценку определяющих макроэкономических параметров (в первую очередь инфляции). Данный перечень рыночных условий также можно расширить и дополнить, однако перечисленные «параметры» рыночной среды являются ключевыми для оценки и управления экономической состоятельностью, ряд показателей экономической состоятельности позволяет их измерить и оценить.
Механизм управления экономической состоятельностью
Успешное развитие предприятия зависит от тщательности обоснования его стратегии. Предприятие может реализовывать различные базовые стратегии: различные портфельные стратегии вертикальной и горизонтальной интеграции, стратегии проникновения на новые рынки, инновационные стратегии, финансовые стратегии и др. Неуспех в реализации любых стратегий заключается в недостаточности их обоснования. Критериями эффективности реализации стратегии может быть и рост стоимости предприятия, увеличение доходности, укрепление платежеспособности и ... экономическая состоятельность. По нашему мнению, в настоящее время одним из базовых критериев оценки эффективности любой стратегии является уровень достигаемой экономической состоятельности.
Эффективность реализации стратегии предприятия и его экономической состоятельности во многом определяется эффективностью функционирования входящих в него бизнес-единиц стратегического назначения (именуемых стратегическими хозяйственными единицами - СХЕ или 8Би), поэтому важно оценивать и управлять экономической состоятельностью и всего предприятия, и его стратегических бизнес-единиц. Наличие в составе предприятия бизнес-единиц на основе той или иной формы диверсификации уже является в определенной степени
залогом его экономической состоятельности. В кризисной ситуации для предприятия рассредоточение риска по различным видам деятельности значительно снижает вероятность наступления кризисной ситуации. Кризис в одной из бизнес-единиц за счет «корпоративной солидарности» поможет всему предприятию выдержать трудные времена. Любая стратегия предприятия и (или) его бизнес-единиц должна быть «взвешена» по уровню достигаемой экономической состоятельности, соответственно, выбор оптимальной стратегии и будет в первую очередь определяться на его основе.
Мотивирующая модель оценки экономической состоятельности позволяет оценить возможности поддержания экономической состоятельности за счет диверсификации производства и продукции; причем следует оценивать существующие возможности диверсификации (измеряемые показателем дискретности производства - возможность расчленения производственного процесса на несколько процессов, каждый из которых может быть заявлен как самостоятельный бизнес-процесс с соответствующим выходом на другие товарные рынки). Возможная диверсификация производства и продукции предполагает (по ряду показателей) оценку существующего положения предприятия (его бизнес-единиц) на рынке и возможности (потенциал) перехода на другие рынки и производственную структуризацию.
Стратегия предприятия как набор правил, которые ему следует соблюдать для достижения цели и выполнения миссии, переводится на язык конкретных мер (комплекс мероприятий) и на определенный период деятельности (средне и краткосрочной) в оперативных и стратегических планах. Планы составляются как для отдельных бизнес-единиц, так и для всего предприятия с соответствующей конкретизацией, детализацией и срочностью. Важно включить во все бизнес-планы показатель уровня экономической состоятельности, способный с помощью мотивирующей модели оценки экономической состоятельности «разлагаться» (декомпозиция) на функциональные составляющие, критерии оценки. Последнее обстоятельство позволяет сосредоточить внимание на ключевых показателях экономической состоятельности и определить (для бизнес-единиц и (или) предприятия), для соответствующего временного горизонта и «контрольных точек» предельные значения этих показателей. Это позволит определить «допустимый коридор безопасности» для экономической состоятельности и перечень потенциальных угроз. Планы, безусловно, не догма, а руководство к действию; возможны отклонения в их реализации, однако предлагаемая система управления экономической состоятельностью позволяет определить необходимые направления развития, преодолевая или «обходя» кризисные точки.
Следует обратить внимание при разработке стратегий и планов, сопровождаемых оценкой экономической состоятельности, на то, как не попасть в «ловушки оценки» экономической состоятельности, которые могут исказить результат и привести к неверным управленческим решениям и грустным последствиям. К ловушкам следует отнести:
1) поверхностный регресс-анализ (приводит к излишне оптимистическому прогнозу);
2) краткая (неполная) финансовая и экономическая отчетность, что приводит к выпадению ряда областей из внимания;
3) неучет стадии производственного цикла в циклических отраслях (заниженный или завышенный результат);
4) использование краткого прогнозного периода (недооценка всех выгод и потерь во времени);
5) неполнота и (или) недостаточная обоснованность допущений в развитии рыночных условий и компетенций предприятия (искажение результата оценки экономической состоятельности).
Ни одна из стратегий предприятия (за исключением, может быть, «стратегии самоликвидации» (самобанкротства, преднамеренного банкротства) не стоит того, чтобы потерять экономическую состоятельность - возможно снижение прибыли, ряда экономических показателей (временное) для достижения определенных целей, даже кратковременное снижение ликвидности, но не экономической состоятельности. Постоянный мониторинг экономической состоятельности позволит держать под контролем деятельность предприятия и его структурных подразделений (бизнес-единиц), будет «подсказывать» точки роста и «высвечивать» зоны проблем, грозящие кризисом и, возможно, катастрофой.
Знание своих сил/слабостей и возможностей/угроз позволят формировать и поддерживать «экономический иммунитет» предприятия (совокупность механизмов «защитных» реакций, направленных на сохранение или достижение экономической состоятельности) - наследуемый или благоприобретенный, как одну из форм защиты от негативного воздействия факторов внешней среды.
Таким образом, следует разграничивать понятия «несостоятельность» (как потерю состоятельности) и «банкротство», необходимо решать судьбу предприятий-должников или предприятий, переживающих кризис, на основе достигнутого и прогнозного значения уровня экономической состоятельности, оценивая фактический потенциал предприятия, его значимость, возможность выхода из кризиса.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Итоги работы Арбитражного суда Волгоградской области за 2010 год: пресс-релиз // www.volgograd.arbitr.ru.
2. Черных В. И. Институциональный подход к антикризисному регулированию на микроуровне экономики России: автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Волгоград: ВолГУ, 2011. - 26 с.
3. Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002.
4. Мерзликина Г. С., Шаховская Л. С. Экономическая состоятельность предприятия: моногр. - Волгоград: ВолгГТУ, 1998. - 265 с.
Статья поступила в редакцию 11.04.2011
ECONOMIC SOLVENCY:
ASSESSMENT AND MANAGEMENT
G. S. Merzlikina
Effective crisis management depends on clear delineation of the concepts of "failure" and "bankruptcy". Inconsistency should be viewed as a loss of economic viability. Determine the level of economic solvency, you can use a motivating assessment model. To manage the economic viability it is necessary to evaluate its factors: the level of competence of the enterprise and market conditions.
Key words: bankruptcy, antirecessionary management, insovency, economic, consistency.
