CC BY
896
УДК 314.74
Т.М. Безбородова,
кандидат экономических наук Омский институт (филиал) РГТЭУ e-mail: [email protected]
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ
ТРУДОВОЙ МИГРАЦИИ
В статье рассматривается международная трудовая миграция, как экономическая категория. Анализируются основные концепции, изучающие трудовую миграцию с позиции экономики. Характеризуются экономические выгоды и издержки от миграции рабочей силы для стран выезда и стран въезда.
Ключевые слова: трудовая миграция, мотивы миграции, страна выезда, страна въезда, экономические издержки, экономические выгоды, трансферты.
Миграция - давно известное и значительное явление в истории человечества. Географические перемещения населения всегда сопровождали демографический рост, технологические изменения, политические конфликты и войны. Вместе с тем, прошедший XX век стал буквально веком миграции: никогда еще это явление не было таким значимым с точки зрения общества, экономики, политики. И хотя частично миграция может быть вынужденной (например, в форме депортации, переселений беженцев и т.д.), для экономистов представляет интерес, прежде всего, добровольный переезд людей из одной страны в другую, так как именно это явление приобрело массовый характер в современной экономике и оказывает на нее прямое и опосредованное воздействие.
Что же такое миграции и каковы их причины, прежде всего, с позиции экономики? Определений этому понятию существует достаточно много. В самом общем виде понятие миграции предполагает «перемещение людей на достаточно большое расстояние и достаточно длительный срок» [3, с.543]. В международной экономике под миграцией рабочей силы принято понимать переселение трудоспособного населения из одной страны в другую сроком более чем на год. Однако, мигранты могут вернуться на родину и раньше, если условия в принимающей стране оказались неблагоприятными. Достаточно распространены маятниковые миграции -периодические поездки, совершаемые работниками между различными населенными пунктами [4], - в отраслях с сезонным циклом производства (оказания услуг), например, в сельском хозяйстве, водном транспорте, туризме и т.д.
Таким образом, современная миграция принимает самые разнообразные формы, но в любом случае остается вопрос: что заставляет людей уезжать - временно или насовсем - из родной страны, покидая свой дом, семью, привычный жизненный уклад?
Экономическая составляющая миграционных перемещений лежит как воснове мотивов принимаемых индивидами (группой индивидов) решений о переезде, так и в последствиях миграции, сказывающихся на социальноэкономическом развитии и стран - доноров и стран-реципиентов.
Одним из первых серьезных теоретических обоснований перемещений рабочей силы следует признать неоклассическую теорию миграции. Основой этой концепции, ставящей во главу угла международное различие в уровнях оплаты труда, можно считать работу Дж. Хикса «Теория заработной платы» [5]. Он один из первых рассмотрел миграцию как решение рационального индивида, способного на основе полной и достоверной информации верно оценить свои перспективы. Проблемы безработицы и затрат на переезд не принимались во внимание.
В качестве стимула миграции Дж. Хикс рассматривает дифференциацию в заработной плате между странами, вызванную неравномерным распределением факторов производства - труда и капитала. В результате миграционное перемещение способствует выравниванию мирового рынка труда по двум направлениям:
- прямо - через уменьшение предложения труда на рынке страны, избыточно наделенной трудовыми ресурсами, и увеличение предложения в стране с недостаточным их количеством;
- опосредованно - например, через международные денежные трансферты мигрантов.
Однако с течением времени выяснилось, что неоклассическая теория не может объяснить ряд важных эмпирических факторов, а ограниченность ее применения вызвана излишней упрощенностью действительности.
Значимой попыткой восполнить ограниченность неоклассического подхода стала концепция новой экономики миграции. Она уделяла особое внимание микроуровню и позволяла учесть экономическую составляющую рациональных ожиданий мигрирующего населения. В рамках этой концепции миграция рассматривалась как стратегия семьи (домохозяйства), нацеленная на минимизацию риска резкого колебания доходов посредством их диверсификации и на преодоление финансовых ограничений производственных возможностей. Помимо этого, сторонниками концепции подчеркивалась и значимость такого фактора, как уровень доходов окружения семьи, принимающей значение о миграции. Таким образом, сторонники концепции новой экономики изменили тем самым объект изучения: вместо индивида появилась семья, принимающая решение о переезде. Подобный подход рассматривает максимизацию доходов не отдельного индивида, а целого домохозяйства, некоего сообщества людей, которые будут делить между собой как
расходы, так и доходы от миграции одного члена общества. Решение от миграции, которое было невыгодным для одного индивида, может стать выгодным для домохозяйства в целом.
Таким образом, был совершен переход от идеи индивидуальной независимости при принятии решений о миграции к групповой взаимозависимости, выгодной для всех ее или безграничного, но слабо оправданного оптимизма.
Развитие теории миграции шло, таким образом, по пути добавления в традиционную модель новых факторов. Одним из факторов, способных провоцировать перемещение работников, выступает уровень доходов окружающих. Впервые эта идея была рассмотрена О. Старком, которые утверждал, что все люди тем или иным образом сравнивают свои доходы с доходами своего окружения - друзей, коллег, соседей, своей социальной группы. Подобные сравнения могут порождать психологические издержки или выгоды, чувство удовлетворения или, наоборот, недовольства. Например, полезность индивида может зависеть от числа семей, живущих поблизости и имеющих уровень доходов (потребления) выше, чем у рассматриваемого человека (домохозяйства).
В данном случае, миграция играет роль инструмента решения проблемы неудовлетворенности социальным положением - переезд либо помогает занять более высокую позицию в рамках определенной социальной группы, либо поменять эту группу на более высокую. Причем доходы, меньшие по абсолютному значению, могут быть предпочтительней, если не препятствуют достижению более высокого социально статуса. Соответственно, решение о миграции принимается чаще в тех странах и теми людьми, которые могут наблюдать больший уровень дифференциации доходов. Как следствие, мигрируют не способные и активные, а бедные и социально ущемленные.
Если предположить, что решение о миграции принимается исключительно на основе неудовлетворенности относительным социальным положением, то миграцию можно уже рассматривать как некий циклический процесс, которые в результате затронет не только ту страну, которая изначально характеризовалось высокой дифференциацией доходов, но и страны - реципиенты. Здесь напрашивается вывод, что мигранты используют различия между странами, превращая мировое неравенство в источник собственной выгоды.
Какие бы концептуальные подходы к определению сущности и причин трудовой миграции мы не рассматривали, доминирующим мотивом остается экономический. Подавляющее большинство людей принимают решения о переезде по экономическим причинам. Здесь, конечно, следует иметь в виду только добровольно принимаемое решение о миграции, т.к. ключевым параметром любого движения, в данном случае, миграционного, является наличие и характер цели. [1, с.273].
О преобладании экономической мотивации над другими факторами свидетельствуют данные социологических опросов в разных странах. Примерно половина всех переездов, по данным американских социологов, вызвана решением сменить работу.
Если выгоды от повышения заработной платы после переезда являются главным стимулом миграции, то мы должны наблюдать миграцию населения из районов с низким уровнем оплаты труда и узкими возможностями трудоустройства в те регионы, где эти факторы существенно выше. В Советском Союзе в течение десятилетий шли два потока миграции: из сельской местности в города и из давно освоенных регионов в Сибирь и другие районы нового освоения (в основном на Север и на Дальний Восток). После распада СССР проявились новые тенденции -потоки беженцев и вынужденных переселенцев идут в Россию из бывших союзных республик, а внутри России - с европейского севера, Сибири и
Дальнего Востока в южные и западные районы России. Большие масштабы приняла и эмиграция из России в развитые и развивающиеся страны, например в Германию, Израиль, США и т.п.
Теория человеческого капитала предсказывает, что люди будут перемещаться из регионов с относительно низкими доходами в районы с более высокими уровнями заработков и благоприятными условиями для проживания. Исследования американских экономистов и социологов показывают, что притягательность «хороших» регионов перевешивает эффект «выталкивания» районов с «плохими» условиями, то есть если наиболее интенсивные потоки мигрантов идут в районы с наилучшими возможностями для получения работы и высокими доходами, то они не всегда идут из районов с наиболее низкими заработками. Причиной такого результата является тот факт, что в беднейших районах проживают люди с более низким уровнем не только благосостояния, но и образования и профессиональной подготовки, то есть имеющие меньшие возможности переехать и трудоустроиться после переезда, поэтому, помимо вопроса о том, куда люди стремятся переехать, важным является вопрос, кто именно с большей вероятностью переедет.
Международная миграция рабочей силы связана с определенными издержками и в то же время дает известный выигрыш. К числу экономических издержек относятся расходы, связанные с переездом из одной страны в другую, затраты на поиски работы на новом месте жительства и т.д.
Существуют и другие виды издержек: отрыв от родственников и друзей, необходимость изучать новые обычаи и порядки, а часто и чужой язык. Решаясь на эмиграцию, мигрант многим рискует: в новой стране его никто не ждет, ему не просто найти подходящую работу, он может заболеть, стать жертвой мошенников и т.д. Поэтому часть эмигрантов, ничего не добившись, через некоторое время возвращаются на родину.
Однако большая часть из них добивается поставленной цели и, в конечном счете, выигрывает. Этот выигрыш может выражаться в большей, чем на родине зарплате, в возможности дать детям лучшее образование, перспективах их трудоустройства и т.д. Иногда это может быть не экономическая выгода, а политическая или физическая свобода.
Если считать, что миграция представляет собой инвестиции в человеческий капитал, то превышение выигрыша от миграции над ее издержками можно оценивать точно так же, как и для других видов инвестиций. С точки зрения экономического эффекта не имеет значения, какими причинами вызывается миграция населения: стремлением к большему заработку, региональными конфликтами и войнами, стихийными бедствиями, экономическими проблемами, распадом или объединением государств, личными причинами. Поэтому далее будем исходить из предпосылки существенной разницы в оплате труда, как побудительного мотива миграции населения из бедной страны в экономически более развитую.
Экономический эффект миграции рабочей силы не ограничивается только воздействием на объем производимого продукта, он распространяется на перераспределительные процессы, оказывая влияние на объем государственных доходов и расходов как в отечестве, так и за рубежом.
На государственные финансы миграция рабочей силы воздействует по следующим направлениям:
- мигранты перестают платить налоги на родине, но вынуждены уплачивать новые налоги в принимающей стране;
- эмигранты освобождают государственный бюджет страны-выхода от соответствующей части расходов на общественные блага и трансфертные платежи (национальная оборона и охрана общественного порядка, образование, здравоохранение, пособие по безработице и др.);
- иммигранты в принимающей стране подключаются к новому набору общественных благ и обретают новые права в части трансфертных платежей;
- эмигранты, как правило, переводят часть денежных средств родственникам и друзьям на родине, что часто образует серьезный источник валютных поступлений для страны эмиграции.
Влияние на государственные доходы и расходы, как страны эмиграции, так и принимающей страны зачастую бывает ощутимым. Связано это с тем, что основную часть мигрантов составляют люди из средних слоев общества в раннем трудоспособном возрасте, имеющие определенное образование, квалификацию и специальность. Бедняки, деклассированные элементы имеют минимальные шансы на вовлечение в международную миграцию - они не располагают необходимыми для этого средствами и информацией.
Каков же общий итог разнонаправленных и противоречивых воздействий миграции рабочей силы на государственные расходы?
Принято считать, что в стране эмиграции потери от недопоступления налогов превышают экономию, возникающую в результате сокращения расходов на общественные блага и трансфертные платежи в связи с отъездом эмигрантов. Дело в том, что расходы государства на чистые общественные блага, как известно, не зависят напрямую от численности населения, пользующего этими благами (расходы на национальную оборону, радио и телевидение, освещение улиц и т.д.). Между тем как сумма налоговых поступлений строго зависит от числа налогоплательщиков и определяет количество и качество предоставляемых общественных благ. Для некоторых стран, однако, бывает выгодным отпускать своих граждан для работы за рубежом. Причиной этого является поток переводов, поступающих от мигрантов на родину для родственников и друзей. Такого рода переводы в отдельных странах образуют
значительный источник дохода в конвертируемой валюте. По оценкам экспертов среднемесячные трансферты мигрантов на родину по состоянию на середину 2009 года составляли 250 долл. США. На денежные переводы мигрантов приходится более 20 процентов ВВП Молдавии и свыше 10 процентов ВВП Армении и Таджикистана. А в общем объеме они формируют до 36 процентов денежных доходов населения и способствуют снижению уровня бедности [2, с. 193].
Улучшение платежного баланса страны за счет денежных переводов трудовых мигрантов на родину в ряде стран способствовало улучшению ее экономического положения, повышению уровня жизни населения, увеличению валютных резервов, повышению качественного состава и некоторых других макро- и микро показателей.
Бесспорно, что получение бедным государством многомиллионных или даже многомиллиардных сумм в стабильной валюте заметно улучшает валютно-финансовое положение такого государства, всю его экономику. Оно увеличивает ассигнования и, в частности, капиталовложения на хозяйственное развитие, на повышение благосостояния населения. Государство становится платежеспособным, что позволяет ему обращаться к международным организациям и частным кредиторам за займами и кредитами. Одним словом, создаются существенные предпосылки для повышения жизненного уровня населения.
В то же время ссылка на облегчение погашения внешней задолженности выглядит недостаточно состоятельной. Именно под валютные поступления рабочих страны-доноры брали новые кредиты, чтобы обеспечить стране догоняющее развитие. В результате плохо помогали даже миллиардные поступления. Во многом это связано с тем, что переводы, как правило, не трансформировались в инвестиции, в производство, т. е. в реальный сектор экономики.
Следует отметить еще одно немаловажное обстоятельство. За период пребывания за рубежом мигранты привыкают к потребительским товарам стран-реципиентов. Вернувшись на родину, они повышают спрос на импортные товары, вынуждая бедные страны увеличивать валютные расходы на их закупки. Снижение спроса на местные потребительские товары соответственно отражается на национальном производстве.
Кроме этого, в литературе среди экономических последствий миграций для стран-доноров упоминается также сокращение безработицы и расходов по ее социальному обслуживанию. При этом, здесь следует иметь в виду, прежде всего, общую безработицу и давление на открытый рынок труда. На наш взгляд, взаимосвязь миграции и уровня безработицы выглядит достаточно проблематично. Многомиллионный приток иностранной рабочей силы не поднял уровень безработицы в странах-реципиентах Западной Европы и Нового Света. Даже в периоды массовых иммиграций она держалась на уровне 5% экономически активного населения. Это связано с исключительной мобильностью («эластичностью») приехавших рабочих, готовых переходить с одной работы на другую или переезжать в соседнюю страну в случае угрозы увольнения или депортации.
Что же касается принимающей страны, то распространенное общественное мнение обычно сводится к следующему: поток иммигрантов создает дополнительную нагрузку на государственный бюджет страны. Это мнение обосновывается необходимостью выплаты мигрантам пособий по бедности и безработице, увеличением расходов на поддержание общественного порядка, содержание дошкольных учреждений, общественных школ и др. Конечно, подобная ситуация не исключена в отдельных странах. Однако нужно помнить, что иммиграция увеличивает общий доход страны, поскольку растет ее обеспеченность одним из важнейших факторов производства.
Если мигранты не обладают значительным финансовым или человеческим капиталом, то это может снизить удельную отдачу капитала и земли, а, следовательно, и объем потенциального ВНП в расчете на единицу капитала. Когда же иммигранты приносят с собой в принимающую страну значительный капитал (финансовый или человеческий), то ситуация кардинально меняется. Финансовые средства, образование и квалификация иммигрантов превращают их в важнейший источник экономического роста принимающей страны, а выигрыш от миграции превосходит потери.
Таким образом, среди экономических выгод для стран, принимающих рабочую силу, следует отметить:
- повышение конкурентоспособности производимых товаров вследствие уменьшения издержек производства (более дешевая рабочая сила);
- иностранные рабочие, обеспечивая дополнительный спрос на товары, стимулируют рост объемов производства;
- экономия затрат на образование и профессиональную подготовку рабочих;
иностранные рабочие не обеспечиваются пенсиями и не учитываются при реализации социальных программ.
Таким образом, баланс соотношения выигрышей и потерь на практике чаще всего складывается в пользу принимающей страны, а расхожее общественное мнение об убыточности приема иммигрантов оказывается ложным.
Список литературы:
1. Безбородова Т.М., Метелев И.С. К вопросу типологизации
миграционных процессов // Региональные проблемы преобразования экономики, 2010, №4 (стр. 272-278)
2. Безбородова Т.М. Проблемы и практика налогообложения доходов трудовых мигрантов // Налоги и финансовое право. 2010. № 5. Стр. 191-196.
3. Колосницына М.Г., Суворова И.К. Международная трудовая
миграция: теоретические основы и политика регулирования //
Экономический журнал ВШЭ. 2005. №4. Стр. 543-565.
4. Мукомель В. Экономика нелегальной миграции в России //
Демоскоп^ЪеЫу. 2005. № 207-208. 20 июня-14 августа.
(http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0207/tema01.php)
5. Hicks J. The Theory of Wages. L., 1932.p. 305
