CC BY
28
Болгова Елена Владимировна
доцент, кафедра бухгалтерского учета, анализа и статистики, Самарский государственный университет путей сообщения [email protected]
индустрия знаний
экономическая роль образования:
статистический парадокс
или проблемы эффективности?
_Аннотация
Рассматриваются проблемы совершенствования системы высшего образования в контексте экономического роста. Статистические показатели демонстрируют низкую эффективность российского образования через призму инновационного развития и позволяют обосновать направления преодоления данной ситуации.
Ключевые слова: образование, экономический рост, регион, эффективность, инновационная модернизация
Многоаспектность роли образования предопределена его функциями, реализуемыми в отношении общества и экономики.
низкая востребованность экономикой научно-интеллектуального ресурса, создаваемого системой образования и, особенно, университетским сектором, обусловлена невосприимчивостью производственных систем
Социальная, культурно-нравственная, духовно-воспитательная, просветительская функции образования являются относительно бесспорным предметом изучения соответствующих наук. Признание же экономической роли образования, разработка оценок ее эффективности и направлений роста -проблема, от решения которой зависит, будет ли устранено разительное несоответствие продуктивности российского образования и ожиданий экономики в отношении его значимости.
Роль образования: какова она?
Перефразируя вопрос, сформулированный в стиле «лихих девяностых», проблему можно обозначить следующей дилеммой: если россияне такие «образованные», то почему такие бедные? Ответы на этот вопрос разнятся в зависимости от того, кто их дает.
Представители сферы образования считают, что качество российского образования не такое плохое, как принято считать. При этом низкая востребованность экономикой научно-интеллектуального ресурса, создаваемого системой образования и, особенно, университетским сектором, обусловлена невосприимчивостью производственных систем.
Отсутствие массового спроса предприятий на интеллектуальную компоненту связано с неудовлетворительными темпами инновационной модернизации российской промышленности, с зависимостью от сырьевых факторов. Напротив, бизнесмены обвиняют систему образования в «образовательном сепаратизме», замкнутости на целях саморазвития, следствие которого - неприемлемое качество образовательных услуг и научного продукта, недопроизводство научного и интеллектуального потенциала, способного обеспечить инновационную компоненту развития. Население России, в последние годы практически на 100% охваченное высшим образованием, не ощущает улучшения материального положения, связанного с возрастанием образовательного статуса. Каждая позиция имеет под собой эмпирические основания. Многие авторы отмечают отсутствие статистического подтверждения корреляции личных доходов и образовательного уровня населения, прибыли предприятий и образовательного статуса работников (2). А М.П. Тодаро, исследователь факторов экономической динамики, на примере государств Латинской Америки показал, что рост образовательного уровня населения не приводит автоматически к увеличению ВВП этих стран, а лишь усиливает социальное расслоение общества (3).
Бесспорно, экономическая роль образования реализуется, прежде всего, по отношению к экономическому росту. Поскольку развитие интеллектуального потенциала - продукта системы образования, прирастающего новыми знаниями, обеспечивает инновационно-технологическое совершенствование производства, постольку его воплощение в приросте общественного продукта обеспечивает экономический рост. Вместе с тем эта роль существенна и по отношению к пространственному развитию экономики. Система высшего профессионального образования (ВПО), будучи зоной концентрации территориальных инновационных тенденций, способствует совершенствованию пространственных форм, в частности процессов отраслевой кластеризации.
в количественном отношении сопоставление продуктивности системы образования и прироста общественного продукта (улучшения его инновационных качеств) позволяет получить достоверную оценку эффективности экономической роли образования
образо1
Каркас для потенциала
Такой пространственно-экономический, масштаб роли образования приводит к необходимости рассматривать систему ВПО как научно-образовательный каркас - конструкцию,
придающую основательность и долговечность региональным тенденциям инновационной модернизации. В количественном отношении сопоставление продуктивности системы образования и прироста обществен-
Таблица 1
Рейтинг Самарской области в продукте и эффективности экономической роли научно-образовательного каркаса
Показатели Рейтинг в Приволжском федеральном округе Рейтинг в РФ
Продукт образовательной деятельности
На 10000 человек населения выпущено специалистов высшими учебными заведениями, человек 3 11
Удельный вес лиц с высшим образованием, занятых в экономике, человек 2 12
Средний рейтинг 2,5 11,5
Продукт научно-исследовательской деятельности
Выпуск аспирантов с защитой диссертации 2 6
Выпуск докторантов с защитой диссертации 3 16
Средний рейтинг 2,5 11
Продукт коммерциализации научных разработок
Создано передовых производственных технологий 2 5
Число используемых передовых производственных технологий 3 7
Средний рейтинг 2,5 6
Средний рейтинг Самарской области в показателях продукта научно-образовательного каркаса 25 95
Эффективность экономической роли
Коэффициент соотношения индексов ВРП (ВВП) и валовой добавленной стоимости по виду экономической деятельности «Образование» 11 57
Коэффициент соотношения индексов ВРП (ВВП) и расходов консолидированных бюджетов на образование 12 64
Коэффициент соотношения индексов ВРП (ВВП) и выпуска специалистов из вузов 10 43
Коэффициент соотношения индексов ВРП (ВВП) и удельного веса лиц с высшим образованием 5 32
Средний рейтинг Самарской области в показателях эффективности экономической роли научно-образовательного каркаса 9,5 49,0
Таблица 2
Распределение регионов РФ по соотношению индексов емкости ВРП по инвестициям в основной капитал и удельного веса лиц с высшим образованием
Значение показателя Число регионов в группе Регионы
Более 142,8 %до 168,7% (максимальный уровень) 2 Мурманская область, Красноярский край
Более 122,8% до 142,8% (существенно выше среднего) 8 Республика Саха (Якутия), Приморский край, Амурская область, Калужская область, Челябинская область, Калининградская область, Рязанская область, Оренбургская область
Более 102,8% до 122,8% (выше среднего) 30 Астраханская область, Томская область, Республика Северная Осетия-Алания, Липецкая область, Ульяновская область, Краснодарский край, Воронежская область, Псковская область, Свердловская область, Ивановская область, Республика Дагестан, Республика Калмыкия, Тюменская область, Алтайский край, Ставропольский край, Чувашская Республика, Костромская область, Республика Алтай, Республика Мордовия, Омская область, Курганская область, Забайкальский край, Республика Марий Эл, Кемеровская область, Курская область, Нижегородская область, Иркутская область, Смоленская область, Тверская область, Новосибирская область
Среднее значение показателя по Российской Федерации 1028%
Более 82,8% до 102,8% (ниже среднего) 30 Хабаровский край, Владимирская область, Ростовская область, Волгоградская область, Республика Татарстан, Новгородская область, Орловская область, Сахалинская область, Саратовская область, Республика Бурятия, Республика Тыва, Республика Карелия, Пермский край, Брянская область, Еврейская автономная область, Самарская область, Ярославская область, Тамбовская область, Магаданская область, Республика Коми, Санкт-Петербург, Кировская область, Москва, Республика Башкортостан, Пензенская область, Кабардино-Балкарская Республика, Удмуртская Республика, Белгородская область, Ленинградская область, Архангельская область
Более 62,8% до 82,8% (существенно ниже среднего) 6 Республика Адыгея, Камчатский край, Тульская область, Московская область, Вологодская область, Карачаево-Черкесская Республика
Более 51,9% до 62,8 % (минимальный уровень) 3 Республика Хакасия, Республика Ингушетия, Чеченская Республика
ного продукта (улучшения его инновационных качеств) позволяет получить достоверную оценку эффективности экономической роли образования. Российская ситуация в таком сопоставлении представляет серьезный интерес,
так как в существенной степени отражает результаты многолетнего реформирования этой сферы. В таблице 1 на примере Самарской области, обладающей развитым университетским сектором и мощным производственным потенциа-
лом, представлены результаты рейтингового анализа продукта и эффективности экономической роли научно-образовательного каркаса региона в условиях стабильной (бескризисной) экономики (по данным 2008 г.).
Показатели таблицы демонстрируют очевидную диспропорцию продуктивности системы регионального образования (2,5 - рейтинг в Приволжском федеральном округе; 9,5 - в РФ) и реального ее воплощения в динамике регионального продукта (9,5 - рейтинг в Приволжском федеральном округе; 49,0 - в РФ). (Данные 2009 - кризисного года не меняют полученный вывод). Ответ на вопрос, является ли такой дисбаланс региональной особенностью лишь Самарской области, позволяют получить данные табл. 2. Приведенное распределение выявляет тот факт, что низкая эффективность экономической роли образования присуща не только Самарскому региону. Она свойственна и таким лидерам инновационной модернизации экономики, как Москва и Санкт-Петербург, Московская и Ленинградская области; лидеру в Приволжском федеральном округе -Республике Татарстан. Рост числа высокообразованных лиц не сопро-
рост числа высокообразованных лиц не сопровождается удовлетворительной динамикой инвестиционной активности более чем в 49% числа субъектов РФ
вождается удовлетворительной динамикой инвестиционной активности более чем в 49% числа субъектов РФ. Полученные оценки заставляют задуматься, являются ли их значения статистическим парадоксом или отражают глубинные проблемы экономической функциональности системы образования? В том, что полученные оценки не случайны, убеждает статистическое распределение регионов РФ по коэффициенту соотношения индексов ВРП и валовой добавленной стоимости по виду экономической деятельности «Образование». В таком распределении места регионов-лидеров также расположены в группах с оценкой хуже средне российского уровня (1).
Выводы
Слабая возможность регионального образования продуктивностью своей деятельности влиять на инновационный рост обусловлена причинами, связанными с проблемами функциональности системы ВПО -неэффективным механизмом реализации предназначения этой сферы. Ключевым в их решении является создание механизма функционирования системы ВПО, увязанного по содержательным аспектам строения с целевыми индикаторами развития производственных единиц региона, а по структурным аспектам - с прогрессивными (сетевыми, кластерными) формами организации экономического пространства. Задачи консолидации науки, образования и производства, адекватной тенденциям инновационной модернизации, а также перспективы кластеризации экономики, предопределяют создание сложных механизмов взаимодействия университетов друг
с другом, с научными и производственными единицами, с конгломератными и гибридными видами связей и сетевым взаимодействием по схеме «равноправной коалиции» или «центр-периферия». Такой механизм позволит трансформировать систему ВПО в «индустрию научных знаний», создающую основной ресурс «экономики знаний», качество которого отвечает стандартам инновационного роста.
Литература
1.Болгова Е.В. Образование в кластерной организации экономического пространства: теория, методология, методика (Текст) / СНЦ РАН, Самарский госуниверситет путей сообщения. -Самара: Изд-во СНЦ РАН, 2010.
2.Строев В.В. Влияние экономики знаний на интеграционные процессы в высшем образовании: Автореферат диссертации доктора экон. наук (Текст). - СПб.: 2008.
3.Тодаро М.П. Экономическое развитие: Учебник (Текст) / Пер. с англ.; под
слабая возможность регионального образования продуктивностью своей
деятельности влиять на инновационный рост обусловлена причинами, связанными с проблемами функциональности системы ВПО - неэффективным механизмом реализации предназначения этой сферы
ред. С.М. Яковлева, Л.З. Зевина. - М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997.
Elena V. Bolgova
Associate Professor, Chair of Accounting, Analysis and Statistics, Samara State University of Communication Means
Economic role of education: statistic paradox and efficiency problems
_Abstract
The paper considers the problems of higher education system improvement in the context of economic growth. Statistic indices show low efficiency of Russian education through the prism of innovative development and allows to ground directions of overcoming this situation.
Keywords: education, economic growth, region, efficiency, innovative modernization
