CC BY
53
УДк 378.1
СТРАТЕГИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОГРЕСС
Е. В. БОЛГОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и логистики на транспорте E-mail: elena_bolgova@rambler. ru Самарский государственный университет путей сообщения
В статье рассматривается региональный уровень проблемы стратегии развития профессионального образования. На основе приоритетности экономической роли системы высшего профессионального образования в региональном прогрессе обосновываются оценки ее текущего состояния и направления развития.
Ключевые слова: образование, регион, развитие, стратегия.
Проблема увеличения вклада профессионального образования в модернизацию экономики России предопределяет масштабную трансформацию стратегии развития высшего образования. Направления этой трансформации обозначены в государственной программе Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 гг. [2]. В ней акцентирован тот факт, что цели развития высшего профессионального образования (ВПО) сформулированы с учетом положений Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. [5].
Перенос акцента на цели инновационной модернизации экономики придает стратегии развития системы ВПО новые черты: во-первых, он глобализирует долгосрочные задачи этой сферы до ее становления базой научной деятельности и основой формирования инновационных тенденций в экономике; во-вторых, в условиях сохраняющегося разрыва между задачами вузов, находящихся в регионах, и задачами социально-экономического развития регионов утверждает территориальную роль ВПО как фактора развития региональной эко-
номики и необходимость ее отражения в стратегии профессионального образования.
Эффективность территориальной роли системы ВПО в процессах инновационной модернизации экономики зависит от ряда условий, важнейшим из которых является окончательная смена традиционных для России представлений о предназначении образования как социальном, культурно-нравственном, духовно-воспитательном и просветительском институте.
Изменение такого консервативного взгляда на роль образования и осмысление его значимости исключительно с точки зрения вклада в развитие индивидуализированного человеческого потенциала и интеллектуального капитала предприятий, в модернизацию региональных и национальных социально-экономических систем, в повышение глобальной конкурентоспособности России утверждает приоритет экономической результативности территориального ВПО.
По существу, процесс переноса акцента в понимании ценности образования на экономическую результативность начался с введения в научный оборот термина «экономика знаний» американским ученым австрийского происхождения Фрицем Мах-лупом в 1962 г. Начиная с конца ХХ в. и практически до настоящего времени экономическая роль образования более или менее системно исследовалась с позиций его результата для индивида и предприятия. Полученные результаты противоречивы: в части работ на основе оценок, полученных по авторским методикам, делается вывод об отсутствии корреляции образовательного статуса человека и размера
его доходов, об отсутствии динамической связи образовательного уровня персонала предприятий и величины положительных финансовых (экономических) результатов их деятельности. В исследованиях же последних лет эффект от получения высшего профессионального образования индивидом удалось выразить эмпирически более убедительно и с помощью сравнительных показателей средней заработной платы и уровня безработицы среди лиц с высшим и средним профессиональным образованием доказать, что величина этого эффекта для человека — носителя формального статуса высшего образования — положительна [3, 4].
Однако в области современных исследований образования как ресурса территориальной экономики интерес к предмету его экономической роли невысок. В итоге, не решаются задачи формирования механизма воздействия сферы образования на территориальный рост, а задача изучения целенаправленного влияния системы ВПО на развитие прогрессивных форм организации экономического пространства даже не ставится.
В связи с этим следующим условием эффективности территориальной роли системы ВПО являются региональные особенности российской экономики и то, насколько образовательная стратегия учитывает эти особенности. Актуальность учета региональных условий развития системы ВПО определена тем, что современные инновационные тенденции, имея общенациональные черты технологической модернизации социально-экономических систем, характеризуются существенными региональными различиями. Последние проявляются как в темпах нарастания тенденций инновационной модернизации, так и (в большей степени) в богатстве их спектра. Недоучет при формировании стратегии развития системы ВПО даже отдельных направлений из регионального спектра инновационных тенденций в лучшем случае не позволит преодолеть низкую инновационную активность вузов, а в худшем — приведет к полной утрате связи университетов с региональными рынками труда и инноваций.
Кроме перехода к экономическим характеристикам ценности образования и учета территориальных особенностей функционирования условием реализации территориальной роли является глобализация масштаба стратегии развития системы ВПО, ее переориентация с параметров продуктивности вузов на показатели территориальной функциональности этой сферы.
Содержание стратегий развития системы ВПО таково, что если государственная стратегия социально-экономического развития страны в части создания инновационных технологий в общем виде предусматривает ресурсную роль образовательного фактора, то цели регионального роста и в государственной стратегии регионального развития, и в стратегиях субъектов РФ определяются индифферентно возможностям сферы образования. Кроме того, в спектре инновационных технологий создание прогрессивных форм организации экономического пространства (в частности процессы секторальной кластеризации) ни на национальном, ни на региональном уровне даже не рассматривается в контексте воздействия интеллектуального ресурса и состояния сферы, в которой он создается. При таком подходе к оценке текущего состояния и выработке стратегии профессиональное образование не способно стать основой формирования всего спектра инновационных тенденций и ключевым фактором регионального прогресса.
Контуры решения проблемы становления системы ВПО опорой инновационной модернизации экономики российских регионов намечены в государственной программе Российской Федерации «Развитие образования» на 2013—2020 гг. в виде преодоления глубокого разрыва между задачами вузов федерального подчинения, локализованных в регионах, и региональными задачами социально-экономического развития.
Однако достижение этой цели посредством территориальной оптимизации вузовской сети на основе создания в ее структуре: а) ведущих исследовательских университетов, обеспечивающих лидерство России в фундаментальной и прикладной науке (40—60 вузов в стране); б) вузов — секторальных лидеров, включенных в процессы технологической и кадровой модернизации различных секторов российской экономики; в) вузов, осуществляющих широкую подготовку бакалавров для массовых сегментов региональных рынков труда, вписывается в рамки традиционно-рыночной стратегии «роста качества образования» и не ориентировано на региональную роль.
Так, предусмотренное в государственной программе сведение роли опорных вузов региональных экономических систем к обеспечению специализированной профессиональной подготовки кадров, а вузов, осуществляющих подготовку бакалавров (в том числе прикладных бакалавров), к обеспечению
потребностей региональных рынков труда не соответствует стратегии модернизации региональных социально-экономических систем.
Решение проблемы трансформация стратегии развития системы ВПО региона стимулируется гарантируемой в государственной программе РФ поддержкой региональных систем ВПО в обмен на обязательства по их модернизации и вынуждает ставить и решать задачу создания механизма причинно-следственной связи развития образования и регионального прогресса в современных инновационных тенденциях. Такой путь предполагает прежде всего смену подходов к определению форм продуктивности системы образования региона, пересмотр критерия ее эффективности с внутрисекто-рального (качество образования) на экстернальное (качество воздействия образования на региональное развитие).
Представляется, что в территориальной роли система ВПО региона должна функционировать и развиваться как слаженная конструкция: с позиций внешней среды - как органично встроенная в инновационные тенденции пространственно-экономического прогресса региона; с позиций внутренней среды — как технологическое единство этапов зарождения, преобразования, коммерциализации инновационных идей и процесса трансляции знаний. В связи с этим результатом научно-образовательной деятельности вузов (наряду с наращиванием интеллектуального потенциала) должно стать обеспечение базового условия его производственной востребованности: максимальная концен-трация инновационных процессов в регионе своей локализации. В таком качестве эффективность образования проявляется в интенсивности положительного воздействия на результаты регионального развития.
Реализация этой идеи требует уточнения понятийного аппарата. Цель трансформации стратегии образования и задачи создания механизма ее реализации наиболее адекватно описывает термин «экономическое предназначение образования». Он отличается от понятия «экономическая роль образования» (и схожего с ним - «роль образования по отношению к экономике») тем, что «предназначение» в большей степени отражает изначальную ориентированность на результат и целенаправленность воздействия, в то время как «роль» - лишь общую способность оказывать влияние. Терминологически «экономическое предназначение образования» позволяет полнее отразить планомерность формирования механизма положительного воздействия образования на региональные результаты, включая и цели развития пространственных форм.
Содержание понятия «экономическое предназначение образования» сводится к описанию природы, объектов и условий его реализации, что дает возможность разработать принципиальную схему предназначения, представленную на рис. 1.
Природа кроется в механизме, связывающем образование и экономические результаты. Эта связь
Стратегия
га
ГО
Р" <5
ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ ОБРАЗОВАНИЯ
Рис. 1. Экономическое предназначение образования
опосредована технологией, которая последовательно объединяет в единый механизм цепочку этапов: воздействие образования на интеллектуальный потенциал; далее (через его применение) — на инновационные технологии; затем (посредством их территориальной концентрации) — на ускоренное инновационное развитие региона. Результатом такой логики становится утверждение, что эффективность регионального образования в конечном итоге следует оценивать состоянием инновационных технологий и динамикой инновационного развития экономики региона.
Сведение содержания технологии к пониманию неисчерпаемого и инновационно-возобновляемого экономического ресурса и ее классификация в соответствии со стадиями индустриального прогресса представляется в виде:
— высоких промышленных технологий (способ соединения материальных, трудовых, финансовых факторов производства) — базового ресурса индустриальной компоненты прогресса;
— информационных технологий (способ соединения научных знаний с природными факторами производства) — базового ресурса постиндустриальной компоненты прогресса;
— организационных технологий (способ соединения научных знаний с наследуемыми формами хозяйственного взаимодействия) — базового ресурса неоиндустриальной компоненты прогресса (позволяет установить объекты воздействия образования).
Так, применение научных знаний для совершенствования методов производства, которые увеличивают количество продуктов или улучшают их потребительские свойства, представляет собой финальные объекты воздействия образования на параметры экономической динамики или объекты экономической функциональности. Применение новых знаний для создания новых форм организации взаимодействия, которые в итоге улучшают качество пространственного устройства экономики, представляют собой объекты пространственной функциональности.
На практике реализация экономического предназначения территориальной системы ВПО сталкивается с проблемой невосприимчивости (невостребованности) производственной системой региона к результатам деятельности вузов. Ее причина — это неочевидность на микроуровне единства целей производственной сферы (мак-
симизация прибыли) и целей сферы образования (развитие интеллектуального потенциала). Условием преодоления этого противоречия является рост активности при реализации знаний. Он подразумевает, наряду с увеличением предпринимательской инициативности индивида, активность государственной и региональной образовательной стратегии посредством их увязки со стратегией социально-экономического и пространственного развития территории. Результатом реализации этого условия станет расширение территориального поля интеллектуальной активности — концентрация в регионе инновационно-технологических тенденций развития производственного комплекса.
Комплексное представление природы, объектов и условий реализации приводят к необходимости уточнения территориального смысла экономического предназначения образования, к необходимости сформулировать его иначе — в виде понятия «пространственно-экономическая функциональность образования» и формализовать содержание последнего. Пространственно-экономическая функциональность — это высший (относительно продуктивности) уровень экономического предназначения образования, который представляет собой сознательно выстраиваемый механизм воздействия образования на территориальный прогресс с параметрами эффективности в виде прироста положительных характеристик региона как агента, субъективирующего продукт системы образования.
Количественно функциональность отражается в динамике региональных результатов, полученных вследствие наращивания интеллектуального потенциала и обеспечения условий его эффективной реализации: роста активности и расширения поля применения интеллектуального потенциала.
Характеристики, в совокупности отражающие состояние инновационного развития региона, предстают объектами функциональности образования:
а) динамической: экономический рост, экономическое развитие, улучшение инновационных свойств регионального продукта;
б) пространственной: концентрация хозяйственной деятельности в территориальных зонах создания всего спектра инноваций.
Зависимость пространственно-экономических характеристик территории у от продуктивности научно-образовательной деятельности вузов х1 целесообразно формально представить в виде варианта функции интеллектуальной ренты, опосредованно
качеством образовательной стратегии х2 ориентированной на концентрацию тенденций инновационно-технологического развития производственной системы региона х3:
y = f (xj, х2, х3 max.
Продуктивность и функциональность — это иерархически соотносимые уровни экономического предназначения образования, которые реализуются одновременно и по отношению к экономическому росту, и по отношению к экономическому развитию, что вытекает из следующей логики. Поскольку продукт сферы образования — интеллектуальный потенциал прирастает новыми знаниями и навыками, постольку его воплощение в динамике общественного продукта обеспечивает экономический рост. В той мере, в какой интеллектуальный потенциал обеспечивает инновационно-технологическое совершенствование производства, улучшает условия (институциональные, организационные, пространственные) прогресса, осуществляется экономическое развитие. Последнее измеряется улучшением качества экономической динамики — нарастанием тенденций неоиндустриальной модернизации социально-экономических систем региона, сбалансированности развития производственной сферы и сферы услуг.
Исходя из этого количественно определять продуктивность образования следует значением прироста научно-образовательной продукции вузов P = А х который в составе ВВП (ВРП) обеспечивает пропорциональный экономический рост YP. Уравнение продуктивности принимает вид частного случая функции интеллектуальной ренты, который показывает зависимость y от динамики фактора xj: YР = f (Axj, Х2, Х3).
Факторы х2 и х3 остаются неизменными, отражая ситуацию, когда прирост количества знаний не сопровождается ни ростом активности при их применении A, ни расширением поля активности T:
Y P = f (P), при A = const; T = const. Экономическое развитие YF предстает положительным результатом функциональности образования F и формализуется уравнением, в котором динамичны все факторы:
YF = f (А х1 , А х2 , А х3) или YF = f (F) = f (P A, T) при A = Ах2; T = Ах3. Поскольку рост и развитие находятся в причинно-следственных отношениях,
постольку и продуктивность выполняет факторную роль по отношению к функциональности образования. Регионально приемлемое соотношение этих уровней предназначения образования сводится к опережающему приросту функциональности относительно продуктивности (F > P, или F — P > 0): f (А х1 , А х2 , А х3) >f (А х1 , х2 , х3) или f (р A, T) > f (P) при A = const; T = const. Графический вид иерархичной структуры экономического предназначения представлен двухуровневой моделью равновесия на рынке услуг образования, понимаемом как региональный рынок результатов продуктивности и функциональности системы образования (рис. 2).
QP Qf — результаты продуктивности P и функциональности F образования; W WF — цены на формирование результатов продуктивности P и функциональности F образования; DP, DF — спрос на результаты продуктивности (научно-образовательный продукт) и функциональности образования; S SF — предложение результатов продуктивности (научно-образовательного продукта) и результатов функциональности образования; EP, EF — точки равновесия спроса и предложения на результаты продуктивности и результаты функциональности образования
Не совпадающие друг с другом объемы спроса на научно-образовательный продукт DP и на пространственно-экономические результаты DF находятся в обратной зависимости от цены на их формирование W. Однако относительно цены спрос на экономическую функциональность более высок и устойчив, чем спрос на продуктивность (АDF > АDp). Прямые предложения научно-образовательного продукта SP и результатов функционального уровня воздействия SF имеют положительный
Цена результатов образования W
WF WP
▲ &F
\ EF
\
______________ V
/ ^ '' \ I
yV' Ep \ ! >1 ¡\ s DP I 4 -1-►
Qp Qf
Результаты образования Q
Рис. 2. Двухуровневая модель равновесия на региональном рынке услуг образования
S
P
F
наклон, но предложение эффектов функциональности возрастает медленнее, чем результатов его продуктивности (ДSF < Л£р). Диспропорция продуктивности и функциональности на региональном рынке результатов образования Q демонстрируется графической несходимостью точек равновесия функциональности Ер и продуктивности Е которое характеризуется ростом образовательного уровня населения территории, не сопровождаемого ускорением мезоэкономического прогресса. Удовлетворительное состояние территориальной системы образования предполагает его удержание в положительных границах отклонения ДЕ = (AEF — ДЕр), что формально выражает ситуацию эффективной в пространственно-экономической функциональности системы образования региона, при которой та способна не только увеличивать интеллектуальный потенциал, но и быть причиной регионального развития. Положительная размерность отклонения ДQ = ДQF — ДQP является количественным выражением величины влияния системы образования на условия реализации интеллектуального потенциала (на рост восприимчивости (востребованности) производственными единицами научно-образовательного продукта).
Пространственный аспект функциональности образования вытекает из способности формировать инновационно-технологический тип развития, включая организационные технологии как способ соединения научных знаний с наследуемыми формами хозяйственных структур. Его содержание сводится к технологии создания пространственной конструкции, отвечающей инновационным парадигмам развития. Территории с такой конструкцией свойственны формы организации производственно-экономических комплексов:
а) с опорой на доминантные секторы экономики, поляризация вокруг которых, не усиливая объективного неравенства территорий, так деформирует экономическое пространство, что способствует его сбалансированному развитию (оценивается плотностью размещения инновационно активных субъектов);
б) с прогрессивной организацией взаимодействия доминантных и недоминантных единиц (оценивается показателями связанности).
Формы организации производственно-экономических комплексов становятся объектом функциональности образования в составе фактора х3. Воздействие на них интеллектуального фактора х1 осуществляется в целях максимизации восприимчи-
вости производственной среды к интеллектуальной компоненте (AQ ^ max) посредством консолидации образования, науки и производства.
Современной пространственной тенденцией, в наибольшей степени отвечающей инновационному типу регионального развития, является территориально-секторальная кластеризация экономики. Секторальный кластер как гибридная форма институционального соглашения [1] обладает рядом свойств, придающих территории его локализации черты повышенной инновационной активности.
Во-первых, инновационная деятельность экономических единиц кластера во всех направлениях осуществления подвержена максимальной внутрик-ластерной координации содержания инновационных процессов и синхронизации скорости.
Во-вторых, отлаженность информационных и ресурсных трансакций в кластере формирует специфичную организацию связей в инновационных процессах фирм кластера, консолидирующую определенным образом образование, науку и производство. Это в равной степени позитивно для кластеризации инновационных, консервативных (среднетехнологичных) и даже добывающих (низкотехнологичных) секторов, поскольку выводит их на должный уровень конкурентоспособности.
В связи с такими территориальными особенностями востребован пространственный продукт образования в процессах кластеризации, который заключается в организации внутрикластерного взаимодействия инновационных усилий организаций образования, науки и производственных предприятий с максимальными параметрами связанности для удержания предприятия в зоне общих инновационных интересов. Механизм пространственной функциональности системы образования строится на том, что взаимодополняющие продуктивность друг друга вузы региона в совокупности становятся опорными звеньями всех стадий инновационного процесса секторальных кластеров, представленных на конкретной территории и, таким образом, выполняют функцию научно-образовательного каркаса региональной экономики.
Каркасный механизм пространственно-экономической функциональности направлен на формирование системы ВПО региона с выраженным экономическим предназначением, деятельность и связи которой ускоряют экономическое развитие региона и придают инновационные характеристики региональному продукту и формам организации
экономического пространства. Такая «каркасная» методология развития задает стратегические ориентиры системе ВПО не с позиций неустойчивых пропорций регионального рынка труда, а с позиций вектора пространственно-экономического развития территории; предопределяет направления стратегического развития и методы оценки текущего состояния системы ВПО региона в виде роста ее функциональных возможностей; позволяет поддерживать удовлетворительное состояние регионального ВПО за счет выработки его стратегии, скоординированной с потребностями производственной системы региона в инновационных тенденциях регионального прогресса. Концептуальная схема каркасного подхода к функционированию и развитию регионального образования (рис. 3) позволяет увязать воедино такие слабо взаимодействующие элементы, как инновационную экономику с ее требованиями к параметрам регионального развития и систему образования, предназначенную быть опорой инновационных тенденций.
Таким образом, следует, что для удовлетворения регионального спроса на пространственно-
Рис. 3. Концептуальная схема каркасного подхода к функционированию и развитию системы ВПО региона
экономическую функциональность образования, опережающего спрос на его продуктивность (ЛО^, > ДОр), предложение функциональности должно опережать предложение продуктивности, т. е. неравенство (Д^ < Д£р) должно принять вид (Д^ > Д£р) (см. рис. 3). Такое становится возможным, если выполняется условие: ДQF > ЛQP, когда наряду с расширением продуктивности образования в группах функций = ДQP+ AQp + ДQPw) будет создан сетевой механизм взаимодействия вузов и производственных комплексов региона (Д QA+ ДQT). Решающую роль здесь играет стратегия развития регионального образования, увязанная со стратегий социально-экономического развития региона. Формально выражением региональной эффективности научно-образовательного каркаса является прирост его функциональных возможностей ЛQF, полученный по всем направлениям (ДQ¿.р+ДQA+ДQT). Адекватной же статистической оценкой развития системы образования становится прирост регионального продукта, полученный за счет фактора образования ДВРП обр, равный сумме прироста валовой добавленной стоимости по виду экономической деятельности «Образование» (АВДС обр) и исчисленного тем или иным способом прироста продукции прочих секторов, полученного за счет реализации интеллектуального потенциала АВДС, :
" обр. п. о
Л£> =ЛЯР77, пли
обр
= АВДС я + АВДС я .
" обр " обр. п. о
Разработанная на таких методологических основаниях схема каркасного подхода задает логику стратегического планирования развития системы ВПО региона, скоординированную с состоянием производственной системы региона, и методику статистического анализа ее текущего состояния. В практике регионального менеджмента она представляет собой комплекс направлений повышения функциональных возможностей регионального образования (рис. 4), обладающих свойством формализации и измеримости, и объективно включает два блока направлений:
СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ РЕГИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ:
• многообразие видов взаимодействия (горизонтальное, вертнкальное: конгломератное, гибридное);
• множественность организационных форм взаимодействия
(координация, кооперация, концентрация, корпоратизация, ;
• сетевой механизм взаимодействия (равноправная коалиция, центр - периферия)
и и и и
ПАРАМЕТРЫ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ :
• оценки регионального состава научно-образовательного ; • оценки образовательной и научно-исследовательской по ОЛУКГ явности • оценки связанности научно-образовательных и производственных звеньев в стадиях инновационного цикла
и и 4 ^
• оценки эффективности общесистемных функций (генерирующей, преобразующей, коммерциализирующей, трансформационной, синтезирующей, имитационной); • оценки эффективности специфических функций (концентрирующей, сопровождающей, связующей, аксиологической, капитализирующей)
;
• расширение продуктивности е группах функций
Рис. 4. Направления повышения и параметры функциональных возможностей системы ВПО региона
а) блок роста потенциала функциональности — сводится к закреплению деятельности вузов в максимальном числе каркасных функций и расширению продуктивности вузов в группах этих функций (Р = Ах1) (в оценках отражается динамика образовательного и научно-исследовательского продуктов);
б) блок укрепления связей научно-образовательных и производственных звеньев - сводится к росту активности применения знаний (А = Ах2) и расширению поля активности (Т = Ах3), что в оценках представлено измеренным уровнем связанности научно-образовательных и производственных звеньев кластеров в стадиях инновационного цикла.
Определяемая параметрами функциональных возможностей система статистических показателей текущего состояния регионального ВПО включает, в свою очередь, три блока (рис. 5).
Продуктивный блок образует факторную подсистему функциональности и характеризует потенциал системы образования в обеспечении регионального развития.
Функциональный блок отражает степень воздействия системы ВПО на пространственно-экономические результаты.
Результативный блок группирует показатели регионального развития как целевую подсистему воздействия фактора образования.
Разработанная композиция показателей является в достаточной степени детерминированной моделью и снимает проблему статистической оценки вклада сферы образования в развитие производственного комплекса региона.
Полученные на основе разработанной методики рейтинговые оценки Самарской области в РФ и Приволжском федеральном округе по показателям состава, продукта и эффективности общесистемных и специфических функций системы ВПО в ее опорной роли формируют представление о текущем состоянии сферы образования региона и достигнутом ею уровне воздействия на региональное развитие. Представленный в таблице анализ иллюстрирует практические возможности предлагаемых в рамках каркасного подхода индикаторов, которые количественно характеризуют меру сбалансированности развития сферы образования и пространственно-экономического прогресса региона. Полученные оценки доказывают, что разработанная методика пригодна для получения оценок состояния территориальной системы ВПО как на уровне субъекта РФ, так и на национальном уровне.
Полученные рейтинговые оценки (см. таблицу) демонстрируют очевидный дисбаланс продуктивности и функциональности системы ВПО Самарского региона, который сложился в докризисном и со-
РЧ О
ш
3 §
§
€
Со
г
I
а 2
н м ? §
5 ю
ч -
<и
о
Ч >о
я а
х ©
ч
ю «
3
X
со
в -
4 о а. С
(Я
Ч ¡г 1
I
о 8 I ^ £ о,
о а х
Ж Я
Я
о -1 В * Л х а.
Й-®" О X а з с а
§1 § §
н о * ьг о п -в--Э-Л
х о
3
я и
■е-
Е
а
з; <у
н о С
Индекс экономического росши: - индекс ВРП
Индексы пространственно-экономического развития:
- индекс емкости ВРП по затратам на технологические инновации;
- индекс емкости ВРП по затратам на ИКТ;
- индекс емкости ВРП по объему инновационных товаров, работ и услуг;
- индекс емкости ВРП по инвестициям в основной капитал;
- индекс ВДС секторальных кластеров
-Н
аз
Коэффициенты эффективности общесистемных функций НОК:
- коэффициент соотношения индексов ВРП и ВДС по виду экономической деятельности «Образование»;
- коэффициент соотношения индексов ВРП и выпуска специалистов из вузов;
- коэффициент соотношения индексов ВРП и удельного веса лиц с высшим образованием, занятых в экономике региона;
- коэффициент соотношения индексов ВРП и расходов консолидированных бюджетов на образование
я
3
н >я
Общие индексы продуктивности НОК:
- индекс ВДС по виду экономической деятельности «Образование»;
- индекс выпуска специалистов из вузов;
- индекс удельного веса лиц с высшим образованием, занятых в экономике региона;
- индекс расходов консолидированных бюджетов на образование
О -
Частные индексы продуктивности НОК по видим деятельности'.
- образование (выпущено специалистов из вузов; на 10 ООО чел. населения выпущено специалистов вузами; удельный вес лиц с высшим образованием, занятых в экономике региона);
- научные исследования и разработки (выпущено с защитой диссертации аспирантов, докторантов; объем НТР);
- коммерциализация научных разработок (создано передовых производственных технологий в секторе высшего образования)
Коэффициенты эффективности специфических функций НОК:
- коэффициент соотношения емкости ВРП по затратам на технологические инновации и удельного веса лиц с высшим образованием, занятых в экономике региона;
- коэффициент соотношения емкости ВРП по затратам на ИКТ и удельного веса лиц с высшим образованием, занятых в экономике региона;
- коэффициент соотношения емкости ВРП по объему инновационных товаров, работ и услуг и удельного веса лиц с высшим образованием, занятых в экономике региона;
- коэффициент соотношения емкости ВРП по инвестициям в основной капитал и удельного веса лиц с высшим образованием, занятых в экономике региона;
- коэффициент соотношения индексов ВДС секторальных кластеров и ВДС по виду экономической деятельности «Образование»
Общие индексы связанности:
- индекс связанности инновационного поля региона;
- индекс реализации интеллектуального потенциала
Частные коэффициенты связанности:
- коэффициент инновационного и исследовательского секторов;
- коэффициент предпринимательского и инновационного секторов;
- коэффициент инфраструктурного и предпринимательского секторов;
- коэффициент производственного и инфраструктурного секторов
N
Рис. 5. Система статистических показателей состояния системы ВПО региона
(А)
О
о
Ы
N О Н»
(А)
Рейтинг Самарской области в РФ и ПФО по индикаторам продуктивности и функциональности системы ВПО
2008 г. 2010 г.
(докризисный пе риод) (посткризисный период)
Показатель Рейтинг Рейтинг в РФ Рейтинг Рейтинг в РФ
в Приволжском фе- в Приволжском фе-
деральном округе деральном округе
Продукт образовательной деятельности
Выпущено специалистов вузами 3 11 5 18
на 10 000 чел. населения, чел.
Удельный вес лиц с высшим образованием, занятых 2 12 1 5
в экономике, чел.
Средний рейтинг 2,5 11,5 3 11,5
Продукт научно-исследовательской деятельности
Выпущено аспирантов с защитой диссертации 2 6 3 6
Выпущено докторантов с защитой диссертации 3 16 2,5 7
Средний рейтинг 2,5 11 2,75 6,7
Продукт коммерциализации научных разработок
Создано передовых производственных технологий 2 5 2 10
Число используемых передовых производственных 3 7 2 7
технологий
Средний рейтинг 2,5 6 2 8,5
Средний рейтинг Самарской области в научно-обра- 2,5 9,5 2,6 8,9
зовательном продукте системы ВПО
Индикаторы эффективности общесистемным функций
Коэффициент соотношения динамики ВРП (ВВП) 11 57 8 49
и валовой добавленной стоимости по виду экономи-
ческой деятельности «Образование»
Коэффициент соотношения динамики ВРП (ВВП) 12 64 2 14
и расходов консолидированных бюджетов на обра-
зование
Коэффициент соотношения динамики ВРП (ВВП) 10 43 1 12
и выпуска специалистов из вузов
Коэффициент соотношения динамики ВРП (ВВП) 5 32 14 76
и удельного веса лиц с высшим образованием
Средний рейтинг Самарской области в индика- 9,5 49,0 6,3 37,8
торах эффективности общесистемных функций
системы ВПО
Индикаторы эффективности специфических функций
Коэффициент соотношения динамики емкости ВРП 8 35 12 69
по числу используемых передовых производствен-
ных технологий и удельного веса лиц с высшим
образованием
Коэффициент соотношения динамики емкости ВРП 2 14 13 70
по затратам на ИКТ и удельного веса лиц с высшим образованием
Коэффициент соотношения динамики емкости ВРП 12 52 14 64
по объему инновационных товаров, работ, услуг и
удельного веса лиц с высшим образованием
Коэффициент соотношения динамики емкости ВРП 10 56 10 54
по инвестициям в основной капитал и удельного
веса лиц с высшим образованием
Средний рейтинг Самарской области в индика- 8,0 39,3 12,3 64,3
торах эффективности специфических функций
системы ВПО
Средний рейтинг Самарской области в индикаторах эффективности функций системы ВПО 8,75 44,1 9,3 51,0
храняется в посткризисном периоде регионального развития. Так, в 2008 г. область имела средний рейтинг, соответствующий 2,5 в ПФО (14 субъектов) и 9,5 в РФ (79 субъектов (без автономных округов) по объему научно-образовательного продукта. Однако в рейтинге, построенном по индикаторам функциональности НОК, положение области соответствовало только рейтингу, соответствующему 8,75 в ПФО и 44,1 в РФ. В 2010 г. уровень функциональности регионального НОК понизился до рейтинга, соответствующего 9,3 в ПФО и 51,0 в РФ.
Список литературы 1. Болгова Е. В. Образование в кластерной организации экономического пространства: теория, методология, методика: монография. Самара: Изд-во СНЦ РАН. 2010.
2. Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013 - 2020 гг. / Министерство образования и науки Российской Федерации. URL: httpV/минобрнауки. рф/2882.
3. Капелюшников Р. Спрос и предложение высококвалифицированной рабочей силы в России: кто бежал быстрее? Ч. 1. // Вопросы экономики. 2012. № 2. С. 52-66.
4. Капелюшников Р. Спрос и предложение высококвалифицированной рабочей силы в России: кто бежал быстрее? Ч. 2. // Вопросы экономики. 2012. № 3. С.120-147.
5. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. URL: http://govemment. consultant. ru/page. aspx?8411;986081.
