CC BY
143
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА РАЗРАСТАНИЕ КОРРУПЦИОННЫХ РИСКОВ
Крюкова Нина Ивановна
доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой уголовного права и процесса РЭУ им. Г. В. Плеханова. Адрес: ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова», 117997, Москва, Стремянный пер., д. 36. E-mail: [email protected]
Реформа уголовного права в аспекте зарождающихся экономических отношений привела к введению в Уголовный кодекс новой главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», включающей составы преступлений, большинство из которых характерны только для рыночного типа экономических отношений. Результатом непрерывного развития экономики стало появление новых способов совершения преступлений экономической направленности. В статье выделены сферы совершения экономических преступлений: финансово-кредитная, внешнеэкономическая, потребительского рынка, в области сделок с недвижимостью, а также уплата налогов и иных платежей. Криминализация финансово-кредитной сферы связана в первую очередь с банковской деятельностью. В статье определены четыре этапа развития экономической преступности в банковской сфере. Кроме того, отмечается, что значительные коррективы в состояние и структуру экономической преступности вносят процессы криминализации и декриминализации проти-
ECONOMIC CRIME AND ITS IMPACT ON THE GROWTH OF CORRUPTION RISKS
Kryukova, Nina I.
Doctor of Law, Professor, Head of the Department for Criminal Law and Procedure of the PRUE. Address: Plekhanov Russian University of Economics, 36 Stremyanny Lane, Moscow, 117997, Russian Federation. E-mail: [email protected]
Reform of the criminal law in terms of emerging economic relations has led to the introduction of the new Penal Code Chapter 22 «Crimes in the sphere of economic activity», the most volume by number of articles and includes offenses, most of which are unique to the market-oriented economic relations. Result of continuous economic development was the emergence of new ways of committing economic crimes, there are new types and forms of crime, and, therefore, requires the development of fundamentally new methods to counteract. With all the variety of forms and types of economic crimes in the sphere of article highlights economic crime: financial credit, external economic, consumer market, real estate transactions, as well as payment of taxes and other payments. Criminalization of financial and credit sphere associated primarily with banking. The article identifies four stages of development of economic crime in the banking sector. Also notes that significant adjustments to the status and structure of economic crime is made by processes of criminalization and decriminalization of illegal acts in
воправных деяний в сфере экономики. Автором дан ряд предложений по этой проблеме.
Ключевые слова: экономическая преступность, преступления в сфере экономической деятельности, преступления против интересов службы в коммерческих организациях, количественные и качественные показатели экономической преступности.
the economic sphere. Author gives a number of proposals on this issue.
Keywords: economic crime, economic crimes activity, crimes against the interests of service in commercial organizations, property crimes affecting the economic interests of quantitative and qualitative indicators of economic crime.
Демократизация политической сферы и вступление российской экономики на путь глубоких рыночных преобразований обусловили необходимость проведения основательной реформы уголовного права в части, касающейся регулирования вновь зарождающихся и эволюционирующих экономических отношений. В структуре введенного в действие с 1 января 1997 г. Уголовного кодекса Российской Федерации особое место занимает новая глава 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» - самая объемная по числу статей глава УК РФ, включающая составы преступлений, большинство из которых характерны только для рыночного типа экономических отношений.
Сам факт ее появления - это серьезное событие в эволюции российской правовой системы и значительное достижение отечественной криминологической науки и уголовно-правовой мысли, представивших достаточно адекватный ответ на изменения криминогенной обстановки в экономике в связи с переходом к рыночной системе хозяйствования, на сущностные трансформации самой природы кримино-генности экономической среды. Иными словами, новый уголовный закон в названной части может выступать в качестве определенной вехи, разделяющей две эпохи в борьбе с преступностью в российском национальном хозяйстве: преступностью хозяйственной в условиях командно-плановой и планово-директивной экономики и преступностью экономической при господстве рыночных отношений в экономике капиталистического типа.
Чем руководствовался российский законодатель при решении вопросов уголовно-правовой криминализации и декриминализации различных деяний в сфере экономической деятельности в период проведения рыночных реформ?
По мнению ведущего исследователя проблемы экономической преступности профессора Б. В. Волженкина [1. - С. 13], законодатель исходил из учета следующих принципиальных соображений:
1) государство в соответствии с конституционными гарантиями свободы экономической деятельности должно максимально ограничить свое вмешательство в эту деятельность;
2) государство должно защищать честного предпринимателя, обеспечивая реализацию провозглашенных законом гарантий его деятельности;
3) государство должно бороться с криминальным, недобросовестным предпринимательством, причиняющим вред интересам граждан (потребителей), интересам других субъектов экономической деятельности (монополизм, недобросовестная конкуренция, обман кредиторов и др.) или интересам государства.
Причина необходимости глубокого исследования экономической преступности и профилактических мер борьбы с нею заключается в непрерывном развитии экономики. Появляются новые виды экономической деятельности и соответственно новые способы совершения преступлений экономической направленности, возникают новые виды и формы преступности, в связи с чем требуется разработка принципиально новых методов противодействия.
Борьба с явлением экономической преступности в настоящее время становится одной из первостепеннейших задач современного общества. Если рассматривать экономическую преступность как явление, занимающее особое место в ряду других корыстных преступлений, следует отметить ее масштабность, прекрасно организованный характер и рост числа данных преступлений по сравнению с другими корыстными преступлениями. Можно также отметить большое видовое разнообразие данной группы преступлений. Кроме того, список преступлений, относимых к экономическим, постоянно увеличивается. Усовершенствуются способы совершения преступлений, непрерывно растет латентность. В таких условиях борьба с экономической преступностью становится все более сложной задачей.
Учитывая общественную опасность экономических преступлений, которые захлестнули практически все сферы хозяйствования, их предупреждение, нейтрализация криминогенной ситуации в сфере экономической деятельности должны стать стратегическим, приоритетным направлением государственной политики в области борьбы с преступностью. Под экономической преступностью понимается экономическая деятельность, осуществляемая в сфере предпринимательства (бизнеса) его субъектами с использованием криминальных методов и преследующая цель достижения незаконного обогащения. По существу, предлагается суженное толкование определения экономической преступности, что имеет неоспоримые преимущества как в научно-теоретическом, так и в практическом плане. Это позволит устранить множественность сущностной трактовки понятия «экономическая
преступность», ввести упорядоченную систему регистрации и учета экономических преступлений, разграничить на практике функции некоторых подразделений правоохранительных органов (например, отделов уголовного розыска и борьбы с экономическими преступлениями), сконцентрировать усилия и ресурсы на борьбе именно с business crime как наиболее масштабным, экономически разрушительным и социально деструктивным видом преступности.
Таким образом, определяя границы понятия экономической преступности, можно включить в данную категорию следующие преступления:
1) совершаемые непосредственно в сфере экономической деятельности;
2) часть преступлений против интересов службы в коммерческих организациях;
3) часть преступлений против государственной службы и службы в органах местного самоуправления;
4) часть преступлений против собственности, затрагивающих экономические интересы.
Действительно, бизнес, предпринимательство, экономическая деятельность составляют сердцевину рыночной системы, базирующейся на частной собственности на средства производства и свободной конкуренции, т. е. системы, называемой рядом наших отечественных специалистов в области экономической теории «экономическое хозяйство» или, в терминологии некоторых школ политэкономии, «капиталистическое рыночное хозяйство». Ущерб именно от бизнес-преступности во всех индустриально развитых странах, а теперь и в России многократно превышает совокупные материальные потери, которые несут граждане и общество от иных преступных деяний в сфере экономики (хищений путем присвоений, растрат, злоупотреблений служебным положением и др.) и от корыстных преступлений общеуголовного характера (грабежей, краж, вымогательств и т. д.). Именно экономическая преступность, определяемая в узкотрактовочном понимании, наносит обществу наибольший ущерб [3].
К числу криминологических характеристик экономической преступности в первую очередь относятся значительный объем и высокие темпы роста. Экономическая преступность приобретает все большую общественную опасность, поскольку именно сфера экономики испытывает сегодня настоящий «шквал атак» со стороны представителей криминала. Реальные масштабы экономической преступности превратили ее в доминирующий фактор, который тормозит движение к рыночной экономике и может превратить страну в государство криминального типа.
Небывалых масштабов достигли хищения денежных средств по подложным платежным документам, незаконное получение и нецелевое использование льготных кредитов, утечка капитала в зарубежные банки, валютные спекуляции на бирже, отмывание преступно нажитых средств. Согласно официальным данным в России ежегодно выявляется от 300 до 375 тыс. преступлений экономической направленности, что составляет около 15% всех регистрируемых в стране преступлений. К уголовной ответственности за совершение этих преступлений привлекается более 130 тыс. человек.
Анализ статистических данных за последние годы свидетельствует о высоких темпах роста экономической преступности. Так, с конца 1990-х гг. до настоящего времени она выросла в 1,7 раза, а ее среднегодовой прирост составил свыше 15%. Удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений в числе преступлений экономической направленности составляет более 50%. В то же время динамика преступлений, выявляемых в сфере экономической деятельности, характеризуется неравномерностью. Количество регистрируемых преступлений постоянно меняется. Однако, как показывают криминологические исследования, эти данные все в меньшей степени отражают реальные масштабы преступности данного вида.
Экономическая преступность охватывает различные виды преступной деятельности, проявляющейся в разнообразных сферах, что находит отражение в ее структуре:
- доля преступлений против собственности составляет свыше
25%;
- преступлений в сфере экономической деятельности - 12,5%;
- преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях - около 3,5%;
- преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления -свыше 6%.
Как показывает практика, небывалых масштабов достигли хищения в форме присвоения и растраты, взяточничество, фальшивомонетничество и контрабанда, незаконное предпринимательство. Опасные организационные формы приобретает преступность в сфере обращения драгоценных металлов и природных драгоценных камней. Криминальное предпринимательство постепенно вытесняет честный бизнес во внешнеэкономической деятельности и на потребительском рынке. По различным оценкам, организованные преступные формирования установили контроль над 40 тыс. различных организаций с разнообразными формами собственности. В их числе 1,5 тыс. предприятий государственного сектора, 4 тыс. акционерных обществ, около 600 банков.
Криминологической особенностью данной преступности является также и постоянное расширение видов преступных посягательств в сфере экономики. Так, наряду с традиционными преступлениями широкое распространение получили такие новые виды экономических преступлений, как незаконное предпринимательство, легализация (отмывание) денежных средств, незаконные сделки с валютными ценностями и т. д. Особо следует выделить совершение преступлений экономической направленности в следующих сферах: финансово-кредитной, внешнеэкономической, потребительского рынка, в области сделок с недвижимостью, а также уплаты налогов и иных платежей. Ежегодно в стране регистрируется около 70 тыс. преступлений в финансово-кредитной сфере, более 9 тыс. - во внешнеэкономической деятельности, более 45 тыс. - на потребительском рынке, свыше 3,5 тыс. преступлений, связанных с приватизацией.
Несмотря на относительно небольшой удельный вес преступлений экономической направленности в общем числе зарегистрированных преступлений (около 15%), ущерб от их совершения многократно превышает совокупные материальные потери от общеуголовных преступлений и ежегодно достигает, по данным МВД России, более 60 млрд рублей.
Эффективность любых экономических преобразований в значительной мере зависит от надежности и стабильности финансово-кредитной системы. Преступления в финансово-кредитной сфере занимают особое место в структуре экономической преступности вследствие аккумуляции здесь колоссального количества денежных средств и из-за возможности получения преступниками за сравнительно короткий срок незаконной сверхприбыли. О высокой степени криминализации финансово-кредитной системы российской экономики и огромных масштабах причиняемого стране ущерба свидетельствуют данные Интерпола, согласно которым доходы организованной преступности в указанной сфере превышают доходы от иной преступной деятельности в целом, уступая лишь наркобизнесу. Наиболее криминогенной в финансовой сфере является банковская деятельность, при этом большая часть преступлений приходится на коммерческие банки.
Экономическая преступность в банковской сфере прошла в своем развитии несколько этапов.
Первый этап (1992-1993) характеризовался хищением денежных средств банков с использованием фиктивных платежных документов (авизо, чеки «Россия»). Похищенные суммы обналичивали в 900 банках и 1 500 предприятиях в 68 регионах. Наибольшее количество таких преступлений было зарегистрировано в Москве, Санкт-Петербурге, Республике Дагестан, Ставропольском и Краснодарском краях, Московской и Томской областях.
Второй этап (1993-1994) характеризовался преступлениями с использованием трастовых и финансовых компаний - финансовых пирамид, которыми было присвоено до 20 трлн рублей. Число пострадавших граждан, по разным оценкам, составляет от 3 до 10 млн человек. При совершении преступлений наиболее часто использовались заведомо невыполнимые договоры займа, траста, селенга, страхования, продажа акций и суррогатов ценных бумаг без денежного обеспечения.
Третий этап (1994-1996) характеризовался хищениями кредитных ресурсов коммерческих банков.
Четвертый этап (с 1996 по настоящее время) характеризуется увеличением преступлений, совершаемых с использованием электронных средств доступа, активным использованием в криминальных целях ресурсов Интернета, ростом злоупотреблений в сфере вексельного обращения [6. - С. 147-158]. Наблюдается рост преступлений в страховой сфере, на рынке ценных бумаг, в сфере внешнеэкономической деятельности, а также совершаемых с использованием компьютерных технологий, электронных средств доступа и систем телекоммуникаций.
Экономические преступления носят все более изощренный характер, маскируются под прогрессивные формы рыночной деятельности. Приметой времени стали проникновение общеуголовной преступности в экономику и ее трансформация в экономическую организованную преступность, что ведет к нарушению нормального экономического развития государства.
В центре криминальных интересов оказались источники получения сверхприбыли. Интенсивное развитие экономическая преступность получила в ресурсодобывающих регионах страны (Татарстан, Якутия, Тюменская и Оренбургская области). В крупных промышленных центрах (Урал, Иркутская область, города Красноярск, Нижний Новгород, Тольятти) также отмечается распространение преступности. Преступные сообщества действуют в приграничных регионах и в свободных экономических зонах (Краснодарский край, Ингушетия, Калининград, Владивосток). Не обойдены преступным вниманием финансовые центры России (Москва, Санкт-Петербург).
Значительные коррективы в состояние и структуру экономической преступности вносят процессы криминализации и декриминализации противоправных деяний в сфере экономики. Так, при разрешении частной собственности и предпринимательства стало неуместным сохранять в УК РФ статьи о наказании за спекуляцию, в то время как при советской власти спекуляция всегда считалась опасным и тяжким экономическим преступлением. Только за 25 лет (1966-1991) по соответствующей статье было привлечено к уголовной ответственности около миллиона человек. А за валютные операции в начале 1960-х гг.,
считающиеся исключительно опасным экономическим преступлением, валютчики приговаривались даже к высшей мере наказания.
В новых экономических условиях также можно декриминализи-ровать ряд деяний, предусмотренных Уголовным кодексом, например, заменить уголовно-правовые санкции возмещением причиненного ущерба в гражданско-правовом порядке. Как писал Я. И. Гилинский, «во многих случаях корыстных преступлений потерпевший больше заинтересован в реальном возмещении причиненного ему ущерба, нежели в том, чтобы «посадить» виновного... А лицо, совершившее это преступление, скорее будет готово возместить ущерб, чем «идти в тюрьму»1. Это и в государственных интересах тоже, ибо при таком раскладе отпадает необходимость тратить деньги налогоплательщиков на содержание виновных лиц в заключении. А воспитательная и исправительная функции наших пеницитарных учреждений давно превратились в фикцию. По состоянию на сегодняшний день колонии и тюрьмы есть не что иное, как «курсы повышения квалификации». Россияне болезненнее относятся к перспективе быть «побитыми рублем», нежели к пребыванию в местах не столь отдаленных. Кроме того, властью денег субъект экономического преступления даже в заключении создаст себе «райские условия».
Вместе с тем необходимо отметить, что именно относительно экономических преступлений декриминализация зачастую совершенно недопустима. Кобре, дабы обезопасить себя, вырывают ядовитые зубы. А экономический преступник, попавшись, «отстегнет» властям «налог на неосторожность» в виде пресловутого возмещения ущерба и продолжит наращивать объемы преступно нажитых капиталов. Следовательно, лишить преступника права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью - первостепенная задача, а в таком случае о декриминализации никакой речи быть не может.
Декриминализация нужна, если уголовный закон расходится с общественной нравственностью. Именно по этой причине в 1996 г. в Уголовный кодекс не была включена статья о недонесении о преступлении, а статья 316 УК РФ об укрывательстве, во-первых, стала распространяться лишь на случаи совершения особо тяжких преступлений, а во-вторых, была дополнена примечанием: «Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником». Так родственники преступника были избавлены от необходимости тяжкого выбора: донести о близком человеке, следуя букве закона, или промолчать, внимая «голосу крови».
1 Гилинский Я. И. Криминология : курс лекций. - СПб., 2002. - С. 323.
Декриминализация возможна, если с нежелательными формами поведения можно вести борьбу иными, более мягкими (и, возможно, более действенными) средствами, чем уголовное наказание (его нередко можно заменить другими процедурами, например, лишением лицензии на ту или иную деятельность). Так, в 2003 г. из УК РФ были исключены статьи 182 «Заведомо ложная реклама» и 200 «Обман потребителей». Декриминализация является вынужденной, если закон упорно не выполняется значительной частью населения. Так обстоит дело с запретами самогоноварения и отменой этих запретов. Деревенские старушки, ограждая от наказания мужей и сыновей, легко принимали вину за самогоноварение на себя, но их никто, конечно, не преследовал в судебном порядке.
В законодательстве есть и такие недостатки, как наличие статей, вызывающих сомнение в их необходимости, обоснованности и эффективности. Процесс криминализации и декриминализации в определенной степени затрагивает подобные статьи, что требует их конкретного анализа. Например, практически бесполезной, но «удобной» для хищений вверенных средств оказалась статья 193 УК РФ «Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 28 июня 2013 г. № 134-Ф3), санкция по которой предусматривает лишение свободы на срок до трех лет. Характерно, что из года в год регистрируется незначительное количество подобных преступлений. В 2008 г. зарегистрировано 36 преступлений, в 2009 -420; 2010 - 260; 2011 - 300; 2012 - 1971. И это на фоне того, что ежегодно из России вывозятся и не возвращаются миллиарды средств в иностранной валюте. Возможно, более уместным было бы декриминали-зировать деяние, как давно предлагают специалисты. Если лицо не возвращает из-за границы свои средства, - это не преступление, а реализация права на распоряжение собственными капиталами. Если же не возвращаются средства, доверенные лицу предприятием или организацией, деяние нужно квалифицировать по статье 160 УК РФ «Присвоение или растрата». Это и логичнее, и ответственность выше.
Аналогичная ситуация и со статьей 173 УК РФ «Лжепредпринимательство», по которой также отсутствовало надлежащее законодательное реагирование и адекватная судебно-следственная практика. В итоге Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ указанная статья была декриминализована, а взамен Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 419-ФЗ в Уголовный кодекс включены две новые статьи, заполнившие образовавшийся пробел: статья 173.1 «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица» и статья
1 ЦКЬ: Ьйр://customs.ru/index.php?option=com_content&view=category&id=55:2011-01-24-16-40-26&1ауои1=ае£аик
173.2 «Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица». Новые нормы имеют более продуманную конструкцию диспозиции и имеют больше правоприменительных перспектив.
Существенно отразились на показателях состояния, структуры и динамики экономической преступности изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 60-ФЗ, которые были связаны с увеличением в 6 раз крупного и особо крупного размера предмета преступлений и ущерба, причиненного преступлениями главы 22 УК РФ. То есть законодатель в ходе либерализации уголовной политики в сфере экономической деятельности декриминализовал огромный массив деяний, отнеся их к сфере административной или иной ответственности.
На фоне данной либерализации также Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ была декриминализована экономическая контрабанда, предусмотренная частью 1 статьи 188 УК РФ, а оставшиеся виды контрабанды перенесены в раздел преступлений против общественной безопасности в статьи 226.1 и 229.1 УК РФ. При этом следует отметить, что Федеральным законом № 134-ФЗ экономическая контрабанда была возвращена в статью 200.1 УК РФ в части наличных денежных средств и денежных инструментов. Кроме того, в главу 21 УК РФ Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ были включены шесть специальных видов мошенничества, в том числе статья 159.4 «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности», предусматривающая более мягкую ответственность по сравнению с аналогичными нормами статьи 159 УК РФ.
Есть также смысл подумать и о целесообразности наличия в Уголовном кодексе статьи 177 «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности», учитывая весьма щадящие санкции за совершение этого преступления - лишение свободы до двух лет. Указанные преступления могли бы быть квалифицированы по статье 165 УК РФ «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием», поскольку и в этих случаях чаще всего присутствуют и организованный характер правонарушений, и крупный размер кредитов.
В целом следует отметить, что уголовная политика России в сфере экономики в последние годы отличается нестабильностью и неоднозначностью. Одновременно идут два противоположных процесса -либерализации и обратного усиления уголовной ответственности за отдельные экономические преступления. Это обстоятельство негативно сказывается на криминогенной ситуации и эффективности противодействия экономической преступности.
Список литературы
1. Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2007.
2. Корчагин А. Г. Преступления в сфере экономики и экономическая преступность. - Владивосток, 2001.
3. Крюкова Н. И. Коррупция, ее сущность и исторические корни в России / / Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. - 2013. - № 9-10 (79). - С. 123-130.
4. Никитина И. А. Экономическая преступность в банковской сфере. - М., 2006.
5. Павлова И. П. Экономические интересы, противоречия и формы их разрешения : монография. - СПб. : Изд-во МБИ, 2006.
6. Робинсон Д. О. Банковский кризис и восстановление // Россия приходит в себя. - М., 2004.
7. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство: причины, следствия, реформы. - М. : Логос, 2011.
References
1. Volzhenkin B. V. Prestupleniya v sfere ekonomicheskoy deyatelnosti po ugolovnomu pravu Rossii [Crimes in the Sphere of Economic Activity in the Criminal Law of Russia], Saint Petersburg, Yuridicheskiy centr Press, 2007. (In Russ.).
2. Korchagin A. G. Prestupleniya v sfere ekonomiki i ekonomicheskaya prestupnost [Crime in Economic Area and Economic Crime], Vladivostok, 2001. (In Russ.).
3. Kryukova N. I. Korrupciya, ee sushchnost i istoricheskie korni v Rossii [Corruption, its Essence and Historical Roots in Russia], Vestnik Rossiyskogo gosudarstvennogo torgovo-ekonomicheskogo universiteta [Bulletin of the Russian State Trade and Economic University], 2013, No. 9-10 (79), pp. 123-130. (In Russ.).
4. Nikitina I. A. Ekonomicheskaya prestupnost v bankovskoe sfere [Economic Crime in the Banking Sector], Moscow, 2006. (In Russ.).
5. Pavlova I. P. Ekonomicheskie interesy, protivorechiya i formy ikh razresheniya, monografiya [Economic Interests, Contradictions and Forms of their Authorization, monograph], Saint Petersburg, MBI, 2006. (In Russ.).
6. Robinson D. O. Bankovskiy krizis i vosstanovlenie [Banking Crisis and Recovery], Rossiya prikhodit v sebya [Russia Rebounding], Moscow, 2004. (In Russ.).
7. Rouz-Akkerman S. Korrupciya i gosudarstvo: prichiny, sledstviya, reformy [Corruption and Government: Causes, Corollary Reforms], Moscow, Logos, 2011. (In Russ.).
