CC BY
82
46 (187) - 2012 УДК 338.22
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
экономическая политика в России: уроки кризиса и перспективы развития
а. г. алтунян,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории и экономической политики E-mail: dioskuriya-box@mail. ru
санкт-Петербургский государственный университет
В статье проанализированы причины кризиса 2008г, определены возможности и ресурсы для обеспечения экономического роста. Сделан вывод о том, что кроме технологической модернизации нужна также и институциональная. Основой метаморфоз должна стать экономическая политика, нацеленная на развитие обрабатывающей промышленности и снижение сырьевой направленности экономики. В обеспечении экономической безопасности России важную роль должна играть не только финансовая, но и производственная стабилизация.
Ключевые слова: экономическая политика, денежно-кредитная политика, валютная политика, бюджетная политика, экономический рост, инфляция, инвестиции, вывоз капитала.
Мировой экономический кризис 2000-2009 гг. послужил толчком для поиска новых теоретических подходов в экономике. Процессы глобализации и объективная многогранность современных финансовых рынков формируют новые угрозы и риски, игнорирование которых приводит к развитию кризисных явлений и делает аналитические инструменты экономической политики неадекватными по отношению к стремительно меняющимся реалиям [8]. В результате становится исключительно важным осмысление причин, последствий кризиса и поиск «точек роста» для национальной экономики на долгосрочную перспективу.
Нынешний кризис в условиях глобализации, являясь системным по характеру, требует новой модели регулирования и изменения роли государства. В этих условиях стала актуальной идея отказа
от экономического либерализма и возврата к усилению государственного вмешательства, особенно в финансовой сфере, где появление финансовых инноваций привело к глобальному кризису.
Особенностью этого кризиса являются структурные дисбалансы между развитыми и развивающимися странами. При существующей системе мирового хозяйства свободная торговля приводит к тому, что развитые страны, исходя из теории сравнительных преимуществ, будут проводить такую политику, которая обречет менее развитые страны на дальнейшее отставание и бедность. Странам, специализирующимся на экспорте сырья, будет выгоднее приобретать готовые товары, чем развивать собственное производство и обрабатывающую промышленность. Поэтому свободная торговля выгодна только тем странам, которые находятся на одной ступени экономического развития.
Кроме того, процессы активной интеграции ряда азиатских стран (прежде всего Китая) в систему международных связей привели к тому, что мировое производство стало смещаться в страны с низкими издержками. Это в свою очередь обусловило рост доходов в странах-экспортерах. В результате избыточные сбережения стали дисбалансом на мировом денежном рынке. Формирование избыточной денежной ликвидности в странах-экспортерах в условиях всеобщей глобализации отразилось не на росте цен на товары и услуги, а на финансовой сфере развитых стран, прежде всего США, за счет увеличения масштабов потребления.
Низкие кредитные ставки, или политика «дешевых» денег, повлекли за собой бурный рост частных и государственных долгов, чему способствовало также формирование и ускоренное развитие рынка производных финансовых инструментов. Данное обстоятельство порождает устойчивое неравновесие между деньгами и товарной массой, усиливающее возможность появления масштабных финансовых дисбалансов. При таких условиях денежная эмиссия нарушает привычные причинно-следственные связи между деньгами и инфляцией. Стихийные рыночные процессы не согласуются с принципами монетаризма, которые исходят из того, что зависимость между денежной массой в обращении и динамикой номинального ВВП стабильна и предсказуема.
В итоге кризис 2008-2009 гг. в развитых государствах перешел в кризис суверенной задолженности. Отсутствие сбалансированной модели, сочетающей в себе одновременно поддержание экономического роста и финансовой устойчивости, формирует угрозы национальным экономикам. Согласно кейнсианскому инструментарию макроэкономического регулирования, который стал особенно востребованным в современных условиях, в целях стимулирования совокупного спроса необходимо увеличивать объем государственных расходов. Но в условиях насыщенного спроса для развитых стран дополнительное увеличение государственных расходов может привести к кредитному «перегреву» экономики и умеренному росту государственного долга [7].
Посткейнсианские рекомендации в экономической политике весьма значимы и в понимании многих проблем современной экономики России. В частности, для нашей экономики важно управление совокупным спросом, поскольку длительный экономический рост невозможен без его расширения. Экономический рост бесперспективен без увеличения инвестиций. Сложившаяся модель воспроизводства (как и модель советской экономики 1970-1980-х гг., а также трансформационная модель 1990-х гг.) основана на олигополистической структуре производства и ориентирована на вывоз сырьевых ресурсов, спрос на которые зависит от динамики глобальной экономики и формирует вектор экономического развития России. Но возможности и ресурсы экспортно-сырьевой модели ограничены. Об этом говорят снизившиеся темпы роста. Так, в предкризисный период 2005-2007 гг. среднегодовые
темпы роста ВВП составляли 7,5 %, из которых на прирост запасов приходилось 0,3 %.
По итогам 2011 г. ВВП вырос на 4,3 % [1, с. 7], из них около 3 % пришлось на восполнение запасов. Если вычесть фактор накопления запасов, то прирост ВВП составит чуть более 1,3 %. Наиболее яркое отличие сегодняшней ситуации от предкризисной - резкое замедление роста энергосырьевого экспорта. До кризиса физический объем экспорта увеличивался в среднем на 6,7 % в год, что давало 2,3 % вклада в общие темпы роста ВВП. В прошлом году экспорт расширился примерно на 2,5 %, его вклад в динамику экономического роста составил менее 1 %. Таким образом, энергосырьевой экспорт уже не является тем локомотивом роста, каким был ранее.
Сохранение указанной тенденции и в наши дни (несмотря на экономический рост с 2000 по 2008 г.) с точки зрения экономической безопасности объективно способствует усилению зависимости страны от мировой конъюнктуры и ограничению возможностей развития внутреннего рынка, экспортной ориентации топливно-энергетического сектора, поддержке добывающих секторов и подавлению перерабатывающих. Экономика России за годы подъема стала менее эффективной, крайне неустойчивой к внешним шокам и более неповоротливой.
Монетаристская модель реформ в России была направлена на создание финансового капитала рядом с производством, а не в качестве его опоры. Это и привело к формированию примитивного рынка. Рекомендации по оздоровлению экономики касались финансово-денежного сектора, оставляя без внимания реальный сектор экономики. До мирового экономического кризиса доминировала консервативная монетарная политика, проявляющаяся в стерилизации денежной массы в золотовалютных резервах и в финансовых фондах. Российская экономика всегда находилась в условиях острого дефицита денег, который, по мнению властей, являлся основным средством антиинфляционной политики. На самом деле это было главным тормозом модернизации экономики. Антиинфляционный характер монетарной политики, проявляющийся в ограничении денежной массы в экономике, содержал угрозы национальным интересам, блокируя расширение кредитных ресурсов. Сегодня необходимо развивать внутренний рынок и внутренний спрос. А без расширения кредита и доверия к национальной
валюте нельзя добиться роста конкурентоспособности экономики.
Рестрикционная денежно-кредитная политика, основанная на монетаристских идеях, привела к деградации экономической системы. Анализируя монетаристские попытки финансовой стабилизации и их последствия, необходимо отметить, что в нужной степени не были учтены идеи достаточной конкурентности рынков, которые лежат в основе этого подхода. Именно отсутствие конкурентной среды, слаборазвитость финансового рынка, недостаток инструментов денежно-кредитного регулирования делали монетарную политику не только не эффективной, но и чрезвычайно дорогой. Как справедливо отметил Д. Стиглиц: «Многие коммунистические страны в большинстве своем обратились к капитализму, но некоторые из них выбрали искаженный вариант рыночной экономики. Они поменяли своего бога Карла Маркса на нового Милтона Фридмена. Но новая религия не служит им хорошо» [9, с. 273].
Кризис 2008 г. оказал минимальное модерни-зационное влияние на Россию и не привел к росту производительности труда. Кризис, выполняя традиционно роль санитара экономики, не оказал очистительного влияния на нее. В ходе кризиса произошла не только консервация, но и понижение уровня эффективности нашего хозяйства, что требует пересмотра монетарной политики. Ни монетарная, ни финансовая политики, проводимые в России, не подчинены задаче поддержания экономической активности и устойчивого роста. Главный вопрос при этом должен заключаться не в ускорении темпов роста и в увеличении количественных показателей, а в переходе к качественным изменениям, предполагающим прорыв в производительности труда.
Главным приоритетом экономического развития России в последние годы была определена модернизация, решение задач которой требует значительных инвестиций. При этом нет четкого ответа на вопрос, за чей счет будет производиться модернизация, какие средства будут привлечены для ее проведения и в какие сроки. Затраты на НИОКР у государственных монополий составляют от 0,1 до 0,4 % их бюджета [5]. Динамика роста инвестиций в основной капитал в 2007 г. составила 22,7 %, в 2008 г. - 9,9 %, в 2009 г. в связи с кризисом они сократились на 15,7 %, в 2010 г. выросли на 6 %, а в 2011 г. -на 8,3 % [4], хотя для модернизации необходимо привлекать инвестиций ежегодно порядка 30 %.
В качестве основных причин сокращения инвестиций можно отметить следующие: стагнацию кредитования, плохой инвестиционный климат, нестабильность рынков капитала, а также причины структурного характера. В России инвестиции осуществляются в основном за счет собственных средств, а если фирма является экспортером, то в этом случае инвестиции привлекаются за счет зарубежных кредитов. Для модернизации частного сектора нужны длинные деньги, которые не могут быть получены только на основе частных сбережений. Отечественные банки за редким исключением не дают долгосрочные кредиты, связанные со сроком окупаемости инвестиционных проектов. Кроме того, система рефинансирования должна быть модифицирована с доведением процентной ставки до уровня, не превышающего среднюю норму рентабельности производственной сферы. Удерживая ставку на уровне, превышающем среднюю рентабельность в производственной сфере, ЦБ РФ блокирует развитие всей банковской системы, ограничивая спрос на деньги краткосрочными спекулятивными операциями. Завышение процентной ставки как результат дефицита предложения денег неизбежно приводит к росту транзакционных издержек и падению конкурентоспособности отечественного производства.
Изменение процентных ставок, являющееся во многих развитых странах основой регулирования темпов экономического роста, не используется в России в полной мере. Поэтому для содействия ЦБ РФ в достижении цели денежно-кредитного регулирования - повышения объема производства -необходимо повысить роль процентной политики в механизме воздействия на сбережения и инвестиции. Расширение кредитования должно использоваться для обновления и модернизации основных фондов, повышения качества продукции и стимулирования труда.
Потенциалом для роста инвестиций являются внутренние сбережения. Сегодня национальные сбережения в стране составляют порядка 30 % ВВП, а инвестиции в основной капитал - около 20 %. Разница представляет собой систематическую утечку капитала за рубеж. В России норма накопления в течение 2000-2011 гг. была невысокой, колеблясь между 18,7 % ВВП в 2000 г. и 25,5 % ВВП в 2008 г. Норма накопления даже 25,5 % является явно недостаточной, поскольку в условиях деиндустриализации и деградации народного хозяйства страны она
должна быть минимум 35-40 % ВВП. Например, в Китае в 2008 г. она составляла 42,8 % ВВП.
Вывоз капитала не позволяет использовать средства на внутренние инвестиции, которые, по сути, более устойчивы, чем иностранный спекулятивный капитал. Чистый отток капитала в 2011 г. составил 80,5 млрд долл., в 2010 г. - 34,4 млрд долл., в 2009 г. - 56,1 млрд долл., а в 2008 г. - 133,7 млрд долл. [1, с. 19]. Выручка от экспорта используется в основном для приобретения иностранных активов.
Отсутствие глубокого понимания процесса вывоза капитала и факторов, обусловливающих его, а также действенной политики борьбы со стремительным выводом капитала из страны усиливает угрозы не только стабильному развитию экономики и финансовой сферы, но и национальной безопасности страны в целом. Этот процесс обусловлен как внешними факторами (неблагоприятный инвестиционный климат, долговые проблемы в Европе, реинвестирование в страну капитала под видом иностранных инвестиций через офшорные территории), так и внутренними факторами (высокая степень дифференциации доходов, отсутствие мотивов конвертирования валютной выручки в условиях высокой волатильности рубля, неразвитая инфраструктура, низкая норма рентабельности обрабатывающих секторов по сравнению с добывающими).
Несмотря на негативные факторы, возможности для роста объемов инвестиций у государства имеются. Россия к началу 2012 г. располагала золотовалютными резервами в объеме 498 млрд долл. Однако в последние годы складывается парадоксальная ситуация. С одной стороны, продолжается наращивание золотовалютных резервов, происходит кредитование других (как правило, развитых стран). С другой стороны, растут внешние займы. Внешний долг корпоративного сектора к началу 2012 г. превысил 500 млрд долл. [1, с. 22]. Низкая инвестиционная активность не может быть решена в полной мере даже за счет активизации государственных вливаний в экономику. Государство стимулирует совокупный спрос, но ограничивает инвестиции в инфраструктуру, опасаясь высокого уровня коррупции, причем совокупный спрос является результатом монополизации политической власти для достижения макроэкономической и социальной стабильности.
Действенность мер экономической политики во многом зависит также от качества общественных
институтов. Роль государства при этом сводится не только к количественным характеристикам государственных расходов или собственности, но еще и к качеству государственного управления. Инструменты экономической политики дают положительный эффект при высоком их качестве. Наряду с технологической модернизацией России нужна также и институциональная модернизация для достижения инновационного роста. Без выполнения этой долгосрочной задачи Россия не сможет развиваться дальше.
За годы подъема в отечественной экономике так и не была создана институциональная среда, которая является основой устойчивого экономического роста. Отсутствие прочной институциональной ткани естественным образом приводит к снижению действия мультипликатора. При низком уровне институциональной среды и неэффективном расходовании государственных средств поддержка экономики за счет инвестиций в инфраструктурные проекты невозможна. По международному рейтингу конкурентоспособности, опубликованному группой Всемирного экономического форума в 2010-2011 гг., Россия находится на 63-м месте. В критерии рейтинга входят таможенное и антимонопольное регулирование, защищенность инвесторов, открытие и ведение бизнеса [3]. В рейтинге восприятия коррупции у России 154-е место. В рейтинге, опубликованным Всемирным банком, характеризующем удобство ведения бизнеса, Россия находится на 120-м месте [2, с. 37].
Анализируя ситуацию после кризиса 2008 г., можно сказать, что двигателями экономического роста в России стали обрабатывающие сферы и внутренний спрос. В 2010-2011 гг. темп роста обрабатывающих сфер превышал рост добывающих. Для последовательного отхода от экспортно-ориентированной модели необходимым является поддержание всеми имеющимися инструментами экономической политики обрабатывающих сфер. Расширение совокупного спроса в 2010 г. дало прирост в 9 % ВВП, из которых 5 % покрыты увеличением импорта, а остальные 4 % и дали прирост ВВП. В 2009 г. была обратная картина - падение совокупного спроса составило 14,5 % ВВП. Сокращение же импорта на 6,7 % уменьшило цифру падения ВВП до 7,8 %. Прирост внутреннего спроса не может быть удовлетворен за счет низкой производительности труда, слабой инфраструктурной сети и ухудшающегося качества институтов.
После относительного послабления денежной политики в посткризисный период Центральный банк РФ вновь выбрал курс на ужесточение денежной политики в целях борьбы с инфляцией. Замедление роста денежного агрегата М2 и консервативная денежная политика Центрального банка РФ оказали сдерживающее влияние на инфляцию, которая достигла минимального за годы реформ значения в 2011 г. - 6,1 %. По оценке Министерства экономического развития РФ, за 2011 г. увеличение денежного агрегата М2 достигло 22,1 % против 31,1 % годом ранее [1, с. 57]. Серьезное влияние на замедление инфляционных издержек оказали принятые Правительством РФ меры по сдерживанию роста цен в связи с неурожаем и угрозой дефицита. Так, в 2011 г. резко замедлился рост цен на социально значимые товары -до 5 % по сравнению с 2010 г., когда они выросли на 14,0 %. Регулируемые тарифы на услуги населению (ЖКХ, транспорт и связь) выросли на 11,1 %, причем годом ранее рост составил 13,2 % [6].
Подводя итоги, можно отметить, что основой модернизации всей экономики и повышения благосостояния населения должна стать экономическая политика, нацеленная на развитие обрабатывающей промышленности и снижение сырьевой направленности экономики. Но кроме технологической модернизации России нужна и институциональная модернизация. Инструменты экономической политики дают положительный эффект при высоком их качестве. Переориентации экономики должна способствовать и стабилизационная финансовая политика, связанная со сглаживанием дифференциации доходов. Необходимо переломить устойчивую тенденцию вымывания национального богатства. Национальная экономика в первую очередь должна опираться на внутренний спрос как главный источник роста.
В рамках бюджетной политики необходим прорыв в направлении увеличения инвестиционных расходов бюджета при одновременной оптимизации общих бюджетных расходов.
В рамках валютной политики было бы правильно воспользоваться мерами контроля и регулирования валютных операций, вернуться к обязательной продаже валютной выручки предприятий-экспортеров. Девальвация рубля и отток капитала создают реальные угрозы платежной системе и национальным интересам России. Центральный банк РФ отменил обязательную продажу выручки экспортеров в мае 2006 г., когда она составляла 10 %. Введение
обязательной продажи позволило бы ограничить масштабы вывоза капитала, увеличить спрос на рубли, сдержать девальвацию. До тех пор, пока в стране не будет сформирована конкурентоспособная национальная экономика, необходимо четкое регулирование валютных потоков.
В рамках денежной политики необходимо повышение конкурентоспособности и спроса российской национальной валюты как на инструмент финансовых трансакций. Денежная эмиссия в нашей стране осуществляется без учета потребностей экономики, а на основе использования механизмов рефинансирования, валового кредита банкам, бюджетных каналов монетизации, при помощи формирования золотовалютных резервов. Данная форма монетизации экономики под прирост валютных резервов, означающая дотирование американской финансовой системы за счет российских экспортных поступлений, не должна быть преобладающим источником денежных ресурсов.
Вывозя за рубеж сотни миллиардов долларов сбережений под 2-3 % годовых, Россия привлекает иностранный капитал под 7-8 % годовых. Тем самым страна фактически меняет свои кровные, заработанные за счет экспорта товаров длинные дешевые деньги на дорогие краткосрочные кредиты зарубежных эмиссионных центров.
Проводимая денежная политика лишает российскую экономику возможностей для самостоятельного предоставления долгосрочных кредитов, требуемых для модернизации отечественной экономики. В такой ситуации деньги теряют свой кредитный характер и остаются в экономическом обороте как пассивный к производству инструмент. В отличие от кредита их не надо отрабатывать, создавать с приращением стоимость. Денежная единица, потеряв кредитный характер, перестает быть стимулом к созданию новых благ и ускорению экономического роста. В целях эмитирования денег на активной основе, более широкого применения кредита, равномерного распределения ресурсов среди экспортных и неэкспортных сфер необходимо применение комплексного подхода на основе внутренних механизмов и инструментов, отражающих внутренний спрос на деньги при одновременном сохранении оптимального уровня валютного курса.
Таким образом, у России сегодня есть два очевидных экономических преимущества перед другими странами. Это емкие рынки и низкий государственный долг, что обеспечивает возможность
макроэкономической стабильности. Для экономической политики в ближайшие годы необходима не пассивная подготовка к кризису посредством накопления золотовалютных резервов, а укрепление банковской системы и поддерживание взвешенного подхода к государственным заимствованиям. В обеспечении экономической безопасности России на современном этапе важную роль должна играть экономическая политика, направленная не на финансовую, а на производственную стабилизацию. Экономическая политика, ориентированная непосредственно на модернизацию производства и ее структурную перестройку. В таком случае экономический рост с самого начала будет являться составной частью макроэкономической стабилизации, в то время как при финансовой стабилизации он выступает в роли ее производной.
Список литературы
1. Бюллетень банковской статистики. 2012. № 5. URL: http://www. cbr. ru/publ/main. asp?Prtid=BBS.
2. Всемирный банк. Доклад об экономике России. 2012. № 27. Апрель. URL: http://www. worldbank. org/eca/russian.
3. Всемирный экономический форум: рейтинг глобальной конкурентоспособности 2010-2011. URL: http://gtmarket. ru/news/state/2010/09/09/2668.
4. Инвестиции в основной капитал // Министерство финансов РФ. Официальный сайт. Информационно-аналитический раздел. URL: http://info. minfin. ru/investment. php.
5. Набиуллина Э. С. Модернизация, инновации и региональные аспекты / Тезисы выступления министра экономического развития РФ на заседании Совета по взаимодействию с законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации, Москва, 09.11.2009. URL: htp://www. kremlin. ru/transcripts/4336.
6. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2011 году / Министерство экономического развития РФ. URL: http://www. budgetrf. ru/Publications/mert_new/2012/MERT_ NEW201202031210/MERT_NEW201202031210_p_ 002.htm.
7. Пашкус В. Ю. Становление банковской системы России. СПб, 1996.
8. Рыбаков Ф. Ф. Экономическая политика России: постановка проблемы // Инновации. 2009. № 9. С. 88-90.
9. Стиглиц Дж. Е. Крутое пике: Америка и новый экономический порядок после глобального кризиса. М.: Эксмо, 2011.
ИЗДАТЕЛЬСКИЕ УСЛУГИ
Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» выпускает специализированные финансово-экономические и бухгалтерские журналы, а также оказывает услуги по изданию монографий, деловой и учебной литературы. Минимальный тираж — 500 экз.
Тел./факс (495) 721-8575 e-mail: post@fin-izdat.ru
