CC BY
8
стыо до 1 млн. колоний в 1 мл, титрами кишечной палочки и С1. регГпгщепэ не ниже 0,01 (при отсутствии или наличии нескольких экземпляров яиц гельминтов в 1 л). Наши показатели практически не превышают приведенные выше.
Выводы. 1. Отходы животноводства являются ценным органическим удобрением. Однако в связи с их выраженной санитарно-эпидемиологической опасностью они должны подвергаться предварительной обработке (механической, физико-химической, биологической).
2. Стоки крупных свиноводческих хозяйств, прошедшие трехступенчатую биологическую очистку с доочисткой в каскаде биологических прудов, можно рекомендовать утилизировать на сельскохозяйственных угодьях.
Литература
1. Вангели В. С.. Годорозя М. Д.. Дискаленко А. П. и др. Гигиена свиноводческих комплексов на промышленной основе. — Кишинев, 1982.
2. Вашкулат Н. П.. Гончарук Е. И.. Костовецкий Я■ И. Гигиена животноводческих комплексов и охрана окружающей среды. — Киев, 1985.
3. Временные рекомендации по использованию отходов животноводческих комплексов по откорму молодняка крупного рогатого скота для удобрения и орошения сельскохозяйственных культур в лесостепной зоне УССР/Тимченко И. И. и др. — Киев, 1982.
4. Гончарук Е. И., Багдасарьян Г. А.. Баубинас А. К-.
Калинаускас Р. В. II Гиг. и сан. — 1983. — № 3.— С. 24—27.
5. Касьяненко А. М„ Бей Т. В., Григорьева Л. В. // Гигиена окружающей среды. — Киев, 1984. — С. 158— 159.
6. Козлова М. В. I/ Вопросы санитарной гельминтологии. — М„ 1968.— С. 95—103.
7. Меренюк Г. В., Дискаленко А. П.. Пономарева Г. И. и др.//Здравоохранение (Кишинев).— 1981. — № 1. — С. 25—28.
8. Организация санитарного надзора за свиноводческими комплексами: Временные метод, указания / Мерешок Г. В. и др. — Кишинев, 1978.
9. Предупредительный и текущий санитарный надзор за осуществлением утилизации отходов животноводческих комплексов в сельском хозяйстве: Метод, рекомендации / Касьяненко А. М. и др. — Киев, 1984.
10. Романенко Н. А. Методические указания по гельминтологическому исследованию объектов внешней среды и санитарным мероприятиям по охране от загрязнения яйцами гельминтов и обезвреживанию от них нечистот почвы, овощей, ягод, предметов обихода. — М„ 1976.
11. Busson Ch.. Auroussean P. // Géomètre.— 1977. — Vol. 120, N 3. —P. 29—32.
Поступила 16.06.87
Summary. Preliminary treatment of animal husbandry waste used as fertilizers is proposed in order to prevent environment contamination. Thus, the treatment of effluent of pig-breeding complexes is recommended to be carried out at the facilities for mechanical cleaning and biologic purification accompanied by tertiary treatment through a cascade of biologic ponds.
УДК 628.191:628.391:636.4
Н. И. Окладников
экономическая оценка систем очистки и использования навозосодержащих сточных вод
Минздрав РСФСР, Москва
При анализе результатов проведенных нами исследований выявлено, что с гигиенических позиций наиболее приемлемо строительство на промышленных свиноводческих комплексах сооружений естественной биологической очистки для на-возосодержащих сточных вод — НССВ (земледельческие поля орошения, поля удобрительного полива). Однако возникла необходимость установить, как этот вывод согласуется с экономической оценкой этих сооружений. Для решения этого вопроса нами совместно со специалистом ВНПО «Прогресс» Мииводхоза СССР Г. А. Утен-ковой проведен экономический анализ сооружений искусственной и естественной биологической очистки НССВ промышленных свинокомплексов.
Экономической оценке подверглись системы очистки и использования НССВ, состоящие из: сооружений искусственной биологической очистки; сооружений искусственной биологической очистки и земледельческих полей орошения (ЗПО); сооружений механической очистки и ЗПО, а также сооружений по разделению НССВ на фракции и полей удобрительного полива.
Экономические расчеты систем очистки и использования НССВ произведены по следующим свинокомплексам:
— производительностью 108 тыс. голов в год. Для этого свинокомплекса расчет выполнен по эксплуатируемой системе, состоящей из сооружений искусственной двухступенчатой биологической очистки и системы, в состав которой входили бы сооружения механической очистки и ЗПО;
— производительностью 300 тыс. голов в год. Для данного свинокомплекса расчет сделан по двум системам очистки и использования НССВ: сооружения искусственной двухступенчатой биологической очистки с ЗПО и сооружения механической очистки с ЗПО (ведутся строительство и эксплуатация второй системы);
— производительностью 80 тыс. голов в год. На этом свинокомплексе построены и эксплуатируются сооружения по разделению стоков на фракции (чеки-накопители) и поля удобрительного полива. На свинокомплексах производительностью 108 тыс. и 300 тыс. голов в год эксплуатируется гидросмывная, а на свинокомплексе
Таблица 1
Экономическая оценка систем очистки и использования НССВ
Система очистки и использовании НССВ Приведенные затраты Стоимость валовой продукции с ЗПО
всего, тыс. руб. в год на 1 м> стоков, руб. всего, тыс. руб. в год на 1 м3 стоков, руб.
Свинокомплекс производительностью 108 тыс. голов в год
Сооружения двухступенчатой биологической очистки и ЗПО
Механические очистные сооружения и ЗПО
2506
2703,6
2,0
2,2
593
1285
0,5
1,0
Свинокомплекс производительностью 300 тыс. голов в год
Сооружения искусственной двухступенчатой биологической
очистки и ЗПО 6157 1,7 1890 0,5
Механические очистные сооружения и
ЗПО 9576,4 2,7 5670 1,6
Свинокомплекс производительностью 80 тыс. голов в год
Механическе очистные сооружения и поля удобрительного полива
252,3
0,39
367,6
0,56
Свинокомплекс производительностью 108 тыс. голов в год (Типовой проект 802—143)
Сооружения двухступенчатой биологической очистки
1054
1,26
производительностью 80 тыс. голов в год — от-стойно-лотковая система навозоудаления из производственных помещений. Необходимо отметить, что годовой выход НССВ от свинокомплексов принят с учетом фактического их образования в сутки.
Для сравнения с вышеназванными системами приведен экономический расчет по сооружениям двухступенчатой биологической очистки для НССВ свинокомплекса производительностью 108 тыс. голов в год по типовому проекту 802-143.
Расчеты по каждой системе очистки и использования НССВ приведены в табл. 1. Из табл. 1 видно, что для свинокомплекса производительностью 108 тыс. голов в год наиболее целесообразным является строительство системы очистки и использования НССВ, состоящей из сооружений механической очистки и ЗПО. При такой системе хозяйство не будет нести убытка по обработке и использованию НССВ, а даже иметь ежегодный доход в размере 263 тыс. руб. Это позволит в конечном счете окупить затраты на строи-
тельство очистных сооружений. В случае строительства сооружений искусственной двухступенчатой биологической очистки и ЗПО хозяйство понесло бы ежегодные убытки в размере 337,4 тыс. руб.
Строительство на свинокомплексе только сооружений искусственной двухступенчатой биологической очистки с последующим сбросом очищенных НССВ в водоем принесет хозяйству ежегодных расход на их эксплуатацию в размере 956,3 тыс. руб. Кроме того, народному хозяйству страны будет нанесен ущерб за счет загрязнения водоема органическими веществами, поступившими со сточными водами.
Строительство на свинокомплексе производительностью 300 тыс. голов в год сооружений механической очистки и ЗПО для использования НССВ принесет хозяйству ежегодный доход в размере 2349 тыс. руб. (после завершения строительства ЗПО на площади 10 тыс. га), в результате чего все затраты на их строительство окупятся. Если бы хозяйство построило вместо сооружений механической очистки сооружения искусственной двухступенчатой биологической очистки НССВ, то в этом случае оно бы имело ежегодный убыток только по обработке сточных вод размере 406 тыс. руб., не говоря об окупаемости всей системы очистки и использования стоков.
Наиболее высокие затраты на 1 м3 НССВ приходятся при их использовании на ЗПО после предварительного отделения твердой фракции НССВ и составляют 2,2—2,7 руб., но в этом случае хозяйство получит и больше валовой продукции с полей на каждый внесенный на ЗПО кубический метр НССВ (от 1 до 1,6 руб.).
В процессе проведения исследований нами было установлено неблагоприятное влияние промышленных свинокомплексов на окружающую среду и в первую очередь на поверхностные водоемы и подземные воды [1—3]. Однако очень сложно подсчитать полный материальный ущерб, наносимый нородному хозяйству страны промышленными свинокомплексами, при загрязнении окружающей среды и ухудшении условий жизни и здоровья населения. Поэтому мы попытались установить тот минимальный ущерб, который наносится государству в случае загрязнения НССВ поверхностных водоемов и подземных вод.
Экономический ущерб, наносимый народному хозяйству страны при загрязнении поверхностных водоемов НССВ, рассчитан по Методике подсчета убытков, причиняемых государству нарушением водного законодательства, утвержденной Мип-водхозом СССР, Госпланом СССР, Минфином СССР (1983 г.). В соответствии с этой методикой оценка убытков, причиненных государству нарушением водного законодательства, принимается по приведенным затратам, необходимым для устранения отрицательных последствий. Подсчет убытков осуществляется на основании определения затрат на мероприятия, устраняющие эти
?
Щ
Таблица 2
Экономический ущерб, наносимый народному хозяйству страны при установившемся сбросе в водоем недостаточно очищенных НССВ
Свииокомплекс
Производительность, тыс. голов в год
Количество НССВ. сбрасываемых в водоем. м3/сут
Количество органических веществ, поступающих со стоками п
водоем по ВПК, —;—— т/год
Величина убытка от загрязнения водоема органическими веществами за 1 год, тыс. руб.
Свинокомплекс № 1
Свинокомплекс № 2 Свинокомплекс № 3: первая очередь
первая и вторая очереди
^^Свинокомплекс № 4 Свинокомплекс № 5:
первая очередь (1975 г.)
первая и вторая очереди (1976 г.)
первая и вторая очереди (1981 г.)
60 54
108 162 108
108 216 236
1500 1500
4000 5500 4000
4000 8000 8500
6 800
3 683 893 489,1
7 000 10 220 7 000 14 052 2 985
4 358,1
65,0 87,6 121,5 473,0 326,5 1 011
1876 290
5263 7236 2090
63 295 568,0
убытки независимо от того, проводит ли государство эти мероприятия непосредственно вслед за фактом нарушения или в дальнейшем в соответствии с планом экономического и социального развития народного хозяйства.
При наличии конкретной информации о затратах, необходимых на осуществление мероприятий по восстановлению качества воды водного объекта, подсчет убытков производится на основании имеющихся данных. При отсутствии такой информации величина убытков определяется расчетным методом. В этом случае затраты на восстановление качества воды, характеризующие величину убытков, причиненных государству, определены исходя из объема воды, загрязненной в результате сброса загрязняющих веществ и удельных затрат на очистку воды по ПДК, установленных для данной категории водного объекта. В нашей работе подсчет экономического ущерба произведен по второму методу.
Подсчет убытков, причиненных государству нарушением водного законодательства, приводящего к загрязнению водных объектов при установившемся сбросе загрязняющих веществ, произведен по формуле:
У? = э?.ккат,
где Уу — величина убытков от загрязнения водных объектов при установившемся сбросе ¿-го загрязняющего вещества с учетом категории водного объекта, тыс. руб.; Эу — величина убытков от загрязнения водных объектов при установившемся сбросе ¿-го загрязняющего вещества, тыс. руб.; Ккат — коэффициент, учитывающий категорию водного объекта (принимается по табл. 1 в при-
ложении к Методике подсчета убытков, причиняемых государству нарушением водного законодательства). В наших расчетах он принят 1,1 (сброс загрязняющих веществ в поверхностные водоемы, используемые для централизованного и иецентрализованного водоснабжения, для рыбо-хозяйственных целей).
Значение Эу принимается в зависимости от массы сброшенных загрязняющих веществ.
В соответствии с этой методикой подсчитан убыток, наносимый государству свинокомплексами при сбросе в водоемы недостаточно очищенных или даже неочищенных НССВ (табл. 2).
Как видно из табл. 2, экономический ущерб, наносимый народному хозяйству страны при загрязнении поверхностных водоемов НССВ, колеблется в широких пределах. Так, поступление без очистки НССВ от свинокомплекса № 1 производительностью 60 тыс. голов в год в реку наносило ежегодный ущерб государству в размере 1876 тыс. руб. Сброс недостаточно очищенных НССВ в реку от первой очереди свинокомплекса № 3 производительностью 108 тыс. голов в год наносил ежегодный ущерб государству в размере 5263 тыс. руб., а с вводом в эксплуатацию второй очереди свинокомплекса производительностью 54 тыс. голов в год ущерб возрос до 7236 тыс. руб. Поступление в реку недостаточно очищенных НССВ от свинокомплекса № 2 производительностью 54 тыс. голов наносило ущерб государству в размере 290 тыс. руб. в год.
Отдельно рассмотрим ущерб, причиняемый государству свинокомплексом № 5. Представленные в табл. 2 данные свидетельствуют, что с увеличением производительности свинокомплекса и
снижением эффективности работы очистных сооружений возрастал экономический ущерб народному хозяйству страны за счет загрязнения поверхностного водоема НССВ (от 63 тыс. руб. в 1975 г. до 568 тыс. руб. в 1981 г.). Однако поступление в водоем недостаточно очищенных НССВ выше расположения водозабора для городского водопровода производительностью 50 тыс. м3/сут, привело к необходимости его закрытия и строительства нового. Стоимость водозабора на реке составляла 6,4 млн. руб., а стоимость нового водозабора была утверждена 12 млн. руб. Кроме того, необходимо отметить, что из-за выхода из строя сооружений искусственной двухступенчатой биологической очистки свинокомплекса они подверглись реконструкции, стоимость которой составила 19 млн. руб.
Таким образом, приемлемой системой очистки и использования НССВ промышленных свинокомплексов как с гигиенических, так и экономических позиций является система, состоящая из сооружений по предварительному отделению твердой фракции (естественный или механический способ) и ЗПО или полей удобрительного полива. Однако при этом необходимо иметь соответствующие условия для их строительства (клима-
тические, почвенные, орографические, гидрогеологические, гидрологические).
Размещение, проектирование, строительство и эксплуатация промышленных свинокомплексов без учета гигиенических требований в части охраны окружающей среды (водных объектов) могут нанести государству значительный материальный ущерб.
Литература
1. Окладников Н. И.. Андреев И. А. II Гиг. и сан.— 1985, — № 10.— С. 59—61.
2. Окладников Н. И. // Там же. — 1986. — № П. — С. 67—69.
3. Окладников Н. И. II Там же. — № 12, —С. 24—27.
Поступила 31.08.87
Summary. The study showed that the system of facilities aimed at preseparalion of a solid fraction by means of natural and mechanical methods and farming irrigation fields or fields requiring fertilizing irrigation was regarded from the hygienic and economic points of view as the most appropriate system for sewage purification and utilization of manure-containing wastewater of industrial pig-breeding complexes, ft was pointed out that disposition and construction of industrial pig-breeding complexes not allowing for the use of manure-containing wastewater at suitable agricultural lands and the practical application of untested purification systems finally could result in great economic losses.
УДК 614.774 + 614.7781:546.79]-074
Э. И. Ашкинази
миграция натрия, калия, цезия-137. в звене почва — растение
Хмельницкая областная санэпидстанция
Цезий-137 является одним из активных в биологическом отношении изотопов. Поступая в организм человека он почти полностью сорбируется тканями организма [2].
Для изучения закономерностей корневого поступления цезия-137 в растения, а также выяснения возможностей защиты растений от радионуклидов солями натрия и калия, в 1976—1983 гг. были исследованы различные типы почв и выросшие на них растения.
Содержание натрия и калия определяли плаз-меино-фотометрическим методом [3]. Для определения концентрации цезия-137 почвы полностью переводились в раствор фтористым аммонием. Уровень цезия-137 в почвах и растениях определяли по сурьманоиодидной методике [3].
Коэффициент (К) перехода натрия, калия и цезия-137 вычисляли по формуле
ь- Сраст К = ,
где Сраст — концентрация элемента в растении, Сдочв — валовая концентрация элемента в почве.
Коэффициенты перехода натрия, калия и цезия-137 в растения приведены в табл. 1.
Коэффициенты перехода цезия-137 из оподзо-лениых среднесуглинистых почв варьируют от 0,004 до 0,19, из дерповоподзолистых песчаных — от 0,53 до 0,305, из черноземных почв — от 0,003 до 0,038.
Таким образом, наблюдается тесная связь между уровнем накопления цезия-137 и агрохимическими свойствами почв.
Коэффициенты перехода цезия-137 в зерновые культуры из оподзоленных и дерповоподзолистых почв в 5—15 раз больше, чем из черноземных почв, и в 2—5 раз больше при поступлении цезия-137 в картофель. Поступление стронция-90 в картофель в незначительной степени зазисит от свойств почв [1]. По-видимому, такая же закономерность наблюдается в отношении цезия-137.
Коэффициенты перехода цезия-137 уменьшаются в следующей последовательности: пшеница, ячмень, рожь, горох, картофель, капуста, морковь, свекла.
Коэффициент перехода цезия-137 в яблоки из
