CC BY
182
УДК 336.717
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТ ДЛЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ СРЕДНЕГО БИЗНЕСА (на примере Пермского края)
МАКАРОВА ИРИНА ВАЛЕРЬЕВНА, д-р экон. наук, доцент, зав. сектором комплексных проблем развития промышленности Института экономики УрО РАН E-mail: k511@mail.ru
МАКСИМОВ ТИМОФЕЙ АНДРЕЕВИЧ, канд. экон. наук, финансовый менеджер Xsolla inc E-mail: tamaximov@yandex.ru
Статья посвящена анализу эффективности предоставления региональных налоговых льгот с точки зрения развития предприятий среднего бизнеса. Для достижения данной цели были решены следующие задачи: выявлены методы и проведена оценка влияния применения налоговых льгот на хозяйственную деятельность предприятий среднего бизнеса Пермского края; определены направления совершенствования региональной политики в области применения налоговых льгот. С помощью метода брейнсторминга исследованы методики анализа эффективности применения налоговых льгот на различных предприятиях. В ходе проведенного исследования выявлена степень влияния применяемых региональных льгот на развитие среднего бизнеса Пермского края, выделены отрасли, для которых использование льготного налогообложения целесообразно, а также определены направления совершенствования механизмов предоставления региональных налоговых льгот. Сделан вывод о том, что в условиях финансового кризиса роста эффективности региональной политики поддержки бизнеса можно добиться путем адресного предоставления налоговых льгот на определенный временной период средним предприятиям, осуществляющим свою хозяйственную деятельность в рамках федеральных и региональных приоритетов. Ключевые слова: налоговые льготы; налогообложение; средний бизнес; налог на прибыль организаций.
The Effectiveness of Tax Incentives for Regional Medium-Sized Businesses: a Case Study of the Perm Territory
IRINA V. MAKAROVA, ScD (Economics), associate professor, Head of the sector for complex problems in industrial development, the Institute of Economics, the Ural Branch of RAS
TIMOFEI A. MAKSIMOV, PhD (Economics),financial manager,Xsolla inc
The article analyzes the effectiveness of regional tax incentives for midsized businesses. The researchers have taken the following steps: first, to identify the methods for proper assessment of the impact of tax incentives on activities of the midsized businesses of the Perm Territory; next, to specify areas for improvement of regional policy supporting the application of tax incentives. The brainstorming method has been helpful in defining techniques to study the effectiveness of tax incentives for different enterprises. The conducted study has made it possible to evaluate the extent to which the regional tax incentives impact the development of midsized enterprises of the Perm territory; as well as to determine the main areas to improve the mechanism for granting regional tax incentives. It is concluded that in the financial crisis conditions, the effectiveness of regional policy aimed at business support can be enhanced through targeted granting of tax incentives for a fixed time period for midsized enterprises which strictly comply with federal and regional priorities.
Keywords: tax incentives; taxation; medium-sized businesses, corporate income tax.
Исходные данные для исследования
Вопрос целесообразности налоговых льгот стал в последнее время предметом активного обсуждения не только в научной литературе [2, 3, 5 и др.], но и среди общественности. С одной стороны, льготы по федеральным и региональным налогам часто не только не приносят положительного эффекта, но и наносят ущерб экономике. С другой стороны, бизнес нуждается в преференциях для своего развития, особенно в части социальных льгот.
Активная фаза процесса установления региональных налоговых льгот в Пермском крае началась с 2006 г. В 2013 г. действовало 19 налоговых льгот и преференций, в том числе 2 — в отношении налогоплательщиков — физических лиц, 17 — в отношении налогоплательщиков — юридических лиц [1]. За период с 2006 по 2013 г. объем «недопоступлений» в бюджет, в связи с предоставлением региональных льгот по сниженной налоговой ставке по налогу на прибыль организаций и по налогу на имущество организаций, составил 75 580,6 млн руб., или 16,2% доходов консолидированного бюджета Пермского края (467 256,3 млн руб.)1.
Согласно письму Минэкономразвития России от 08.08.2013 № Д13И-423 и действующим нормативным документа Пермского края оценку отдачи от применения льгот предлагается формировать в разрезе установления их бюджетной, экономической, инвестиционной, социальной эффективности. Целесообразность налоговых льгот с позиций бизнеса [7] рассматривается с точки зрения экономической эффективности, которая характеризует экономические последствия от их применения, выразившиеся в изменении показателей финансово-экономической деятельности налогоплательщиков. С точки зрения экономических субъектов, эффективность льгот по региональным налогам целесообразно рассматривать в разрезе трех групп предприятий: малых, средних и крупных. Эффект льгот для крупных налогоплательщиков очевиден и является существенным.
Научно-практический интерес представляет, по нашему мнению, оценка влияния налоговых
1 Заключение Контрольно-счетной палаты Пермского края от 30.05.2014 № 30.
льгот на средние предприятия как на субъекты, которым льготы должны помогать развиваться более всего [4]. В классификации предприятий авторы отступили от пороговых значений, принятых ФНС России, и снизили порог выручки для средних предприятий с 400 млн руб. в год до 300 млн руб., оставив верхнюю границу в 1000 млн руб. неизменной. Для целей анализа был взят период 2008-2012 гг., и была использована скорректированная на уровень инфляции отчетная информация по более чем 500 предприятиям Пермского края.
Анализ основных показателей развития среднего бизнеса в Пермском крае
Средний бизнес в Пермском крае представлен в основном торговыми и производственными компаниями, предприятиями машиностроения и сферы услуг. Компании, относящиеся к этим секторам, составляют 63% предприятий среднего бизнеса в выборке в количественном выражении и 73% — в денежном выражении по выручке.
С географической точки зрения большинство средних компаний практически всегда располагаются в непосредственной близости от крупных индустриальных центров.
С точки зрения объемов производства на предприятия Перми приходится 12% производимого продукта. Объемы продаж предприятий среднего бизнеса, расположенных вне краевого центра, несопоставимы с объемами продаж предприятий краевого центра.
В структуре инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности среди средних предприятий существенных отличий от крупного бизнеса не наблюдается. Так же как в целом по всем налогоплательщикам Пермского края, инвестиционной активностью отличаются предприятия торговли, строительства и нефте-машиностроения, нефтесервисных услуг. При этом обрабатывающие производства, развитие которых является одним из важных индикаторов экономического роста территории и на которые в целом по краю приходится почти 30% добавленной стоимости, в сегменте среднего бизнеса занимают весьма скромное положение.
За последние пять лет количество налогоплательщиков, относящихся к категории средних
предприятий, увеличилось всего на 26%. Лидирующие позиции по выручке среди предприятий среднего бизнеса занимают в основном дочерние компании крупных федеральных вертикально интегрированных холдингов, дочерние предприятия крупных строительных и девелоперских компаний, средние строительные компании, нефтесервисные и нефтемашинострои-тельные компании, компании оптовой торговли непищевыми товарами (преимущественно металлами, нефтепродуктами, инструментом), продавцы автомобилей, техники и оборудования.
Наиболее прибыльными являются компании среднего бизнеса Пермского края, не относящиеся к крупным промышленным холдингам или не работающие по государственным и муниципальным заказам. К ним относятся компании, торгующие недвижимостью, компании-разработчики полезных ископаемых, производители пищевых продуктов, промышленные компании.
Анализ эффективности введения льгот по налогу на прибыль организаций для средних предприятий
Для оценки эффективности введения льгот по налогу на прибыль организаций проанализируем финансовые показатели средних предприятий Пермского края. Так, их выручка за анализируемый период увеличивалась темпами, сопоставимыми с величиной инфляции, в то время как прибыль в реальном выражении уменьшалась даже с учетом пересмотра статистики в 2012 г.
Машиностроительная отрасль находится в сложном положении, так как имеет длительный инвестиционный цикл, невысокую рентабельность вследствие зависимости от мировой конъюнктуры цен на металлы, устаревшую технологическую базу в сочетании с низкой производительностью труда и низким коэффициентом переработки сырья. Анализ компаний, входящих в данную группу, показал, что 80% из них производят оборудование для нефтяной и оборонной промышленности. При этом расходы бюджета Российской Федерации на оборону с 2009 г. выросли почти
в четыре раза — до 2 трлн руб. в год, а нефтяные компании были вынуждены увеличить свои расходы на разведку и разработку, чтобы компенсировать падение добычи в последние годы. По нашему мнению, рост выручки компаний машиностроительного сектора за рассматриваемый период отражает именно эти процессы. С точки зрения оценки чувствительности к налоговым льготам машиностроительные предприятия края скорее зависят от конъюнктуры цен на нефть, интенсивности осуществления инвестиционных программ нефтяных компаний на разработку месторождений и оборонных расходов бюджета. В итоге совокупная доналоговая прибыль по всем машиностроительным компаниям, попавшим в категорию средних в 2012 г., едва составила 700 млн руб., что дает немногим более 30 млн руб. совокупной выгоды сектора от льготы по налогу на прибыль организаций, что совсем немного в рамках каждой компании в отдельности. Иными словами, вне зависимости от предоставления льгот, небольшой уровень прибыли не позволил провести необходимое технологическое обновление, без которого машиностроение неминуемо деградирует в случае ухудшения внешних условий, и это не зависит от налоговой политики региона.
Вне зависимости от предоставления льгот, небольшой уровень прибыли не позволил провести необходимое технологическое обновление, без которого машиностроение неминуемо деградирует в случае ухудшения внешних условий
Большинство прочих отраслей экономики Пермского края, в которых присутствуют компании среднего бизнеса, не показали за последние пять лет какого-либо существенного роста чистой прибыли в реальном выражении, что обусловлено скорее завершением общероссийского сырьевого экономического цикла, чем с неэффективностью льгот по налогу на прибыль организаций.
Анализ эффективности введения льгот по налогу на имущество организаций для средних предприятий
Эффективность льготы по налогу на имущество организаций целесообразнее оценивать по величине прироста основного капитала компаний [6]. В реальном выражении объем инвестиций в период кризиса сократился, так и не вернувшись на докризисный уровень. Причиной этому является то, что доходность всех видов бизнеса в результате кризиса снизилась, а затраты на приобретение основных средств выросли. Рост стоимости основных средств произошел как из-за влияния инфляционных процессов, так и в результате ослабления курса рубля, потому что большинство современных средств производства ввозится в страну. На сокращение инвестиций не мог не повлиять тот факт, что большинство предприятий не могут отказаться от импортных комплектующих и сырья при любом росте цен на них.
Что касается объектов инвестирования, то по результатам опроса пермских компаний в 2011 г. главной целью финансовых вложений в основной капитал оставалась замена изношенной техники и оборудования, на это указали 62 % респондентов (в 2010 г. — 77%, 2009 г. — 75%, 2008 г. — 72%). Иными словами, средний бизнес сокращает инвестиции в обновление средств производства и работает на созданной ранее технологической базе. Косвенно это подтверждает ситуация, сложившаяся в кредитовании. Судя по статистике, компании предпочитают оптимизировать структуру баланса, удлинять сроки заимствований, чтобы снять нагрузку с текущих периодов и упростить обслуживание существующего долга, не привлекая новых заимствований на инвестиционные проекты.
Таким образом, в настоящий момент льгота по налогу на имущество организаций вряд ли влияет на рост инвестиций в средний бизнес Пермского края. Отрицательная конъюнктура на потребительских рынках и сложная макроэкономическая ситуация сводят на нет положительные эффекты, получаемые от льготы. В сравнении с проблемами сбыта и роста издержек уровень ставки по налогу на имущество
организаций сейчас не является для предприятий принципиальным. В то же время немедленная отмена льготы вряд ли приведет к существенному увеличению наполняемости бюджета в свете предстоящего замедления экономического роста в стране.
Экспертные оценки эффективности региональных налоговых льгот, предоставляемых предприятиям среднего бизнеса
С целью верификации полученных результатов по оценке эффективности региональных налоговых льгот, предоставляемых предприятиям среднего бизнеса, авторами статьи был проведен экспертный опрос представителей Законодательного собрания Пермского края (см. таблицу).
Проведенное исследование показало, что однозначных выводов по оценке эффективности региональных налоговых льгот, предоставляемых предприятиям среднего бизнеса, сделать невозможно в связи с отсутствием методики оценки. Методика появилась лишь в конце 2013 г.2, однако результаты ее апробации не были признаны удовлетворительными [3].
Выводы
В сложившейся макроэкономической ситуации эффективность льгот и их влияние на средний бизнес оценить очень сложно в силу того, что уже много лет экономическая ситуация в России остается нестабильной, а сейчас она дополнилась сложной внешнеполитической ситуацией. Однако основные идеи в рамках администрирования налоговых льгот можно сформулировать следующим образом:
• анализ статистики компаний среднего бизнеса показывает, что льготы не оказывают выраженного влияния на бизнес;
• льготное налогообложение целесообразно для отраслей, которые находятся в наиболее сложной экономической ситуации, среди них машиностроение,
2 Постановление Правительства Пермского края от 16.09.2013 г. № 1223-п «Об утверждении порядка оценки эффективности предоставляемых (планируемых к предоставлению) льгот по региональным налогам и налоговым ставкам, установленным законодательством Пермского края».
Резальтаты опроса по оценке эффективности региональных налоговых льгот
Вопрос Систематизированные ответы
1. Какие реальные цели введения льгот преследовались Привлечение инвестиций; увеличение прибыли экономических субъектов; закрепление вертикально-интегрированных компаний в регионе
2. Какого экономического эффекта были призваны достигнуть льготы Создание дополнительных рабочих мест; создание новых производств; привлечение новых инвестиций; увеличение поступлений в региональный бюджет от налогов на прибыль организаций, налога на имущество организаций от юридических лиц, НДФЛ
3. Какие задачи были призваны решить льготы Создание благоприятного бизнес-климата; создание дополнительных рабочих мест; повышение социально-экономической эффективности; модернизация существующих производств; увеличение внебюджетных фондов для решения социальных задач края
4. Основные бенефициары льгот планировались на этапе введения льгот Трудно оценить всех бенефициаров льгот, потому что ими могли стать самые разные субъекты: от крупных вертикально интегрированных компаний до физических лиц. В целом бенефициарами были и бюджет и налогоплательщики; сырьевые компании, машиностроительные компании, информационные компании и компании, занимающиеся инновациями
5. Какие критерии инвестиционной привлекательности рассматривались на этапе принятия льгот Рост инвестиций в основной капитал; увеличение заработной платы; появление новых налогоплательщиков; развитие потребительского рынка, логистики, инфраструктуры; сокращение сроков согласования документов; обеспечение коротких сроков строительства
6. Были ли планы управлять льготами, основываясь на анализе эффективности Планов по управлению льготами не было, показатели эффективности льгот не закладывались на этапе разработки
7. Каким образом в вашем представлении наиболее полно можно оценить эффективность льгот Увеличение числа занятых; обеспечение положительной миграции; рост реальных доходов населения. Однако всеми респондентами подчеркивается, что объективно оценить эффект от льгот практически невозможно, никакая методика не обеспечит сравнимости данных и точных расчетов экономического эффекта
8. Достигнуты ли цели введения льгот, по вашему мнению Цели достигнуты, статистика это подтверждает, выводы не однозначные, потому что не стабилен политический и экономический фон
9. Решены ли задачи Задачи находятся в процессе решения (решены отдельные задачи социально-экономического характера, бюджетные поступления росли), говорить о результатах введения льгот можно будет только по прошествии длительного периода времени.
10. Какие положительные результаты достигнуты, по вашему мнению, от введения льгот Динамика инвестиций положительная; рост ВРП; большинство крупнейших предприятий, формирующих экономику края, сохранены
11. Какие отрицательные результаты от применения льгот Особых отрицательных результатов нет, исключая недополучение доходов бюджета в краткосрочном периоде
12. Считаете ли вы дальнейшее применение льгот эффективным в текущей ситуации Да, так как льготы рассчитаны на эффект в долгосрочной перспективе
Окончание табл.
Вопрос Систематизированные ответы
13. Считаете ли вы, что отмена льгот не повлияет на бюджетную эффективность и текущую экономическую ситуацию в крае? Почему Отмена льгот отрицательно повлияет на: - объем инвестиций в экономику края, так как управляющие процессы на данной территории характеризуются инерционностью и в пределах трех лет изменения не будут заметны; - собираемость налогов и будет способствовать уходу бизнеса в тень
14. Как должна быть выстроена налоговая система края сегодня Консервативно - льготы должны быть составляющей частью налоговой политики края
15. Как вы относитесь к федеральной инициативе оценивать эффективность льгот Положительно, но выводы не должны быть основаны на краткосрочных статистических данных
обрабатывающие производства, металлургическая промышленность, сельское хозяйство;
для налогоплательщиков прочих отраслей, в том числе торговли, сферы услуг, компаний, ориентированных на потребительский рынок, льготы следует отменить в силу того, что в части налога на имущество организаций особых выгод представители среднего бизнеса не получают, а в части налога на прибыль организаций дополнительный доход не реинвестируется в экономику края;
предприятия среднего бизнеса Пермского края вряд ли будут сокращать свою экономическую активность в случае отмены льгот, так как многие из них исторически работают только на территории края, многие из них привязаны к крупному бизнесу, который также находится в Пермском крае;
отмена льгот может стать дополнительным стимулом для бизнеса внедрять инновации, снижать издержки, искать пути производить больше и дешевле.
Литература
1. Аналитическая записка «Эффективность основных региональных налоговых льгот». Письмо Председателя Правительства Пермского края от 11.03.2014 № СЭД-01-86-186 «О представлении информации по налоговым льготам и преференциям».
2. Дорошенко С.В. Механизмы адаптации региональной социально-экономической системы в условиях кризиса // Экономика региона. 2009. № 3. С. 159-166.
3. Кузнецова О.С. Налоговые источники местных бюджетов: реальность и перспективы развития налогообложения малого и среднего бизнеса // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2012. № 28. С. 29-36.
4. Максимов А.Д., Макарова И.В. Стратегические ориентиры технологической модернизации промышленности регионов России // Креативная экономика. 2012. № 5 (65). С. 59-65.
5. Навроцкая Н.А., Сопилко Н.Ю. Трансформация инвестиционно-производственного пространства как условие экономической интеграции // Вопросы региональной экономики. 2013. Т. 15. № 2. С. 63-69.
6. Нурмухаметов А.В. Развитие малого и среднего бизнеса в новых налоговых условиях // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. № 11-1. С. 159-161.
7. Сухарев О.С. Теория эффективности экономики. М.: Финансы и статистика, 2009.
References
1. Analytical brief „The effectiveness of the main regional tax benefits". Letter from the Chairman of the Government of the Perm region from 11.03.2014 no. SED -01-86-186 „For information on tax benefits and preferences". [Analiticheskay zapiska „Effektivnost' osnovnyh regional'nyh nalogovyh l'got". Pis'mo Predsedately Pravitel'stva Permskogo kray ot 11.03.2014 no CED-01-86-186 «O predostavlenii informatzii po nalogovym l'gotam i preferentsiym»].
2. Doroshenko S.V. Mechanisms of adaptation of regional socio-economic system in crisis [Mehanizmy adaptacii regional'noj social'no-jekonomicheskoj sistemy v uslovijah sovremennogo krizisa]. The region's economy, 2013, No 8 (299), pp. 53-56.
3. Kuznecova O.S. Tax sources of local budgets: the reality and prospects of development of taxation of small and medium business [Nalogovye istochniki mestnyh bjuzdzhetov: real'nost' i perspektivy raz-vitija nalogooblozhenija malogo i srednego biznesa]. Financial Analytics: problems and solutions, 2012, No 28, pp. 29-36.
4. Maksimov A.D., Макарова I.V. Strategic reference points of technological modernization of the industry of regions of Russia [Strategicheskie orientiry tehnologicheksoj modernizacii promyshlennosti regionov Rossii]. Creative economy, 2012, No 5 (65), pp. 59-65.
5. Navrockaja N.A., Sopilko N.Ju. Transformation of investment and production space as a condition of economic integration [Transformacija investicionno-proizvodstvennogo prostranstva kak uslovie jekonomi-cheskoj integracii]. The regional economy, 2013, Volume 15, No 2, pp. 63-69.
6. Nurmuhametova A.V. The development of small and medium enterprises in the new tax environment [Razvitie malogo i srednego biznesa v novyh nalogovyh uslovijah]. Actual problems of humanitarian and natural sciences, 2014, No 11-1, pp. 159-161.
7. Suharev O.S. The theory of economic efficiency. Мoscow, The Finance and statistics, 2009.
Из выступления В.В. Путина на заседании
Международного дискуссионного клуба «Валдай» 22 октября 2015 г.
Мы также видим, как разворачивается процесс создания непрозрачных экономических блоков, причем процесс формирования таких структур идет чуть ли не по всем правилам конспирации. Задача понятна - так переформатировать мировую экономику, чтобы извлекать еще большую ренту из своего доминирования и распространения своих стандартов экономического, торгового и технологического регулирования.
Формирование экономических блоков путем навязывания своих условий сильнейшим игрокам, безусловно, не сделает мир безопаснее, а лишь заложит мины замедленного действия, почву для будущих конфликтов. Создали же когда-то Всемирную торговую организацию. Да, сложно там идет дискуссия, да, Дохийский раунд переговоров зашел, может быть, в тупик, но надо все-таки искать выходы и компромиссы, потому что только компромиссы могут создать долгосрочную систему отношений в любой сфере, в том числе и в сфере экономики. А если просто сделать вид, что эти озабоченности некоторых стран-участников международного экономического общения, неинтересны, что их можно как-то обойти, то они ведь никуда не исчезнут, эти противоречия, их же никто не разрешит, они останутся, а значит - дадут о себе когда-то знать.
Вы знаете, у нас другой подход. Мы в ходе формирования Евразийского экономического союза пытаемся выстроить отношения с нашими партнерами, в том числе выстроить совместную работу в рамках китайской инициативы «Шелкового пути». Мы активно и на абсолютно равноправной основе работаем в рамках БРИКС, АТЭС, в «двадцатке».
