CC BY
489
3. Минаков, И. А. Экономика сельского хозяйства/ И. А. Минаков, Н. П. Касторнов, Р. А. Смыков и др. - М.: КолосС, 2005. - 400 с.
4. Сагайдак, А. Э. Экономика и организация сельскохозяйственного производства/А. Э. Сагайдак, О. Г. Третьякова, А. Д. Екайкин и др. - М.: КолосС, 2005. -360 с.
INTERNAL FACTORS OF INCREASE OF EFFICIENCY OF AGRICULTURAL PRODUCTION
N. P. Sidorova, the docent of the chair «the Book keeping, the analysis and audit» NGIEE
Annotation. In article the internal and external factors influencing efficiency of agriculture are considered. Internal factors of increase effektivnosti manufactures agricultural organists the Nizhniy Novgorod region are revealed.
The keywords. Production efficiency, internal and external factors of efficiency, the agricultural organizations, the Nizhniy Novgorod region.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
З. А. Мишина, преподаватель кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» НГИЭИ
Аннотация. В статье рассматриваются факторы, влияющие на экономическую эффективность использования земельных ресурсов, анализируется уровень их использования у сельскохозяйственных товаропроизводителей Нижегородской области. Представлена корреляцион-
но-регрессионная модель, где результативным показателем представлена стоимость валовой продукции.
Ключевые слова. Эффективность, стоимость валовой продукции, интенсификация, факторы, корреляционно-регрессионная модель.
При практических расчетах главным показателем уровня использования земельных ресурсов сельскохозяйственного назначения считается урожайность. Однако такой подход не отражает в полной мере объективные условия хозяйствования, поскольку даже при прочих равных условиях урожайность различных продуктов растениеводства оказывается неодинаковой, и это приводит к несопоставимости оценок эффективного землепользования. При этом одни и те же свойства земли по-разному влияют на конкретные культуры. Также если в отдельных хозяйствах одна и та же культура дает одинаковую урожайность, то это еще не значит, что эффективность работы сельскохозяйственных организаций сопоставима, поскольку в данном показателе не учитывается уровень затрат на производство, который является важнейшим составляющим выпускаемого продукта. И тем более затраты на производство необходимо учитывать при оценке уровня использования земли [1, с. 160 - 166].
В динамике изменения основных показателей эффективности использования земельных ресурсов показывают, что сумма прибыли на 100 га пашни в 2009 году по сравнению с 2005 годом сократилась на 51,51 % и составила 47,04 тыс. руб., относительно уровня 2008 года она сократилась на 48,75 %, несмотря на то, что сумма денежной выручки в 2009 году по сравнению с уровнем 2005 и 2008 гг. возросла так же, как и стоимость валовой продукции сельского хозяйства на 100 га пашни. В основном это
снижение связано с большими затратами на производство, которые влекут за собой сокращение доли прибыли от реализации сельскохозяйственной продукции (табл. 1).
Важно отметить, что эффективность использования земельных ресурсов у различных товаропроизводителей Нижегородской области существенно отличается друг от друга.
Таблица 1
Динамика основных показателей эффективности использования земли в Нижегородской области
Показатели 2005 2006 2007 2008 2009 2009 в % к
2005 2008
Стоимость валовой продукции сельского хозяйства на 100 га пашни, тыс. руб. 1297,67 1425,76 937,89 1337,82 1809,25 139,42 135,24
Сумма денежной выручки от реали зации сельскохозяйственной продукции в расчете на 100 га пашни, тыс. руб. 1154,93 1268,93 981,46 1180,08 1247,78 108,04 105,74
Сумма прибыли (убытка) от реали зации сельскохозяйственной продукции в расчете на 100 га пашни, тыс. руб. 97,01 108,37 83,85 91,79 47,04 48,49 51,25
Сельскохозяйственные товаропроизводители Нижегородской области используют не весь свой земельноресурсный потенциал, о чем свидетельствуют данные (табл. 2) [2].
Таблица 2
Характеристика использования земель основными сельскохозяйственными товаропроизводителями Нижегородской области
Хозяйствующие субъекты
ы
т
£
щ
б
о
ы
т
и
о
и
у
з
о
X
л
щ
§
с
ы
т
к
и
в
з
Л
£
щ
§
с
я
и
и « «
зо ос ■ а у с е Л X
ы
д
о
д
си
Ё
е и д и о
е
Л
£
з
я
и
д
га
в
о
з
ч
о
д
си
Ё
е
и
д
и
Л
£
й
и
о
и
со
о
1. Предприятия, организации, учреждения
В том числе:
хозяйственные товарищества и общества
производственные кооперативы государственные и муниципальные унитарные сельхозпредприятия
научно-исследовательские и учебные сельскохозяйственные учреждения и заведения подсобные хозяйства прочие предприятия
2. Крестьянские (фермерские) хозяйства
3. Личные подсобные хозяйства Итого
2452
872,3
1379.2
58.7
45
66,1
30.7
83,5
148.7
2684.2
2027,1
685.5 1167,4
51.6
40.5
52,4
29.7
81.9
139.9 2248,9
1497,8
501.9
859.2
40.2
29
41,6
25.9
71.1
124.1 1693
0,83
0,79
0,85
0,88
0,9
0,79
0,97
0,98
0,94
0,84
0,74
0,73
0,74
0,78
0,72
0,79
0,87
0,87
0,89
0,75
Так коэффициент использования земельных ресурсов в аграрных предприятиях составляет в среднем 0,83, а коэффициент использования сельскохозяйственных угодий - 0,74. По крестьянским (фермерским) хозяйствам
и личным подсобным хозяйствам данные показатели соответственно составляют: 0,98 и 0,87; 0,94 и 0,89.
Можно заметить, что минимальное значение коэффициента использования земельных ресурсов (0,79) на хозяйственные товарищества и общества и подсобные хозяйства, а максимальное (0,98) на крестьянские (фермерские) хозяйства, что свидетельствует о более высоком уровне использования земель в частном секторе регионального АПК.
Самый низкий уровень использования сельскохозяйственных угодий (0,72) приходится на научноисследовательские и учебные сельскохозяйственные учреждения и заведения, а самый высокий (0,89) - в личных подсобных хозяйствах области. Это свидетельствует о высоком удельном весе пашни в личных подсобных хозяйствах.
Основная масса сельскохозяйственной продукции производится в сельскохозяйственных организациях области, важно проанализировать эффективность использования земельных ресурсов в них.
В динамике за 10 лет производство всех видов продукции на единицу земельной площади имеет нестабильный характер, так в период с 2000 по 2004 год наблюдалась тенденция сокращения производства всех видов продукции, а с 2005 года отмечается рост производства всей продукции на единицу земельной площади. Но в целом эффективность использования земли в сельскохозяйственных организациях области остается на низком уровне (табл. 3).
Эффективность использования земель сельскохозяйственного назначения всегда опирается на эффективное использование пашни, на сколько полно хозяйства области задействуют её площадь под посевы сельскохозяйственных культур, на столько эффективнее будет её использова-
ние, соответственно, на столько больше они получат прибыли.
Таблица 3
Эффективность использования земельных угодий в сельскохозяйственных организациях Нижегородской области
Показатели Годы
2000 2002 2004 2006 2008 2009
Произведено на 100 га пашни, ц: зерна картофеля мяса свиней, ж. м. 529.0 49.0 8,5 554.2 38.2 11.2 479,9 44,2 9,7 744,2 126,1 13,9 907,54 172,24 16,23 977,36 212,03 18,34
Произведено на 100 га с.-х. угодий: молока, ц мяса всех видов, ц ж. м. 179,6 13,7 203,4 14,7 192,8 13,1 219,8 13,9 251,29 15,86 243,64 15,11
Произведено на 100 га посевов зерновых: яиц, тыс. шт. мяса птицы, ц 136,1 24,0 159.1 35.1 178,9 51,8 182,6 58,6 185,7 66,5 218,94 73,53
Урожайность, ц/га: зерновых картофеля 15 ,1 85,8 15 ,7 81,0 15 ,6 115,9 19,7 228,5 31,81 96,51 21, 52 46,7
Существует тесная связь между прибылью на 1 га посевов и посевной площадью. В связи с этим имеет место уравнение зависимости прибыли (убытка) на 1 га посевов от посевной площади зерновых и зернобобовых, га, которое, по статистическим данным Нижегородской области, имеет вид у = 0,2351х - 371,5 (у - прибыль (убыток) на 1 га посевов, х - посевная площадь зерновых и зернобобовых, га) показывает, что с увеличением посевной площади зерновых и зернобобовых на 1 га, прибыль на 1 га посевов возрастет на 0,23 руб.
По уравнению зависимости, выраженному полиномиальным трендом второй степени можно сказать, что
коэффициент детерминации составляет уже 2,2 %, это говорит о том, что прибыль на 1 га посевов на 2,2 % зависит от посевной площади, а на 97,8 % от факторов, не вошедших в модель.
Здесь важно отметить, что явление объясняется действием «закона» убывающей отдачи и эффектом масштаба.
В сельском хозяйстве главным критерием оценки эффекта масштаба являются не средние затраты на единицу продукции, а доход в расчете на единицу ресурсов или продукции.
Для доказательства того, что данная методика действительно применима в нашем случае, мы провели группировку хозяйств Нижегородской области всех форм хозяйствования по размеру посевных площадей зерновых и зернобобовых культур.
В области наиболее экономически эффективными, по данным 2009 года, являются организации с посевной площадью зерновых и зернобобовых культур от 1000 до 2000 га, где достигается максимальная рентабельность производства - 4,7 % и практически максимальный размер прибыли на 1 га посевов - 313 руб. Те организации, которые вошли в данную группу, имеют средние показатели обеспеченности площадей тракторами и зерноуборочными комбайнами, что доказывает их оптимальную концентрацию, так как при оптимальных размерах ведения отрасли стоимость машин и построек в себестоимости единицы продукции уменьшается и увеличивает тем самым показатели прибыли и рентабельности (табл. 4).
Результаты группировки показывают нам, что увеличение посевной площади не всегда приводит к приросту прибыли на 1 га посевов.
Таблица 4
Влияние уровня интенсификации на эффективность использования земельных ресурсов в Нижегородской области
Г руппа организаций по размеру посевных площадей, га ш а а & 03 « В Е* Я со га и а о о 03 н о о 4 £ Размер посевной площади зерновых и зернобобовых, га Урожайность зерновых и зернобобовых, ц/га Товарность, % Нагрузка пашни на 1 трактор, га а г х ,н ый ва об нм р мо ео з к в 1 о а вн О о х оы п в а о кб зо уб рг он гн ар Н рез и Прибыль (убыток) на 1 га посевов, руб. О4 т с о н ¡Ґ о т ы б 4 т с о н Л л е б а тн е Рч
I до 1000 га 215 473 17,4 45,6 218 221 -456 -27,7
II от 1000 — 2000 га 146 1373 25,4 50,6 199 377 313 4,7
III от 2000 —3000 га 33 2471 26,4 52,8 297 479 134 0,95
IV свыше 3000 16 4932 32 69 376 766 300 0,72
Итого по совокупности 410 1128 21,5 48,9 224 319 -105 -1,77
Прирост прибыли во второй группе относительно первой очень существенный, но вот прироста прибыли в третьей группе относительно второй не наблюдается, в ней с увеличением посевной площади отмечается снижение прибыли. Мы видим, что в четвертой группе относительно третьей наблюдается прирост прибыли на 166 руб. на 1 га, но этот показатель ниже уровня второй группы на 13 руб./га.
Во второй группе наименьшая нагрузка пашни на 1 трактор - 199 га.
С увеличением посевной площади зерновых и зернобобовых культур во всех группах происходит увеличение урожайности зерновых и зернобобовых ц/га, увеличивается уровень товарности, но также увеличивается и
нагрузка на 1 трактор и на 1 зерноуборочный комбайн, при этом уровень рентабельности с увеличением посевных площадей снижается.
Чтобы объективно оценить эффективность использования земельных ресурсов и заложенного производственного потенциала, необходимо сравнивать фактические значения показателей с нормативными или расчетными, которые характеризуют средний по области выпуск продукции при заданных объективных условиях.
Нами были изучены связи между выручкой от реализации сельскохозяйственной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб. и стоимостью основных средств на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб., а также между выручкой от реализации сельскохозяйственной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб. и урожайностью зерновых ц/га.
Уравнение зависимости выручки от реализации сельскохозяйственной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий от стоимости основных средств на 100 га сельскохозяйственных угодий в Нижегородской области у = 751,18х + 892,09 (у — выручка от реализации сельскохозяйственной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб., х — стоимость основных средств на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.) показывает, что с увеличением стоимости основных средств на 1 руб. выручка от реализации сельскохозяйственной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий увеличивается на 751,18 руб.
Коэффициент точности аппроксимации уравнения
2
составляет Я" = 0,74, из чего следует, что данная зависимость является линейной и выручка от реализации сельскохозяйственной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий с ростом стоимости основных средств также увеличивается.
Уравнение зависимости выручки от реализации сельскохозяйственной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб. от урожайности зерновых ц/га в Нижегородской области имеет следующий вид у = 0,0018х + 19,033 (у — выручка от реализации сельскохозяйственной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб., х — урожайность зерновых ц/га) показывает, что с увеличением урожайности на 1 ц выручка увеличивается на 0,0018 руб.
Зависимость между урожайностью и выручкой не является полностью прямой, об этом свидетельствует значение коэффициента точности аппроксимации уравнения Я2 = 0,1006. Коэффициент детерминации показывает, что связь между результативным показателем и фактором не достаточно сильная, всего 10,06 %.
Важным является анализ стоимости валовой продукции, мы предлагаем рассмотреть его в качестве результативного показателя финансово-экономической деятельности сельскохозяйственных организаций области, рассмотрим влияние отдельных факторов на него.
В корреляционно-регрессионную модель были включены следующие факторы:
где Х1 — процент распаханности сельскохозяйственных угодий, %;
Х2 — количество среднегодовых работников в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, чел.;
Х3 — годовой фонд оплаты труда одного среднегодового работника, руб.;
Х4 — стоимость основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, руб.;
Х5 — стоимость основных производственных фондов в расчете на одного работника, руб.;
Х6 — количество физических тракторов на 100 га пашни, шт.;
Х7 — издержки производства на 100 га сельскохозяйственных угодий, руб.;
Х8 — доля зерновых и зернобобовых культур в площади пашни, %;
Х9 — поголовье крупнорогатого скота в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, гол.
При проведении корреляционно-регрессионного анализа нами было получено уравнение регрессии у = 565,92 + 43,67X1 — 3364,94X2 + 334,46Хэ + 0,012X4 —
0,00723Х5 — 6413,62Х6 + 0,00772Х7 — 149,28Х8 + 382,55Х9.
Анализ уровня связи отобранных факторов с результативным показателем позволяет сделать вывод о том, что наиболее сильное влияние на стоимость валовой продукции оказывают процент распаханности сельскохозяйственных угодий; годовой фонд оплаты труда одного среднегодового работника, руб.; стоимость основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, руб.; издержки производства на 100 га сельскохозяйственных угодий, руб.; поголовье крупнорогатого скота в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, гол.
Коэффициент множественной корреляции составил 0,897, что характеризует высокую связь между отобранными факторами, а коэффициент множественной детерминации Я составил 0,809, то есть 80,9 % совокупного влияния отобранных факторов влияет на стоимость валовой продукции.
В каждом районе существуют отличия между отдельными организациями и предприятиями по формам и условиям хозяйствования, естественно, это приводит к разным финансовым результатам. В связи с этим главная роль отводится государству, которое должно критически
оценивать деятельность многих хозяйств области и совершенствовать стимулирование успешных производителей. Это особенно необходимо, когда главной целью является повышение эффективности использования земельных ресурсов.
Проведенный нами анализ может быть в полной мере использован органами государственного управления Нижегородской области при планировании объема валовой продукции, определении резервов сельскохозяйственной продукции, обеспечении населения необходимыми продуктами питания, и, конечно, получении соответствующих налогов в местный и федеральный бюджеты.
Проведенный нами анализ может быть использован на отдельно взятом предприятии при организации производственной деятельности и сравнении её результатов с нормативными показателями.
Список литературы
1. Ковалев, В. М. Анализ использования земель сельскохозяйственного назначения среднерусский вестник общественных наук / В. М. Ковалев, С. Д. Журавлев. -2009. - № 3. - С. 191.
2. Федеральная служба государственной статистики www.gks.ru.
ECONOMIC EFFICIENCY OF USE OF THE EARTHS OF AGRICULTURAL PURPOSE
IN THE NIZHNIY NOVGOROD REGION
Z. A. Mishina, graduate student of chair «Bookkeeping, the analysis and audit» NGIEI
Annotation. In article factors influencing economic efficiency ispolzovanija ground resources are considered, level of their is-using at agricultural is analyzed tovaroproizvodite-
pour the Nizhniy Novgorod region. It is presented korrel-jatsion-but-regressionnaja model where the productive indicator presents gross output cost.
Keywords. Efficiency, gross output cost, intensification, factors, korreljatsionno-regressionnaja model.
ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТАНОВЛЕНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Н. С. Кулькова, доцент кафедры «Бухгалтерский учёт, анализ и аудит» НГИЭИ
Аннатация. Зарождение сотрудничества совпадает с началом развития человеческого общества. Люди объединялись в борьбе за существование. Совместная деятельность позволяла получать более высокие результаты. На выгодность сотрудничества, т.е. кооперацию труда и ресурсов, в свое время обратили внимание многие практики и наиболее предприимчивые люди.
Ключевые слова. Кооперация, сельское хозяйство, реформы, крестьяне, объединение, кредиты, производство, продукция.
Ни одна страна не может выжить, по- настоящему подняться на ноги, укрепиться, не имея сильного агропромышленного комплекса и не поддерживая свое крестьянство.
За прошедшие почти полтора века крестьянство пережило много преобразований: столыпинские реформы, коренные изменения социального строя 1917 - 1927 гг., коллективизацию и раскулачивание крепких крестьян в 1929 - 1934 гг., в годы Великой Отечественной войны оккупацию Г ерманией и тяжелейшее возрождение села по-
