CC BY
7
УДК 65.011:[334.012:339.56](477)
экономическая эффективность экспортно-ориентированного предприятия в условиях синергетического взаимодействия: диссинерго-синергетический
парадокс
® 2015 глушко С. н., КОИОИЕНКО Я. В.
УДК 65.011:[334.012:339.56](477)
Глушко С. Н., Кононенко Я. В. Экономическая эффективность экспортно-ориентированного предприятия в условиях синергетического взаимодействия: диссинерго-синергетический парадокс
Финансовая и производственная устойчивость предприятия в открытой для внешних рынков экономике представляет одну из наиболее острых проблем современного хозяйства Украины. Достижению условий, благоприятных для устойчивого развития и результативной (внешнеэкономической деятельности, может способствовать ряд эффектов кооперативного и синергетического взаимодействия предприятий, работающих в рамках интегрированной группы. Опыт подобного взаимодействия и проблема оценки его экономической эффективности рассматриваются на примере группы компаний «ЭФФЕКТ» (г. Харьков, Украина), относящейся к парфюмерно-косметическому комплексу химической промышленности и типу средних предприятий. Рассмотрен «диссинерго-синергетический парадокс», суть которого состоит в том, что диссинергия несмежных производств была трансформирована в синергию бизнес-процессов посредством реструктуризации предприятия. В результате взаимодействия предприятия снижают производственные издержки за счёт оптимальной организации производственного процесса, логистики, снижения транс-акционных издержек, повышается финансовая устойчивость группы и её инвестиционные возможности.
Ключевые слова: синергетический эффект, синергия, диссинерго-синергетический парадокс, внешнеэкономическая деятельность, экономическая эффективность
Рис.: 2. Табл.: 4. Формул: 2. Библ.: 20.
Глушко Сергей Николаевич - кандидат экономических наук, председатель наблюдательного совета ПАО «ЭФФЕКТ» (ул. Георгиевская, 10, Харьков, 61010, Украина) Email: director@effect.ua
Кононенко Яна Владимировна - аспирант, кафедра менеджмента ВЭД и финансов, Национальный технический университет «Харьковский политехнический институт» (ул. Фрунзе, 21, Харьков, 61002, Украина) Email: yana.kononenko@gmail.com
УДК 65.011:[334.012:339.56](477) Глушко С. М., Кононенко Я. В. Економiчна ефективнсть експортно^ентованого тдприемства в умовах синергетичноi взаемоди: диссинерго-синергетичний парадокс
Ф'шансова та виробнича стйшсть тдприемства у вдкритй для зо-вшштх риншв економц становить одну з найбльш гострих проблем сучасного господарства Украни. Досягненню умов, сприятливих для сталого розвитку та результативноi (зовнiшньо)економiчно¡ д'тль-ност'>, може сприяти ряд ефект'в кооперативно! та синергетично! взаемоди тдприемств, що працюють в рамках штегровано! групи. Досв'д поЫбно! взаемодП та проблема оцнки и економ'нно! ефектив-ност'> розглядаються на прикладi групи компанй «ЕФЕКТ» (м. Харшв, Украна), що належить до парфумерно-косметичного комплексу хi-мiчно¡ промисловостi та типу середтх тдприемств. Розглянуто «диссинерго-синергетичний парадокс», суть якого полягае в тому, що диссинергiя несумiжних виробництв була трансформована в си-нергю б'внес-процеав за допомогою реструктуризаци тдприемства. У результатi взаемоди тдприемства знижують виробнич витрати за рахунок оптимальноi органiзацi¡ виробничого процесу, логстики, зниження трансакцйних витрат, тдвищуеться ф'шансова стшшсть групи та n iнвестицiйнi можливост.
Ключовi слова: синергетичний ефект, синергя, диссинерго-синерге-тичний парадокс, зовнiшньоекономiчна д'тльшсть, економiчна ефек-тившсть
Рис.: 2. Табл.: 4. Формул: 2. Б'бл.: 20.
Глушко Сергй Миколайович - кандидат економiчних наук, голова на-глядово!ради ПАТ «ЕФЕКТ» (вул. Георгивська, 10, Харшв, 61010, Украна) Email: director@effect.ua
Кононенко Яна Володимирiвна - асшрант, кафедра менеджменту ЗЕД та фiнансiв, Нацональний техтчний ушверситет «Харшвський пол'1-техтчний 'нститут» (вул. Фрунзе, 21, Харшв, 61002, Украна) Email: yana.kononenko@gmail.com
UDC 65.011:[334.012:339.56](477) Glushko S. M., Kononenko Ya. V. Economic Efficiency of the Export-Oriented Enterprise in the Context of Synergistic Interaction: Dyssynergy-Synergy Paradox
Financial and production stability of the enterprise in an economy that is open for external markets is one of the most acute issues of Ukraine's economy as of today. Development of an environment that is favorable for the sustainable development and effective (international) economic activities can be facilitated by a series of effects of cooperative and synergistic interaction of enterprises operating within an integrated group. The experience of such interaction and the problem of assessment of its economic efficiency were studied using the example of the EFEKT company grouping (based in Kharkiv, Ukraine) belonging to the cosmetics and toiletries industry and the medium-sized type of enterprises. The article discusses the "dyssynergy-synergy paradox", its essence being the fact that the dyssynergy of non-neighboring production operations was transformed into the synergy of business processes by restructuring the enterprise. Interaction of enterprises results in reduced operational costs due to the optimum organization of the production process and logistics, reduced transaction expenses, improved financial stability of the group and its investment opportunities.
Keywords: synergistic effect, synergy, dyssynergy-synergy paradox, international economic activities, economic efficiency Pic.: 2. Tabl.: 4. Formulae: 2. Bibl.: 20.
Glushko Sergii M. - Candidate of Sciences (Economics), Head of the Supervisory Board of PJSC «EFFECT» (vul. Georgiyivska, 10, Kharkiv, 61010, Ukraine) Email: director@effect.ua
Kononenko Yana V. - Postgraduate Student, Department of Management and Finance, Foreign Trade, National Technical University «Kharkiv Polytechnic Institute» (vul. Frunze, 21, Kharkiv, 61002, Ukraine) Email: yana.kononenko@gmail.com
Постановка проблемы. Представление экономики Украины как «нестабильной» стало общим акцентом в отечественных исследованиях последних десятилетий. Подобное определение было целиком корректным и понятным по отношению к экономике периода рыночной трансформации [10 с. 11]. Но было бы не совсем точно утверждать, что «политико-экономическое развитие Украины сопровождается обострением кризисных явлений во всех сферах жизни общества, что ведёт к давлению на уравновешенное развитие предприятий» [9, с. 244]. Заметим, что исследователи часто не принимают во внимание, что рыночная среда, в которой оперируют предприятия, является нестабильной по определению. Необходимо рассмотреть факторы специфической нестабильности украинской экономики, и в качестве рабочего допущения, отметим следующее:
1. Специфической особенностью экономики Украины является её высокая степень открытости. В 2013 г. показатель внешнеторговой квоты составил 102,2 %, при коэффициенте покрытия экспорта импортом 0,8:; это показатели, характерные для малых стран европейского региона, т. е. наблюдается преобладание импорта над экспортом (отрицательное сальдо), что означает низкую конкурентоспособность товаров страны за рубежом, формирование тенденций к падению национальной валюты и влияние на рост внешней задолженности страны.
2. Высокая степень открытости ведёт к включенности предприятий страны в производственные схемы, связанные с экспортной и импортной активностью. С посредническим участием, эти схемы часто принимают вид:
1пв + (I + УЛ) ^ Р ^ 1пБ+Е
или 1пв + ((1пв +1) + УЛ) ^ Р ^ 1пБ+Е,
где 1пС - закупки предприятия на внутреннем рынке, I - закупки по импорту, Показатель 1,4000
1,2000
Р - производственный процесс,
1пБ - продажи готовой продукции на внутреннем рынке,
Е - экспортные продажи,
УЛ - добавленная стоимость посредника-импортёра.
3. Предприятия чувствительны к изменениям макроэкономической ситуации в части валютных колебаний и динамики ставок банковского кредитования. Девальвационно-ревальвационные колебания в этих условиях влекут цепь последствий.
При ревальвации гривны возрастает заинтересованность предприятий в продажах на внутреннем рынке, более доступными становятся капиталовложения, связанные с закупками импортного оборудования и материалов, относительно удорожается рабочая сила. При девальвации возрастает заинтересованность в продажах на внешнем рынке, но покрытие издержек по закупкам импортных материалов становится затруднительным в силу более быстрого роста импортных цен, относительно удешевляется стоимость рабочей силы, что значимо лишь для трудоин-тенсивных производств.
На рис. 1 представлена динамика индекса реального эффективного обменного курса гривны в 2000 - 2013 гг. Как видно, эффективный обменный курс национальной валюты испытывал неравномерные и существенные колебания с пиками в 2002, 2005, 2008, 2010 и 2012 гг.
Эта цепь последствий является довольно сложной для анализа. Девальвационная (ревальвационная) динамика сопряжена со сдвигами цен на факторы производства, ценами сбыта и с динамикой ставок банковского кредитования. Для каждого предприятия она является индивидуальной в силу различной эластичности импортных закупок к закупкам на внутреннем рынке, экспортных продаж к внутренним. Отношение уровня цен на закупаемые предприятием импортные товары относительно уровня цен на экспортируемые товары может служить аналогом показателя условий торговли для конкретного предприятия.
15
1,0000
0,8000
0,6000
0,4000
0,2000
0,0000
10
-10
-15
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Год
- Индекс -----Динамика индекса, % (правая шкала)
Рис. 1. Динамика индекса реального эффективного обменного курса гривны на декабрь
соответствующего года (1999 г. = 1)
(разработано авторами на основании данных НБУ [6])
1 Рассчитано согласно данным базы World Development Indicators Всемирного Банка [20].
5
0
В практической плоскости достижению экономической эффективности деятельности производственного предприятия, понимаемой как создание «системы условий для возникновения и долгосрочного устойчивого воспроизводства целенаправленного результата функционирования предприятия, позволяющего ему максимально использовать и развивать свой потенциал в условиях взаимодействия с внешней средой» [4, с. 26], в условиях отечественной экономической конъюнктуры могут содействовать такие меры как:
■ комбинирование видов деятельности между группой предприятий;
■ вертикальная интеграция производства;
■ совместное оперирование связанных производственной цепочкой предприятий на внутреннем и внешних рынках;
■ уменьшение зависимости от внешних источников кредитования2.
Целью здесь будет являться создание кооперативных и синергетических эффектов, возникающих от экономии на трансакционных и производственных издержках, перетоков капитала внутри фирмы (группы предприятий), а также диверсифицированной производственной и гибкой сбытовой политики. Соответственно, противоположная стратегия развития предприятия будет вести к ослаблению его финансовой и производственной устойчивости за счёт диссинергиии (диссинерго-синергетический парадокс).
Анализ последних исследований по проблеме. Первые прикладные исследования, освещающие ВЭД предприятий, появились в 1960-х гг. и были посвящены проблеме, какое влияние использование импортируемых материалов оказывает на экономическую эффективность их деятельности и конкурентоспособность [19]. Тогда же в исследовании Г. Андерсона была поднята проблема отличий между экспортными и внутренними продажами фирмы и проанализированы нюансы методики прогноза продаж на экспортных рынках [11].
В репрезентативных исследованиях литературы, посвящённой ВЭД фирмы за последние 50 лет, предпринятых исследовательскими группами Л. Леонидоу, были проанализированы более 800 соответствующих критериям научности публикаций [17; 18]. Более 73 % исследований опубликованы в десяти ведущих научных журналах (в частности, «International Marketing Review», «Journal of Global Marketing», «Journal of International Business Studies»), что в значительной степени определяет их специфику. По большей части, проблемы анализируются с точки зрения фирм США и стран ЕС, со всем присущим им комплексом экономических, правовых, управленческих, валютно-финансовых и прочих особенностей. Это необходимо учитывать, поскольку характерные для украинской экономики, не включённой в зону мировых валют, проблемы часто остаются вне внимания зарубежных исследователей. К тому же проводимые за рубежом исследовательские проекты часто опираются на развитые базы данных и готовность пред-
2 Эти выработанные эмпирически меры в значительной части перекликаются с известной классификацией синергических эффектов И. Ансоффа, выделявшего синергизм продаж, оперативный синергизм, инвестиционный синергизм и синергизм менеджмента [2].
приятий к сотрудничеству, что выражается в предоставлении необходимой исследователям информации, готовности участвовать в анкетировании и т. п. Для Украины подобное является скорее исключением из правил.
Среди зарубежных исследований хотелось бы выделить работу Д. Аристеи, Д. Кастелани и Ч. Франко (2013). В данном случае анализировались панельные данные о деятельности 27 предприятий региона Восточной Европы и Центральной Азии, собранные в рамках проекта The World Bank Business Environment and Enterprise Performance Survey (BEEPS) в 2002 - 2008 гг. Целью было оценить эффективность ВЭД фирм. На основе данных была построена двумерная статистико-математическая модель пробит-регрессии, описывающая показатели экспортной и импортной деятельности. Была установлена двусторонняя вовлеченность фирм в экспортно-импортные операции (по типу схемы, указанной выше). Вовлеченность в импортные операции оказывала позитивный эффект на продажи на внешних рынках, влекла за собой рост эффективности производства и более активное использование инноваций [12]. Результаты являются целиком логичными и интуитивно понятными. Использование импортных материалов, как правило, связано с использованием более нового и эффективного оборудования, стандартизацией производства и продукции, а также с заинтересованностью предприятия в покрытии валютных издержек, что при заниженном курсе национальной валюты стимулирует экспортную активность.
Собственно синергетические эффекты в мировой экономической литературе преимущественно рассматриваются в контексте корпоративных слияний и поглощений, что влечёт необходимость оценки объединённого (разъединённого) бизнеса, как, например, в работах [13; 14]. Более общий обзор проблематики синергизма в мировой экономической науке дан в статье [7].
Большой интерес к проблематике синергетических эффектов наблюдается у отечественных исследователей. Попытка применения синергетической теории к инженерно-экономическим аспектам развития предприятия сделана в исследованиях [1; 3]. В целом, круг кооперативных и, в частности, синергетических эффектов, возникающих в процессе деятельности децентрализованных компаний, сотрудничающих компаний и бизнес-групп настолько широк, что сама его классификация является научной проблемой [5]. Поэтому наиболее приемлемым подходом нам представляется «классическое» определение синергизма в корпоративной эффективности Ансоффа как способность объединения продуцировать выручку большую, чем отдельные его составляющие дали бы в сумме, действуя поодиночке [8, с. 26].
Цель работы. В данной работе механизм кооперативных и синергетических эффектов рассматривается на конкретном примере в приложении к среднему экспортно-ориентированному предприятию, действующему в специфических условиях отечественной экономики. Предполагается, что анализ полученного опыта будет полезен для выработки конкретных методологических подходов в деле обеспечения производственной и финансовой стабильности производственной фирмы, проводящей операции в условиях открытой экономики.
Изложение основного материала. Рассмотрим си-нергетический эффект на примере создания группы компаний «ЭФФЕКТ», которая состоит из 3-х предприятий, которые специализируются на следующем:
АО «ЭФФЕКТ» - на выпуске парфюмерии для масс-маркета, добыче и розливе термальной воды из скважины глубиной 811 метров, которой владеет АО, сдаче в аренду собственных площадей;
ООО «Фитодоктор» производит 220 наименований косметических изделий, включая косметические кремы, сыворотки, лосьоны, шампуни, жидкое мыло;
ООО «Тубный завод» выпускает все типы туб, используя новейшие технологии печати, такие как офсет, флексопечать, шелкография, горячее и холодное тиснение.
Специализация в рамках группы может быть описана с помощью матрицы БКГ (табл. 1), где продукция АО «ЭФФЕКТ» занимает два нижних сектора, а ООО «Фито-доктор» и ООО «Тубный завод» - верхний правый и верхний левый сектора соответственно.
Обмен товарами (материалами) и услугами предполагается как взаимный - между предприятиями, так и поставки товаров (услуг) сторонним контрагентам по всему спектру направлений деятельности группы. При этом, если ООО «Фитодоктор» и ООО «Тубный завод» являются предприятиями с высокой степенью специализации, то деятельность АО «ЭФФЕКТ» является диверсифицирован-
Таблица 1
Специализация предприятий группы «ЭФФЕКТ» по видам деятельности
Произвосдтво туб и элементов упаковки для косметической продукции (ООО «Тубный завод») Создание и производство инновационных косметических изделий (ООО «Фитодоктор»)
Услуги по аренде и обслуживанию производственных площадей (АО «ЭФФЕКТ») Добыча питьевой артезианской воды высокого качества (АО «ЭФФЕКТ») Услуги сертифицированной лаборатории контроля качества (АО «ЭФФЕКТ») Производство традиционных парфюмерных изделий (АО «ЭФФЕКТ»)
ной, а совокупная экономическая результативность предприятий испытывает влияние синергетических эффектов.
Пример оценки синергизма при взаимодействии двух компаний (табл. 2) и итоговой оценки синергизма трёх компаний исследуемой группы (табл. 3) на основе принятой методики представлен как среднее арифметическое значение оценок влияния всех факторов синергизма.
Таблица 2
Оценка синергизма при взаимодействии двух компаний группы: АО «ЭФФЕКТ» (К1) - ООО «Фитодоктор» (К2); ООО «Фитодоктор» (К2) - ООО «Тубный завод» (К3); АО «ЭФФЕКТ» (К1) - ООО «Тубный завод» (К3).
Фактор * (Ф) Ф 1 Ф 2 Ф 3 Ф 4 Ф 5 Ф 6 Ф 7 Ф 8 Ф 9 Ф 10
К1-К2 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9
Фактор (Ф) Ф 1 Ф 2 Ф 3 Ф 4 Ф 5 Ф 6 Ф 7 Ф 8 Ф 9 Ф 10
К2-К3 8 3 9 8 9 8 9 9 9 1
Фактор (Ф) Ф 1 Ф 2 Ф 3 Ф 4 Ф 5 Ф 6 Ф 7 Ф 8 Ф 9 Ф 10
К1-К3 8 9 1 9 9 9 9 9 9 2
* - Фактор в баллах по десятибалльной шкале
Ф1 - экономия вследствие наличия одинаковых внутренних ресурсов, инфраструктуры; Ф2 - минимизация издержек из-за сходства факторов производства; Ф3 - минимизация материально-производственных запасов; Ф4 - сходство рынков;
Ф5 - доступ к специализированной информации; Ф6 - личные контакты, общественные связи, лоббизм;
Ф7 - минимизация затрат на импорт и издержек, трансакционных в том числе; Ф8 - сдерживание тенденции к необоснованному повышению цен; Ф9 - сдерживание тенденции к невыполнению обязательств; Ф10 - персонал (сокращаются издержки внутреннего обучения).
Как видно из табл. 2, наибольшее синергетическое воздействие оказывает компания К1 (АО «ЭФФЕКТ» -суммарный вклад оценивается в 25,4 балла), наименьшее -К3 (ООО «Тубный завод» - суммарный вклад оценивается
в 14,7 балла). Наибольший эффект синергизма проявляет компания К3 (суммарный эффект оценивается в 23,7 балла), наименьший - К2 (суммарный эффект оценивается в 16,3 балла). Наиболее эффективное взаимодействие име-
Таблица 3
Оценка синергизма трех компаний группы
Предприятие К1 К2 КЗ Суммарный вклад
к1 0 9 16,4 25,4
к2 9 0 7,3 16,3
к3 7,4 7,3 0 14,7
Суммарный эффект 16,4 16,3 23,7 56,4
ет место между компаниями К1 и К3: влияние К1 на КЗ оценивается в 16,4 балла, влияние КЗ на К1 - в 7,4 балла. Наименее эффективное взаимодействие проявляется между К1 и К2, в то время как большая выгода от взаимодействия получается при К2 - К1 (ООО «Фитодоктор» - АО «ЭФФЕКТ»).
При реорганизации предприятия целесообразен выбор той компании, при слиянии с которой может быть достигнут наибольший синергетический эффект. Если же группа предприятий намерена прекратить свою кооперацию, то выгодно продать ту компанию, с которой проявляется наименее эффективное взаимодействие, что определяется как негативный синергизм, или диссинергия, то есть снижение эффективности функционирования системы в результате негативного воздействия друг на друга входящих в неё элементов.
Нами было выявлено явление диссинергии на примере предприятий химической промышленности АО «ЭФФЕКТ» в период, предшествовавший созданию бизнес-группы и охватывавший 1994 - нач. 2000-х гг. В середине 2000-х гг. стратегически верные решения руководства исследуемого предприятия позволили избежать диссинер-гетического эффекта посредством разделения несмежных производств. Была проанализирована ситуация с управлением подразделениями исследуемого предприятия и выявлена диссинергия между различными подразделениями, которая негативно влияла на общие финансовые показатели. Руководством предприятия было принято решение о разделении несмежных производственных подразделений с целью обособленного управления финансами, технологиями и кадрами, что способствует снижению транс-акционных издержек и усилению конкурентных преимуществ интегрированной структуры.
Таким образом, возникло новое явление, которое мы определили как «диссинерго-синергетический парадокс», суть которого состоит в том, что диссинергия несмежных производств была трансформирована в синергию бизнес-процессов посредством реструктуризации. Так, до реструктуризации АО «ЭФФЕКТ» выпускало для собственного потребления в среднем 24 млн туб в год, а после реструктуризации образованное ООО «Тубный завод» стало выпускать в среднем 130 млн туб в год (экономическая эффективность: в 5,4 раза больше). Это стало возможным благодаря изучению возможностей и емкости рынка с целью поставок туб для других производителей косметики, что потребовало дополнительных инвестиций в различные по технологии производства алюминиевых, пластиковых и ламинатных туб, которые АО «ЭФФЕКТ» не выпускало
ранее. В данном целевом сегменте у ООО «Тубный завод» появилась возможность увеличивать объемы производства посредством входа в разные технологические ниши, а именно производство не только алюминиевых, но и пластиковых и ламинатных туб.
Аналогичная ситуация произошла с производством косметики. До реструктуризации ассортимент АО «ЭФФЕКТ» составлял 56 наименований; после реструктуризации образовавшееся ООО «Фитодоктор» стало выпускать более 200 наименований косметики (экономическая эффективность: в 4 раза больше), отказавшись при этом от производства парфюмерии, что было обусловлено эффективностью функционирования предприятия в рамках узкой специализации, но во взаимодействии с другими специализированными предприятиями группы. Расширение ассортимента выпускаемой продукции диктуется потребностями рынка, а также большим влиянием со стороны экспортных рынков.
Рассмотрим пример синергетических эффектов взаимодействия АО «ЭФФЕКТ» - ООО «Фитодоктор». АО «ЭФФЕКТ» продаёт артезианскую воду высокого качества, с уникальными природно-химическими и биологическими свойствами, которая хорошо себя зарекомендовала на рынке и продолжает завоевывать внимание потребителей. Использование этой воды в производстве косметики ООО «Фитодоктор» является конкурентным преимуществом данного производителя.
Пример синергетического эффекта ООО «Фитодок-тор» - ООО «Тубный завод» заключается в следующем: теснейшее взаимодействие ООО «Фитодоктор» и ООО «Тубный завод» позволяет ООО «Фитодоктор» очень быстро предлагать потребителям новые дизайны изделий, что является неоспоримым конкурентным преимуществом данного предприятия. В свою очередь, ООО «Тубный завод» заинтересован в увеличении производства ООО «Фи-тодоктор», что приводит к увеличению заказов и, соответственно, прибыли самого ООО «Тубный завод» [16].
АО «ЭФФЕКТ» представляет из себя своеобразную «платформу» для деятельности не только предприятий группы, но и ряда других структур-арендаторов, обеспечивая их площадями для размещения производства, коммуникациями, услугами по энергоснабжению, поставке питьевой и технической воды, коммунальными услугами, услугами собственной сертифицированной микробиологической лаборатории и др. Руководство АО «ЭФФЕКТ» рассматривает предприятие как мини-индустриальный парк. Проявления синергетического эффекта на примере исследуемой группы компаний приведены на рис. 2.
Синергетический эффект прослеживается в рамках и каждого из предприятий группы. Так, у АО «ЭФФЕКТ» диверсификация деятельности приводит к повышению финансовой устойчивости (табл. 4). Колебания дохода от различных видов деятельности в сумме дают стабильный рост чистого дохода и в номинальном, и в скорректированном на величину инфляции выражении. Диверсификация деятельности позволяет предприятию достичь финансовой стабильности и осуществлять инвестиции в основной капитал, используя собственные средства и не обращаясь к банковскому кредиту или другим формам привлечения капитала извне.
АО «ЭФФЕКТ» /\
—к.
ООО «Фитодоктор» ^ \ ООО «Тубный завод»
Проявления синергетического эффекта:
■ экономия на масштабе;
■ экономия вследствие наличия одинаковых внутренних ресурсов, инфраструктуры (подъездные пути, производственные площади, складские помещения, транспорт и транспортные площадки для выгрузки-погрузки, телекоммуникации, собственная артезианская вода, используемая для производства продукции);
■ минимизация издержек из-за сходства факторов производства;
■ минимизация материально-производственных запасов;
■ сходство рынков; вход на новые рынки; объединение сетей продаж;
■ возможность конкурировать за крупные заказы;
■ доступ к специализированной информации;
■ личные контакты, общественные связи, лоббизм;
■ минимизация затрат на импорт и соответствующих издержек, трансакционных в том числе;
■ усиление рыночного влияния;
■ сокращение издержек внутреннего обучения персонала, устранение дублируемых функций.
Рис. 2. Синергетический эффект на примере группы компаний «ЭФФЕКТ»
Таблица 4
Динамика чистого дохода АО «ЭФФЕКТ» от различных видов деятельности, к предыдущему году, % (в грн 2009 г.)
2010 г. 2011 г. 2012 г. Коэффициент вариации Средний темп роста
Чистый доход, в т. ч. 2,56 0,27 2,91 0,02 1,9
Производство парфю-мерно-косметических изделий 5,88 - 13,44 15,36 0,07 1,9
производство питьевой воды 69,32 60,10 46,68 0,55 58,4
Торгово-посреднические услуги - 7,00 21,17 - 8,34 0,08 1,1
Арендные услуги 0,65 - 5,69 - 7,09 0,06 - 4,1
Такой же эффект наблюдается и в масштабах всей группы. Как результат, группа в 2009 - 2012 гг. осуществи-
ла значительные капитальные инвестиции, не прибегая к внешним источникам финансирования.
Отметим, что общий эффект синергетического взаимодействия интегрированной группы очень сложно поддаётся точной оценке. На практике эффект от управления синергией либо вообще не проводится, либо проводится как оценка прогнозной рыночной стоимости (капитализации) входящих в группу компаний через определённый период времени до/после поглощения или слияния. Определяемая разница приписывается влиянию синергетического эффекта или синергетического взаимодействия [5].
Выводы и перспективы дальнейших исследований. Суммируя изложенное, подчеркнём, что разработанная и осуществлённая на практике модель группы предприятий, с основой в виде предприятия-«мини-индустриального парка», показывает свою высокую стойкость по отношению к внешней нестабильной динамике валютного курса и банковского процента. Диверсификация деятельности и взаимные перетоки капитала внутри группы обеспечивают устойчивую динамику продаж, равно как и финансовую стабильность. Особо следует отметить обеспечение динамичного инвестиционного процесса внутри группы [15].
Преимущественное значение имеет синергетический эффект в сфере операционной деятельности (предоставление услуг, основных фондов, персонала и технологий), а также, в сфере инвестиций - взаимных перетоков капитала. В результате взаимодействия предприятия снижают производственные издержки за счёт оптимальной организации производственного процесса, логистики, снижения трансакционных издержек. Повышается финансовая устойчивость группы и её инвестиционные возможности.
Последнее происходит за счёт «кумулятивного эффекта» -концентрации свободных капиталов из прибыли группы, и осуществления крупных инвестиционных проектов в интересах всей группы.
Большую роль играет производственная специализация. Каждое из предприятий не ограничивается поставками своей продукции смежным производствам группы, но ведёт самостоятельные продажи и самостоятельную маркетинговую стратегию на «внешнем» по отношению к группе рынке.
Однако точная оценка величины синергетическо-го эффекта представляет серьёзные методологические трудности, что требует проведения дальнейших исследований. Перспективным здесь видится подход, основанный на анализе т. н. «остатка Солоу» производственной функции Кобба-Дугласа, который обычно трактуется исследователями как простой «технологический коэффициент», хотя сам Р. Солоу обращал внимание, что остаток оценивает изменения в объёме выпуска, не объяснённые динамикой введённых в модель факторов. Как правило, это факторы труда и капитала; иногда, в модифицированных моделях, - материальных и энергозатрат, а также технологических изменений. Среди «не введённых» в модель факторов, определяющих возникновение «остатка Солоу», несомненно, присутствуют и факторы синерге-тического взаимодействия. Их выделение потребует существенного усложнения изначальной, данной Коббом-Дугласом, модели.
Дальнейшим направлением исследований должно стать изучение подобных диверсифицированных предприятий и групп компаний. Если указанные тенденции найдут своё подтверждение, то необходимо будет рассмотреть возможные меры, которые могут быть предприняты органами власти для стимулирования создания и развития подобных предприятий и групп компаний.
ЛИТЕРАТУРА
1. Амоша О. I. 1нновацшне оновлення техшко-техно-лопчноТ' бази промислового виробництва на синергетичних засадах: теорiя i практика / О. I. Амоша, I. П. Булввв, Г. З. Шевцова // Економта промисловосп. - 2007. - № 1. - С. 3 - 9 .
2. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф ; [пер. с англ.]. - СПб. : Питер, 1999. - 416 с.
3. Булеев И. П. Проблемы оценки эффективности интеграции предприятий: синергетический подход / И. П. Булеев, С. В. Богачев // Економта промисловосп. - 2009. - № 4. -С. 126 - 133.
4. Гонтарева I. В. Методолопя комплексного оцшювання ефективносп розвитку промислових пщприсмств : автореф. дис. ... д-ра екон. наук : 08.00.04 / I. В. Гонтарева; Харк. нац. екон. ун-т. - Х., 2013. - 36 с.
5. Извекова Е. В. Синергетический эффект как конкурентное преимущество отечественных предприятий и способы его достижения / Е. В. Извекова // Економк промисловосп. -2011. - № 2 - 3. - С. 93 - 98.
6. Индексы номинального и реального эффективного обменного курса гривны [Електронний ресурс] - Режим доступу : http://www.bank.gov.ua/control/uk/publish/category7cat_ ^=71195
7. Ляхов А. В. Напрями на створення синергетичного ефекту й методи управлшня синерпзмом / А. В. Ляхов, А. К. Головина // Економта промисловосп. - 2009. - № 5. - C. 19 - 27.
8. Ляхов А. В. Понятия и виды синергизма / А. В. Ляхов, М. В. Крачулова // Економка промисловосп. - 2009. - № 4. -C. 25 - 30.
9. Парш I. В. Стратепчне управлшня оргаызац^ю в умо-вах швидких змш середовища / I. В. Парш // Вкник НУ «Львiв-ська полггехшка». - 2011. - № 698 : Проблеми економки та управлшня. - C. 244 - 250.
10. Пономаренко В. С. Стратепчне управлшня пщприсм-ством : автореф. дис. ... д-ра екон. наук : 08.06.02 / В. С. Пономаренко; Харк. держ. екон. ун-т. - Х., 1999. - 32 с.
11. Anderson H. Problems Peculiar to Export Sales Forecasting / H. Anderson // Journal of Marketing. - 1960. - Vol. 24, № 4 (Apr., 1960). - P. 39 - 42.
12. Aristei D. Firms'exporting and importing activities: is there a two-way relationship? / D. Aristei, D. Castellani, C. Franco // Review of World Economics. - 2013. - Vol. 149, № 1, Special Issue: Micro-econometric studies of international firm activities and firm performance. - P. 55 - 84.
13. Davis R. Direct Estimation of Synergy: A New Approach to the Diversity-Performance Debate / R. Davis, L. G. Thomas // Management Science. - 1993. - Vol. 39, № 11 (Nov., 1993). -P. 1334 - 1346.
14. Devos E. How Do Mergers Create Value? A Comparison of Taxes, Market Power, and Efficiency Improvements as Explanations for Synergies / E. Devos, P.-R. Kadapakkam, S. Krishnamurthy // Review of Financial Studies. - 2009. - Vol. 22, № 3 (March 1, 2009). -P. 1179 - 1211.
15. Glushko S. Synergistic effect evaluation: a case study of the Group of companies "EFFECT" JSC. / S. Glushko, Y. Kononenko // Harvard Journal of Fundamental and Applied Studies. - 2015. -Vol. VII, № 1 (7). - P. 523 - 530.
16. Kononenko Y. V. Dissynergy-synergy paradox: a case study of the group of companies "EFFECT" / Y. V. Kononenko // Economics and management : theory and practice. - 2014. -Vol. 1. - P. 290 - 293.
17. Leonidou L. C. Export development process: An integrative review of empirical models / L. C. Leonidou, C. S. Kat-sikeas // Journal of International Business Studies. - 1996. - Vol. 27, № 3. - P. 517 - 551.
18. Leonidou L. C. Integrative assessment of exporting research articles in business journals during the period 1960 - 2007 / L. C. Leonidou, C. S. Katsikeas // Journal of Business Research. -2010. - Vol. 63. - P. 879 - 887.
19. O'Connell D. J. Sourcing abroad for domestic profit / D. J. O'Connell, J. J. Benson // Harvard Business Review. - 1963. - Vol. 41, № 2. - P. 87 - 94.
20. World Development Indicators [Електронний ресурс] - Режим доступу : http://data.worldbank.org/data-catalog/ world-development-indicators
REFERENCES
Amosha, O. I., Bulieiev, I. P., and Shevtsova, H. Z. "Innovatsiine onovlennia tekhniko-tekhnolohichnoi bazy promyslovoho vyrob-nytstva na synerhetychnykh zasadakh: teoriia i praktyka" [Innovation of technical and technological base of industrial production on the basis of synergy: Theory and Practice]. Ekonomika promys-lovosti, no. 1 (2007): 3-9.
Ansoff, I. Novaia korporativnaia strategiia [The new corporate strategy]. St. Petersburg: Piter, 1999.
Anderson, H. "Problems Peculiar to Export Sales Forecasting"Journal of Marketing vol. 24, no. 4 (I960): 39-42.
Aristei, D., Castellani, D., and Franco, C. "Firms' exporting and importing activities: is there a two-way relationship?"Review of World Economics vol. 149, no. 1 (2013): 55-84.
Buleev, I. P., and Bohachev, S. V. "Problemy otsenki effek-tivnosti integratsii predpriyatiy: sinergeticheskiy podkhod" [Problems of assessing the effectiveness of enterprise integration: a synergetic approach]. Ekonomika promyslovosti, no. 4 (2009): 126-133.
Davis, R., and Thomas, L. G. "Direct Estimation of Synergy: ANewApproachtotheDiversity-PerformanceDebate"Management Science vol. 39, no. 11 (1993): 1334-1346.
Devos, E., Kadapakkam, P. -R., and Krishnamurthy, S. "How Do Mergers Create Value? A Comparison of Taxes, Market Power, and Efficiency Improvements as Explanations for Synergies"Review of Financial Studies vol. 22, no. 3 (2009): 1179-1211.
Glushko, S., and Kononenko, Y. "Synergistic effect evaluation: a case study of the Group of companies «EFFECT» JSC. "Harvard Journal of Fundamental and Applied Studies vol. 7, no. 1 (7) (2015): 523-530.
Hontareva, I. V. "Metodolohiia kompleksnoho otsiniuvannia efektyvnosti rozvytku promyslovykh pidpryiemstv" [Methodology comprehensive evaluation of the effectiveness of industrial enterprises]. avtoref. dys. ... d-ra ekon. nauk : 08.00.04, 2013.
Izvekova, E. V. "Sinergetycheskiy effekt kak konkurentnoye preimushchestvo otechestvennykh predpriyatiy i sposoby ego dostizheniya" [Synergistic effect as a competitive advantage of domestic enterprises and how to achieve it]. Ekonomika promys-lovosti, no. 2-3 (2011): 93-98.
"Indeksy nominalnogo i realnogo effektivnogo obmenno-go kursa grivny" [Indices of nominal and real effective exchange
rate of grivnia]. http://www.bank.gov.ua/control/uk/publish/ category?cat_id=71195
Kononenko, I. V. "Dissynergy-synergy paradox: a case study of the group of companies "EFFECT""Economics and management : theory and practice vol. 1 (2014): 290-293.
Liakhov, A. V., and Holovyna, A. K. "Napriamy na stvorennia synerhetychnoho efektu i metody upravlinnia synerhizmom" [Directions to create a synergistic effect synergy and control strategies]. Ekonomika promyslovosti, no. 5 (2009): 19-27.
Lyakhov, A. V., and Krachulova, M. V. "Ponyatiya i vidy sin-ergizma" [Concept and types of synergies]. Ekonomika promyslovosti, no. 4 (2009): 25-30.
Leonidou, L. C., and Katsikeas, C. S. "Export development process: An integrative review of empirical models"Journal of International Business Studies vol. 27, no. 3 (1996): 517-551.
Leonidou, L. C., and Katsikeas, C. S. "Integrative assessment of exporting research articles in business journals during the period 1960 - 2007"Journal of Business Research vol. 63 (2010): 879887.
O'Connell, D. J., and Benson, J. J. "Sourcing abroad for domestic profit"Harvard Business Review vol. 41, no. 2 (1963): 87-94.
Parii, I. V. "Stratehichne upravlinnia orhanizatsiieiu v umo-vakh shvydkykh zmin seredovyshcha" [The strategic management of the organization in terms of rapid environmental changes]. Vis-nyk NU «Lvivska politekhnika», no. 698 (2011): 244-250.
Ponomarenko, V. S. "Stratehichne upravlinnia pidpryiem-stvom" [Strategic management]. avtoref. dys. ... d-ra ekon. nauk : 08.06.02, 1999.
"World Development Indicators" http://data.worldbank. org/data-catalog/world-development-indicator
