CC BY
11
Научная статья ■УДК 338.45:622.276
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2024-l-191-197 EDN: https://elibrary.ru/ckymyl NIION: 2015-0066-1/24-930 MOSURED: 77/27-011-2024-01-129
Экономическая безопасность в нефтяной промышленности:
политические риски
Валентин Яковлевич Афанасьев1, Дмитрий Анатольевич Суслов2
1,2 Государственный университет управления, Москва, Россия
1 vy_afanasyev@guu.ru
Аннотация. Актуальность учета политических рисков в системе обеспечения экономической безопасности возрастает на фоне развития кризиса. В условиях резкого обострения политической ситуации, практическая деятельность аналитиков в части исследования политических рисков приобретает более значимый, чем это было ранее, характер. Поиск решений важнейших социально-экономических проблем требует глубокого исторического анализа, который затрагивает широкий спектр вопросов методологии оценки политических рисков. Реализация конкретных мер по предотвращению политических рисков в нефтяной промышленности во многом определяется уровнем технологического развития отрасли, состоянием рынков сбыта, характером межотраслевого сотрудничества, а также спецификой территориального размещения производства. В нефтяном секторе экономики особое значение приобретает необходимость интеграции политического риска в систему управления рисками предприятий. Уделено внимание качеству исследования политических рисков, уровню проработки наиболее вероятных сценариев, оценке характера и масштабов последствий принятых и принимаемых решений. Продемонстрирована актуальность разработки особых требований, предъявляемых как к подготовке специалистов данного профиля, таки к их подбору их для проведения глубоких аналитических исследований.
Ключевые слова: политические риски, оценка рисков, нефтяная промышленность, добыча нефти, конкурентная борьба
Для цитирования: Афанасьев В. Я., Суслов Д. А. Экономическая безопасность в нефтяной промышленности: политические риски// Вестник экономической безопасности. 2024. № 1. С. 191-197. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2024-1-191-197. EDN: CKYMYL.
Original article
Economic security in the oil industry: political risks
Valentin Ya. Afanasyev1, Dmitry A. Suslov2
12 State University ofManagement, Moscow, Russia
1 vy_afanasyev@guu.ru
Abstract. The relevance of taking into account political risks in the system of ensuring economic security is increasing against the background of the development of the crisis. In the context of a sharp aggravation of the political situation, the practical activity of analysts in terms of studying political risks is becoming more significant than it was before. The search for solutions to the most important socio-economic problems requires in-depth historical analysis, which affects a wide range of issues of methodology for assessing political risks. The implementation of specific measures to prevent political risks in the oil industry is largely determined by the level of technological development of the industry, the state of sales markets, the nature of intersectoral cooperation, as well as the specifics of the territorial location of production. In the oil sector of the economy, the need to integrate political risk into the enterprise risk management system is of particular importance. Attention is paid to the quality of the study of political risks, the level of elaboration of the most likely scenarios, and the assessment of the nature and scale of the consequences of decisions taken and being made. The relevance of developing special requirements for both the training of specialists in this field and their selection for conducting in-depth analytical research is demonstrated.
Keywords: political risks, risk assessment, oil industry, oil production, competition
For citation: Afanasyev V. Ya., Suslov D. A. Economic security in the oil industry: political risks. Bulletin of economic security. 2024;(l):191-7. (InRuss.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2024-l-191-197. EDN: CKYMYL.
© Афанасьев В. Я., Суслов Д. А., 2024
Необходимость учета политических рисков в системе обеспечения экономической безопасности (или шире - национальной безопасности) никогда не вызывала сомнений у ученых и представителей экспертного сообщества. Однако с учетом резкого обострения политической ситуации (санкции, поляризация глобальных целей, гибридный характер борьбы за глобальное лидерство) в практической деятельности аналитиков исследование рассматриваемого вида рисков приобретает более значимый, чем это было ранее, характер.
Безусловно, проведение оценки политических рисков основано на комплексном исследовании разносторонней, а иногда и противоречивой информации. Не затрагивая широкий спектр вопросов методологии оценки политических рисков, целесообразно воспользоваться примером, приведенным авторами Н. Е. Григорьевой и О. А. Колобовым, который ярко иллюстрирует применение сценарного метода. «Одной из возможностей, которую футурологи Shell решили предусмотреть, было резкое увеличение экспорта нефти и газа из СССР и следующее за ним падение цен. Дальнейшее развитие сценарной логики привело их к мысли, что это могло произойти только в случае краха или радикальной трансформации советской системы. Таким образом, еще лет за десять до соответствующих событий распад СССР был заложен футурологами Shell в базу сценариев» [1, с. 216]. Этот пример, очевидно, является наглядной иллюстрацией как не только глубинной взаимосвязи экономических прогнозов и политических процессов, так и важности купирования причин возникновения соответствующих рисков.
Во многом качество исследования политических рисков, уровень проработки наиболее вероятных сценариев, оценка характера и масштабов последствий принимаемых решений определяется человеческим фактором. Так, метод исторических аналогий, в отличие от экономико-статических методов, будучи достаточно трудно формализуемым, нередко рассматривается как особого рода искусство. Это, в свою очередь, предъявляет особые требования как к подготовке специалистов данного профиля, так и к их подбору для проведения аналитических исследований. В некоторых случаях при выборе специалиста могут использоваться формулировки, такие как, например, «инстинкты эксперта».
На наш взгляд, эти «инстинкты» способны проснуться благодаря эрудиции, глубокому изучению первоисточников, идей, сформулированных свидетелями и участниками исторических событий. Нередко труды классиков, наряду с рекомендованными учебниками или справочными материалами приводятся в списке литературы в рамках отчета эксперта, экспертно-аналитиче-ского исследования, однако и нередки случаи, когда это делается в формальных декоративных целях, а бесценный накопленный опыт прошлого не учитывается.
На данный момент можно выделить ряд причин того, что именно топливно-энергетический комплекс (ТЭК) требует по отношению к себе в гораздо большей
степени исследования политических рисков. По степени влияния этих рисков ТЭК существенным образом выделяется среди прочих отраслей. Как правило, исторически национализация затрагивала интересы инвесторов в сфере нефтяной промышленности.
Кроме того, в равной степени необходимость учета фактора политических рисков очевидна также и при формировании современной международной транспортной инфраструктуры. То, что исследования в этой области не нашли должного отражения «связано с особо закрытым характером данной отрасли мировой экономики. Зачастую транспортные проекты задумывались и осуществлялись исходя из политических интересов руководства соответствующих стран или международных организаций, однако не учитывались как региональные, так и национальные экономические и коммерческие интересы» [2, с. 32].
«За рубежом проблематика, связанная с развитием нефтегазовой отрасли и эффективностью инвестиционных проектов, получила самое широкое освещение и рассмотрение после двух крупнейших мировых энергетических кризисов - 1973 г. и 1979-1982 гг., которые явились непосредственными катализаторами научных разработок в области экономики нефтегазового сектора и привлекли внимание научного сообщества к проблемам инвестиционной деятельности нефтегазовых компаний» [3].
Однако, при всем этом, одним из ярких и при этом недооцененным источником, отражающим исторические коллизии своего времени, причины и характер политических рисков, является книга американского журналиста Ладвея Денни «Борьба за нефтяную монополию», которая вышла в свет в 1928 г. Это издание посвящено вопросам борьбы между двумя крупнейшими государствами за мировую гегемонию, а борьба за нефтяные ресурсы рассматривается автором как важнейшая составная часть состязания за мировое господство. Т. е. работа Л. Денни в принципе отодвигает начало рассмотрения политических рисков в нефтяной промышленности более чем на полвека.
Несмотря на всю специфику отношения к рассматриваемой нефтяной проблеме с точки зрения защиты американских интересов, Денни в целом откровенно преподносит нефтяную проблему с позиции борьбы за передел источников сырья как часть борьбы за нефтяную гегемонию. Не случайно автор заканчивает свой труд следующими словами: «Война возможна. Война вероятна, если только обе империи путем взаимных уступок не постараются примирить свои многочисленные противоречивые интересы. Это потребует соответствующего дележа сырья и рынков, разделов морского господства без нарушения прав слабых наций. Если подобное дипломатическое чудо совершится, нефть потеряет свойство взрывчатого вещества в области междуна-родныхотношений» [4, с. 180].
Таким образом, была обозначена группа политических рисков, связанных с борьбой за усиление кон-
ECONOMIC SCIENCE
курентных позиций, с обострением борьбы за доступ к энергетическим ресурсам, транспортной инфраструктуре, рынкам сбыта, а также в связи с процессами слияния и поглощения.
При анализе сегодняшних потенциальных рисков и угроз в настоящем, безусловно, жизненно важно глубочайшее знание истории вопроса, точная и объективная оценка краеугольных событий, тонкое понимание динамики всех процессов без исключения. Если конкуренция (а, следовательно, и риски) в области международной торговли, колониальной политики, судостроения, металлургии, военного дела и т. д. имеет корни как минимум из эпохи средних веков, а к середине 19-го века уже в целом сложилось определенное понимание трендов экономических и политических процессов, то будущая роль «черного золота» современниками зарождения нефтяной промышленности была явно недооценена.
К истории вопроса стоит заметить, что впервые нефть в сколько-нибудь заметном объеме была добыта в 1857 г., а ее количество составило 1977 баррелей. «Началом промышленного освоения добычи нефти принято считать время появления механического бурения скважин в 1859 г. в США» [5, с. 13].
Таблица 1, составленная по данным К. Вейдемюл-лера, показывает беспрецедентную динамику роста мировой добычи нефти. Для наглядности, данные по приросту округлены до целых значений.
Таким образом, характерными для нефтяной промышленности того периода являются ее необычайно высокие темпы развития, что нашло отражение как в значительных инвестициях, так и необычайных размерах роста добычи и переработки.
Описывая ситуацию, связанную с контролем большей части мировых запасов со стороны Великобритании и САСШ, Л. Денни пишет: «САСШ проигрывают, ибо Великобритания захватила три четверти всех известных мировых запасов», и чтобы охарактеризовать создавшееся положение, Л. Денни цитирует английского нефтяного банкира сэра Эдварда Макея Эдгара: «Америка беспечно растрачивала в течение 60 лет то наследство, которого хватило бы ей при умелом использовании, по крайней мере, на полтора столетия. Как раз к тому моменту, когда американцы усвоили привычку расходовать в 20 раз больше нефти на душу населения, чем расходуется в Великобритании, когда изобретения в области техники расширили границы применения нефти в промышленности до бесконечности, когда выражение «королева - нефть» стало таким же распространенным и правдивым, как это было 20 лет тому назад с выражением «король - сталь», когда наступила стадия контроля нефти над деньгами, сменившая стадию контроля денег над нефтью, САСШ вдруг узнают, что их главный источник снабжения, находящийся внутри страны, начинает иссякать и что господство над мировым нефтяным рынком должно вскоре уступить место соперничеству с другими странами из-за соответствующей доли в общей массе мирового нефтяного сырья...» [4, с. 37].
Таблица 1
Мировая добыча нефти, баррели
Год Объем добычи Прирост, разы
1857 1977 -
I860 509 000 250
1861 2 100 000 4
1873 10 800 000 5
1880 30 000 000 3
1895 103 700 000 3
1904 218 200 000 3
1914 403 700 000 2
Таблица 2 Мировая добыча нефти, тыс. тонн
Год Объем добычи Год Объем добычи
1913 54 790 1926 156 917
1922 122 111 1928 189 248
1923 145 548 1929 212 014
1925 52 587 1931 186 609
В данном высказывании упомянуты, в том или ином виде основные риски, связанные с неэффективностью использования природных ресурсов, сменой экономического уклада, изменением роли мировой торговли и финансов, протекционизмом и т. д. Несмотря на публицистический, присущий своему времени стиль изложения, в тексте усматривается отсылка к тем факторам, учет которых необходим в рамках современных методологических подходов исследования феномена политического риска, а также практически указывается на универсальный характер риска данного вида.
При этом показателен не только объем инвестиций в американскую нефтяную промышленность, составивший в 1927 г. 11 млрд долларов. Но и инвестиции других участников рынка. Так, например, вложения румынской нефтяной промышленности, составлявшие в 1921 г. 2 238 млн лей в 1931 г., составили уже 13 236 млн лей, показав при этом практически шестикратный рост. Средняя стоимость добываемой ежегодно сырой нефти в САСШ составляла в пятилетие 1919-1923 гг. в круглых цифрах 962 млн долларов; в пятилетие 1924-1928 гг. -1197 млн долларов; в 1929 г. 1 280 млн долларов.
Мировая добыча по сравнению с 1913 г. почти учетверилась, по сравнению с 1921 г. она почти удвоилась. Анализ показывает, что в среднем каждый год давал примерно 11 % прироста к предыдущему году. Если в 1929 г. рост составил 12 %, то уже в 1930 г. картина меняется. То есть 1930 г. дает снижение на 5 %, 1931 г. - на 3 %, в 1932 г.-на5 %.
«Без нефтепродуктов уже нельзя было ступить ни шагу, начиная с самых элементарных предметов повседневного обихода. Потребности в нефти росли стремительно. К 1928 г. ее производство в мире достигло 183 млн т, увеличившись более чем в 3 раза по сравнению с довоенным 1913 г. Основное количество нефти производилось в США - 125 млн т. На США в основном работала нефтедобыча Венесуэлы (15 млн т), и Мексики (7 млн т). Американские компании владели 80 % основ-
ных капиталов нефтяной промышленности. На нужды и потребности Европы «работали», в первую очередь, Персия (5,8 млн т), Румыния (4,3 млн т)» [6, с. 101].
Для более цельного понимания вопроса борьбы нефтяных концернов важным представляется следующее замечание К. Л. Вейдемюллера [7, с. 211], «по подсчетам немецкого специалиста, Альфреда Фабера, американцы «контролируют» до 79 % всего производства нефти. Конкретный результат нефтяного хищничества Англии пока выражается в том, что под ее «контролем» находится (по тем же подсчетам) около 15 % производства. Таким образом, если бы Англия и Соединенные Штаты заключили между собой союз, «англо-саксонская раса» контролировала бы в настоящее время не меньше 94 % производства! Только 6 % остается на долю остальных стран!
Этим современный момент в развитии нефтяного вопроса характеризуется достаточно точно и определенно. Тресты и концерны, овладевшие производством нефти, на 94 % являются американскими или английскими».
«Когда хотят объяснить человеческие отношения, говорят: «Ищите женщину». Когда приходится объяснять трагедии и комедии международных отношений, следует сказать: «Ищите нефть». Мировая война 1914 года была порождена интересами угольной и железной промышленности, теперь же первенство переходит к нефти. Мы живем в нефтяном веке, и на первом плане стоит нефтяной империализм. История ближайших двух поколений пройдет под знаком борьбы за нефть» [8, с. 174-175].
На страницах своей книги Л. Денни задается вопросом: «Каким образом и почему британское правительство уже в ту пору осознало международное могущество нефти, между тем как весь остальной мир уразумел эту истину только во время европейской войны?» И он же дает достаточно парадоксальный ответ: «Лондонское правительство осознало эту истину через одного гениального человека весьма редкой разновидности, а именно - профессионального военного, обладавшего воображением и не страшившегося своих бюрократических начальников. - Употребление нефтяного топлива повышает ценность любого флота, применяющего его, на 50 %. - В настоящее время это уже стало правоверной доктриной. Однако, когда адмирал лорд Фишер начал проповедовать ее британскому правительству в 1882 г., она казалась революционной ересью. Тем не менее, лондонские политики переполошились, узнав тогда, что СтандардОйль контролирует из общей мировой добычи в 35 млн баррелей 30 млн баррелей этого вещества, из-за которого какой-то «глупец», морской офицер, приходил в такое волнение» [4, с. 42]. Этот пример от Ладвея Денни слишком наглядно демонстрирует, что значит «уметь заглянуть за горизонт».
Из представленного материала следует, что монопольное положение прямого конкурента на рынке нефти прямого конкурента не сразу стало восприниматься как угроза национальным интересам. Аргументами для Бри-
тании послужило следующее: «Применение нефтяного топлива увеличит мощность британского флота на 33 % благодаря тому, что он получит возможность пополнять свои запасы топлива в море, на виду у неприятельских портов. Уголь вызывает необходимость отлучки около одной трети состава флота для пополнения топлива на какой-нибудь базе. Нефтетопливо, расходуемое для парообразования, сокращает численный состав команды, обслуживающей машинное отделение и кочегарку, более чем на 60 %. Нефть не ухудшается во время хранения, уголь ухудшается. Преступно и безумно допускать хотя бы еще один фунт угля на борт военного судна» [4, с. 42].
Описывая ситуацию с переходом британского флота с традиционного угля на жидкое топливо, выдающийся исследователь нефтяного вопроса Дэниел Ергин пишет: «Многие считали такой переход нецелесообразным, поскольку вместо гарантированных поставок уэльского угля флот должен был зависеть от ненадежных поставок нефти из Персии, как тогда называли Иран. Показательно приведенное им высказывание Черчилля: «Чтобы полностью перевести флот на нефть, следовало быть во всеоружии против массы беспорядков» [9, с. 3].
К слову будет сказать, что и саму политическую фигуру Уинстона Черчилля не обошла и книга Л. Денни, в которой цитируется выступление первого лорда адмиралтейства перед палатой общин за год до начала Первой мировой войны, в котором он огласил политику, во многом определившую ход исторических событий. «Наша конечная цель заключается в том, чтобы адмиралтейство стало независимым собственником и производителем поставок нефтяного топлива. Во-первых, путем создания в нашей стране нефтяного резерва, достаточного для нашей безопасности во время войны и для страховки от колебаний цен в мирное время; во-вторых, путем получения возможности оперировать сырой нефтью по мере появления ее на рынке по дешевым це-нам...<...> Третья задача нашей конечной цели заключается в том, что мы должны стать у самого источника владельцами, или по крайней мере, контролерами хотя бы части той природной нефти, которая нам нужна» [4, с. 43]. По сути, это был грандиозный, выверенный план минимизации политических рисков.
В целях управления складывающейся ситуацией «при кабинете министров Великобритании была основана комиссия по имперской нефтяной политике. Во время войны правительство временно приобрело у британских граждан акции Дэтш-Шелл. Затем новая нефтяная комиссия пришла к соглашению с сэром Генри Детердингом относительно установления частного британского контроля над Дэтш-Шеллом в мирное время и о быстрейшем переходе этой группы непосредственно под правительственный контроль в случае возникнове-нияугрозы войны» [4, с. 45].
Л. Денни также пишет, что в 1921 г. британское правительство имело возможность объявить, что «свыше 90 % британского военного флота применяет нефтяное
ECONOMIC SCIENCE
топливо (по сравнению с 45 % до войны)». Также, кроме того, Британией был накоплен постоянный нефтяной резерв, достаточный для ведения военных действий в течение одного года.
В 1919 г. в Англии начал начинает функционировать Департамент страхования экспортных кредитов (ЕхроПСге^СиагатееВераПтей, ЕСОв) как важнейший инструмент государственной политики стимулирования экспорта, рассчитанный на использование механизмов страхования, выдачи гарантий, а также непосредственное кредитование экспортеров. То есть разработка мер в части возможного государственного контроля над нефтяными ресурсами шла параллельно с разработкой инструментов экспортного стимулирования, что в значительной степени свидетельствует о комплексном и взвешенном характере отличающихся новизной принимаемых решений в экономической сфере. Цель же при этом ясно прослеживается одна - предусмотреть и максимально минимизировать все возможные политические риски.
24 февраля 1920 г. лондонская газета «Финеншел Ньюс» опубликовала под видом скромного подсчета, что принадлежащий Великобритании в настоящее время контроль над мировыми запасами нефти составляет не менее 75 % совокупности таковых по сравнению с9%к моменту вступления ее в войну [4, с. 47].
Л. Денни приводит высказывание сэра Генри Де-тердинга в отношении конкурентной борьбы, датированное 1920-м годом. «Было ясно доказано преимущество такого положения, при котором производство не концентрируется в одной какой-нибудь стране, а разбросано по всему свету, и, следовательно, продукция может сбываться при выгодных географических условиях.... Что касается нашей группы, то ее предприятие было с самого начала построено на том принципе, что каждый рынок должен снабжаться продуктами, поступающими из нефтедобывающих районов, географически наиболее благоприятно расположенных к этому рынку» [4, с. 48].
Это демонстрирует с одной стороны рациональный экономико-географический подход построения бизнеса, а с другой - пример минимизации рисков, связанных с такими возможными событиями как религиозные войны, беспорядки, проявления национализма и экстремизма, военные перевороты и т. д. Более того, в речи обозначено то, под чем в настоящее время понимается диверсификация логистики, которая при всех экономических преимуществах может быть эффективным инструментом противодействия политическим вызовам, обеспечивать военный и финансовый контроль над стратегическими торговыми маршрутами.
Таким образом, понимание характера политического риска для нефтяной промышленности основано на том, что политический риск в данной отрасли в гораздо большей степени соответствует представлениям о стратегических потерях.
Успехи же Великобритании вызвали последующие ответные действия Соединенных Штатов. Так, в
марте 1920 г. сенат запросил у государственного департамента информацию о том, какие ограничения введены иностранными правительствами для американцев, желающих приобрести нефтяные земли за границей, т. е. по сути, речь шла о констатации политики Британской империи по устранению иностранцев от владения «имперскими нефтяными землями».
Л. Денни перечисляет меры, устанавливающие «непосредственно или косвенно» ограничения для американских граждан.
1. Устранение иностранцев и иностранных подданных от владения нефтедобывающими предприятиями и их разработки на Великобританских островах, а также в колониях и протекторатах.
2. Непосредственное участие во владении нефтяными обществами и контроль над ними.
3. Мероприятия, направленные против продажи британскими нефтяными обществами их земель обществам, принадлежащим иностранцам или контролируемые иностранцами.
4. Издание распоряжений, запрещающих переуступку акций британских нефтяных обществ кому-либо кроме британских подданных [4, с. 49].
Наиболее ярким примером проявления дискриминации иностранными правительствами по отношению к гражданам нашей страны является политика устранения, проводимая правительствами Великобритании и Голландии в отношении нефтеносных районов Индии и Голландской Ост-Индии, а также и Соглашение 1920 г. в Сан-Ремо между Великобританией и Францией, распространяющееся на неразрабатываемые нефтеносные районы в Месопотамии и британских и французских колониях.
Уклонение от предоставления гражданам нашей страны прав, вытекающих из принципа взаимности в отношении нефтяной промышленности в Австралии, Британском Борнео, некоторых африканских колониях, Британском Гондурасе, Британской Гвинее и Тринидаде, во Франции и во французских владениях, в Италии и Голландии и в подчиненных им странах.
В документе констатировалось, что Конгресс, вынужденный вследствие этого изменить свою исторических сложившуюся политику, издал в 1920 г. закон об аренде общественных земель под минеральные разработки, запрещающий приобретение таковых гражданами всех стран, которые отказывают американцам в правах взаимности.
Характер противостояния в погоне за нефтяными ресурсами Л. Денни называет нефтяной войной, характер, специфику, способы и значение которой «американская публика, по-видимому, не оценила». В связи с этим он приводит выдержки (явившиеся в то время сенсацией) из доклада федеральной Торговой комиссии (1923 г.).
Резюме комиссии отражало следующее.
Группа Роял-Дэтш-Шелл, представляющая собой объединение общества Роял-Дэтш-Шелл, Транспорт и Трединг Компани в Лондоне, владеет по всему миру не-
фтяными инвестициями, включая многочисленные нефтеперегонные заводы, огромный флот наливных судов и нефтяную добычу во многих странах, которая составляла в1921г. не менее 11% мировой добычи.
Группа Роял-Дэтш-Шелл провела в феврале 1922 г. слияние главного имущества и основных инвестиций общества ЮнионОйль Компани (в Делаворе) с его главнейшими филиалами, образовав новое общество под названием общества Шелл ЮнионОйльКорпорейшн.
Под контролем общества Шелл ЮнионОйльКорпорейшн в настоящее время находится свыше 240 тыс. акров нефтеносных земель в САСШ. Ему принадлежит около 5,5 % всей добычи сырой нефти. Оно владеет обширным имуществом в виде нефтеперегонных заводов, нефтепроводов, вагонов-цистерн и торгово-сбытовой организации. Общество это принадлежит к числу наиболее крупных организаций отечественной нефтяной промышленности.
Все это ясно доказывает, что реализация конкретных мер по предотвращению политических рисков в нефтяной промышленности во многом определяется как волей государства, так и уровнем технологического развития отрасли, состоянием рынков сбыта, характером межотраслевого сотрудничества, а также спецификой территориального размещения производства. В нефтяном секторе экономики особое значение приобретает необходимость интеграции политического риска в систему управления рисками предприятий.
Наиболее ярким примером проявления дискриминации иностранными правительствами по отношению к гражданам нашей страны является политика устранения, проводимая правительствами Великобритании и Голландии в отношении нефтеносных районов Индии и Голландской Ост-Индии, а также и соглашение 1920 г. в Сан-Ремо между Великобританией и Францией, распространяющееся на неразрабатываемые нефтеносные районы в Месопотамии и британских и французских колониях.
Уклонение от предоставления гражданам нашей страны прав, вытекающих из принципа взаимности в отношении нефтяной промышленности в Австралии, Британском Борнео, некоторых африканских колониях, Британском Гондурасе, Британской Гвинее и Тринидаде, во Франции и во французских владениях, в Италии и Голландии и в подчиненных им странах.
В документе констатировалось, что Конгресс, вынужденный вследствие этого изменить свою исторически сложившуюся политику, издал в 1920 г. закон об аренде общественных земель под минеральные разработки, запрещающий приобретение таковых гражданами всех стран, которые отказывают американцам в правах взаимности.
Реализация конкретных мер по предотвращению политических рисков в нефтяной промышленности во многом определяется уровнем технологического развития отрасли, состоянием рынков сбыта, характером межотраслевого сотрудничества, а также спецификой территориального размещения производства. В нефтяном
секторе экономики особое значение приобретает необходимость интеграции политического риска в систему управления рисками предприятий. А насколько ситуация в отрасли может быть запутана и противоречива, видно, по крайней мере, из того как Г. Пьер л'Эспаньол де ла Трамери назвал главу в своей книге «Мировая борьба за нефть». Глава называлась об «американском балканизме».
Список источников
1. Григорьева Н. Е., Колобов О. А. Методы и опыт оценки политического риска // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2007. № 6.
2. Ефимова Е. Г., Пинониеми К. Политические факторы формирования современной международной транспортной инфраструктуры // Вестник Санкт-Петербургскогоуниверситета. 2014. Сер. 5. Вып. 2.
3. Васильева Е. Ю. Анализ и оценка политических рисков в инвестиционных проектах (на примере нефтегазовых компаний в начале XXI века) : автореф. ... дис. канд. полит, наук. М.,2015.27с.
4. Денни Л. Борьба за нефтяную монополию. Со-цэкгиз, М., 1934.
5. Нефтегазовый комплекс : производство, экономика, управление : учебник для вузов / В. Я. Афанасьев, О. В. Байкова, О. И. Большакова и др. ; под ред. Ю. Н. Линника, В. Я Афанасьева. 2-е изд. доп. и пере-раб. М. : Экономика, 2017.
6. Соколов А. К. Советский «Нефтесиндикат» на внутреннем и международных рынках в 1920-е гг. // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л. И. Бород-кина. Вып. 10. М., 2005.
7. Вейдемюллер К. Л. Война за нефть // Плановое хозяйство. 1928. № 6.
8. Фишер Луи. Империализм нефти. Международная борьба за нефть. М. : Госиздат; 1927.
9. Дэниел Ергин. Добыча: всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. М. : «Альпина Паблишер», 2011.
References
1. Grigorieva N. Е., Kolobov О. A. Methods and experience of political risk assessment // Bulletin of the Nizhny Novgorod University named after N.I. Lobachevsky. 2007. № 6.
2. Efimova E. G., Pinoniemi K. Political factors in the formation of modern international transport infrastructure // Bulletin of St. Petersburg University. 2014. Ser. 5. Issue 2.
3. Vasilyeva E. Y. Analysis and assessment of political risks in investment projects (on the example of oil and gas companies at the beginning of the XXI century) : abstract... M., 2015. 27 p.
4. Danny L. The struggle for the oil monopoly. Sotsekgiz, Moscow, 1934.
5. The oil and gas complex : production, economics, management: a textbook for universities / V. Ya. Afanasyev, О. V Baykova, О. I. Bolshakova, etc.; edited by
Yu. N. Linnik, V Ya. Afanasyev. 2nd ed. additional and revised. M. : Ekonomika, 2017.
6. Sokolov A. K. The Soviet «Oil industry» on the domestic and international markets in the 1920s. // Economic History. Review / Edited by L. I. Borodkin. Issue 10. M., 2005.
7. Weidemuller K. L. The war for oil // Planned economy. 1928. № 6.
8. Fischer Louis. The imperialism of oil. The international struggle foroil. M. : Gosizdat; 1927.
9. Daniel Yergin. Mining : the world history of the struggle for oil, money and power. M. : Alpina Publisher, 2011.
Библиографический список
1. Афанасьев В. Я., Суслов Д. А., Чуев С. В. Советский опыт развития экономического и промышленного потенциала в условиях санкций // Нефтяное хозяй-ство.2022. № 12. С. 156-160.
2. Касьяненко В. И. Как была завоевана технико-экономическая самостоятельность СССР. М. : Мысль, 1964.
3. Мишустин Д. Д. Внешняя торговля и индустриализация СССР. М.: Изд-во «Международнаякнига», 1938.
4. Международная статистика / Б. И. Башкатов [и др.] / под ред. Б. И. Башкатова, А. Е. Суринова. М. : Юрайт, 2013.
5. Дианов Д. В. Прикладные статистические исследования экономической безопасности. М. : «Ру-сайнс», 2022.
6. Поиск новых управленческих решений развития современной экономики на основе исторического анализа Советского опыта в условиях международных санкций / В. Б. Зотов, К. О. Терехова // Научные труды Вольного экономического общества России. 2022. Т. 238. № 6. С. 318-329.
Bibliographic list
1. Afanasyev V Ya., Suslov D. A., Chuev S. V. Soviet experience in the development of economic and industrial potential under sanctions // Oil industry.2022. № 12. P. 156-160.
2. Kasyanenko V. I. How the technical and economic independence of the USSR was won. M. : Mysl, 1964.
3. Mishustin D. D. Foreign trade and industrialization of the USSR. M. : Publishing house «International Book», 1938.
4. International statistics / В. I. Bashkatov [et al.] / edited by В. I. Bashkatov, A. E. Surinov. M. : Yurait, 2013.
5. DianovD. V. Applied statistical studies of economic security. M. : Rusains, 2022.
6. Search for new management solutions for the development of the modern economy based on the historical analysis of the Soviet experience under international sanctions / V. B. Zotov, К. O. Terekhova // Scientific works of the Free Economic Society of Russia. 2022. Vol. 238. № 6. P. 318-329.
Информация об авторах
В. Я. Афанасьев - заведующий кафедрой экономики и управления в топливно-энергетическом комплексе Государственного университета управления, доктор экономических наук, профессор;
Д. А. Суслов - доцент кафедры экономики и управления в топливно-энергетическом комплексе Государственного университета управления, кандидат политических наук, доцент.
Information about the authors
V. Ya. Afanasyev - Head of the Department of Economics and Management in the Fuel and Energy Complex of the State University ofManagement, DoctorofEconomic Sciences, Professor;
D. A. Suslov - Associate Professor of the Department of Economics and Management in the Fuel and Energy Complex of the State University ofManagement, Candidate ofPolitical Sciences, Associate Professor.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 22.07.2023; одобрена после рецензирования 19.09.2023; принята к публикации 21.11.2023.
The article was submitted 22.07.2023; approved after reviewing 19.09.2023; accepted for publication 21.11.2023.
