CC BY
354
УДК 330.8 ББК 65
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ
ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА САРАДЖЕВА,
доцент кафедры «Финансы и кредит» Московского государственного индустриального университета, кандидат экономических наук
Научная специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством
E-mail: braolya@yandex.ru
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В настоящее время имеются все основания говорить о начале нового этапа в развитии вопроса экономической безопасности страны. Этот современный период своей отправной точкой имеет начало санкционного процесса, инициированного американскими и западноевропейскими государствами в отношении РФ. В современных условиях низкий уровень удовлетворенности потребности в безопасности как на уровне отдельной личности, так и на уровне организации или компании как хозяйствующего субъекта, и тем более на уровне общества или государства оказывает негативное воздействие на социально-экономические развитие общества, способствуя возникновению кризисных состояний в отдельных отраслях экономики, а в иных случаях и усугубляя их.
Ключевые слова: экономическая безопасность, промышленное производство, угрозы, санкции.
Annotation. Now there are all bases to speak about the beginning of a new stage in development of a question of economic security of the country. This modern period the starting point has the beginning of the sanctions process initiated by the American and West European states concerning the Russian Federation. In modern conditions the low level of satisfaction of need for safety both at the level of the individual, and at the level of the organization or the company as economic entity and the more so at the level of society or the state development of society makes negative impact on social and economic, promoting emergence of crisis states in separate branches of economy, and in other cases and aggravating them.
Keywords: economic security, industrial production, threats, sanctions.
Современный этап развития мировой экономики характеризуется двумя факторами: во-первых, высоким уровнем конкуренции стран на международных рынках, как это показал в своих работах М.Э. Портер [9], и во-вторых, повышением влияние политических решений на сугубо экономическую деятельность стран, а также национальных и мультинациональных компаний [11; 12; 13]. Открыто декларируемые и завуалированные заявления, а также предпринимаемые действия, со стороны правительств различных государств и общественно-политических международных организаций (например, таких, как Совет Европы, Организация Североатлантического договора) формируют определенную напряженность в политическом поле и рассматриваются как один из видов внешней угрозы экономической безопасности страны.
Трансформация политических угроз в экономические в настоящее время обычно осуществляется путем введения экономических санкций, под которыми понимаются действия и мероприятия запретительного характера, осуществляемые одной страной или солидарно несколькими странами с ма-нипуляторными целями, то есть с целью добиться осуществления в стране, против которой эти санкции направлены, политических изменений [3]. Как правило, санкции представляют собой действия в экономическом поле, то есть препятствуют реализации и защите национальных экономических интересов. Наиболее распространенным вариантом санкций является запрет на ввоз в страну оборудования (как правило, высокотехнологического) и запрет на импорт из страны тех товаров, отказ от экспорта которых наибольшим образом может нанести урон
экономике страны, подвергшейся санкциям, вследствие нарушения баланса спроса и предложения в определенных сегментах рынка, за которым следует дисбаланс во всей экономической системе страны. Санкции являются методом экономического давления на страну и рассматриваются как один из видов внешних угроз.
В течение длительного периода времени (начиная с момента применения санкций новейшей истории в 1911 г. и по настоящее время) ведутся дискуссии о целесообразности санкций и их эффективности, поскольку, как показали исследования Г.К. Хафбауэра [16], результативными оказываются не более трети санкций, поскольку в зачастую наблюдается мобилизация экономики страны-объекта санкций, появление внешних спонсоров (стран, готовых компенсировать санкционные мероприятия своим участием в экономике страны-объекта санкций), несоразмерность целей и средств санкций, особенно в случае их экстерриториального характера. Экономическое сообщество признает, что ожидаемым эффектом санкций является нанесение ущерба самой стране, которая участвует в санкциях вследствие утраты отдельных сегментов экспортного рынка или их существенного сужения, а также возможность ответных санкций со стороны государства-объекта первоначальных санкций.
В марте 2014 г. в отношении России со стороны США, Евросоюза, Канады, Австралии и Новой Зеландии были введены санкции, однако первый пакет санкций носил преимущественно политический характер и затрагивал персональные интересы ряда политиков и бизнесменов, преимущественно финансовой сферы. Поводом к введению санкций послужили события на Украине, однако реальной причиной послужило укрепление России на международной арене как в политическом, так и в экономическом плане, в связи с чем, санкции были выбраны в качестве механизма, который должен был столкнуть российскую экономику в рецессию» [8].
Однако в дальнейшем последовала эскалация напряженности, и в апреле 2014 г. последовал новый пакет санкций, в число которых входили уже и мероприятия, напрямую затрагивающие промышленную сферу РФ — в апреле Европарламент своей резолюцией призвал отказаться от строительства газопровода «Южный поток» [4; 15] который
имел большой потенциал с точки зрения загрузки производственных мощностей предприятий обрабатывающей промышленности России производством труб, оборудования и иного оснащения трубопровода, что с учетом смежных и вспомогательных производств дало бы дополнительный импульс большинству отраслей отечественной обрабатывающей промышленности. Затем последовали второй и третий пакет санкций, в составе которых преобладали запретительные действия в отношении предприятий, расположенных на территории Республики Крым, в отношении предприятий оборонного комплекса, в отношении финансовых организаций, персонально в отношении политиков, чиновников и деятелей культуры. Санкции коснулись разных сегментов, в том числе банков и персоналий, однако в данной работе мы рассматриваем санкционный действия, связанные с продукцией промышленного производства.
В таблице 1 представлены данные о санкцион-ных мероприятиях в отношении России, напрямую затрагивающих интересы национального промышленного производства, и связанных с ними угрозами экономической безопасности.
Как видно из представленной выше таблицы 1, преобладают мероприятия, препятствующие поставкам в Россию высокотехнологичного оборудования для добычи нефти в Арктике, на глубоководном шельфе и сланцевой нефти1, а также мероприятия, направленные на ограничение рынков сбыта для предприятий, расположенных на территории Республики Крым. Обращает на себя внимание тот факт, что предприятия обрабатывающей промышленности (за небольшим исключением находящихся на территории Крыма) не попали под санкции.
С точки зрения экономической безопасности сложным остается вопрос с запретом на ввоз технологического оборудования для нефтедобычи. С одной стороны, этот запрет снижает технико-технологическое оснащение добывающей промышленности и препятствует эффективному освоению минерально-сырьевых ресурсов, в том числе в труднодоступных районах (например, в Арктике). С другой стороны, такой запрет можно рассматривать как добровольный уход с российского рынка зарубежных поставщиков оборудования, то есть освобождение конкурентного пространства для от-
Таблица 1
Санкционные мероприятия в отношении России, напрямую затрагивающие интересы национального промышленного производства, и связанные с ними угрозами экономической безопасности
Дата Санкционное действие Отрасли и производства, которые затронуты санкциями Суть ограничительных действий Угроза с точки зрения экономической безопасности
Европейский Союз
30 июля 2014 г. запрет на инвестиции в инфраструктурные, транспортные, телекоммуникационные и энергетические секторы, а также добычу нефти, газа и минералов. Запрещена поставка оборудования для этих секторов Добыча минеральных ресурсов Запрет на поставку оборудования Снижение технологического уровня добывающей промышленности
запрет на покупку более 250 наименований товаров, в том числе ископаемые минералы и углеводороды Добыча минеральных ресурсов, обрабатывающие производства, расположенные на территории Крыма, в том числе химические производства, в том числе «Титан», «Крымсода» Ограничение экспорта из страны товаров, производимых на территории Крыма Дисбаланс спроса и предложения на производимую продукцию. Крымские предприятия и мели незначительный объем экспорта в Европу, поэтому смогут реализовать свою продукцию на внутреннем российском рынке и диверсивици-ровать экспортные поставки на Индию и Китай.
31 июля 2014 г. запрет на поставки высокотехнологичного оборудования для добычи нефти в Арктике, на глубоководном шельфе и сланцевой нефти Добыча минеральных ресурсов Запрет на поставку оборудования Снижение технологического уровня добывающей промышленности
20 декабря 2014 г. запрет на поставки в Крым около 200 наименований товаров, в частности, технологии, которые касаются транспортного, телекоммуникационного и энергетического секторов, а также разведки и добычи газа, нефти и минеральных ресурсов, и драгоценные металлы — золото, серебро и платину, а также полуфабрикаты из них Добыча минеральных ресурсов Запрет на поставку оборудования и технологий Снижение технологического уровня добывающей промышленности. Учитывая относительную бедность Крыма минеральными ресурсами эффект незначительный
Австралия
1 сентября 2014 г. Запрет на поставки оборудования для нефтегазовой сферы Добыча минеральных ресурсов Запрет на поставку оборудования Снижение технологического уровня добывающей промышленности
Албания
15 октября 2014 г. Присоединилась к запрету на поставки высокотехнологичного оборудования для добычи нефти в Арктике, на глубоководном шельфе и сланцевой нефти Добыча минеральных ресурсов Запрет на поставку оборудования нет
Великобритания
13 июля 2014 г. Запрет на поставку авиапродукции Транспорт Запрет на поставку авиапродукции Снижение технической оснащенности авиапарка
Дата Санкционное действие Отрасли и производства, которые затронуты санкциями Суть ограничительных действий Угроза с точки зрения экономической безопасности
Исландия
15 октября 2014 г. Присоединилась к запрету на поставки высокотехнологичного оборудования для добычи нефти в Арктике, на глубоководном шельфе и сланцевой нефти Добыча минеральных ресурсов Запрет на поставку оборудования нет
Канада
19 декабря 2014 г. Ограничение на экспорт технологий, используемых в России для разведки нефти и добывающей промышленности Добыча минеральных ресурсов Ограничение на поставку технологий незначительно
18 февраля 2015 г. Внесла в санкционный список «Роснефть» Добыча минеральных ресурсов Ограничение деятельности незначительно
Лихтенштейн
15 октября 2014 г. Присоединилась к запрету на поставки высокотехнологичного оборудования для добычи нефти в Арктике, на глубоководном шельфе и сланцевой нефти Добыча минеральных ресурсов Запрет на поставку оборудования нет
Норвегия
11 августа 2014 г. Присоединилась к запрету на поставки высокотехнологичного оборудования для добычи нефти в Арктике, на глубоководном шельфе и сланцевой нефти Добыча минеральных ресурсов Запрет на поставку оборудования незначительно
10 октября 2015 г. Присоединилась к санкциям против 3 крупнейших российских топливно-энергетических компаний Добыча минеральных ресурсов Ограничение деятельности незначительно
24 апреля 2015 г. Присоединилась к запрету на поставки высокотехнологичного оборудования для добычи нефти в Арктике, на глубоководном шельфе Добыча минеральных ресурсов Запрет на поставку оборудования незначительно
США
13 марта 2014 г. Объявлено о проведении «пробной продажи» пяти миллионов баррелей нефти из стратегического нефтяного резерва, аналогичной по содержанию серы экспортируемой из России Добыча минеральных ресурсов Вытеснение с традиционных рынков Утрата рынков
США
7 мая 2014 г. Исключили Россию из торговой программы, позволяющей странам с переходной экономикой беспошлинно импортировать в США определенные виды товаров Ограничение импорта и экспорта Сокращение рынков сбыта Утрата рынков
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Дата Санкционное действие Отрасли и производства, которые затронуты санкциями Суть ограничительных действий Угроза с точки зрения экономической безопасности
16 июля 2014 г. Внесла в санкционный список «Роснефть», «Новатек» Добыча минеральных ресурсов Ограничение деятельности незначительно
29 июля Внесла в санкционный список Объединённую судостроительную корпорацию Российской Федерации Обрабатывающая промышленность Ограничение деятельности Дисбаланс спроса и предложения на производимую продукцию. Снижение технической оснащенности
6 августа 2014 г. Запрет на поставку оборудования для глубинной добычи (свыше 152 метров), разработки арктического шельфа и сланцевых запасов нефти и газа, поставку технологий нетрадиционной добычи энергоносителей: буровые платформы, детали для горизонтального бурения, подводное оборудование, морское оборудование для работы в условиях Арктики, программное обеспечение для гидравлического разрыва пласта, дистанционно управляемые подводные аппараты, насосы высокого давления Добыча минеральных ресурсов Запрет на поставку оборудования Снижение технологического уровня добывающей промышленности
12 сентября 2014 г. Внесла в санкционный список «Газпром», «Лукойл», «Транснефть», «Газпром нефть», «Сургутнефтегаз», «Новатэк», «Роснефть» Добыча минеральных ресурсов Ограничение деятельности. Ограничение поставок оборудования Снижение технологического уровня добывающей промышленности. Санкции затронули более 90 % российского нефтяного сектора и почти всю российскую газодобычу
Внесла в санкционный список корпорацию «Ростех», концерн ПВО «Алмаз-Антей», ОАО «Долгопрудненское научно-производственное предприятие», ОАО «Машиностроительный завод имени М. И. Калинина», ОАО «Мытищинский машиностроительный завод» Обрабатывающая промышленность. Предприятия оборонно-промышленного комплекса Ограничение деятельности. Ограничение поставок оборудования Снижение технологического уровня обрабатывающей промышленности
19 декабря 2014 г. Введены санкции в отношении Крыма Запрет на экспорт и импорт товаров и технологий
Украина
26 августа 2014 г. отказ от сотрудничества с Россией при строительстве третьего и четвёртого блоков Хмельницкой атомной электростанции Сокращение рынков сбыта Сокращение рынков сбыта. Дисбаланс спроса и предложения на производимую продукцию.
15 октября 2014 г. Присоединилась к запрету на поставки высокотехнологичного оборудования для добычи нефти в Арктике, на глубоководном шельфе Добыча минеральных ресурсов Запрет на поставку оборудования незначительно
Дата Санкционное действие Отрасли и производства, которые затронуты санкциями Суть ограничительных действий Угроза с точки зрения экономической безопасности
Присоединилась к санкциям против 3 крупнейших российских топливно-энергетических компаний Добыча минеральных ресурсов Ограничение деятельности Сокращение рынок сбыта
6 февраля 2015 г. Санкции против 160 российских предприятий. Действие их лицензий и других разрешительных документов, которые останавливают определенный вид деятельности, аннулировано либо приостановлено Обрабатывающая промышленность Запрет деятельности. Утрата рынков
Швейцария
27 августа 2014 г. Запрет на экспорт оборудования для нефтяной промышленности Добыча минеральных ресурсов Запрет на поставку оборудования незначительно
Черногория
15 октября 2014 г. Присоединилась к запрету на поставки высокотехнологичного оборудования для добычи нефти в Арктике, на глубоководном шельфе и сланцевой нефти Добыча минеральных ресурсов Запрет на поставку оборудования незначительно
Присоединилась к санкциям против 3 крупнейших российских топливно-энергетических компаний Добыча минеральных ресурсов Ограничение деятельности незначительно
ечественных производителей. Насколько способны отечественные производители в настоящее время заместить зарубежную продукцию в сегменте высокотехнологического оборудования для разведки и добычи нефти — это дискуссионный вопрос, обсуждение которого более уместно в среде инженерно-технического сообщества, поскольку ключевым критерием здесь являются сугубо инженерные решения, однако тот факт, что отечественная промышленность способна успешно осваивать космическое пространство (даже при наличии хорошо известных инцидентов, связанных с ошибками в техническом исполнении аппаратов), имеются основания полагать, что отечественная обрабатывающая промышленность имеет потенциал, способный самостоятельно производить высокотехнологическое оборудование, в том числе и для нефтедобычи.
Здесь представляется уместным процитировать А.Е. Городецкого, который изучал вопросы национального суверенитета и экономической безопасности в условиях применения экономических санкций: «Санкции стали лишь поводом, благодаря которому
объективные потребности развития национальной безопасности из долговременной, хотя и противоречивой тенденции, превратились и оформились в стратегические цели и приоритеты государственного экономической политики и государственного управления» [5].
В ответ на санкции со стороны США, Евросоюза и других стран Россия предприняла действия, которые можно сгруппировать по трем основным направлениям:
• ответные санкции, предусматривающие ограничение или прямой запрет ввоза на территорию РФ отдельных категорий товаров;
• диверсификация экспортных потоков продукции, попадающих под санкции США и Евросоюза;
• диверсификация импортных потоков продукции, на которые распространены российские санкции.
В первую очередь в ответ на санкции РФ осуществила мероприятия, имеющие целью ограничение или прямой запрет ввоза на территорию РФ отдель-
ных категорий товаров, то есть ввела ответные санкции. В соответствии с Указом Президента РФ [2] Постановлением Правительства111 с августа 2014 г. сроком на 1 год вводится запрет на ввоз в Россию отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе полный запрет на поставки говядины, свинины, плодоовощной продукции, мяса птицы, сыров, молока и молочных продуктов из ЕС (из всех стран Евросоюза — Австрии, Бельгии, Болгарии, Великобритании, Венгрии, Германии, Греции, Дании, Ирландии, Испании, Италии, Кипра, Латвии, Литвы, Люксембурга, Мальты, Нидерландов, Польши, Португалии, Румынии, Словакии, Словении, Финляндии, Франции, Хорватии, Чехии, Швеции, Эстонии), США, Австралии, Канады и Норвегии. В Приложении 4 представлен перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия и которые до 5 августа 2016 г. (включительно) запрещены к ввозу в Российскую Федерацию (с изменениями и дополнениями от 25 июня 2015 г.).
Кроме того, Россия весьма оперативно предприняла усилия по диверсификации потоков импорта и экспорта, расширив взаимодействие с крупными участниками рынка из Азии, в первую очередь с Китаем: «санкции реально влияют на экономическую логику России. В частности, намечается более активная ориентация на Восток, юго-восточные страны. При этом, естественно, будут меняться потоки инвестиций и капитала, выстраиваться новые конфигурации экономических отношений, отвечающих национальным интересам» [6].
Что касается диверсификации импортных потоков продукции, то преобладающая часть товаров, на которые распространены российские санкции, санкции относится к продукции пищевой промышленности, и освободившееся место на рынке заняли частично отечественные производители, частично — экспортеры из других стран.
Пищевая промышленность составляет долю в размере 14,7% в обрабатывающей промышленности. Ожидается, что в результате санкционного процесса объем производства в пищевой промышленности вырастет на 15—17%. Следует принять во
внимание мультипликативный эффект, который возникает в промышленности [8]. В результате увеличения выпуска продукции пищевой промышленности возникает спрос на различные виды упаковки и упаковочные материалы, что в свою очередь стимулирует производство в отрасли переработки полимеров, и в сегменте полиграфической промышленности, занимающемся изготовлением мелкорозничной упаковки. Увеличение спроса на упаковочные материалы оказывает положительное влияние на развитие рынка полимерных материалов, то есть вовлекает в производственную переработку дополнительное количество полимеров и технологических добавок, в том числе отечественного производства. В результате действия мультипликативного эффекта повышается потребление продукции химической и нефтехимической промышленности, и, соответственно, производство дополнительного объема химической и нефтехимической промышленности требует выработки необходимого количества продукции предыдущего передела, то есть продукции нефтепереработки. А это в свою очередь увеличивает объем переработки углеводородного сырья на мощностях отечественных предприятий, что влечет за собой изменение структуры потребления углеводородного сырья в направлении повышения его доли, переработанного внутри страны, и снижения доли нефти и газа, отправляемых на экспорт. Таким образом, принудительное сокращение ввоза пищевых продуктов вследствие мультипликативного эффекта повышает коэффициент использования имеющегося ресурса мощностей обрабатывающей промышленности и положительно влияет на структуру потребления минеральных ресурсов.
Санкции оказывают положительное влияние на развитие обрабатывающей промышленности страны при условии:
• достаточно хорошо развитая производственная база обрабатывающей промышленности как по перечню производственных технологических процессов, так и по их суммарной мощности;
• наличие свободных или быстро (оперативно) вводимых в эксплуатацию производственных мощностей по широкому кругу товарной продукции;
• наличие спроса (диверсифицированного спроса) на продукцию, подпадающую на санкции.
Вышеизложенное позволяет выделить факторы, обеспечивающие защиту национальной промышленности и внутреннего рынка страны от внешних угроз в виде экономических санкций, ограничивающих поставку на территорию страны промышленной продукции:
• технико-технологический;
• мощностной;
• ассортиментный.
Наличие вышеуказанных факторов, проявляющихся в наличии достаточно развитой производственной базы обрабатывающей промышленности и возможности оперативного водима в эксплуатацию производственных мощностей по широкому кругу товарной продукции, вырабатываемой на основе национального сырьевого ресурса, является результатом правильно выработанной стратегии развития промышленности и ее реализации в рамках механизма обеспечения национальной экономической безопасности. Другими словами, способ реагирования национальной экономики на санк-ционные действия является результатом организованных действий государства по обеспечению национальной экономической безопасности, в основе которой лежит создание развитой обрабатывающей промышленности. На базе этого достигнутого уровня развития обрабатывающей промышленности возможно осуществление действий по обеспечению национальной экономической безопасности в новой ситуации — в условиях санкций, когда, опираясь на достигнутый уровень развития обрабатывающей промышленности, возможно ее гибкое, отвечающее конкретным условиям и запросам рынка, дальнейшее развитие обрабатывающей промышленности. Собственно говоря, возможность такого маневрирования и быстрого приспособления производств, отраслей и всего комплекса обрабатывающей промышленности и лежит в основе национальной экономической ситуации в условиях международных санкций вне зависимости от того, насколько они обоснованы. Более того, по мнению Б.В. Губина, «реакция на санкции должна носить упреждающий характер, учитываться в стратегических проектировках экономического развития страны, рассматривая их как возможную серьезную угрозу национальной безопасности страны, в связи с чем необходимо формирование конструктивной реакции
на негативные тенденции, вызванные введением санкций» [6].
В определенном смысле слова, в случае развитой обрабатывающей промышленности международные санкции в отношении государства содержат превращаются в свою противоположность, поскольку, по сути, являются источником оправданного протекционизма в политике государства, находящегося под санкциями: запрет импорта тем или иным способом правительством какого-либо государства с целью обеспечения благоприятных условий для собственных производителей рассматривается международным экономическим сообществом как препятствие свободному рынку, в то время как в условиях санкций правительству государства нет необходимости предпринимать столь непопулярные в глаза мировой общественности действия, поскольку ограничение поставок в страну извне осуществлено самим мировым сообществом. В этой ситуации, которая по своей сути, фактически, является навязанным извне протекционизмом, национальные производители получают дополнительную возможность для своего развития и расширения присутствия на внутреннем рынке. Следует также признать, что «пострадавшей» стороной в рассматриваемой ситуации оказываются сами страны-экспортеры, ограничившие собственный экспорт и тем самым ограничившие рынки сбыта для собственной продукции.
Современная ситуация с санкциями в отношении России позволяет подтвердить еще одну сторону санкций, которая ранее оставалась вне рассмотрения в аспекте экономической безопасности, поскольку в таком явном виде не проявлялась. Речь идет о том, что, накладывая ограничения на торговый обмен с Россией, страны-санкционеры не предусмотрели наличие или заблаговременное формирование рынков сбыта для собственной продукции2. В результате возникли внутренние угрозы экономике стран-санкционеров, то есть возникла угроза экономической безопасности самих стран-санкционеров. В современных условиях международного разделения труда настолько прямолинейные действия, как санкции, связанные с ограничением поставок промышленной продукции в ту или иную страну, несут зачастую большую угрозу странам-санкционе-рам, нежели санкционируемым странам, поскольку
«санкционные меры создают издержки не только для страны-объекта, но и для государств, стремящихся использовать этот инструмент в своих интересах» [4].
В связи с таким эффектом «бумеранга» (назовем его эффектом «санкционного бумеранга») следует признать, что в современных условиях международного разделения труда, взаимозависимости национальных рынков целесообразность экономических санкций как механизма принуждения практически утрачена или существенным образом ограничена. Кроме того, при принятии решения о введении санкций в отношении той или иной страны необходим предварительный анализ и прогноз санкционной ситуации под углом возможности генерирования внутренних экономических угроз для экономики стран-санкционеров. Выявленные потенциальные угрозы должны быть оценены с точки зрения возможности из нейтрализации. В случае, если потенциальные угрозы не могут быть нейтрализованы, страна не должна участвовать в санкциях, безусловно, при условии, что интересы экономической безопасности данной страны правительством страны ставятся выше задачи нанесения ущерба (зачастую мнимого) экономике другой страны. В случае, если потенциальные угрозы экономике страны-санкцио-нера вследствие ее участия в санкционном процессе могут быть нейтрализованы, до начала участия страны в санкционном процессе должен быть определен и реализован комплекс мероприятий, позволяющий экономике страны функционировать без ущерба для ее состояния. Такими превентивными действиями должен быть в первую очередь выход на альтернативные рынки или изменение ассортиментной структуры выпуска продукции таким образом, чтобы сократить выпуск продукции, участвующей в ограничении поставок и расширить выпуск продукции, альтернативной по рынкам сбыта.
Таким образом, если государство имеет, во-первых, собственные сырьевые ресурсы, причем разнообразные по своему составу и в достаточном количестве, во-вторых, развитую обрабатывающую промышленность, в-третьих, способность промышленности к маневрированию и мобилизации ресурсов, в-четвертых, развитый внутренний рынок сбыта, характеризующийся платежеспособным спросом, то можно говорить о высоком уровне эко-
номической безопасности страны, выражающейся в способности экономики страны противостоять санкционным действиям со стороны международного сообщества. Вышерассмотренные факторы и условия, обеспечивающие защиту национальной промышленности и внутреннего рынка страны от внешних угроз в виде экономических санкций, имеют в своей основе хорошо сбалансированный, высокотехнологический сектор материального производства с хорошо структурируемым, динамичным спросом на продукцию высокого уровня передела с высокой добавленной стоимостью, что обусловлено опережающим развитием обрабатывающей промышленности.
Литература
1. Постановление Правительства РФ от 7 августа 2014 г. № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 и от 24 июня 2015 г. № 320» // Собрание законодательства Российской Федерации от 11 августа 2014 г. № 32 ст. 4543.
2. Указ Президента РФ от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 11 августа 2014 г. № 32 ст. 4470.
3. Бизнес. Толковый словарь. М.: «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир». Грэхэм Бетс, Барри Брайндли, С. Уильямс и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М. 1998.
4. Булаев С.А. Газопровод «Южный поток»: задачи, инновации, перспективы // Вестник Казанского технологического университета. 2013. Т. 16. №5. С. 236—240.
5. Городецкий А.Е. Национальный суверенитет и экономическая безопасность в условиях применения экономических санкций // Экономическая безопасность России: проблемы и перспективы. Материалы II Международной научно-практической конференции. Нижний Новгород, 27—28 мая 2014. С. 21—29.
6. Губин Б.В. Влияние антироссийских санкций на экономическую безопасность страны и меры по их нейтрализации // Экономическая безопас-
ность России: проблемы и перспективы. Материалы II Международной научно-практической конференции. Нижний Новгород, 27—28 мая 2014. С. 150— 153.
7. Гусева Л.Р. Мулипликация в масштабах страны // Пластикс. 2013. № 5.
8. Из заявления Министра финансов США Дж.Лью 1 июля 2014 г. URL: http:// www.interfax.ru
9. ПортерМ.Э. Конкуренция.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. 608 с.
10. Рябков С. Санкции против Ирана: ресурс исчерпан // Индекс безопасности. 2012. Т. 18. № 1 (100). С. 17—24.
11. Седляр Ю.А. Стратегия экономических санкций в международно-политической науке // Вопросы политологии. 2013. № 4 (12). С. 67—78.
12. Тихобаев В.М. Политическая конкуренция и экономическая политика // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2012. № 1-1. С. 213—217.
13. Хабиров М.И. Взаимосвязь политики и экономики на примере процессов демократизации и экономического роста: проблемно-теоретический аспект // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки . 2007. № 3. С. 112—128.
14. Эффективны ли экономические санкции? URL: http://www.vestifinance.ru/articles/52404 (дата обращения: 20.08.2015).
15. Южный поток [Электронный ресурс]. URL: http://www.south-stream.info/fileadmin/fZpress/ presentations/19062011-spb.pdf (дата обращения: 18.09.2015).
16. Gary Clyde Hufbauer, Jeffrey J. Schott, Kimberly Ann Elliott, and Barbara Oegg. Economic Sanctions Reconsidered, 3rd edition. November 2007. 233 с.
References
1. The resolution of the Government of the Russian Federation of August 7, 2014 № 778 «About measures for implementation of decrees of the President of the Russian Federation of August 6, 2014 № 560 and of June 24, 2015 No. 320» // the Russian Federation Code of August 11, 2014 № 32nd Art. 4543.
2. The decree of the Russian President of August 6, 2014 № 560 «About application of separate special economic measures for safety of the Russian
Federation» // the Russian Federation Code of August 11, 2014 № 32nd Art. 4470.
3. Business. Explanatory dictionary. M.: «INFRA-M», Whole world Publishing house. Graham Bets, Barry Brayndli, S. Williams, etc. General edition: Dr.Econ.Sci. Osadchaya I.M. 1998.
4. Bulayev S.A. South Stream gas pipeline: tasks, innovations, prospects // Bulletin of the Kazan technological university. 2013yu T. 16. No. 5. Page 236—240.
5. Gorodetsky A.E. The national sovereignty and economic security in the conditions of application of economic sanctions // Economic security of Russia: problems and prospects. Materials II of the International scientific and practical conference. Nizhny Novgorod, on May 27—28, 2014. Page 21—29.
6. Gubin B.V. Influence of the anti-Russian sanctions on economic security of the country and measure for their neutralization//Economic security of Russia: problems and prospects. Materials II of the International scientific and practical conference. Nizhny Novgorod, on May 27—28, 2014. Page 150—153.
7. Guseva L.R. Muliplikation in country scales// Plastiks. 2013. No. 5.
8. From the statement of the U.S. Treasury Secretary J. Lew on July 1, 2014 URL: http:// www. interfax.ru
9. Porter M.E. Competition.: The lane with English. M.: Williams publishing house, 2005. 608 pages.
10. Ryabkov S. Sanctions against Iran: the resource is settled//a safety Index. 2012. Volume 18. No. 1 (100). Page 17—24.
11. Sedlyar Yu.A. Strategy of economic sanctions in international and political science//political science Questions. 2013 No. 4 (12). Page 67—78.
12. Tikhobayev KM. Politicheskaya competition and economic policy//Izvestiya TULGU. Humanities. 2012. No. 1-1. Page 213—217.
13. HabirovM.I. Vzaimosvyaz of policy and economies on the example of processes of democratization and economic growth: problem and theoretical aspect// Uchen. зап. Cauldron. un-that. It is gray. Gumanit. sciences. 2007. No. 3. Page 112—128.
14. Whether economic sanctions are effective? URL: http://www.vestifinance.ru/articles/52404 (date of the address: 20.08.2015.)
15. South Stream [An electronic resource]. URL: http://www.south-stream.info/fileadmin/f/press/ presentations/19062011-spb.pdf (date of the address: 18.09.2015).
16. Gary Clyde Hufbauer, Jeffrey J. Schott, Kimberly Ann Elliott, and Barbara Oegg. Economic Sanctions Reconsidered, 3rd edition. November 2007. 233 pages.
1 Некоторые санкции воспринимаются с некоторым недоумением с учетом того факта, что принявшие их страны явно не имеют отношения к производству того или иного технологического оборудования. Примером служит Лихтенштейн, присоединившийся к запрету на поставки высокотехнологичного
оборудования для добычи нефти в Арктике, на глубоководном шельфе и сланцевой нефти.
2 Здесь представляется уместным вспомнить о хорошо известных, благодаря активному освещению в прессе, двух из многочисленных случаев, когда возникли проблемы с продажей товаров, подпавших под санкции. Польские яблоки, которые до санкций массово поставлялись в Россию, а после введения санкций практически утратили рынок сбыта, в результате чего, как сообщило Министерство сельского хозяйства Польши, «суммарные ожидаемые потери для польского плодоовощного сектора, связанные с введением Россией эмбарго, могут составить 500 млн евро». Другой случай связан с отказом Франции от поставки России универсальных десантных кораблей-верто-летоносцев «Мистраль», после чего РФ потребовала возврата 1,15 млрд евро. Вопрос продажи кораблей «Мистраль» Францией третьей стороне также весьма сомнителен, поскольку в настоящее время потребности в кораблях такого типа нет ни у одной страны. В результате Франции угрожают значительные финансовые потери.
УДК 33 ББК 65
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ КАТЕГОРИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ИННОВАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ОСОБОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЕ
АЛЕКСАНДР ЕВГЕНЬЕВИЧ СУГЛОБОВ,
Заслуженный экономист РФ, доктор экономических наук, профессор
E-mail: a_suglobov@mail.ru НИКОЛАУ МИХАЛИС,
кандидат в доктора философских наук, Афинский национальный университет имени Каподистрии
E-mail: fractalm@gmail.com
Научная специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность) Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Данная статья посвящена раскрытию и теоретическому обоснованию категории экономической безопасности инновационного производства функционирующего в особой экономической зоны, которые отражают основные составляющие элементы, позволяющие дать количественную оценку уровня экономической безопасности, а также определить функциональные категории экономической безопасности.
Ключевые слова: экономическая безопасность, особая экономическая зона, иностранные инвестиции, инновационное производство.
Annotation. This article is devoted to theoretical substantiation and disclosure of categories of economic security of innovative production operating in special economic zones, which reflect the main constituent elements that allow to quantify the level of economic security, as well as to determine the functional category of economic security.
Keywords: economic safety, a special economic zone, foreign investments, innovative manufacture.
В современных условиях одним из важных путей экономического развития научно-технической и инновационной сфер экономики является созда-
№ 7 / 2015
ние свободных или особых экономических зон в различных формах, образовавших неотъемлемый структурный институт мирового хозяйства. Соз-
117
Вестник экономической безопасности
