CC BY
189
УДК 338.23 ББК 65.1
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ В РАМКАХ НОВОЙ СТРАТЕГИИ
НИКОЛАЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ АРТЕМЬЕВ,
профессор кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,
доктор экономических наук, доцент Научная специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством
E-mail: nikvalart@rambler.ru Рецензент: доктор экономических наук, профессор А.А. Крылов
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются основные положения принятой в России стратегии экономической безопасности. Определяются ее позитивные моменты, выявляются недостатки. Отражается авторское видение возможных вариантов развития страны и анализируемого документа.
Ключевые слова: экономическая безопасность, вызовы, угрозы, экономическая преступность, теневая экономика, развитие экономики, санкции, уровень и качество жизни, стратегия развития.
Annotation. The article examines the main provisions adopted in Russia, the strategy of economic security. Determined by its positive aspects, there are drawbacks. Reflects the author's vision of possible options for the development of the country and the analyzed document.
Keywords: economic security, challenges, threats, economic crime, shadow economy, development of economy, the sanctions, the level and quality of life development strategy.
Задача обеспечения экономической безопасности стоит перед каждой страной. В Российской Федерации с момента распада СССР определенное внимание уделялось как практическим аспектам защиты национальной экономики от различных угроз, так и формированию теории экономической безопасности, позволяющей на научной основе разрабатывать соответствующие нормативные акты. Необходимо признать, что правовое регулирование именно экономической безопасности длительное время находилось на минимально возможном уровне. После утверждения Указом Президента в 1996 г. Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации, общефедеральных нормативных актов высших органов власти в области обеспечения безопасности национальной экономики не принималось.
Неоднократно осуществлялись попытки номинального обозначения экономических проблем в нормативно закрепленных концепциях и стратегиях национальной безопасности, но комплексный, целевой документ состоялся лишь 13 мая 2017 г. В этот день Президентом России был подписан Указ № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской
Федерации на период до 2030 г.». Документ актуальный, но несколько запоздавший. Его появление было обусловлено новыми политическими и экономическими реалиями — падением цен на энергоносители, санкциями, изоляцией, что в совокупности с неконкурентоспособностью значительного числа отраслей реального сектора экономики привело нашу страну к стагнации. У Стратегии, как и у любого другого документа такого уровня, есть свои позитивные моменты и недостатки. Остановимся на них подробнее.
Как видно из анализа основных понятий, содержащихся в первом разделе документа, в них в целом учтены результаты научных исследований, которые проводились в стране и за рубежом в последние годы. Основные категории представлены достаточно лаконично и, несмотря на то, что остаются дискуссионными с научной точки зрения, серьезных нареканий в плане практического их использования не вызывают.
В качестве основной цели Стратегии как документа стратегического планирования определяется «предотвращение кризисных явлений в ресурсно-сырьевой, производственной, научно-технологической и финансовой сферах, а также на недопущение сниже-
ния качества жизни населения». Стоит задуматься о порядке расположения задач и хронологии действий. Кризисные явления в ресурсно-сырьевой сфере возникли совсем не из-за недостатка ресурсов. С точки зрения обеспеченности природными ресурсами среднестатистический россиянин богаче среднестатистического гражданина мира в 15—20 раз. Вопрос в другом. Позволяют ли отечественные научно-технологические достижения и производственные мощности эффективно добывать эти богатства и распоряжаться ими? Ответ будет отрицательным. Отсюда следует, что, в качестве основного вектора Стратегии целесообразно признать преодоление кризисных явлений в научно-технологической и производственной сферах. Наглядный пример Японии, изначально обеспеченной полезными ископаемыми менее чем на 10% от потребностей для развития, является убедительной аргументацией нашего тезиса.
Несомненной заслугой авторов Стратегии является определение основных вызовов и угроз экономической безопасности России, содержащееся во втором разделе документа. Перечень достаточно полный, если даже не исчерпывающий. Вместе с тем, так же как и в первом разделе, обращает на себя внимание расстановка приоритетов. Первые восемь и десятая угрозы посвящены признанию влияния на нашу экономику внешнеэкономических факторов, а уже затем идут вызовы, обусловленные текущим состоянием реального сектора. Необходимо устранять причины, а не их последствия. Отсталость отечественного реального сектора привела к высокой степени зависимости от импортного производства и продукции, в то время как зависимость страны от импорта не указана в перечне вызовов и угроз. Даже те отрасли экономики, которые в рамках импорто-замещения сумели нарастить объемы производства, в частности сельское хозяйство, не сумели избежать зависимости от импортных компонент. Техника, семена, племенной скот, удобрения присутствуют в списке завозимой продукции.
По нашему мнению, страна, полностью реализующая свой мощный промышленный потенциал, обладающая высококвалифицированными трудовыми ресурсами, современными технологиями, в достаточном объеме инвестирующая в науку и обновление производственных фондов, может обеспечить достойный уровень жизни своих граждан и требуемый уровень экономической безопасности. Внешнее
влияние на экономически сильное и стабильное государство, безусловно, значительно меньше.
Те же недостатки отмечаются и в третьем разделе документа. Поддержание научно-технического потенциала развития экономики на мировом уровне и повышение ее конкурентоспособности, как цель государственной политики в сфере обеспечения экономической безопасности, содержится лишь на четвертом месте в общем перечне целей, а создание экономических условий для разработки и внедрения современных технологий, стимулирования инновационного развития занимает только третью позицию в основных направлениях государственной политики в сфере обеспечения экономической безопасности. В перечне целей государственной политики не определен отказ от сырьевой модели развития. Данный пробел делает необязательным для Правительства проведение структурной реформы экономики. Вместе с тем, мировые реалии таковы, что при сохранении действующих тенденций по снижению себестоимости добычи сланцевой нефти на 3—5 долл. в год, через несколько лет она будет рентабельна и начнет вытеснять с рынка нефть, добываемую традиционным способом на дальних месторождениях. Постепенный перевод автотехники на электрическую тягу может ускорить данные процессы. Аналогичные тенденции наблюдаются и на рынке СПГ. В начале 2020-х гг. ожидается значительный прирост предложения газа за счет экспорта из США, Австралии, Катара; увеличения поставок «трубопроводного» топлива из Туркмении. С учетом возрождения ядерной энергетики в Японии и снижения темпов роста экономики Китая и Индии предложение значительно превысит спрос. В этих условиях западный мир, при сохранении действующей санкционной политики, имеет возможность введения против нашей страны эмбарго по примеру введенного против Ирана, означающего отказ от закупок наших энергоносителей. Угроза вполне реальная, так как остальные сырьевые державы в расчете на сверхприбыль будут только рады такому развитию событий. Обоснованно ожидается рост генерации в солнечной и ветряной энергетике. Озвученные намерения европейских стран, Китая, США и Японии о переходе на экономичные двигатели внутреннего сгорания и последующий отказ от них являются дополнительными аргументами в пользу наших выводов.
Особо хочется остановиться на оценке состояния экономической безопасности, комплекс полномочий
по реализации которой содержится в четвертом разделе документа. Впервые на нормативном уровне закреплен перечень показателей состояния экономической безопасности. В процессе разработки системы показателей достаточно долго не удавалось получить единственный универсальный вариант. Первые попытки предпринимались еще в конце прошлого века. Результатом проведенных исследований стало формирование двух основных направлений количественной оценки безопасности на основе выбранных индикаторов и их пороговых значений. Первоначально по
методике С. Глазьева [3, с. 3—19], разработанной для Совета Безопасности РФ предлагался список, включающий в себя 22 показателя экономической безопасности России и соответствующие им пороговые значения. Критики данного подхода отмечали определенную некорректность выбора данных значений, так как их использование в процессе анализа и оценки фактического состояния экономики применительно к нашей стране и ряду иных стран мира («в том числе имеющих «наиболее высокие уровни дохода и жизни: США, Япония, Германия, Великобритания, Италия,
Таблица 1
Набор показателей экономической безопасности России в предложениях для Совета Безопасности РФ [2]
№ Показатели, предложенные в 1996 г. С. Глазьевым Показатели, предложенные в 2000 г.
1 Объем ВВП
2 Отношение валютных резервов к импорту
3 Доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве
4 Инвестиции, % ВВП
5 Расходы на науку, % ВВП
6 Доля новых видов продукции в объеме выпускаемой продукции Доля инновационной продукции во всей промышленной продукции, %
7 Доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всем населении
8 Продолжительность жизни населения
9 Разрыв между доходами 10% самых высокодоходных групп населения и 10% самых низкодоходных групп
10 Уровень преступности (количество преступлений на 100 тыс. населения)
11 Уровень безработицы по методологии МОТ, %
12 Уровень инфляции за год, %
13 Объем государственного долга, % к ВВП
14 Доля расходов на обслуживание и погашение государственного долга в расходах федерального бюджета
15 Износ основных фондов
16 Доля наукоемкой продукции в экспорте
17 Доля импорта в устанавливаемом оборудовании
18 Дефицит бюджета, % к ВВП
19 Денежная масса (М2), % к ВВП
20 Доля импорта во внутреннем потреблении — всего, в том числе продовольствие Доля продовольствия, поступившего по импорту, в общем объеме продовольственных ресурсов, %
21 Дифференциация субъектов Федерации по прожиточному минимуму
22 Сбор зерна
23 Расходы на оборону, % к ВВП
24 Отношение среднедушевых денежных доходов населения к прожиточному минимуму
25 Объем золотовалютных резервов на конец года
26 Отношение прироста полезных ископаемых к объемам погашения их в недрах
Канада, Бельгия, Швейцария, Норвегия») отражало состояние, при котором экономическое развитие в данных странах не соответствует требуемому уровню безопасности [4, с. 35—58]. Несмотря на это представленный набор показателей активно используется исследователями данной области при обсуждении текущих проблем безопасности.
Второе направление количественной оценки и соответствующий ему набор критериев экономической безопасности были сформированы в результате работы секции научного совета при Совете Безопасности Российской Федерации [9] в 2000 г. В предложенном секцией варианте представлено 19 параметров экономической безопасности, которые относятся к так называемому «первому уровню» — главным, принципиальным категориям, имеющим общегосударственное значение. Применение рекомендованного набора значений позволило получить более стабильную, по сравнению с предыдущим исследованием, картину состояния экономики страны. При этом ряд индикаторов, таких как уровень монетизации, государственный внешний и внутренний долг, уровень инфляции, нуждаются в постоянной корректировке по пороговому значению в зависимости от реального состояния отечественной и мировой экономики. От корректности установления порогового уровня непосредственно зависит объективность оценки экономической безопасности страны (табл. 1).
Как видно из представленной таблицы, система основных показателей, отражающих состояние экономической безопасности страны, которая была предложена ведущими научными школами на рубеже веков, практически не содержит категорий, отражающих институционально-правовых взглядов на проблему обеспечения экономической безопасности.
Не был лишен этих недостатков и уточненный перечень индикаторов, объединенных в четыре основные группы, разработанный в 2008 г. в ИЭ РАН.
Отсутствие в системе показателей, характеризующих степень соблюдения норм права и соответствия институциональной среды потребностям реального сектора, свидетельствует о необходимости соответствующего дополнения представленного набора.
В рассматриваемой нами Стратегии нормативно закреплен перечень показателей состояния экономической безопасности, расчитывающий 40 позиций. В качестве положительного аспекта необходимо отметить наличие в списке такого показателя, как уровень
преступности в сфере экономики (хотя по степени значимости он занимает там 40-е место). Кроме этого, нормативный акт предполагает возможность уточнения перечня на основании результатов мониторинга состояния экономической безопасности. Наряду с этим представляются необходимыми разработка и принятие научно обоснованных количественных параметров, характеризующих указанные в стратегии показатели, так как без количественной оценки невозможно их практическое применение. В Стратегии предлагается осуществлять их мониторинг, но простое отражение динамики без установления целевых ориентиров не позволит сделать обоснованных выводов.
Стратегия обладает значительным числом недоработанных положений, затрудняющих ее практическое применение. Прежде всего обращает на себя внимание отсутствие четкой корреляции между структурными единицами. Вызовы и угрозы не корреспондируются с задачами по их нейтрализации и целевыми параметрами, которые могли бы отразить решение данной задачи.
Обращают на себя внимание сроки реализации указанных в документе положений. На разработку и реализацию мер организационного, нормативно-правового и методического характера в целях обеспечения экономической безопасности, совершенствование механизма мониторинга и оценки ее состояния отводится период, составляющий почти два года. Почему это не было сделано параллельно с разработкой данного документа? Почему корректировка содержательной части и ежегодные доклады Президенту о состоянии экономической безопасности возложены на Правительство РФ, от министров которого и принимаемых ими решений непосредственно зависит защищенность национальной экономики. Доклад чиновников, заинтересованных в сохранении своих постов, о состоянии дел в подведомственном им направлении вызывает обоснованное сомнение в объективности отображения реального положения дел. Из текста также не ясно, какое возмездие ждет должностное лицо за провал в исполнении положений Стратегии.
В заключение стоит остановиться на том направлении, которое является главенствующим в вопросе развития и которому подчинено само существование экономики — удовлетворение потребностей и повышение уровня жизни населения России. Задекларированная в Стратегии цель «повышения уровня и улучшения качества жизни населения» корреспондиру-
Таблица 2
Индикаторы экономической безопасности России [7, с. 41—50]
№ Наименование показателя Пороговое значение
Сфера реальной экономики
1 Объем ВВП, млрд руб. Не менее 6000*
2 Среднегодовые темпы прироста ВВП, % Не менее 6
3 Ежегодная доля ВВП, выделяемая на национальную оборону, % Не менее 3
4 Расходы на гражданскую науку, % к ВВП Не менее 2
5 Ежегодная доля ВВП, выделяемая на государственную безопасность, % Не менее 3
6 Объем инвестиций в основной капитал, % к ВВП Не менее 25
7 Доля производства машин и оборудования, энергооборудования, оптического оборудования и транспортных средств и оборудования в общем объеме отгруженной продукции и услуг, % Не менее 20
8 Сбор зерна, млн т. Не менее 110
9 Доля инновационной продукции во всей отгруженной продукции, % Не менее 30
10 Прирост запасов полезных ископаемых к объему их добычи, % Не менее 125
Социальная сфера
1 Средняя продолжительность жизни, лет
мужчины Не менее 77
женщины Не менее 85
2 Среднее расчетное количество детей на одну женщину Не менее 2,2
3 Соотношение численности людей пенсионного и трудоспособного возраста Не более 0,4
4 Средства на здравоохранение, образование и культуру, % к ВВП Не менее 15
5 Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума во всем населении, % Не более 6
6 Отношение средней пенсии к средней заработной плате, % Не менее 40
7 Коэффициент фондов Не более 7
8 Отношение среднедушевых денежных доходов населения к прожиточному минимуму, раз Не менее 3,5
9 Уровень безработицы по методологии МОТ, % Не более 4
10 Площадь жилья на одного человека, кв. м. Не менее 25
Денежно-финансовая сфера
1 Общий размер золотовалютных резервов на конец года, млрд долл. Не менее 250
2 Годовой уровень инфляции, % Не более 106
3 Уровень монетизации экономики М2 на конец года, % к ВВП Не менее 50
4 Уставный капитал банков на конец года, % к ВВП Не менее 10
5 Инвестиции банков по государственным и гарантированным правительством обязательствам, % от всех вложенных в долговые обязательства Не более 50
6 Объем кредитов, % к ВВП Не менее 40
7 Невозвраты кредитов в общем объеме потребительского и ипотечного кредитов, % Не более 10
8 Дневные колебания индекса фондового рынка, % Не более 1
9 Нерезиденты в совокупных активах банковской системы, % Не более 25
10 Сальдо федерального бюджета, % к ВВП Не менее -3, не более 4
11 Доля расходов по обслуживанию и погашению государственного долга в общем объеме расходов федерального бюджета, % Не более 20
Внешнеэкономическая сфера
1 Доля импортного продовольствия, % Не более 20
2 Отношение величины государственного внешнего и внутреннего долга к ВВП, % Не более 50
3 Отношение величины внешнего государственного и корпоративного долга на конец года к годовому объему экспорта, % Не более 40
4 Сальдо внешнеторгового баланса, % к ВВП Не менее -4, не более 8
* В ценах 1998 г. с применением индексов-дефляторов.
ется в числе угроз с недостаточностью трудовых ресурсов, усилением дифференциации доходов и снижением качества человеческого потенциала. В перечне показателей состояния экономической безопасности уровень жизни описывается валовым внутренним продуктом на душу населения, долей граждан с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, долей работников с заработной платой ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения и децильным коэффициентом. Мы считаем, что на уровень экономической безопасности самым непосредственным образом влияет: рост реальных денежных доходов населения, доля числа бедных или доля граждан с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума; периодичность изменения набора продуктов, определяющих уровень потребительской корзины; средняя продолжительность жизни населения. И данные параметры должны найти свое место в документе.
В качестве вывода можно отметить, что сам факт принятия нового варианта Стратегии, безусловно, положительный. Он определяет значимость глобальных, макроэкономических и отраслевых факторов в развитии страны, обозначает вызовы и угрозы экономической безопасности России. Вместе с тем, документ имеет среднесрочный характер, решение внутриэко-номических проблем является сильно зависящим от внешнеэкономической конъюнктуры. Стратегия экономической безопасности РФ на период до 2030 г. нуждается в серьезной доработке в целях реализации приоритетного направления государственной политики России — обеспечения роста человеческого капитала, качества народонаселения, качества и уровня жизни населения страны.
Литература
1. Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации».
2. Артемьев Н.В., Латов Ю.В., Наумов Ю.Г. Формирование механизма декриминализации малого бизнеса современной России. М., 2014.
3. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны — альтернативный реформаторский курс // Российский экономический журнал. 1997. № 1. С. 3—19.
4. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. № 10. С. 35—58.
5. Кравченко Л.И. Стратегия экономической безопасности России до 2030 г. как новый предвыборный маневр // URL://http://rusrand.ru/analytics/strategiya-ekonomicheskoy-bezopasnosti-rossii-do-2030-goda-kak-novyy-predvyb ornyy-manevr
6. Поворот не туда: Россия ошибочно продолжает ставить на углеводороды // URL://https://news.ramb-ler.ru/economics/37823495/?utm_content=news&utm_me dium=read_more&utm_source=copylink
7. Сенчагов В.К., Митяков С.Н. Использование индексного метода для оценки уровня экономической безопасности // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2011. № 5. С. 41—50.
8. «Стратегия экономической безопасности напоминает творение Франкенштейна» // URL://http://www.ros-balt.ru/business/2017/05/19/1616488.html
9. Экономическая безопасность России: Общий курс / Под ред. В.К. Сенчагова; 2-е изд. М., 2005.
References
1. Ukaz Prezidenta RF ot 29 aprelia 1996 g. № 608 «O gosudarstvennoi strategii ekonomicheskoi bezopasno-sti Rossiiskoi Federatsii».
2. ArtemevN.V., LatovIu.V., NaumovIu.G. For-mirovanie mekhanizma dekriminalizatsii malogo biznesa sovremennoi Rossii. M., 2014.
3. Glazev S. Osnova obespecheniia ekonomicheskoi bezopasnosti strany — alternativnyi reformatorskii kurs // Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal. 1997. № 1. S. 3—19.
4. Illarionov A. Kriterii ekonomicheskoi bezopasnosti // Voprosy ekonomiki. 1998. № 10. C. 35—58.
5. Kravchenko L.I. Strategiia ekonomicheskoi bezopasnosti Rossii do 2030 g. kak novyi predvybornyi manevr // URL://http://rusrand.ru/analytics/strategya-ekonomiches-koy-bezopasnosti-rossii-do-2030-goda-kak-novyy-predvy-bornyy-manevr
6. Povorot ne tuda: Rossiia oshibochno prodolzhaet stavit na uglevodorody // URL://https://news.rambler.ru/ economics/37823495/?utm_content=news&utm_medium=r ead_more&utm_source=copylink
7. Senchagov V.K., Mitiakov S.N. Ispolzovanie in-deksnogo metoda dlia otsenki urovnia ekonomicheskoi bezopasnosti // Vestnik Akademii ekonomicheskoi bezopasnosti MVD Rossii. 2011. № 5. S. 41—50.
8. «Strategiia ekonomicheskoi bezopasnosti napomi-naet tvorenie Frankenshteina» // URL://http://www.ros-balt.ru/business/2017/05/19/1616488.html
9. Ekonomicheskaia bezopasnost Rossii: Obshchii kurs / Pod red. V.K. Senchagova; 2-e izd. M.: Delo, 2005.
