CC BY
47
S
со
со
ъ
о.
Н.В. Киреев
0
1 I О S 3-ъ со
0
1 I S
со
S
I
0
1
а
:т
I
со
к
S
3-
ъ
со
S
с;
ъ
Q.
Ъ
Q.
Ф
■©■
О
>s
0
1 I
о
S
3-
ъ
со
0
1 I S
S
S
о
о
о
CL
о
0
1
о
2 о со ф Ю к
S
о
ф
0
1
52
о
со
ф
Киреев Николай Владимирович — преподаватель кафедры экономики и финансов Нижегородской академии
МВД России
Экономическая безопасность России в инновационной сфере: реализация венчурного механизма инновационного развития
Важность инноваций как одного из ключевых факторов экономического роста и процветания очевидна и не требует особых доказательств. Акцент на необходимости стимулирования инноваций, с некоторых пор постоянно звучащий в выступлениях высших лиц российского руководства, — лишнее тому подтверждение. В данной статье мы оценим современное состояние инновационной сферы в России, а затем подробно рассмотрим один из существующих, апробированных мировым опытом механизмов генерации и освоения инноваций — венчурный.
С точки зрения обеспечения экономической безопасности и стимулирования экономического роста, первоочередное значение имеют продуктовые и (особенно) технологические инновации. Их первым этапом являются так называемые научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР). Далее следует этап их внедрения в производство, освоения в промышленных масштабах. Увы, современное состояние отечественной инновационной сферы в области технологий следует, по-видимому, считать критическим. Как указывают российские специалисты, если уровень инновационной активности компаний рассматривать по параметру расходов на внутрифирменные НИОКР, то Россия отстает не только от промышленных лидеров, но и от некоторых развивающихся стран. Так, расходы предприятий на НИОКР составляли в 2004 году в Китае 2,5% от продаж, в Бразилии — 0,9%, в Индии — 0,46%, в России — только 0,3%. При этом расходы на НИОКР осуществляют около 40% российских компаний, из них лишь половина делает это регулярно. Затраты российских предприятий на НИОКР не превышают 8% общих расходов на технологические инновации, тогда как в странах ЕЭС они составляют в среднем 20%. Расходы российских компаний на приобретение патентов и лицензий вообще смехотворны — менее 2%1. До сих пор в России отсутствуют крупные наукоемкие компании.
Безусловно, субъектами инновационной деятельности являются не только предприятия, но и специализированные научные организации. Как отмечается, спецификой современной науки в России является относительная изолированность научных организаций и от бизнеса, и другот друга. По данным социологических исследований, 40,6%
научных организаций выполняют исследования самостоятельно, 16,4% — сотрудничают с академическими НИИ, 13,1% — с отраслевыми НИИ, 8% — с вузами, и только 0,8% — с предприятиями. Слабо развито и международное сотрудничество. По данным Центра исследований и статистики науки, в 2006 году только 11,6% научных организаций сотрудничали с коллегами из стран СНГ и 17,3% — с коллегами из других стран2.
Возникает естественный вопрос: каким образом выводить отечественную инновационную сферу из застоя, как стимулировать инновационную активность бизнеса? Вообще говоря, современная экономика знает несколько форм государственного и коммерческого финансирования нововведений, несколько механизмов их генерации, диффузии (распространения) и промышленного освоения. Эти формы сильно отличаются друг от друга по многим параметрам. Среди них венчурный механизм инновационного развития является самым нетрадиционным и — по опыту многих стран — наиболее перспективным для России как для страны с большим накопленным научным потенциалом. Поэтому рассмотрим его подробно.
В экономической литературе сложилось следующее классическое (традиционное) развернутое определение венчурного механизма финансирования инновационных инвестиций — это финансирование долевого капитала малых инновационных фирм, имеющих значительный потенциал роста, на стадии их создания и реализации продукции, в совокупности с консультационной поддержкой и высокой степенью вовлеченности в процесс принятия решений3. Английский термин «venture» означает «риск», «рискованное начинание». Соответственно, венчурное финансирование (инвестирование) сопряжено с повышенным (по сравнению с обычным уровнем) предпринимательским риском и предполагает управление этим риском. Термин «венчурный» указывает на элемент авантюризма, хотя и детально рассчитанного, во взаимоотношениях между инвестором и предприятием4.
Природа системы венчурного инвестирования удачно описывается следующим тезисом: механизм венчурного финансирования возникает всякий раз, когда на рынке инвестиционных ресурсов сталкиваются спрос и предложение, движимые, с
одной стороны, отсутствием альтернативных источников финансирования и необходимостью консультационной поддержки (фактор спроса), с другой — оправданным ожиданием высокой доходности (фактор предложения)5. Результатом такого столкновения является возникновение особого уникального механизма управления инвестициями в инновационных проектах, включающего в себя специфические финансовые источники, условия и объекты финансирования, нетрадиционные методы управления проектами и реализации доходов. Ключевым моментом является адапти-рованность механизма к высоким степеням инновационного и инвестиционного риска, оказывающимся не по плечу другим формам финансирования инноваций. Это обеспечивается специфичностью всего комплекса организационно-финансовых отношений между инвесторами и инноваторами, которые делаютфинансовые риски инновационных проектов более управляемыми.
Финансовые риски инновационных проектов в сфере венчурного финансирования наиболее высоки по сравнению со всеми другими областями промышленного и финансового предпринимательства. По оценке зарубежных экономистов, в 15% случаев венчурный капитал, то есть средства, вложенные в венчурную фирму, полностью теряется, 25% венчурных фирм несут убытки в течение более длительного времени, чем предполагалось изначально. Кроме того, 30% фирм дают весьма скромную прибыль, но в 30% случаев успех позволяет в течение всего нескольких лет многократно перекрыть прибылью все вложенные средства: в некоторыхслучаях в 30 раз, а иногда и в 200 раз6. Таким образом, суммарные проектноинновационные риски вполне компенсируются, уравновешиваются высочайшей рентабельностью отдельных удавшихся проектов.
Мы предлагаем выделить следующие элементы венчурной формы инвестиций в инновационные проекты:
— финансовые источники (каналы финансирования) венчурных инвестиций. Это различные типы венчурных инвесторов (см. далее);
— управленческие структуры, организующие и контролирующие процессы инвестирования средств, реализации инновационного проекта и «выхода из инвестиций». Они представлены так называемыми управляющими компаниями. В отдельных случаях (например, корпоративное финансирование венчурных проектов) финансовые источники и управленческие структуры могут совмещаться в одном субъекте инвестиционной деятельности;
— высокорисковая среда приложения венчурного капитала. Она представлена венчурными инновационными проектами как объектом инвестирования;
— венчурные инновационные структуры (зависимые и независимые предпринимательские) как основные исполнители работ по проекту;
— нормативно-правовые акты и государственные структуры, регулирующие, поддерживающие и обеспечивающие инновационные и инвестиционные процессы.
Венчурное предпринимательство имеет несколько организационных форм. При этом к ним не следует относить лаборатории НИОКР в рамках корпораций и исследовательские центры, организованные на паевых началах крупными промышленными корпорациями. Обобщая фрагментарные и неполные сведения по данному вопросу7, укажем следующие автономные венчурные организационные единицы, представленные в современной экономике:
— «внутренние» венчурные (квазивенчурные) подразделения корпораций (internal ventures), основой которых является выделение предпринимательской группы в качестве независимой структуры (spin-off);
— независимые, чаще всего мелкие, венчурные предприятия. Это классические венчурные фирмы, создаваемые либо с нуля, либо путем выделения из крупной корпорации (spin-out);
— технопарки.
Венчурная фирма («рискофирма», «внедренческая фирма», «исследовательская фирма», «инновационная фирма») трактуется какпредприятие, создаваемое для реализации проекта, связанного со значительным и даже беспрецедентным предпринимательским риском с точки зрения вероятности его успешного завершения8. Как правило, одна венчурная фирма реализует один инновационный проект, под который она изначально и создается, и срок ее жизни чаще всего совпадает со сроком окончания этого проекта (фирма-проект). Занимая важное место в сфере нововведений, венчурные фирмы играют двоякую роль: они берут на себя самые рискованные, «сомнительные» инновационные исследования (за которые неохотно берутся крупные предприятия) и при этом обеспечивают наиболее высокую эффективность научно-практических разработок. По данным современной патентной статистики западныхстран, количество патентов и лицензий на единицу затрат на НИОКР в венчурных фирмах в два раза выше, чем в лабораториях промышленных корпораций9.
Если венчурная компания в период нахождения в ней в качестве совладельца и партнера венчурного инвестора добивается успеха, то курсовая стоимость ее акций вырастает на порядок (иногда в десятки раз), риски с обеих сторон оказываются оправданными, и все получают соответствующее вознаграждение. Дальнейшее развитие событий во многом зависит от типа венчурного инвестора: венчурный фонд, как правило, «выходит из игры», продавая свой пакет акций; другие финансовые структуры могут участвовать в реорганизации и/или реструктуризации венчурной фирмы. Последнее может осуществляться в нескольких вариантах:
— акционирование;
тия
и
CQ
з
а
Q.
о
I
I
о
и
з-
а
со
о
I
I
и
з
и
I
е
о
I
а
ч
I
е
со
ия
3-
а
з
и
с;
а
е
Q.
'6
Q.
е
с
о
I
I
о
и
3-
а
со
о
I
I
и
и
и
с
с
Рос
с
о
I
с
а
п
о
з
е
б
я
кая
с
е
о
I
S
Эк
со
е
е
ИCTOPИKO-ПPЯЙOЙЫE И OБЩEГЦMЙHИTЙPHЫE nPOBAEMbl OБECПEVEHИЯ ЭKOHOMИVECKOЙ BE’iOnttCHOC^
тия
и
СО
з
а
р
о
I
I
о
и
3-
а
CQ
о
£
£
и
з
и
I
е
о
I
S
ч
I
е
CQ
я
и
3-
а
з
и
c;
а
е
р
р
е
с
й
о
ї
£
о
и
з-
ъ
CQ
о
I
£
и
и
и
с
с
о
Р
с
о
£
с
2
о
з
е
б
я
кая
с
е
о
I
8
Э
CQ
е
е
— преобразование в лицензионное товарищество;
— преобразование в общество с ограниченной ответственностью (для производства и сбыта новой продукции);
— «поглощение» венчурной фирмы крупной корпорацией, заинтересованной в результатах НИОКР.
Для венчурного инвестора (капиталиста) существует 3 варианта выхода из венчурной фирмы10:
— продажа своего пакета акций венчурной компании после ее преобразования в ОАО на фондовой бирже или на внебиржевом рынке. Это самый выгодный путь, дающий максимум прибыли;
— продажа своей доли акций внешней компании (Management Buy-In). Инвестор может также вести переговоры с другими держателями акций компании;
— выкуп пакета акций, принадлежащего инвестору, управляющими венчурной фирмой (Management Buy-Out), которые в результате могут стать полными ее хозяевами.
Пристального анализа требуют существующие специализированные венчурные финансовые структуры (финансовые источники) венчурных инвестиций, иначе, типы венчурных инвесторов. Если обратиться к опыту США, где, по общему мнению, сложилась наиболее разветвленная и совершенная система венчурного управления инвестициями в инновационные проекты, то можно выделить следующие типы венчурных инвесторов11:
— закрытые партнерства с венчурным капиталом. Это денежные средства семей, пенсионных фондов, крупных индивидуальных инвесторов и др. Отметим, что лишь в США этот финансовый источник венчурного капитала имеет наибольший удельный вес;
— публичные фонды венчурного капитала;
— малые инвестиционные компании, иначе, инвестиционные компании мелкого предпринимательства (так называемые SBIC — small business investment company) и аналогичные компании для инвестиций в мелкие предприятия, принадлежащие представителям меньшинств (так называемые MESBIC — Minority Enterprise Small Business Investment Company);
— товарищества по НИР;
— венчурный капитал корпораций;
— фонды венчурного капитала инвестиционных и инновационных банков;
— индивидуальные инвесторы (так называемые бизнес-ангелы) — миллионеры, действующие как физические лица, чья деятельность имеет оттенок спонсорства, благотворительности;
— федеральные и местные органы власти и государственного управления.
Финансовые источники, указанные в первых четырех позициях, охватываются общим понятием «фонды венчурного капитала». В экономике других экономически развитыхстран в целом сложилась схожая система каналов венчурного фи-
нансирования инновационных проектов. Разница между странами заключается в основном в терминологии, нюансах правового регулирования и в удельном весе каждого финансового источника в общем объеме венчурного финансирования.
Низшим уровнем рентабельности при создании нового предприятия считается десятикратное увеличение капитализированной стоимости венчурной фирмы за пять лет по сравнению с первоначальной стоимостью ее уставного капитала12. В среднем ввиду высокой степени предпринимательского риска венчурные инвесторы ориентируются на уровень рентабельности до 80% годовых и выше, хотя в среднем он составляет около 30%13. Большинство венчурных инвестиций (7 из 10) обычно неуспешны, при том что финансирование от венчурного фонда получают в среднем лишь 4—6% компаний, участвующих в отборе14.
Механизм венчурного финансирования имеет весьма нетрадиционный характер. На наш взгляд, в нем можно выделить четыре наиболее характерные особенности. Во-первых, венчурный капитал вкладывается, как правило, в фирмы, чьи акции не обращаются на фондовом рынке, а полностью распределены между постоянными акционерами. Это, безусловно, затрудняет «выход из инвестиций» и делает вложения менее ликвидными и более рискованными15.
Во-вторых, объекты венчурных инвестиций, в первую очередь, — весьма рискованные инновационные проекты «молодых» венчурных фирм, попросту не имеющих других внешних финансовых источников16.
В-третьих, венчурный инвестор, как правило, не стремится приобрести контрольный пакет акций компании, и в этом он коренным образом отличается от так называемого стратегического инвестора, которого изначально интересует контроль над компанией. У венчурного инвестора иная цель: приобретая акции менее контрольного пакета, он рассчитывает, что менеджеры компании будут использовать его инвестиции в качестве так называемого финансового рычага для быстрой реализации инновационного проекта. Как правило, венчурный инвестор берет на себя лишь финансовый риск, а остальные предпринимательские риски (технический, маркетинговый, управленческий и др.) ложатся на менеджеров венчурной фирмы. Именно поэтому венчурные инвесторы предпочитают оставлять контрольный пакет акций компании ее менеджерам, так как последние в таком случае сохраняют все стимулы для активного и творческого участия в реализации проекта17.
И, наконец, в-четвертых, весьма необычны условия финансирования.
Венчурные инвестиции направляются:
— либо в уставный капитал — обычно в акционерный капитал закрытых или открытых акционерных обществ — в обмен на долю или пакет акций;
— либо в форме инвестиционного кредита, как правило, среднесрочного, на срок от 3 до 7 лет.
Процентная ставка по таким кредитам либо не устанавливается, либо составляет LIBOR + 2-3%. Часто «кредит выдается не под проценты, а под определенную часть прироста капитала или под долю в акционерном капитале будущей компании»18, при этом залог частично или полностью отсутствует. Могут использоваться долговые расписки или конвертируемые ценные бумаги.
Таким образом, в целом венчурная система управления инвестициями в инновационные проекты предполагает как косвенное (долговое), так и прямое (капитальное) финансирование. На практике наиболее часто встречается комбинированная форма венчурного инвестирования, при которой часть средств вносится в уставный капитал, а другая — предоставляется в форме инвестиционного кредита.
При всем разнообразии конкретных, индивидуальных схем венчурного инвестирования доминирует механизм «инновационная фирма — венчурный фонд». Обычный венчурный фонд представляет собой «котел» денежных средств, управляемый независимым менеджером (управляющей компанией). Управляющая компания принадлежит либо финансовой структуре, либо исполнительным директорам, в ней работающим. Сам фонд принадлежит внешним инвесторам, которые держат его акции, паи или участие с ограниченной ответственностью (в зависимости от структуры фонда). Традиционные источники формирования инвестиционных фондов, осуществляющих венчурное финансирование, — средства частных инвесторов, пенсионные фонды, страховые компании, государство и международные организации. Эти внешние инвесторы имеютстатус держателей венчурного фонда. По сведениям Европейской ассоциации венчурного капитала, объем венчурных инвестиций в Западной Европе составляет более 50 млрд. ЭКЮ.
Фонд, в свою очередь, инвестирует в предприятия, из которых формируется инвестиционный портфель. Управляющая компания резервирует из средств венчурного фонда ежегодный бюджет для осуществления инвестиционной деятельности (management charge), который обычно приравнивается к 2,5% от первоначальной суммы капитала, привлеченного от внешних инвесторов19. Этот бюджет является компенсацией затрат на руководство венчурным фондом20. Сверх того в качестве вознаграждения за работу управляющая компания или ее исполнительные директора (и другие работники) имеют возможность участия в распределении прибыли, полученной сверх обещанной внешним инвесторам базовой ставки рентабельности (hardle rate). За счет такой сверхприбыли формируется специальный фонд — так называемый сток-опшен (или carried interest)21. Как правило, 80% этихсредств достается держателям фонда, 20% — управляющей компании22.
В случае организации фонда в качестве партнерства с ограниченной ответственностью (limited
partnership) внешний инвестор именуется «партнер с ограниченной ответственностью» (limited partner), а управляющая компания как «генеральный партнер» (general partner)23. Управляющая компания может быть представлена корпорацией, контролирующей несколько фондов и занимающейся другими видами деятельности.
Объединив в одну две схожие графические интерпретации венчурного механизма24, получаем структурную модель венчурной системы управления инновационными проектами.
Венчурный фонд осуществляет управление уникальными финансовыми рисками инновационного проекта трояким образом: путем их разделения, диверсификации и минимизации. Разделение риска происходит, когда венчурный фонд частично принимаетего на себя, страхуя венчурную фирму, и делит его между многочисленными акционерами25.
Далее венчурный фонд формирует инвестиционный портфель и осуществляет финансовое планирование. В рамкахинвестиционного портфеля осуществляется диверсификация уникально высоких инновационных рисков. Неизбежные убытки по одним инновационным проектам (венчурным фирмам)компенсируются высокой(иногда уникально высокой) рентабельностью по другим проектам (фирмам)26.
Кроме того, благодаря активному участию в проектном анализе и в реализации проекта, тщательной опеке инвестированных фирм,венчурному фонду удается заметно снизить величину инновационных рисков, минимизировать их. Соответственно, венчурные фонды должны иметь исчерпывающую информацию обо всех направлениях НИОКР, иметь связи с компетентными менеджерами другихотраслей. Они совместно с венчурными фирмами прорабатывают график проектных работ, решают вопросы маркетинга, проводят экспертизу, патентный анализ — иначе невозможно оценить уровень предпринимательского риска реализации инвестиционного проекта в сфере НИОКР.
Венчурные фонды в ходе своего развития превратились в своеобразные «интеллектуальные диверсификаты», тесно связанные с многочисленными внедренческими фирмами; особенно на самых трудных, стартовыхэтапахих жизненного цикла. Фонды очень активны, они обычно сами ищут перспективные идеи, прединвестиционный этап жизненного цикла инвестиционного проекта осуществляется быстро, и финансирование проекта начинается примерно через 2 месяца после поступления заявки.
В нашей стране венчурный механизм управления инвестициями в инновационные проекты получил, к сожалению, очень ограниченное распространение и находится лишь на стадии зарождения. В 2007 году в РФ формально насчитывалось несколько десятков фондов венчурного капитала, объединенных в негосударственную Рос-
I
S
со
со
ъ
Q.
0
1 I О S
з-
ъ
со
0
1 I S
со
S
I
0
1
а
:т
I
Ф
со
§
3-
Ъ
со
S
ъ
ф
Q.
'6
Q.
■©■
О
0
1 I
о
S
гэ-
сз
со
0
1 I S
S
S
о
о
QL
о
0
1
о
ъ
с
о
со
ф
Ю
к
S3
о
ф
0
1
8
о
со
V
V
S
со
со
«о
О.
0
1 I
о
з
<0
со
0
1 I 5
со
I
0
1
а
:т
I
Ф
со
К
3
<0
со
<0
О.
&
О.
■©■
О
0
1 I
о
3
<0
со
0
1 I 5
5
О
О
о
сц
о
0
1
о
2 о со ф ю к
о
0
1
8
о
со
ф
сиискую ассоциацию венчурного инвестирования (РАВИ). Она объединяетпримерно треть всехорга-низациИ, профессионально инвестирующих промышленную реализацию инновационных проектов в России, и является ассоциированным членом ЕвропеИскоИ ассоциации венчурного капитала (ЕУОА)27. И хотя некоторые из фондов функционируют весьма успешно, необходимо констатировать, что, строго говоря, они являются венчурными лишь по названию. По сути это специализированные инвестиционные фонды более широкого профиля, причем большинство из них создано международными организациями. Классические частные венчурные фонды представлены на российском финансовом рынке весьма слабо28. По мнению некоторыхспециалистов, в России, по большому счету, нет в настоящее время ни одного настоящего венчурного фонда в общепринятом понимании этого термина29.
ПроведенныИ анализ позволяет выявить следующие препятствия, сдерживающие развитие системы венчурного финансирования в России:
— повышенный уровень (по мировым стандартам) инвестиционных и инновационных рисков в России. Аналитики связывают это со страновым риском — бюрократия и административный произвол на местах30;
— невозможность выхода из инвестиционной деятельности ввиду отсутствия развитого вторичного рынка ценных бумаг для малых и средних предприятиИ;
— неумение специалистов российских венчурных фондов рассчитывать инновационный риск;
— слабость правовой базы венчурного финансирования, не предусматривающей каких-либо налоговых или иных льгот для «рисковых» фирм и их инвесторов;
— высокие расходы на патентование результатов НИОКР в РФ. К этому необходимо добавить отсутствие международного патентного права, вынуждающее нести дополнительные расходы на патентование инновационных результатов в каждой стране либо (альтернатива) нести риск оформления аналогичного патента недобросовестными конкурентами;
— правовая неграмотность многих венчурных предпринимателей, предварительно не проверяющих уровень «патентной чистоты» будущего изобретения;
— неурегулированность во многих случаях прав собственности на будущиИ интеллектуальный продукт, делающая невозможным рациональное венчурное финансирование;
— многие творческие коллективы, занимающиеся перспективными НИОКР, находятся в штате крупных предприятиИ и организациИ, незаинтересованных в инновационных результатах или неспособных самостоятельно их профинансировать. Только организационно-правовое вычленение исследовательского коллектива в самостоятельную специализированную венчурную фирму мо-
жет обеспечить доступ к венчурному финансированию;
— частое отсутствие в венчурныхфирмах сильных лидеров-менеджеров, «под которых» обычно и выделяют средства венчурные фонды;
— ставка многихвенчурныхпредпринимателеИ и инвесторов на государственное венчурное финансирование. МировоИ опыт доказывает, что за счет бюджетных средств невозможно создавать настоящие, полноценные венчурные фонды.
Примечания
1. См.: Дежина И. «Тройная спираль» в инновационной системе России / И. Дежина, В. Киселева // Вопросы экономики. — 2007. — № 12.
2. См. там же. — С. 133—134.
3. См.: Бродский М.Н. Право и экономика: инвестиционное консультирование / М.Н. Бродский, Г.М. Бродский. — СПб., 2004. — С. 130.
4. См.: Витлинский В.В. Экономический риск: системный анализ, менеджмент. — Киев, 2004. — С. 87.
5. См.: Бродский М.Н. Указ. соч. / М.Н. Бродский, Г.М. Бродский. — С. 128.
6. См.: Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. — М.; Киев, 2004. — С. 152.
7. См. в частности: Инновационная деятельность в научно-технической сфере: Обзор состояния / Под ред. И.В. Шейнфельда. — Н. Новгород, 1999. — С. 35; Научно-технический прогресс. Формы интеграции науки с производством. Организация и финансирование научно-исследовательских работ. — М., 2000. — Вып. 1. — С. 54—55.
8. См.: Черкасов В.В. Указ. соч. — С. 155.
9. См.: Научно-технический прогресс. Формы интеграции науки с производством. Организация и финансирование научно-исследовательских работ. — М., 2000. — Вып. 1. — С. 32.
10. См.: Инновационная деятельность в научно-технической сфере: Обзор состояния / Под ред. И.В. Шейнфельда. — Н. Новгород, 1999. — С. 35.
11. См.: Бродский М.Н. Указ. соч. / М.Н. Бродский, Г.М. Бродский. — С. 129.
12. См.: Венчурное финансирование инновационных проектов: Сборник статей. — М., 2002. — С. 64.
13. См.: Бродский М.Н. Указ. соч. / М.Н. Бродский, Г.М. Бродский. — С. 130.
14. См.: Инновационная деятельность в научно-технической сфере: Обзор состояния / Под ред. И.В. Шейнфельда. — Н. Новгород, 1999. — С. 34—35.
15. См.: Венчурное финансирование инновационных проектов: Сборник статей. — М., 2002. — С. 89.
16. См. там же. — С. 91.
17. См. там же. — С. 85.
18. См.: Черкасов В.В. Указ. соч. — С. 155.
19. См.: Бродский М.Н. Указ. соч. / М.Н. Бродский,
Г.М. Бродский. — С. 131.
20. См.: Черкасов В.В. Указ. соч. — С. 158.
21. См.: Бродский М.Н. Указ. соч. / М.Н. Бродский, Г.М. Бродский. — С. 132.
22. См.: Черкасов В.В. Указ. соч. — С. 158.
23. См.: Бродский М.Н. Указ. соч. / М.Н. Бродский, Г.М. Бродский. — С. 132.
24. См.: Бродский М.Н. Указ. соч. / М.Н. Бродский, Г.М. Бродский. — С. 132; Черкасов В.В. Указ. соч. — С. 158.
25. См.: Венчурное финансирование инновационных проектов: Сборник статей. — М., 2002. — С. 68.
26. См. там же. — С. 73.
27. См.: Инновационная деятельность в научно-технической сфере: Обзор состояния / Под ред. И.В. Шейн-фельда. — Н. Новгород, 1999. — С. 36.
28. См.: Инновации и венчурный капитал: Сборник статей и материалы OECD / Под ред. Н.М. Фон-штейн. — М., 2001. — С. 19.
29. См.: Венчурное финансирование инновационных проектов: Сборник статей. — М., 2002. — С. 39.
30. См.: Бродский М.Н. Указ. соч. / М.Н. Бродский, Г.М. Бродский. — С. 155.
А.И. Сапрыкин, А.В. Дорожкин
Сапрыкин Андрей Игоревич — доцент кафедры экономики и финансов Нижегородской академии МВД России,
кандидат экономических наук, доцент
Дорожкин Артем Владиславович — старший преподаватель кафедры информационных систем финансовых
расчетов ННГУ им. Н.И. Лобачевского, кандидат экономических наук
Особенности и проблемы развития банковской системы России
и
и
с
с
§
Банковская система, будучи одним из самых важных элементов экономики современного государства, оказывает огромное разностороннее воздеИствие на жизнедеятельность общества в целом. Для любого суверенного государства вопросы обеспечения устоИчивости национальноИ банковскоИ системы и ее инновационного развития, составляя часть содержания понятия «экономическая безопасность государства», имеютстра-тегическое значение и всегда актуальны.
Современная банковская система России имеет почти двадцатилетнюю историю существования. Она уже прошла стадию своего создания и формирования нормативно-правовых основ функционирования, перенесла ряд кризисов (наиболее серьезныИ в 1998 году) и продолжает эволюционное развитие. Цель настоящеИ статьи — выявление на основании существующих статистических данных основных характерных черт отечествен-ноИ банковскоИ системы, тенденциИ ее изменения за последнее пятилетие, а также возможных перспектив развития.
Изучение банковскоИ статистики показывает, что банковская система России имеет ряд специфических особенностей заложенных, как правило, на стадии ее формирования. Это, прежде всего, необычно большое число банков, а также краИ-няя неравномерность их по размерам активов, по территориальному и отраслевому размещению.
Уникальность россиИского банковского сектора состоит в том, что сеИчас он занимает третье
место в мире по численности банков (после США и Германии), хотя институциональных предпосылок для этого в стране не существовало. В поздниИ советскиИ период деИствовало всего пять специализированных государственных банков. С 1988го-да (когда стало возможным создание кооперативных банков) и до 1995 года банковскиИ рынок пережил настоящиИ бум. Число коммерческих банков в стране приблизилось к трем тысячам. Исследователи объясняют такоИ лавинообразным рост краИне благоприятными условиями ведения банковского бизнеса. В условияхвысокихпроцент-ных ставок и дефицита финансовых услуг рынок способен выдержать множество банков. Помимо России, избыточное число банков наблюдалось в развивающихся странах Азии, например, в Индонезии. Однако ихчисленность никогда не была такоИ большоИ. На март 2008 года в России зарегистрировано 1287 кредитныхорганизациИ,из которых реально деИствуют 1134.
Вместе с тем, Россия не осталась в стороне от общемирового процесса уменьшения числа субъектов банковскоИ деятельности. Почти все недеИствующие кредитные организации (151 из 153) находятся в стадии ликвидации. Сравнение численности зарегистрированных и деИствующих кредитныхорганизациИ за последние годы свидетельствует о неуклонном ее снижении (см. табл. 1). За пять лет число зарегистрированных кредитных организациИ уменьшилось на 29%, а число деИствующих — на 14,5%. Аналогичная динамика наблю-
с
и
с
й
кой
с
CQ
8
I
Ю
К
(5
и
со
со
«о
р
£
о
&
с
о
I
I
ф
Ю
о
с
О
со
I
I
оро
1
5
2
6 <3
