CC BY
62УДК: 330.101.8
ЭКОНОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЗАВИСИМОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ ОТ ВВП
Кочикин И.В.
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия
E-mail: ivan18_l2@mail.ru Данеев О.В., к.э.н., доцент - Научный рководитель Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия
E-mail: odaneev@fa.ru
Аннотация. Использование во времена мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. бюджетной политики обозначило новый тренд научных обсуждений о ее возможностях и необходимости. Главный вопрос: на сколько значимое влияние имеет рост госрасходов сегодня на выпуск в будущем? В экономике такой эффект количественно оценивается при вычислении мультипликатора государственных расходов, показывающих отношение прироста ВВП к их увеличению. В результате проведенной работы было выявлено, что между ВВП и государственными расходами имеется достаточно сильная прямая зависимость (R2= 0,993). При росте единицы расходов на один пункт, ВВП растет в 2,73 раза. Однако, если на значениях наблюдается корреляция между динамикой госрасходов и ВВП, то это не дает возможности точно утверждать, что рост ВВП среагировал на рост государственных расходов, потому что возможна и обратная ситуация: увеличение ВВП является причиной повышения госрасходов. Для определения влияния государственных расходов на ВВП использованы эконометрические методы анализа данных. Решения данной проблемы возможно с помощью фокусирования оценки эффективности бюджетных расходов на действующие разделы и направления финансирования.
Ключевые слова: государственные расходы, экономический рост, государственный сектор, ВВП, эконометрический анализ
ECONOMETRIC ANALYSIS OF DEPENDENCE OF GOVERNMENT
EXPENDITURE ON GDP
Kochikin I.V.
Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia
E-mail: ivan18_l2@mail.ru Scientific supervisor: Daneev O.V., Candidate of Economic Sciences, Associate Professor Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia
E-mail: odaneev@fa.ru
Abstract. Use during the global financial crisis of 2008-2009. fiscal policy marked the new trend of scientific discussions about its capabilities and needs. The main question is: how much influence does the growth of government spending have on output in the future? In economics, this effect is quantified when calculating the multiplier of government spending, showing the ratio of GDP growth to their increase. As a result of the work carried out, it was revealed that there is a fairly strong direct relationship between GDP and government spending (R2= 0,993). With the growth of a unit of expenditure by one point, GDP grows 2.73 times. However, if there is a correlation between the dynamics of government spending and GDP on values, this does not make it possible to say for sure that GDP growth reacted to the growth of government spending, because the opposite situation is also possible: an increase in GDP is the reason for the increase in government spending. To determine the impact of government spending on GDP, econometric methods of data analysis were used. Solutions to this problem are possible by focusing the assessment of the effectiveness of budget expenditures on existing sections and areas offunding.
Key words: government expenditure, economic growth, public sector, GDP, econometric analyst
Государственные расходы выступают одной из важных компонент ВВП страны. Согласно известному макроэкономическому тождеству (1),
Y = C + I + G + Ж (1)
где Y — выпуск;
C — потребление;
I — инвестиции; G — государственные расходы; NX — чистый экспорт. Для России в 2016 г. доля госрасходов в ВВП составила 35,9%. В разных странах она колеблется от 20 до 55%.
Использование во времена мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. бюджетной политики обозначило новый тренд научных обсуждений о ее возможностях и необходимости. Главный вопрос: на сколько значимое влияние имеет рост госрасходов сегодня на выпуск в будущем? В экономике такой эффект количественно оценивается при вычислении мультипликатора государственных расходов, показывающих отношение прироста ВВП к их увеличению. Существуют различные мнения у экономистов на счет того, каким должен быть мультипликатор госрасходов — больше или меньше единицы, возможны ли со стороны эффективности бюджетных расходов его отличия от единицы.
Какой эффект оказывает увеличение госрасходов на совокупный спрос? С точки зрения теории к данному вопросу можно подойти со стороны моделирования, но результат построенной модели будет зависеть от вводных предположений. Для того, чтобы убедиться в этом, изучим уже описанное равенство: Y=C + I + G + NX, описывающее, что все, что произведено (У), должно быть кем-то потреблено ^ + I + G + NX). Допустим, что госрасходы ростут, и постараемся разобраться, какой эффект это окажет на ВВП.
С одной стороны равества описан спрос на товары и услуги в экономике за определенный промежуток времени. Так как госрасходы — одна из составляющих спроса, их рост оказывает прямой положительный эффект на него. Также увеличение госрасходов частично оказывает влияние на частный сектор, определяющий оставшиеся три составляющие спроса.
Первое, увеличение госрасходов негативно скажется на потребление домохозяйств, потому что их увеличение должно быть сбалансирован усилением совокупных налоговых сборов — либо одновременным, либо спустя какое-то время. В любом варианте упадет располагаемый доход домохозяйств и как следствие их потребление — в силу эффекта дохода. В стандартных гепотизах, в случае реализации рикардианской эквивалентности, домохозяйства
на 100% компенсируют увеличение госрасходов, снижая потребление 1:1. Это дает возможность больше сберегать и учитывать будущий рост налогов. Такой пример полного замещения ссылается на ряд домыслов, которые в реальности не реализуются. Поэтому потребление уменьшится в меньшей мере, чем вырастут госрасходы.
Второе, увеличение госрасходов носит негативный характер для инвестиционной активности бизнеса, предполагающий в дальнейшем увеличение налоговых сборов, имеющих влияние на их вид деятельности. Конечно, такие налоги снижают ожидаемую доходность проектов и отрицательно влияют на инвестиции. Поэтому, частные инвестиции вытесняются государственным потреблением, что в результате дает ухудшение качества отбора инвестпроектов, а также, к снижению эффекта от инвестиций.
Третье, рост госрасходов в силу упомянутого выше эффекта дохода уменьшит спрос на импорт. В тоже время с этим будут увеличиваться процентные ставки из-за увеличения спроса на деньги в условиях повышения номинального ВВП в силу увеличения госрасходов, и национальная валюта укрепится, соответственно увеличится импорт. Поэтому, основное изменение импорта будет незначительным, а усиление национальной валюты неизбежно приведет к снижению экспорта.
В итоге, можно ожидать, что увеличение государственных расходов будет иметь негативное влияниие на объем потребления домохозяйств, совокупных инвестиций и чистого экспорта. Поэтому, единственная компонента, направленная на увеличения спроса, — само государственное потребление.
Соответственно, для получения полной картины нужно учитывать влияние госрасходов на другую сторону тождества — на предложение. В макроэкономической теории предложение товаров и услуг определяется тремя переменными: технологией производства, капиталом и эффективным трудом. В случае
увеличения какой-либо из этих переменных будет зафиксирован рост выпуска.
Под технологией производства стоит понимать данные, дающие возможность экономике производить больше при фиксированном объеме капитала и эффективного труда. Считается, что технология постоянно улучшается. В зависимости от модели этот процесс может быть случайным или детерминированным. Однако в обоих случаях увеличения госрасходов не несет никакого влияния на технологию или влияет незначительно (за исключением ситуаций, когда растут ассигнования на НИОКР).
Также, в теоретических моделях допускается, что капитал меняется долго. Вновь построенные здания и купленное оборудование нуждаются во времени на постройки и установки; инвестиционные проекты — на планирование, согласование и реализацию. В силу этих факторов капитал предполагается
фиксированным в краткосрочной перспективе, это означает, что госрасходы не влияют на него в значительной степени.
С другой стороны, эффективный труд, который рассматривается как количество отработанных часов с учетом различий в квалификации работников (час инженера дороже, чем час работника), является переменной, которая может адаптироваться к различным условиям в экономике в краткосрочной перспективе. Гибкость этой переменной заключается в том, что новые сотрудники могут быть быстро найдены, переведены на неполный рабочий день или уволены. В связи с этим возникает вопрос: как увеличивается объем государственных расходов на рост объема отработанных часов и соответственно производства продукта? Ответ зависит от уровня нескольких
разнонаправленных эффектов.
Сокращение имеющихся доходов
домохозяйств из-за ожидаемого увеличения сбора налогов вынуждает их сокращать свое свободное время и увеличивать свое рабочее время (эффект дохода). Однако увеличение
налоговых поступлений, которое приводит к снижению заработной платы домохозяйств, заставляет заменить рабочее время отдыхом (эффект замещения).
Поэтому, общий эффект для предложения труда зависит от того, какой из двух эффектов будет наиболее значимым. Подчеркнем, что в случае если финансирование государственных расходов происходит не по причине роста текущих налоговых сборов, то эффект замещения будет не столь значимым и эффект дохода повлияет на увеличение предложения труда, а соответственно товаров и услуг.
Общий эффект увеличения государственных расходов на ВВП зависит от величины всех эффектов для спроса и предложения товаров и услуг. Увеличение государственных расходов обязательно приведет к усилению спроса. Но это прямое влияние на спрос компенсируется уменьшением других компонентов. Что касается предложения, то объем продуктивных часов может, как увеличиваться, так и уменьшаться. Чтобы сбалансировать спрос и предложение товаров и услуг, модель часто имеет переменную, которая свободно адаптируется к новым факторам в экономике. Обычно это реальная или номинальная процентная ставка. Из анализа теоретических моделей можно сделать вывод, что теоретически можно получить довольно широкий диапазон значений множителя в зависимости от средств, финансируемых за счет государственных расходов, и других факторов. Однако этот диапазон значений настолько широк, что невозможно однозначно сделать вывод, приведет ли увеличение государственных расходов к росту ВВП или нет.
В соответствии с данными утверждениям составим модель оценки эффективности государственных расходов через ВВП (2).
Уг = ао + а1*в1 + щ, (2)
где - эндогенная переменная - объем ВВП России в годовом исчислении
С1- объем государственных расходов в целом по России на основании данных Минфина РФ. щ - случайное возмущение
При составлении спецификации необходимо проверить регрессоры на значимость, используя Т-тест. По результатам оценки дробь Стьюдента для регрессора ^получилась равной 49,35. При условии, что критическое значение составляет 2,12 - можно признать регрессор значимым для модели.
Для проверки предпосылки о гомоскедастичности случайных остатков используем тест Голдфелда-Квандта (табл.1).
Таблица 1. Расчет оценки параметров по первым и последним 6 наблюдениям выборки [5]
3,0293695 1411,81205
0,2343623 982,528532
0,97661936 916,914798
167,081748 4
140471097 3362930,98
2,41617737 12010,5874
0,16489708 4690,30813
0,98171009 1316,92016
214,699817 4
372349318 6937114,78
Рассчитаем обратное значения дроби GQ и t -критическое (3):
= 6937114,784 = 2,06; £к„ит = 6,39 , (3)
х 3362930,985 крит ' у '
Так значение обратной дроби GQ получилось выше t крит, можно утверждать, что в модели отсутствует гетероскедастичность и вторая предпосылка теоремы Гаусса-Маркова выполняется.
Для проверки предпосылки о некоррелированности случайных остатков используем тест Дарбина-Уотсона (табл.2).
Таблица 2. Тест Дарбина-Уотсона [5]
dw Ш du 4^
1,872 1,158 1,391 2,609
Так как значение дроби DW принадлежит интервалу от du до можно сделать вывод, что в модели отсутствует автокорреляция и третья предпосылка теоремы Гаусса-Маркова выполняется.
Последним этапом для использования модели необходимо произвести проверку адекватности
по наблюдению № 2007 результаты проверки
приведены в таблице (табл.3).
Таблица 2. Проверка адекватности по наблюдению № 2007
Q Sy t Sy*t
0,067 2615,577 2,131 5574,972
Y~ Y+ Y0 Y-
33152,04 38727,02 33247,51 27577,07
Так как Y0 принадлежит интервалу от Y- до Y+ можно сделать вывод, что модель адекватна и может быть использована для проведения анализа.
Запишем оцененную модель МНК в стандартном виде(4):
уе = 2087,973702 + 2,73059046 * С1 + ие,(4)
Sa0 = 1037,230 Sa1 = 0,05532 g = 2449,541872
Е(и£|х2, х4, х5) = 0 D(ut|x2, х4,х5) = ст2
^(и^-^ = 0 Cov(ut|x2,x4,x5) = 0
Исходя из полученных результатов анализа можно заключить, что между ВВП и государственными расходами имеется достаточно сильная прямая зависимость (К2= 0,993). При росте единицы расходов на один пункт, ВВП растет в 2,73 раза. Однако, если на значениях наблюдается корреляция между динамикой госрасходов и ВВП, то это не дает возможности точно утверждать, что рост ВВП среагировал на рост государственных расходов, потому что возможна и обратная ситуация: увеличение ВВП является причиной повышения госрасходов.
Еще одной серьезной задачей для эмпирической оценки влияния роста государственных расходов являются ожидания экономических агентов. Обычно
государственный бюджет утверждается за несколько кварталов до того, как он начинает выполняться, конечно, домохозяйства и фирмы могут корректировать свое поведение в настоящем, зная о предстоящих событиях в экономике. Например, компании могут предварительно продать дополнительные
рабочие места и приобрести больше промежуточных товаров, чтобы быть готовыми к предстоящему увеличению спроса на их товары в ближайшем будущем. В то же время наемные работники начнут покупать продукты на полученную зарплату.
Эту проблему причинности можно решить, сфокусировав оценку эффективности
бюджетных расходов на существующих разделах и областях финансирования, которые априори известны тем, что не подвержены изменениям, следующим за динамикой ВВП.
Список использованной литературы
[1] Вуколов Э.А. Основы статистического анализа. Практикум по статистическим методам и исследованию операций с использованием пакетов STATISTICA и
EXCEL / Э.А. Вуколов. - 2-е изд. - М.: ФОРУМ, 2013. -464 с.
[2] Доугерти К. Введение в эконометрику: учебник для студентов вузов, обучающихся по экон. специальностям / К. Доугерти; пер. с англ. О.О. Замкова. - 3-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 465 с.
[3] Елисеева И.И. Практикум по эконометрике: учебное пособие / И.И. Елисеева, С.В. Курышева, Н.М. Гордиенко [и др.]; под ред. И.И.Елисеевой. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 2008. - 344 с.
[4] Ежегодная информация об исполнении федерального бюджета // Минфин России URL:https://www.minfm.ru/ru/statistics/fedbud/?id_65=800 41&page_id=3847&popup=Y&area_id=65
[5] Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс].URL: http://www.gks.ru/(дата обращения: 13.04.19)
V V
