CC BY
10
ЭКОЛОГО-ОРИЕНТИРОВАННАЯ
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ
СИСТЕМА:
ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РОЛЬ СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ*
E.H. Бизяркина, Ю.В. Овсиенко, H.H. Сухова
В статье показано, что слабое звено в современных институциональных системах разных стран - недостаточно полное отражение процессов взаимодействия человека и природы. Исходя из понимания конечной цели устойчивого развития как симбиоза человека и природы, предпринята попытка в общих чертах показать, каковы особенности логически непротиворечивой эколо-го-ориентированной системы институтов, стимулирующих движение к этой цели. Выявлены социальные факторы, ускоряющие или замедляющие его.
Памяти
Дмитрия Семеновича Львова посвящается
Как известно, все процессы в обществе протекают не спонтанно, а в рамках определенных правил, налагаемых на участников общественного процесса. Эти рамки принято называть институтами (Норт, 1997). Совокупность институтов образует институциональную систему. Она охватывает все сферы жиз-
* Статья выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 05-06-80143).
недеятельности общества и состоит из систем более низкого уровня, определяющих поведение участников в тех или иных сферах социальной жизни. Одной из таких сфер является взаимодействие человека с природой. Оно существенно отличается от взаимоотношений с природой, присущих животному миру. В животном мире численность популяции растет, если имеется избыток нужных для ее жизнедеятельности ресурсов, и уменьшается в противном случае, что способствует расширению объема этих ресурсов (растительности, других видов животных и т.д.). Таким образом естественные биологические системы в своем развитии стремятся к равновесию с природой.
Человек, как и все животные, получает все необходимое из природы. Но в отличие от них он совершенствует методы добычи ресурсов, использует для своих целей новые ресурсы взамен исчерпывающихся. Вследствие этого численность населения Земли постоянно растет, что увеличивает нагрузку на природную среду. Вредные результаты человеческой деятельности ускоряют процесс деградации природы. Имеются в виду не естественные биологические отправления, с которыми природа обычно легко справляется, а результаты разнообразных технологических процессов, многие из которых являются новыми для природы и от которых она не имеет защиты. Все это приводит к ухудшению качества всех элементов окружающей среды. А поскольку она-место обитания человека, происходит ухудшение условий человеческой жизни. Загрязнение воды, воздуха, почвы и т.п. оказывает негативное влияние на состояние биосферы и, в частности, на здоровье людей, приводит к снижению иммунитета, росту заболеваемости и смертности, что в конечном итоге может привести и к вымиранию человека как вида. Т.Р. Мальтус во многом прав: человечество растет, а природная среда оскудевает. Значит, человечество должно научиться не разрушать природу, а тесно сотрудничать с ней. Именно на решение этой проблемы и нацеливает концепция устойчивого развития, предполагаю-
щая радикальный пересмотр стратегии развития человечества1.
1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПЕРЕХОДА К УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ
Для решения исключительной по своей сложности и масштабам проблемы перехода к устойчивому развитию необходимо прежде всего сформировать систему показателей, позволяющую в динамике оценивать последствия влияния человеческой деятельности на природу в целом и ее отдельные элементы. Другими словами, надо научиться правильно оценивать результаты хозяйственной деятельности с учетом не только экономических, но и экологических ее результатов.
В принятой в мире системе макроэкономических показателей, таких как валовый внутренний продукт (ВВП), чистый продукт и т.п., отражаются некоторые элементы экологического характера. Так, например, в составе ВВП различные виды продукции учитываются по их цене, которая включает не только издержки производства, но и природную ренту, входящую в стоимость ресурсов, изъятых из земных недр. Поэтому иногда получается парадоксальная ситуация, когда при снижении объемов производства, добычи и первичной переработки сырья тем не менее происходит экономический рост - в результате повышения цен на природные ресурсы. То есть ВВП растет за счет простого увеличения размеров рентной составляющей в цене продуктов. А это значит, что на деле никакого роста нет. Более того, увеличились негативные результаты хозяйственной деятельности - вследствие сокращения запасов природных ресурсов.
1 О месте экологических факторов в концепции устойчивого развития см. (Бизяркина, Овсиенко, Сухова, 2007).
Следовательно, рост ВВП нужно корректировать на величину рентного дохода, которую приближенно можно оценить как разность между ценой соответствующих продуктов и общественно оправданными издержками их производства.
Не менее важен и учет эколого-эконо-мического ущерба от загрязнения окружающей среды в результате хозяйственной деятельности человека. Дать достаточно точную оценку этого ущерба уже труднее, хотя принципиально можно его оценить величиной затрат, необходимых для восстановления окружающей среды в прежнем качестве.
И истощение, и загрязнение природы -звенья одной цепи. И то, и другое суть продукты человеческой деятельности. Но оценка этой деятельности в данном аспекте отрицательная, в отличие от оценки деятельности по производству большинства продуктов. Поэтому для правильного определения действительно полезных результатов хозяйственной деятельности оценку ущерба, причиняемого природе, необходимо вычесть из объемных макроэкономических показателей.
Глобальный характер понятия устойчивого развития, процедура перехода на этот путь, оценка его результатов предполагают формирование научно обоснованной системы индикаторов этого процесса, которые могут использоваться для оценки движения к устойчивому развитию как в отдельных странах, так и в мировом сообществе в целом. И эта работа уже ведется в рамках Организации Объединенных Наций, где сформированы так называемые «зеленые», или «очищенные», национальные счета, в которых ранее принятая ООН система национальных счетов корректируется для учета влияния экологических факторов, включая загрязнение природной среды и уменьшение первичных ресурсов. Важнейшими в этой системе являются экологически адаптированные показатели, в частности, валового и чистого внутреннего продукта. Они получаются вычитанием из узко понимаемых экономических объемных показателей ценности добытых природных ресурсов и величины
ущерба от загрязнения природы (см.: (Индикаторы устойчивого развития России, 2001)).
Экспериментальные расчеты показали, что в России только от одного фактора - ущерба от загрязнения окружающей среды - ВВП уменьшается на 3-15% (в зависимости от вариантов оценки природоохранной деятельности). Характерно, что при этом согласно официальной статистике общие затраты на охрану природы существенно ниже - менее 1% ВВП (Рюмина, 1991).
Поскольку в мировой практике, включая российскую, из состава ВВП не вычитаются негативные экологические результаты, недоучет природоохранной составляющей стоимости продукта автоматически приводит к искажению величины издержек производства и, следовательно, показывает рост ВВП, даже если реальная его величина будет сокращаться вследствие обратного влияния ухудшения качества природной среды на конечные результаты хозяйственной деятельности. В первую очередь это касается состояния сельского хозяйства, качества и количества лесных ресурсов, рыбы и т.п.
Страны - члены Организации экономического содружества разрабатывают собственную программу экономических индикаторов (Sustainability Indicators, 1997), экологическую базу которой составляют три группы показателей: давление на окружающую среду, ее состояние и необходимые мероприятия по улучшению экологической ситуации. Представлен проект, включающий 134 индикатора, разделенных на четыре основных темы: индикаторы социальных, экономических, экологических и институциональных аспектов устойчивого развития. То есть в проекте сделана попытка охватить важнейшие сферы деятельности как мирового сообщества в целом, так и отдельных стран.
По целевой направленности они разделены на 1) характеристики, влияющие на устойчивое развитие, 2) индикаторы текущего состояния и 3) индикаторы реагирования на те или иные процессы с целью изменения текущего состояния.
Следовательно, индикаторы необходимы для оценки имеющего место направления развития, его коррекции в случае, если выявляются более перспективные направления. Это требует изменений в правилах хозяйственных взаимоотношений, в системе контроля за противоправными действиями, в налоговой базе и др., включая улучшение ситуации в сфере соблюдения прав человека. Вопросам институциональных изменений в научной литературе уделяется явно недостаточное внимание. Между тем подобные изменения могут способствовать созданию условий, препятствующих дальнейшему разрушению естественных экосистем, а в дальнейшем и расширению территорий, занятых подобными экосистемами. Однако до сих пор примеров движения в этом направлении достаточно мало, а масштабы и глубина экологического кризиса, охватившего почти весь мир, расширяются. Правительства и население многих государств не осознают в полной мере опасности происходящих в мире процессов, в силу чего предпринимают явно недостаточные усилия по преодолению экологического кризиса, уменьшению его негативного влияния на все природные процессы, включая жизнь самого человека.
«Очищенные» макроэкономические показатели важны как для выявления эколого-экономической динамики каждой страны, так и для межстрановых сопоставлений, позволяющих выявить, в какой мере выполняются решения конференции в Рио-де-Жанейро (см.: (Коптюг, 1992)). Для качественного анализа этих процессов целесообразна унификация макроэкономических показателей. На первых порах они, быть может, будут использоваться только с целью оценки динамики движения к устойчивому развитию в каждой из стран, а затем и с целью их сопоставления. Но для этого чрезвычайно важна правильная оценка величины национального богатства. Необходимо разработать достаточно конкретные методы расчета этого показателя, которые должны учитывать процессы изъятия из природы различных ресурсов, причем не только таких, как
уголь, газ, нефть, руда, но и биологических (лес, рыба, ягоды, орехи, грибы и т.п.). Свое отражение должны найти результаты загрязнения воды, воздуха, почвы, их заражения вредными отходами, связанными с добычей природных ресурсов, из-за применения неэкологичных процессов их добычи или по вине работников.
Решение фундаментальной проблемы расчета реальной величины ВВП - важнейшая задача современной науки. Оно позволит исследовать действительную динамику национального богатства, сопоставляя рост ценности природных ресурсов и их потери, порождаемые человеческой деятельностью. Такое сопоставление дает возможность ответить на вопрос о том, что происходит: рост или снижение общей ценности природных ресурсов.
Показатель национального богатства отражает потенциальные возможности каждого государства и человечества в целом. Его снижение до поры до времени может не сказываться на уровне жизни настоящего поколения, но закладывает основу для снижения уровня жизни будущих поколений. Поэтому большое значение может иметь социально-экономическая политика государства, призванная нивелировать или даже уменьшить отрицательное действие экологического фактора на величину национального богатства.
Экологизация экономических показателей должна, разумеется, охватывать и микро-кономический уровень. Поэтому такие показатели, как добавленная стоимость и прибыль, также должны быть уменьшены на величину экологических обязательств предприятий по компенсации ущерба, вызванного загрязнением природной среды в результате их хозяйственной деятельности. В российской практике размеры платежей за загрязнение, так же как и рентных платежей, значительно ниже необходимого уровня, так как нет полного учета экологических издержек в экономических показателях деятельности предприятий. Только после корректировки системы экономических показателей можно будет реально влиять на изменение характера их взаимо-
действия с природой, приводить к уменьшению техногенной нагрузки на нее, экономии природных ресурсов.
Не менее важно, чтобы соответствующие преобразования произошли и в системе национальных счетов. Для этого прежде всего необходимо сформировать комплексный территориальный кадастр природных ресурсов. С его помощью можно осуществить, по мере возможности, их полную регистрацию и отследить их динамику с учетом движения во времени в зависимости от той или иной политики природопользования. Действующая программа ведения кадастра предполагает, что необходимые для этого данные относительно подземных (минеральных) ресурсов, поверхностных ресурсов, включая почву, леса, воду, воздух, климатические и гидрологические ресурсы, флору и фауну, позволят осуществлять комплексную экологическую оценку территорий, а также природных объектов культурно-исторического и туристического значения.
По мнению A.A. Гусева, для целей «адекватного и подробного отражения экологических показателей в системе национальных счетов необходимо одновременное решение двух взаимосвязанных задач:
• построения детализированных ресурсных счетов в физических единицах, отражающих процессы воспроизводства природных ресурсов в количественном и качественном выражении, их деградацию или приращение, а также динамику функционирования экосистем в целом;
• экономической оценки величины запасов природных ресурсов, их истощения или прироста, затрат на восстановление качества природной среды и т.д.» (Гусев, 2004).
Таким образом, построение эколо-гоориентированных национальных счетов дает возможность иметь достаточно цельное описание взаимоотношения экономики и природы и в стоимостном, и в натуральном аспектах.
2. ЭКОЛОГО-ОРИЕНТИРОВАННАЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА И ЕЕ ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ
Существенным недостатком действующих в мире институциональных систем является явная неполнота институтов, фиксирующих экономическое поведение в сфере отношений с природой, включая как добычу разнообразных ресурсов, так и «производство» различного вида твердых, жидких и газообразных отходов. Наибольший вклад в загрязнение вносят развитые страны, хотя именно они первыми предпринимают усилия, направленные на внедрение новейших природосберегающих технологий и охрану окружающей среды. Дело в том, что каждый отдельный усовершенствованный технологический процесс оказывает значительно менее разрушительное влияние на природу, но интенсивность производства в развитых странах такова, что общий размер негативных воздействий существенно выше, чем в остальном мире. К счастью, темпы разрушения природы имеют тенденцию к снижению.
Важнейшая задача данного этапа развития человечества заключается в том, чтобы переломить ход истории, перестать нарушать естественные законы природы, уменьшить, а затем вовсе ликвидировать вредное воздействие на нее и в конце концов перейти на тесное сотрудничество с нею в форме симбиоза, т.е. от паразитарной формы сосуществования с природой, когда люди берут у нее все, что хотят, и одновременно отравляют ее отходами своей жизнедеятельности, перейти к взаимной помощи человека природе и природы человеку. Для этого нужно отказаться от отдельных актов, направленных на сокращение тех или иных вредных воздействий на природу, и создать единую систему правил взаимодействия людей и организаций с природой. Необходимо дополнить ею действующую институциональную систему, т.е. сформировать эколого-ори-ентированную институциональную систему, всесторонне учитывающую экологические ре-
зультаты всех общественных процессов с целью сокращения, а потом и ликвидации вредного воздействия человека на природу, восстановление и улучшение качества окружающей среды.
Во многих странах созданы определенные институты, регламентирующие различные стороны взаимодействия общества и природы, однако они пока не составляют единого целого. Кроме того, общественные процессы, влияющие на состояние экосистемы, не всегда относятся непосредственно к ней. Например, такое явление, как коррупция, способно пагубно повлиять и на экологию, если чиновники будут за взятки смотреть сквозь пальцы на то, как предприятия загрязняют окружающую среду. Значит, создание институтов, направленных на ликвидацию коррупции, не касаясь непосредственно экологии, способно оказать благотворное влияние на экологическую ситуацию. По большому счету экологическую составляющую следует учитывать при формировании практически любого общественного института.
Важное условие действенности экологически ориентированных институтов заключается в организации контроля за соблюдением всеми участниками общественного процесса изложенных в них правил поведения и в разработке системы наказаний нарушителей в зависимости от величины ущерба, наносимого природе. Справедливость требует, чтобы он всегда компенсировался теми, кто его нанес.
Очевидно, что главный источник негативных воздействий на природу - это хозяйственная деятельность людей. Поэтому регламентирующие ее экологические институты составляют центральное ядро рассматриваемой системы. Начинать, как нам кажется, следует с кардинального изменения принципов налогообложения. В первую очередь следует существенно уменьшить удельный вес косвенных налогов, таких как налог на прибыль, НДС и т.п., и соответственно увеличить долю прямых налогов, в том числе связанных с добычей природных ресурсов, загрязнением природы вследствие выбросов вредных ве-
ществ, а также платежей за право пользования природными объектами в пределах определенной территории (см., например: (Гофман, 1994)).
Прямые налоги преследуют следующие
цели:
во-первых, не допускать ситуации, когда производители, занятые добычей природных ресурсов, получают нетрудовые (рентные) доходы;
во-вторых, вменить в обязанность предприятиям, загрязняющим природную среду, возмещать затраты на ее восстановление в прежнем качестве;
в-третьих, способствовать эффективному распределению территорий между приро-допользователями.
В первых двух случаях руководство предприятий заранее знает, за что ему придется платить, и принимает соответствующие меры по разработке и внедрению новых технологий, позволяющих в целях снижения рентных налогов, в частности, уменьшать долю ресурсов, уходящих в процессе добычи в отходы или остающихся в недрах. А для снижения налогов на загрязнение целесообразно корректировать объем и структуру вредных выбросов. Третья цель позволяет на конкурентной основе выбирать наиболее эффективных потенциальных кандидатов из тех, кто желает заняться природопользованием.
Система налогообложения будет не полна, если не включить в нее институты контроля за экологической деятельностью предприятий и меры наказания нарушителей.
Таким образом, институт изъятия природной ренты, в принципе, позволяет обществу получать средства, компенсирующие потерю ценности ресурсов Земли, и стимулировать предприятия к внедрению природосберегающих процессов их добычи.
Что касается налога на загрязнение, то для него российские ученые предлагают применять двойную ставку. Первая - плата за выброс вредных веществ в пределах установленных нормативов. Эти платежи являются обязательными и входят в состав издержек
производства предприятия-загрязнителя подобно всем другим налоговым платежам.
Вторая составляющая - штрафная. Она применяется в случае, если предприятие превысило установленные лимиты, причем ставки платежей повышаются, а сами штрафы взимаются из доходов предприятия (см. (Гусев, 1995)).
Плата за загрязнение может взиматься и другим способом - через специфические региональные рынки разрешений на загрязнение, на которых по свободным ценам реализуются квоты на загрязнение. Перед каждым предприятием встает альтернатива: ликвидировать вредные выбросы своими силами или платить за них. Этот способ гибче и, в принципе, эффективнее, чем рассмотренный выше, но он не отменяет штрафных санкций в случаях превышения лимитов загрязнения. Он широко используется в развитых странах.
Новой экономической категорией, сравнительно недавно привлекшей внимание специалистов, является категория экологического долга (Гусев, 2004). Его возникновение и рост связаны с ухудшением состояния природной среды вследствие хозяйственной деятельности, приводящей к постепенной утрате способности природы к восстановлению. Если же качество природной среды улучшается вследствие природоохранной деятельности, величина экологического долга соответственно уменьшается.
Таким образом, экологический долг -это то, что предшествующие поколения людей отняли у природы, задолжали ей и будущим поколениям. Пока что, несмотря на определенные усилия, предпринимаемые в различных странах, общемировая тенденция - это рост экологического долга, что явно противоречит концепции устойчивого развития. Возникла необходимость создания институтов, содержащих такие правила поведения организаций и отдельных людей, с помощью которых человечество смогло бы сначала сократить темпы роста экологического долга, затем стабилизировать его и, наконец, начать его снижение.
Важной составной частью экологически ориентированной системы является институт экологического страхования как мощный элемент обеспечения экологической безопасности. Он призван определять меру ответственности организаций в случае различного рода рисков, таких как непредвиденное загрязнение окружающей среды, убытки, причиняемые аварийными загрязнениями, - формируя подобно известным страховым организациям, фонд компенсации ущерба за счет соответствующих страховых выплат.
Это чрезвычайно трудная задача. Во-первых, понятно, что минеральные ресурсы, извлеченные из недр Земли, в отличие от биоресурсов вернуть невозможно. Следовательно, в этом направлении помочь может единственная область человеческой деятельности - наука, способная найти замену истощающимся ресурсам, необходимым для удовлетворения потребностей людей. Но наука требует затрат. Значит, средства для их покрытия необходимо найти уже сейчас. Ряд стран, обладающих значительными запасами природных ресурсов, в первую очередь топливно-э-нергетического характера, начали для этих целей создавать фонды будущих поколений.
Конкретных способов создания и использования денежных средств этого фонда может быть много. Кроме того, не известно, при каких условиях следует создавать подобный фонд. Однако совершенно ясно, что если он создан, необходима организация, которая реально сможет обеспечивать от его существования высокие доходы.
Представляется, что средства, получаемые с помощью рентных налогов, должны идти в те сферы человеческой деятельности, которые работают на будущее. К ним в первую очередь относятся воспитание, образование, здравоохранение, наука, инвестиции. Далее, часть средств можно держать в форме денежного фонда, доходы от которого направляются на помощь беднейшим слоям населения, включая пенсионеров.
При сокращении экспорта возможно создание фонда будущих поколений не в де-
нежной форме, а непосредственно в виде запасов природных ресурсов. Это приведет к снижению добычи и, как следствие, скорее всего к повышению мировых цен, что увеличит ценность оставляемых на будущее ресурсов.
Другой элемент природы - это биоресурсы. Они, в принципе, воспроизводимы, однако загрязнение снижает биологическую продуктивность природной среды, ухудшает биоразнообразие, причем растущими темпами.
Очевидно, что главный финансовый источник улучшения качества биосферы, восстановления ее способности к самовоспроизводству - это производимые в той или иной форме платежи предприятий за загрязнения. Возможно также использование средств, получаемых от разработки земельных недр. Однако сами по себе эти средства явно недостаточны для улучшения экологической ситуации в мире.
Основной движущей силой формирования эколого-ориентированной институциональной системы является наука, роль которой в современном обществе непрерывно возрастает. Во-первых, она создает новые методы изъятия природных ресурсов, обезвреживания и утилизации отходов человеческой деятельности, восстановления и улучшения состояния природной среды, ее ассимиляционного потенциала. Во-вторых, только она в состоянии разработать общую концепцию взаимоотношений человека и природы, которая и составит идейную базу формирования эколого-ориентированной институциональной системы.
Совокупность входящих в нее взаимосвязанных институтов, предписания которых направлены на радикальные изменения характера взаимоотношений природы и общества, должна состоять из трех основных подсистем, прямо или косвенно регламентирующих:
• процессы получения разнообразных видов природных благ и обезвреживания отходов;
• отношения с природой всех организаций и отдельных лиц;
• деятельность участников общественных процессов, оказывающую косвенное воздействие на экологическую ситуацию.
Принцип социальной справедливости реализуется в эколого-ориентированной институциональной системе тем, что любой дееспособный человек или организация получают доход только от общественно полезных результатов своей деятельности, не имеют права присваивать нетрудовые (рентные, монопольные или иные) доходы и несут полную ответственность за любые негативные ее результаты. Институциональная система включает не только предписания, но и санкции за их нарушение и постоянно развивается как под влиянием изменений конкретной ситуации, так и по мере углубления наших знаний.
Когда человечество твердо встанет на путь устойчивого развития, движения к симбиозу с природой, сформирует эколого-ориен-тированную институциональную систему, слова «эколого-ориентированная» окажутся уже не нужными.
3. ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ НА ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОЛОГО-ОРИЕНТИРОВАННОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
Огромная роль в реальном создании совокупности эколого-ориентированных институтов принадлежит государству, которое обладает монопольным правом формально фиксировать институты, осуществлять контроль за исполнением их предписаний и наказывать преступивших законы. Проблема состоит в том, что государство имеет возможность изменять содержание институтов таким образом, чтобы это приносило пользу его функционерам - чиновникам, и оно непременно сделает это в той или иной мере. Проиллюстрируем это на примере России. Начнем с платежей за природные ресурсы. Выше уже говорилось о том, что они, с одной стороны, стимулируют фирмы к экономным методам добычи природных ресурсов, а с другой -позволяют государству получать средства,
размер которых соответствует природной ценности ресурсов.
В развитых капиталистических странах земля и ее недра находятся в частной собственности и собственник требует, чтобы добывающее предприятие оплачивало ему полную ценность всего того, что оно изымает. В России земля и недра являются собственностью общества. Государству легче обеспечить изъятие ренты за ресурсы, имеющие ценность, еще до того, как на их добычу затрачен человеческий труд. Однако деятельность отечественной коррупционной системы приводит к тому, что значительная часть ренты (этого нетрудового дохода) остается у предпринимателя с тем, чтобы он делился доходами с чиновниками.
Точно такая же ситуация у нас наблюдается и с платежами за вредные выбросы. В принципе, институт платежей за загрязнение также призван одновременно решать две задачи: стимулировать предприятия снижать выбросы и служить источником формирования средств, необходимых для ликвидации вредных последствий загрязнения окружающей природной среды, возврата ее в первоначальное состояние. Но у нас это совсем не так. Формально как бы работает система платежей за вредные выбросы, но фактически их размеры оказались явно не достаточными для того, чтобы вернуть природной среде ее прежнее качество. Но поскольку они являются основным источником формирования экологических фондов предприятий и регионов, последние не могут обеспечить воспроизводство природной среды.
Что касается рынка квот на загрязнение, то этот механизм в России применяется редко, но и он дает сбои из-за высокого уровня монополизации и коррупции. Проводятся не реальные, а показные аукционы, когда победитель известен заранее и обычно не является наиболее эффективным природопользователем.
Благодаря присвоению фирмами добывающей промышленности природной ренты получилось, что эта отрасль у нас стала более привлекательной для бизнеса, чем обрабаты-
вающая. Кроме того, неучет природной ренты привел к тому, что более «эффективными» технологиями оказались те, которые наиболее сильно загрязняют природу.
Говоря об институте экологического страхования, следует отметить, что в СНГ сделаны определенные шаги в этом направлении.
В 1995 г. на базе единых принципов оценки результатов антропогенного воздействия на окружающую природную среду в России были разработаны расчетные методики определения убытков от ее аварийного загрязнения, размеров необходимых компенсаций. Тем не менее внедряется система страхования достаточно медленно. Несмотря на выработанные методики определения тарифных ставок по экологическому страхованию, реальные тарифные ставки завышаются, что тормозит вовлечение в систему страхования предприятий-природопользователей.
И наконец, следует сказать о создании фонда будущих поколений. В России он называется стабилизационным, хранится в иностранной валюте в США и непрерывно обесценивается. Неэффективность такого способа хранения общественного достояния очевидна для всех, за исключением чиновников, занятых обслуживанием этого фонда. Такая позиция скорее всего вызвана выгодностью ситуации для некоторых работников Министерства финансов. А для России получается, что она в конечном итоге не продает свою нефть, а отдает бесплатно.
Таким образом, российская институциональная система не является экологически ориентированной. Напротив, она антиэколо-гична, поскольку основана на очевидно извращенной системе оценок эффективности различных видов человеческой деятельности. Это, в принципе, не свойственно реальной рыночной экономике, в которой сложившиеся оценки, как правило, учитывают изложенные выше условия функционирования производства. В результате возникли, реализовались и укоренились институциональные предпосылки превращения России в сырьевой придаток стран «золотого миллиарда».
Вернемся еще раз к вопросу о влиянии общественных институтов на экологические условия. Как известно, Россия относится к числу наиболее монополизированных государств. Очевидно, что монополии склонны подавлять конкуренцию, разоряя средние и мелкие предприятия или скупая их с целью устранения с рынка. Они не заинтересованы во внедрении новых, причем в первую очередь природосберегающих, технологий. Главная отличительная черта, характеризующая результаты их экономической деятельности, -высокие цены на производимую продукцию, уровень которых значительно, иногда даже в разы, превышает издержки. В нашей стране монополии можно встретить повсюду. Есть общероссийские, региональные и даже местные монополии. Они существуют в большинстве отраслей народного хозяйства. Причина этого - поддержка их нашими чиновниками. Они заинтересованы в снижении налоговой нагрузки для «своих» монополий как поводе и возможности дополнительных доходов, преимущественно теневых. При этом для чиновников совсем не важно, получены ли эти средства вследствие повышения эффективности производства, являются ли природной рентой, «экономией» на платежах за загрязнение или снижением заработной платы рядовых работников. Во всех случаях результат негативный. Это или уменьшение запасов природных ресурсов, или прямая деградация природы.
Анализ российской ситуации в области добычи полезных ископаемых и в случаях загрязнения природной среды показывает, что для движения по пути устойчивого развития нужны демократическая форма государственного управления и высокий уровень культуры населения. Именно в этих условиях власти, по образному выражению И.В. Сталина, являются слугами народа, выполняют его волю, а население достаточно образовано, чтобы указывать государственному аппарату, на какие цели следует тратить общественные средства. К сожалению, во многих странах, включая Россию, государственный аппарат не служит народу, а, по сути, владеет им. Поэтому госап-
парат сам решает, откуда брать и на что тратить общественные средства, а население никак не может повлиять ни на государственные решения, ни на характер чиновничьей деятельности.
Таким образом, эффективные институциональные системы во многих странах не сформированы, не существуют институты защиты прав наемных работников, не создан по-настоящему свободный рынок и чудовищно извращены институты экологического характера. В этом главная причина того, что эти страны, включая Россию, не смогли обеспечить достойную жизнь большинству населения. Значит, необходимо создать независимую от государственной власти организацию, состоящую из ученых и практических работников в области экологии, которая смогла бы сформулировать и постепенно продвигать идею эколого-ориентированной институциональной системы в целях не только экономического роста, но и уменьшения вредного воздействия человека на природу, создания хозяйственных объектов, деятельность которых прямо направлена на улучшение качества окружающей среды и переход к симбиозу человека с природой.
Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.): Информационный обзор. Новосибирск, 1992.
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.
Овсиенко Ю.В. Перераспределение доходов как результат российских реформ // Экономика и математические методы. 2002. Т. 38. № 4.
Овсиенко Ю.В., Бизяркина Е.Н., Сухова Н.Н. Устойчивое развитие: концепция и стратегические ориентиры // Экономика и математические методы. 2007. Т. 43. № 4.
Рюмина Е.В. Моделирование взаимосвязей развития народного хозяйства и природоохранной деятельности // Экономика и математические методы. 1991. Т. 27. Вып. 2.
Indicators of Sustainable Development. Framework and Methodology. N.Y.: United Nations, 1996.
Sustainability Indicators. Chichester etc.: John Wiley and Sons, 1997.
Рукопись поступила в редакцию 15.07.2007 г.
Литература
Гофман К.Г. Переход к рынку и экологизация налоговой системы России // Экономика и математические методы. 1994. Т. 30. Вып. 4.
Гусев A.A. Экономика природопользования: от прошлого к настоящему и будущему (научное наследие К.Г. Гофмана) // Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. Вып. 4.
Гусев A.A. Современные экономические проблемы природопользования. М.: Международные отношения, 2004.
Индикаторы устойчивого развития России. Эколого-экономические аспекты / Под ред. С.Н. Бобылева, П.А. Макеенко. М.: ЦПРП, 2001.
