CC BY
16
УДК 332.025
ЕКОЛОГО-EKOHOMiHHA ОЩИКА ЕФЕКТИВНОСИ IHBECTИЦiЙHОГО Р1ШЕННЯ МЕТОДОМ AHAЛiЗУ ВИТРАТ i BИГiД: ПРОЕКТ ЗAМiHИ ЦЕНТРАЛЬНОГО ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ
на ждивщуальне газове опалення
® 2017 ЗАГВОЙСЬКА Л. Д., ФЕДОРУК М. I.
УДК 332.025
Загвойська Л. Д., Федорук М. I. Eколого-економiчна оцшка ефективностi iнвестицiйного рiшення методом аналiзу витрат i вигiд: проект замши центрального теплопостачання на шдивщуальне газове опалення
Мета cmammi полягае у дослдженн'! ефективност'1 прийняття ¡нвестицшного ршення за допомогою методу анал'зу витрат i виг\д на прикладi проекту замши центрального теплопостачання на автономне газове опалення. У процеа досл'дження було виконано ф'шансовий, економ/чний i сенситивний аналз проекту. За результатами фнансового й економiчного анал'зу виявлено, що такий проект е ефективним для мешкан^в бу-динмв (iнвесторiв) i сусп'шьства загалом за наявного спiввiдношення цн на газ i тариф'в на теплопостачання. Сенситивний анал'в показав, що за результатами ф'тансового анал'ву ЧТВ е найб'шьш чутливою до змни тариф'в на теплопостачання, критичним р'внем змши езменшення вартостi теплопостачання на 35 % при зб'шьшенн'! цни газу на 25 % i вище. Застосування енергоефективного обладнання для вироблення теплоенергЦ а також зменшення тепловтрат при транспортуванн'1 за допомогою енергозбереження здатне скоротити витрати i, як насл'док, здешевити вар-ткть центрального теплопостачання. Перспективами подальших доМжень у цьому напрямi е розроблення об'ективного та надшного способу о^нювання iнвестицiйного проекту згiдно з вимогами забезпечення збереження довмлля, застосування енергозбер'гаючих технологй i боротьби зi змшою кл'шату. Подальший розвиток засад о^нювання ефективност'1 заход'в енергозбереження з урахуванням ¡х еколого-економiчноi складовоi може привести до того, що АВВ стане реальним iнструментом управлшня для нацональних iрег'юнальних оргатв влади. Ключоеi слова: аналз витрат i вигiд, iнвестицiйний проект, центральне теплопостачання, автономне опалення, енергоефективнсть. Рис.: 2. Табл.: 8. Ббл.: 25.
Загвойська Людмила Дмитрiена - кандидат економiчних наук, доцент, кафедра екологiчно¡ економки, 1нститут екологiчно¡ економки та менеджменту Нацональноголкотехн'нного ун'юерситету Украни (вул. Генерала Чупринки, 105, к. 502, Льв'в, 79057, Украна) E-mail: zahvoyska@ukr.net
Федорук Ма^я 1еашена - аспрант, кафедра екологiчно¡економки, 1нститут екологiчно¡ економки та менеджменту Нацонального лiсотехнiчногю ун'юерситетуУкрани (вул. Генерала Чупринки, 105, к. 502, Льв'в, 79057, Украна) E-mail: fedoruk.mariia@gmail.com
УДК 332.025
Загвойская Л. Д., Федорук М. И. Эколого-экономическая оценка эффективности инвестиционного решения с помощью метода анализа издержек и выгод: проект замены центрального теплоснабжения на индивидуальное газовое отопление
Цель статьи заключается в исследовании эффективности принятия инвестиционного решения с помощью метода анализа затрат и выгод на примере проекта замены центрального теплоснабжения на автономное газовое отопление. В процессе исследования были выполнены финансовый, экономический и сенситивный анализ проекта. По результатам финансового и экономического анализа установлено, что такой проект является эффективным для жителей домов (инвесторов) и общества в целом при существующем соотношении цен на газ и тарифов на теплоснабжение. Сенситивный анализ показал, что по результатам финансового анализа ЧПС является наиболее чувствительной к изменению тарифов на теплоснабжение, критическим уровнем изменения является уменьшение стоимости теплоснабжения на 35 % при увеличении цены газа на 25 % и выше. Применение энергоэффективного оборудования для выработки теплоэнергии, а также уменьшение теплопотерь при транспортировке с помощью энергосбережения способно сократить расходы и, как следствие, удешевить стоимость центрального теплоснабжения. Перспективами дальнейших исследований в данном направлении является определение объективного и надежного способа оценки инвестиционного проекта в соответствии с требованиями обеспечения охраны окружающей среды, применения энергосберегающих технологий и борьбы с изменением климата. Дальнейшее развитие теоретических подходов к оцениванию эффективности мероприятий по энергосбережению с учетом их эколого-экономической составляющей может привести к тому, что АЗВ станет реальным инструментом управления для национальных и региональных органов власти.
UDC 332.025
Zahvoyska L. D., Fedoruk M. I. Ecological and Economic Assessment of the Effectiveness of an Investment Decision Using the Cost-Benefit Analysis: the Project of Replacing the Central Heating System with Individual Gas Heating
The aim of the article is to study the effectiveness of making an investment decision applying the method of cost-benefit analysis (CBAj using the example of the project of replacing the central heating system with autonomous gas heating. During the research a financial, economic and sensitive analysis of the project is carried out. Based on the results of the financial and economic analysis, it is found that with regard to the existing ratio of gas prices and tariffs for heat supply such a project is effective for residents of houses (investorsj and society as a whole. The sensitive analysis showed that according to the results of the financial analysis, the NPV is most sensitive to the change in tariffs for heat supply, the critical level of change being a 35% reduction in the cost of heat supply with an increase in the price of gas by 25% or more. The application of energy efficient equipment for generating heat energy as well as reducing heat loss during transportation by using energy saving principles can cut costs and, as a result, reduce the price for central heating. Prospects for further research in this area are the identification of an objective and reliable method for assessing the investment project in accordance with the requirements of environmental protection, use of energy-saving technologies, and combating climate change. Further development of theoretical approaches to assessing the effectiveness of energy saving measures with consideration for their environmental and economic component may lead to the CBA becoming a real management tool for national and regional authorities.
Keywords: cost-benefit analysis, investment project, central heating, autonomous heating, energy efficiency.
Ключевые слова: анализ затрат и выгод, инвестиционный проект, центральное теплоснабжение, автономное отопление, энергоэффективность. Рис.: 2. Табл.: 8. Библ.: 25.
Загвойская Людмила Дмитриевна - кандидат экономических наук, доцент, кафедра экологической экономики, Институт экологической экономики и менеджмента Национального лесотехнического университета Украины (ул. Генерала Чупринки, 105, к. 502, Львов, 79057, Украина)
E-mail: zahvoyska@ukr.net
Федорук Мария Ивановна - аспирант, кафедра экологической экономики, Институт экологической экономики и менеджмента Национального лесотехнического университета Украины (ул. Генерала Чу-принки, 105, к. 502, Львов, 79057, Украина) E-mail: fedoruk.mariia@gmail.com
Вступ. На tù зростання вартосп комунальних по-слуг, зокрема вартост центрамзованого теплопостачання i газу, мешканщ мкт усе частше замислюються про обла-штування автономного опалення сво'1х помешкань у бага-токвартирних будинках. Вони вважають, що саме таким чином зможуть зекономити власш кошти й отримати ре-альну можливiсть самостшно визначати температурний режим оселi протягом усього календарного року.
Щоб з'ясувати, чи буде встановлення автономного газового опалення випдним для швестора, навколишньо-го середовища та суспкьства, необх^но оцiнити еколого-економiчну ефективнiсть встановлення такого обладнання для опалення квартири, використавши для цього шстру-мент аналiзу вигiд i витрат (АВВ), який охоплюе всi цi ас-пекти. Адже господарська дiяльнiсть фiзичних осiб мае значний вплив не лише на мжро- та макроекономжу, але й на стан навколишнього середовища.
Екологiчний вiдбиток сучасно'1 економiчноï дiяль-ностi як юридичних, так i фiзичних осiб дедалi посилюеть-ся. Його iгнорування вже призвело до того, що, за оцшка-ми експерпв Trucost i KPMG [1, с. 10], вартгсть негативних впливiв на довккля, якi не враховаш у фiнансових звiтах компанш (викиди парникових газiв, утворення вiдходiв, руйнування екосистем та iн.), у 2010 р. становила 41 цент на долар доходш. Бкьше того, обсяги цих зовншнк до-вккьних витрат, за оцiнками аналiтикiв, подвоюються кожнi 14 рокiв. Цi тенденцц актуалiзують пошуки шляхш урахування зовнiшнiх витрат в аналiзi ефективностi еконо-мiчноï дiяльностi. Проте екологiзувати потрiбно господар-ську дiяльнiсть не лише юридичних, але й фiзичних оаб.
Значний внесок у дослiдження проблем штегрування екологiчних обмежень у практику прийняття ршень зро-били О. Балацький, Б. Буркинський, О. Веклич, Л. Мельник, Ю. Туниця [2-6] та ш. Одним iз шструментш прямого ште-грування цiнностi довккля у контекст прийняття рiшень е аналiз витрат i вигiд (АВВ) швестицшного проекту, теоре-тичнi та методолопчш основи якого розробили J. Krutilla i A. Fisher (1985), E. Mishan (1988), I. Little i J. Mirrlees (1994), Н. Gregersen i A. Contreras (1992), J. Dixon (1995), R. Layard i S. Glaister (1996), N. Hanley i C. Spash (1998), D. Pearce, G. Atkinson i S. Mourato (2006), а також О. Кшевич (1999), Т. Воркут (2000), Т. Маселко i М. Якуба (2004) [8; 9; 10; 11; 16] та ш.
Fig.: 2. Tbl.: 8. Bibl.: 25.
Zahvoyska Lyudmyla D. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Department of Environmental Economics, Institute of Environmental Economics and Management of the National Forestry University of Ukraine (502 room, 105 Henerala Chuprynky Str., Lviv, 79057, Ukraine) E-mail: zahvoyska@ukr.net
Fedoruk Mariia I. - Postgraduate Student, Department of Environmental Economics, Institute of Environmental Economics and Management of the National Forestry University of Ukraine (502 room, 105 Henerala Chuprynky Str., Lviv, 79057, Ukraine) E-mail: fedoruk.mariia@gmail.com
В 0CH0Bi АВВ лежать положення теорп економжи добробуту, витоки яко'1 знаходимо у працях J. Hicks (1941) i A. Pigou (1946). Сьогодш АВВ - це анамтичний шструмент досидження ефективност використання ресурав i3 ураху-ванням змш добробуту, спричинених проектом. Метод мае добротне методолопчне обгрунтування, його застосуван-ня рекомендують Свиовий Банк, структурш фонди 6С та ш. Сфера його застосування дуже широка: комунальш про-екти, урядов^ освггш, медичш та довккьш програми, лiсiв-ничi та альськогосподарсью проекти тощо [12, с. 23-25]. Зокрема, 6. Водовозов застосовуе АВВ як один i3 методiв оцшювання вигiд проекту реструктуризацп пiдприемств сфери житлово-комунального господарства [13, с. 2].
В умовах високо'1 актуальностi питання тдвищення енергоефективностi, подальша розробка теоретичних засад оцшювання ефективност заходiв енергозбереження з урахуванням '1х еколого-економiчноí складово'1 потребу-ють вiдповiдних досл^жень. У цьому контекстi мета нашо'1 статтi - розроблення теоретичних тдходв i '1х практичне застосування до оцшювання еколого-економiчноí ефек-тивностi швестицшного ршення. Основним завданням ще'1 статт е адаптацiя методу АВВ до оцшювання проекпв пiдвищення енергоефективностi, а отже, апробащя запро-понованого способу на прикладi iнвестицiйного проекту замши мешканцями Львова центрального теплопостачання на шдив^уальне.
Виклад основного матер1алу. Процедура виконання АВВ, тобто анамзу ефективностi проекту з точки зору змш у добробуп суспкьства, передбачае виконання таких кроив, як фшансовий, економiчний, соцiальний i сенситивний аналiз [8; 12; 16].
Фiнансовий аналiз дае оцiнку комерцшно! рентабельной проекту, виходячи з штересш iнвесторa, в нашо-му випадку - власниив помешкань. Цей анамз розглядае реaльнi грошовi потоки, викликаш проектом, фiнaнсову вiддaчу iнвестовaного у проект катталу, дае iнформaцiю про час виникнення витрат i надходжень, привабливкть проекту для iнвесторa.
Першими кроками фшансового aнaлiзу е кентифь кaцiя доходiв i витрат проекту, а отже, визначення 1хньо'1 вартость До витрат проекту вiдносимо операцшш ви-трати (витрати на техшчне обслуговування обладнання) та iнвестицiйнi витрати, а саме: витрати на придбання
активiв, витрати на монтаж обладнання, отримання до-зволу на встановлення обладнання. До доходiв проекту вiдносимо отриману завдяки проекту економш на оплатi за тепло.
Для розрахунку щомiсячноï вартост теплопостачан-ня використовуемо тариф, який складаеться з двох частин (ставок): рiчноï постшно'1 абонентсько'1 плати та змшно'1 вартостi одиницi реалiзованоï теплово'1 енергп [14, с. 1].
З 01.07.2016 року умовно-змшну частину тарифу стано-вить 1213,98 грн / Гкал (без ПДВ), а умовно-постшну частину тарифу становить 26 977,00 грн / Гкал / год в мюяць з ПДВ [15, с. 1]. У табл. 1 наведено початковi даш для розрахунку рiчноí вартост оплати за опалення. Статистичш данi були на-даш вiддiлом енергоменеджменту Аьвшсько! мюько! ради.
У табл. 2 показано рiзницю у вартост двох видiв опалення з урахуванням очiкуваних тдвищень тарифш.
Таблиця 1
n04aTK0Bi данi для розрахунку оплати за опалення помешкання в багатоповерховiй будiвлi
Тип опалення Кшьккть квартир, од. Загальна опалювальна площа, м2 Площа розрахунковоУ квартири, м2 Коеф1ц|£нт теплового навантаження будинку Опалювальний сезон, мкяц1в
1ндивщуальне опалення 38 3576 60 - 7
Центральне опалення 114 5896,5 60 0,7 7
Таблиця 2
Порiвняння витрат на iндивiдуальне та центральне опалення квартири площею 60 м2 в багатоповерховiй будiвлi м. Львова
Статтi витрат Роки
1 2 3 ... 15
Коефщкнт зростання тарифiв 1,0 1,2 1,1 1,1
1ндив1дуальне опалення споживання газу однкю квартирою, м3 583,51 583,51 583,51 583,51
цiна газу за 1 м3, тис. грн 0,0069 0,0082 0,0090 0,0284
оплата за шдивщуальне опалення квартири, тис. грн 4,00 4,80 5,28 16,56
Центральне опалення спожито тепла однкю квартирою, Гкал 7,11 7,11 7,11 7,11
змшна вартiсть одиницi реалiзованоT тепловоТ енергГГ, грн / Гкал 1,21 1,46 1,60 5,03
постшна абонентська плата за центральне теплопостачання, тис. грн / Гкал / год на мкяць з ПДВ 26,98 32,37 35,61 111,76
оплата за центральне опалення квартири, тис. грн 10,84 13,01 14,31 44,91
рiзниця в опла^ за шдивщуальне та центральне опалення, тис. грн -6,84 -8,21 -9,03 -28,35
Затверджений ранiше Кабiнетом Мiнiстрiв Украши графiк пiдвищення тарифш на природний газ для населення до 2017 р. було скасовано. Зпдно з ним планувалось з 1 травня 2017 р. тдвищення цши на 20 %. Проте нового плану тд-няття цши не було оприлюднено, тому ми приймаемо про-гнозований ранше коефщент зростання тарифiв на 2017 р. i припускаемо подальше щорiчне пiдняття цши на 10 %. Ми розглянемо також i iншi можливi значення тдняття тари-фiв, виконавши сенситивний анамз.
Провшши розрахунки, ми з'ясували, що оплата за iндивiдуальне опалення для до^джувано'1 квартири в ба-гатоквартирному будинку буде менша, шж за центральне опалення за однакових умов. Рiзницю в оплатi взносимо до доходш проекту.
Грошовi потоки проекту замши центрального тепло-постачання на шдив^уальне опалення, якi зазвичай пода-ють у табличному вигляд^ наведено у табл. 3.
Для визначення часового горизонту проекту ми роз-глядаемо обладнання, яке буде в^рава™ ключову роль в аналiзованому проектi. У нашому випадку таким облад-нанням е настшний котел - це компактний пристрш iз
вбудованою автоматичною системою безпеки. У настшних моделях котлш теплообмiнник виготовлений з м^ь Термiн його служби складае 10-15 роив. То ж у нашому випадку визначаемо горизонт швестицшного проекту - 15 роив.
На вггчизняному ринку побутово'1 технши наведено продукщю багатьох iноземних компанiй. Також немало е котлш й украшського виробництва. За експертними оцш-ками середня варткть вiтчизняного обладнання становить 18,5 тис. грн.
Провiвши фiнансовий аналiз (табл. 3), можемо зро-бити висновок, що проект замши центрального теплопос-тачання на шдив^уальне газове опалення вигiдний для ш-вестора (власника квартири). Про це св^чать розрахованi нами показники ефективностк чиста теперiшня вартiсть (ЧТВ) заходiв замiни центрального теплопостачання на шдив^уальне становить 32,21 тис. грн. Термш окупностi проекту - 4 роки i 5 мкяцш. ВНД дорiвнюе 40 %.
Проте у фшансовому аналiзi не розглядають зовншш ефекти - екстерналй (позитивнi та негативш), якi можуть зробити фшансово непривабливий iнвестицiйний проект вигiдним для сустльства та навпаки.
Таблиця 3
Зведена таблиця грошових потокiв фшансового аналiзу для проекту замiни центрального теплопостачання на автономне
Показник Значения показника по роках (тис. грн)
0 1 2 3 ... 15
Сальдо операцшно! дiяльностi 0,00 6,64 7,97 1,72 27,52
Доходи вщ реалiзаци:
Eкономiя на оплатi за опалення 6,84 8,21 9,03 28,35
Операцшш витрати 0,20 0,24 0,26 0,83
Оплата технiчного обслуговування 0,20 0,24 0,26 0,83
Сальдо швестицшно! дiяльностi -23,05
Витрати на придбання активiв 18,50
Встановлення обладнання 1,8
Дозвт на встановлення обладнання 2,75
Сальдо операцшно! та швестицшно! дiяльностi -23,05 6,64 7,97 8,77 27,52
ЧТВ У = 19%) 32,21
внд 40%
Термш окупносп, роки 4,5
Результати аналопчного дослiдження за опалюваль-ний сезон 2015-2016 рр. iз попереднiми значеннями вар-тостi тарифiв на теплопостачання: умовно-змшна частина -537,2 грн / Гкал, умовно-постшна - 21927,14 грн / Гкал / год, а також шшою цшою на газ: 3,60 грн за 1 куб. м при обсязi до 1200 куб. м та 7,188 грн за 1 куб.м бкьше 1200 куб.м, були протилежними. Тобто проект був невипдним для ш-вестора (власника квартири), осильки ЧТВ заходiв замши центрального теплопостачання на шдивщуальне станови-ла -6,71 тис. грн. Проект не окуповувався впродовж його часового горизонту. Проте за ниншньо! тарифно! полiти-ки результати кардинально вiдрiзняються.
Тому подивимося на цей проект iз точки зору сус-тльних вигiд, виконавши економiчний аналiз.
Базовою концепцieю економiчного аналiзу е кон-цепцiя альтернативно! вартость Вiдповiдно до не!, оскiльки ва ресурси суспiльства обмеженi та можуть мати шше за-
стосування, !хню вартiсть потрiбно вимiрювати з погляду втрачено! можливостi займатися найкращим iз доступних альтернативних видiв дiяльностi, яи потребують викорис-тання тих самих ресурсш [16, с. 137].
Розглядаючи iнвестицiйний проект переходу до ш-дивiдуального газового опалення з точки зору сустльства, витрати проекту потрiбно скоригувати, оскiльки вони бу-дуть не такими, як для швестора, в нашому випадку - власника квартири. Для системно!, штегровано! оцшки ефек-тивностi проектш Свгговий банк рекомендуе розробляти матрицю впливш проекту та позицiонувати !х за двома ознаками: бенефщар (iнвестор чи громада, сустльство) i наявнiсть адекватно! ринково! оцiнки впливу проекту (табл. 4). Формування таблицi впливш проекту дае змогу Грунтовнше пiдiйти до питання виявлення змш у добро-бутi суспiльства, якi пов'язанi з аналiзованим проектом [7; 12, с. 67; 16].
Таблиця 4
Матриця впливiв проекту замши центрального теплопостачання на шдивщуальне
Впливи проекту БенефЩ1ар
Ринково оцшеш 1нвестор Сусп1льство
■ Економня витрат на оплату опалення ■ Вища ринкова варжть житла з автономним опаленням ■ Витрати на кутвлю, встановлення та обслуговування обладнання ■ Втрати через пщвищення захворюваносп, спричинено! викидами котла ■ Працевлаштування майстрiв зi встановлення та обслуговування обладнання ■ Розширення проектування i виробництва вщповщного обладнання
Неоцшеш ринком ■ Автономне регулювання опалювального режиму пкля замши центрального теплопостачання на шдивщуальне ■ Пщвищеш ризики аварш i нещасних випадгав ■ Зменшення витрат держави на закутвлю газу внаслiдок зниження тепловтрат при транспортуваннi чого саме? ■ Збтьшення викидiв СО2 та ш. в примiщення та в атмосферне повггря ■ Ширшi можпивосп знайти кошти для фiнансування проекту
Як бачимо з табл. 4, проект мае низку випд i витрат, як являють собою континуум ситуацш: вГд ринково оцше-них до об'ективно нетддатних оцiнюванню. Економiчний аналiз також ускладнюе та обставина, що в УкраМ немае системних дослГджень тшьових цiн (shadow prices), якi б виявляли спотворешсть ринкових цiн i реальш економiчнi вартостi. Тому для забезпечення об'ективноси дослГджен-ня зупинимося на оцшюванш вартостi тих випд i витрат, для яких це можна зробити обгрунтовано.
Економiчна вартють викидiв вуглецю - це показник, який вимiрюе величину економiчних витрат для сустль-ства, заподiяних одше'1 тонною викидш вуглекислого газу [17, с. 9].
Консервативною оцшкою економiчноï вартостi ви-кидiв забруднюючих речовин в атмосферне повггря (СО2) при виробництвi теплово'1 енергп ми вважаемо величину, визначену Податковим кодексом Украши, яка становить 0,05854 грн / кг [18, с. 32]. Парадоксальним е те, що ви-значена Податковим кодексом вартють викидiв вуглецю в УкраШ е нижчою за сучасш цши на ринку квот на ви-киди парникових газiв. Станом на серпень 2016 року 1хня варткть на ринку 6С складала майже 6 евро за 1 т, що до-рiвнюватиме приблизно 0,18 грн за 1 кг [19, с. 1]. Хоча на-вггь ця ринкова варткть не вiдображае повною мiрою сус-пiльну вартiсть викидiв вуглецю, яка постшно зростае. За оцiнками науковщв Стенфордського Унiверситету Френсiс С. Мура та Делаван Б. Дiаз, економiчна вартiсть цих вики-дiв мае становити приблизно 220 доларш за 1 т, враховую-чи втрати продуктивност сГльського господарства, пошко-дження майна вГд повеней, спричинених змшою клiмату, витрати на охорону здоров'я через тдвищення захворюва-ностi, спричинене забрудненням повггря шкiдливими ви-кидами та im [20, с. 1]. Чутливють показникiв ефективностi проекту до змши величини цих витрат можна буде перевь рити в сенситивному аналiзi.
За експертними оцiнками витрати на оплату пращ за встановлення обладнання становлять 1800 грн. Проте в умовах надлишку трудових ресурсов 1хня економiчна вартiсть нижча ринково'1 [8; 11; 16]. Тому, з огляду на без-робггтя, економiчна вартiсть працi потребуе коригування. Однак вГдповГдш коефiцiенти коригування на макрорГв-ш для Украши не встановлень Тому ми припускаемо, що коефщент перерахунку становить 0,75, тож економГчна варткть витрат на оплату пращ становить 1350 грн. Вплив цього припущення на результати АВВ можна буде перевь рити в сенситивному аналГзь
ЕкономГчну варткть газу визначаемо за допомогою потенцшно вживаних методГв [7, с. 108]. Оголошена «Газпромом» контрактна цша газу для Украши на третш квар-
тал 2016 року - $172 за 1 тис. куб. м (з урахуванням поправки на калоршшсть [21, с. 1], що доршнюе 4,71 грн / м3 станом на 14.09.2016), i буде економГчною вартктю газу в сучасних умовах.
До економГчних витрат проекту належать ризики виникнення аварш i нещасних випадкш, адже газовий котел - це складний з шженерно'1 точки зору прилад i джере-ло потенцшно'1 небезпеки. КрГм того, власники помешкань роблять вивГд викидш дГяльносТ котла одразу тд вГкна су-адам поверхом вище, або в шахти л1фтш, погГршуючи тим самим яисть повГтря собГ i всГм, хто мешкае поруч. Таи ви-киди викликають тдвищення захворюваносп мешканц1в будинку. Тому економГчну вартГсть цих впливш визначаемо як витрати на комплексне страхування здоров'я, яке в се-редньому в Укра'1нГ коштуе вГд 480 грн / рГк, та страхування вГд нещасного випадку - вГд 25 грн / мкяць - для дорослих, що в сумГ становитиме 780 грн / рж.
У табл. 5 наведено поршняння ринкових цГн та еко-номГчно'1 вартостГ входГв проекту замши центрального опалення на шдив^уальне.
Для того щоб провести економГчний аналГз, нам не-обхГдно розрахувати об'ем газу, який буде заощаджено при шдив^уальному теплопостачаннь Нормативний рГвень втрат на теплотрасах складае 13 %. Проте, за тдрахунка-ми нащонально'1 комГсй, що здГйснюе державне регулю-вання у сферах енергетики та комунальних i мГжнародних оргашзацш, у комунальних мережах втрати тепла сягають 20-45 % [22, с. 1], тому приймаемо консервативну оцшку втрат тепла при транспортуванш на р1вш 13 %. Осильки за опалювальний сезон було витрачено 1060 м3 газу, то тепловтрати будуть становити 0,13*1060 = 137,8 м3. Тобто при ГндивГдуальному опаленнГ ми зекономимо 137,8 м3 газу щороку завдяки вксутносп тепловтрат при передачь Для велико'1 газово'1 ТЕЦ витрати на вироблення 1 Гкал становлять близько 150 кг умовного палива [23, с. 54], тобто 4395 МДж природного газу. Тому викиди СО2 у процеа ви-робництва 1 Гкал тепла у промислових умовах будуть ста-новити близько 245 кг.
Викиди СО2 вГд побутових котлш розрахувати складнше, адже паспортнГ даш не завжди вГдповГдають фактичним викидам. Тому ми скористаемось хГмГчними формулами: CH4 + O2 = 2Н2О + CO2, тобто 1 моль метану при згорянш утворюе 1 моль оксиду вуглецю. Це те саме, що з 1 м3 метану утворюеться 1 м3 оксиду вуглецю, вага якого становить 1,97 кг. Щоб отримати одну гггакалорГю, необхГдно спалити близько 149 м3 газу [24, с. 1]. Тобто при спалюванш 149 м3 газу отримаемо 298 кг оксиду вуглецю. Отже, рГзниця в обсягах питомих викидГв при центральному теплопостачанш та шдив^уальному опаленш ста-
Таблиця 5
Ринковi й економiчнi цiни фiзичних входiв проекту
№ з / п Ф1зичш входи та виходи Одиниц1 вим1ру Ринкова цша Економ1чна цша
1 BapTicTb газу тис. грн / 1 м3 0,0069 0,0047
2 Варжть обладнання тис. грн 18,5 18,5
3 Оплата пра^ за монтаж тис. грн 1,8 1,35
6 Варжть викидiв СО2 тис. грн / кг 0,00018 0,00006
7 Страхування шкоди життю та здоров'ю тис. грн/рт 0,78 0,78
Таблиця 6
Зведена таблиця eK0H0Mi4H0r0 аналiзу ефективностi встановлення автономного обладнання для опалення квартири
Витрати / вигоди або шкода, тис. грн Роки
0 1 2 3 ... 15
Сальдо операцшноТ дiяльностi 6,59 7,91 8,70 27,32
Вигоди операцiйноъ дiяльностi: 7,59 9,04 9,94 31,19
■ економiя на сплат за теплопостачання 6,84 8,21 9,03 28,35
■ економiя газу 0,75 0,82 0,91 2,85
Операцшш витрати: 1,00 1,12 1,23 3,87
■ обслуговування обладнання 0,20 0,24 0,26 0,83
■ варткть додаткових викодв С02 0,02 0,02 0,03 0,08
Страхування шкоди життю та здоров'ю 0,78 0,86 0,94 2,96
Прибуток / збиток 6,59 7,91 8,70 27,32
Сальдо швестицшноТ дiяльностi -22,60
Сальдо вiд операцiйноï та швестицшноТ дiяльностi -22,60 6,59 7,91 8,70 27,32
ЧТВ (d = 17 %) 38,92
внд 40%
Термiн окупносп, роки 4,2
новитиме -53 кг оксиду вуглецю на користь центрального теплопостачання.
Высоток дисконтування в економiчному аналiзi приймаеться нижчим, нiж у фшансовому, осккьки сус-пiльна оцiнка ризику неустху завжди нижча приватно! [8-12; 16].
Результати економiчного аналiзу наведет в табл. 6.
За таких умов проект е випдним для суспкьства теж: ЧТВ дорiвнюе 38,92 тис. грн, ВНД становить 40 %. Пере-х^ на шдив^уальний тип опалення окупиться за 4 роки i 2 мгсящ.
Проте, в разi змiни якогось i3 чинникiв, насампе-ред, змiни вартост енергоноспв чи врахування готов-ност власникiв помешкань платити за можливкть ш-дивiдуального регулювання температури в примщенш, ситуацiя може кардинально змшитися. Урахування бiльш Грунтовно! оцiнки економiчноï вартостi збиткiв вiд вики-дiв парникових газiв, яка мала би бути значно вищою по-рiвняно з вартiстю, визначеною Державною податковою
iнспекцiею Украши, теж може суттево вплинути на отри-манi результати. Крiм того, потрiбно перевiрити чутли-вiсть отриманих показникiв ефективностi до зроблених нами ранше припущень щодо впливу змiни рiвня втрати тепла при транспортуванш, а також змши вартостi вики-дiв вуглецю.
Сенситивний анализ дае можливють виявити ri чинники, до яких ЧТВ е найбкьш чутливою, i до яко'1 мiри вони можуть змiнюватися, перш шж iнвестицï¿ дадуть не-гативний результат.
За експертними оцшками ЧТВ проекту змши типу опалення найбкьш чутлива до змши вартост теплопостачання, змши цши на газ, а також до змши высотка дисконтування. Тому ми проводимо сенситивний аналiз для перевiрки чутливостi ЧТВ до змши саме цих чинникш [8-12; 16].
Розраховаш оцiнки чутливостi ЧТВ до змши цши на газ та змши вартост теплопостачання на 20 % для фшансового анамзу наведено в табл. 7.
Таблиця 7
Результати сенситивного аналiзу показнимв ефективност проекту за результатами фшансового аналiзу
№ з / п Чинник, вплив якого на ЧТВ грошового потоку проекту дослщжуеться Значення ЧТВ грошового потоку за умови збшьшення чинника на 20 % Вщносна змша ЧТВ грошового потоку на 1 % змши чинника, коефщ1ент Рейтинг чинника
базове, тис. грн нове, тис. грн абсолютна, тис. грн вщносна, %
1 Варжть газу 32,2 25,6 -6,7 -26,02 -1,3 2
2 Варжть теплопостачання 46,6 14,4 30,85 1,5 1
3 Вщхилення значення вщсо-тка дисконтування 22,4 -9,8 -43,89 -2,2 3
У фшансовому аналiзi ЧТВ е бкьш еластичною до змiни цiни на теплопостачання, н1ж до змiни цши на газ -про це св^чать данi в табл. 7.
Для вiзуалiзащl впливу рiзних змшних на значення ЧТВ використовують павукоподiбнi дiаграми. Результати
70000
цього аналiзу наведено на рис. 1 (дiапазон змши чинникш становить ± 30 %).
Як бачимо з рис. 1, змша кожного з аналiзованих по-казникш у визначених межах не е критичною для проекту (значення ЧТВ залишаеться додатною).
[ "Б0Ш0" 1
1 4... 1 '-••а. 50000 ^ 1
—_ 40000
3000 <г !
I 20000
1 10000 ......+. 1 1
0 1 1 1
Тариф на теплопостачання Цша на газ
Вщсоток дисконтування
-40
-20
0
20
40
Змша чинника, %
Рис. 1. Чутливкть ЧТВ до змши чиннимв за результатами фшансового аналiзу
Чутливiсть ЧТВ до змiни двох факторiв наведено в табл. 8. Видкений сектор таблиц iз вiд'емними значен-нями ЧТВ в^ображае поеднання факторш, як роблять проект неприйнятним [16, с. 108].
Як показують нашi розрахунки, одночасна змша вар-тостi теплопостачання та змша цши на газ можуть змшити додатне число ЧТВ на в^'емне та навпаки. Зокрема, кри-тичними значеннями для проекту е зменшення вартост теплопостачання на 35 % при збкьшенш цши газу на 25 % i бкьше. За таких умов проект стае невипдним для iнвес-тора.
Ключовими чинниками для перевiрки чутливостi результапв економiчного аналiзу ми обрали рiвень втрати тепла при транспортуваннi, альтеративну вартiсть викидiв вуглецю, вiдсоток дисконтування, а також варткть теплопостачання та цшу на газ.
Як видно з рис. 2, ва розглянуп чинники не е критич-ними для показникiв ефективностi, отриманих за результа-
тами економiчного аналiзу. Тiльки при зменшеннi вартостi теплопостачання бкьше, нiж на 50 %, проект стае невипдним для швестора. Стльний вплив змiни цих показникш потребуе бкьш детального до^дження.
Залежнiсть ЧТВ вiд змiни втрати тепла при тепло-постачаннi до 42 % е незначною, тобто навггь при сутте-вому зменшеш тепловтрат проект не стане невипдним для швестора.
Зидно з Податковим кодексом Укра'ни вартiсть вуг-лецевих викидш становить 0,05854 грн / кг, що вiдрiзняеть-ся в1д його ринково'1 вартостi у свт. Тому для ще'1 вигоди особливо доречно виконати аналiз чутливостi ЧТВ. Ми розглядаемо змшу вартостi вуглецевих викидiв у дiапазонi вiд 0,06 грн / кг до ринково'1 вартост викидiв, прийнято'1 в 6С, що становить 0,18 грн / кг [19, с. 1] (на 200 % бкьше вартост викидiв поршняно з Податковим кодексом). Як показали нашi розрахунки, змiна вартост викидiв СО2 на-вiть на 200 % майже не впливае на значення ЧТВ.
Таблиця 8
Чутливкть ЧТВ до змши цши газу та вартост теплопостачання
Змша значень (%) Тариф на теплопостачання -35 -25 -15 0 15 25 35
Цши на газ ^___Варткть теплопостачання, «___тис. грн / Гкал Цша на газ, тис. грн / м3 0,79 0,91 1,03 1,21 1,40 1,52 1,64
-35% 0,004 19,15 26,34 33,52 44,30 55,07 62,26 69,44
-25% 0,005 15,83 23,01 30,20 40,97 51,75 58,93 66,12
-15% 0,006 12,50 19,69 26,87 37,65 48,42 55,61 62,79
0% 0,007 7,51 14,70 21,88 32,66 43,44 50,62 57,81
15% 0,008 2,53 9,71 16,89 27,67 38,45 45,63 52,82
25% 0,009 -0,80 6,39 13,57 24,35 35,12 42,31 49,49
35% 0,009 -4,12 3,06 10,24 21,02 31,80 38,98 46,17
100000
— -♦—. Цiни на викиди вуглецю
■ Вiдсоток втрати тепла при транспортуванш
-а- Вiдсоток дисконтування
-•-- Тариф на теплопостачання
ж Цша на газ
200
-20000
Змша чинника, %
Рис. 2. Чутливкть ЧТВ до змiни чиннимв за результатами eK0H0Mi4H0r0 аналiзу
Висновки. Отже, розгортання проекпв енергозбере-ження в будшлях е прiоритетним завданням. Адже житловi та нежитловi будiвлi е найбкьшим джерелом светового по-питу на енергiю i матерiали (40-48 % у США, 40 % у всьому свт), яи викидають парниковi гази у процеа будiвництвa, експлуатацп та зносу житла. У той же час на сучасному piB-ш технологiчного розвитку масштабне зменшення викидiв парникових газш економiчно ефективне саме для проекпв пiдвищення енергоефективностi будшель [25, с. 3].
Нашi пiдходи до ^ентифшацп вигiд проектiв енер-гозбереження не суперечать iз дослiдженнями [12; 25], що пiдтверджуе коректнiсть отриманих нами результатов. За-стосувавши АВВ, ми з'ясували, що за iснуючого спшв^но-шення цiн встановлення автономного газового обладнання замють центрального теплопостачання е фшансово випд-ним для швестора (власника квартири) та для сустльства. Проте змiна вартостi теплопостачання i цiни на газ може кардинально змшити результати аналiзу.
Водночас стверджувати, що цей проект в^пов^ае вимогам збереження якост довккля, застосування енер-гоефективних технологiй i боротьби зi змiною клiмату, ми не можемо, тому для цього необх^ний значно детальш-ший експертний аналiз технолопчних характеристик обладнання впродовж усього його життевого циклу. Зокрема, потрiбне детальне дослiдження кiлькiсних показниюв ви-кидiв парникових газш, а також 1х впливу на здоров'я меш-канцiв сусiднiх квартир.
Подальший розвиток теоретико-методичних тдхо-дiв для застосування АВВ необх^ний для того, щоб зро-бити його об'ективним i надiйним iнструментом аналiзу еколого-економiчноl ефективносп проектiв енергозбере-ження в будiвлях, впливи яких е суттевими i рiзноплано-вими [25]. У перспективi цей метод може забезпечити ште-гровану еколого-економiчну оцiнку вкладу проектов у до-сягнення цiлей стратеги тдвищення енергоефективностi та екологiчностi житлового сектора Украши.
AITEPATyPA
1. KPMG, 2012. Expect the Unexpected: Building business value in a changing world. URL: https://www.kpmg.com/Global/ en/IssuesAndlnsights/ArticlesPublications/Documents/building-business-value-exec-summary.pdf
2. Балацький О. Ф. Антолопя економiки чистого середо-вища. Суми: Унiверситет. кн., 2007. 272 с.
3. Буркинський Б. В. Економто-еколопчы основи розвитку природно-господарських систем особливо цшних природ-них територш. Економкт. 2010. № 11. С. 14.
4. Веклич О., Шлапак М. «Еколопчна цiна» економiчного зростання УкраТни. Економка Украни. 2012. № 1. С. 51-60; № 2. С. 38-45.
5. Мельник Л. Г., Скоков С. А., Сотник I. М. Еколого-економiчнi основи ресурсозбереження: монографiя. Суми: Уы-верситет. кн., 2006. 229 с.
6. Туниця Ю. Ю. Закон зростання еколопчних витрат сустльства // Економiчна енциклопедiя: у 3 т. КиТв: Академiя, 2000. т. 1. С. 547.
7. Dixon J., Scura L., Carpenter R., Sherman P. Economic Analysis of Environmental Impacts. London: Earthscan, 1995. 210 p.
8. Layard R., Glaister S. Cost-Benefit Analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. 117 p.
9. Боардмен Е., Гршберг Д., Вайшнг Е., Веймер Д. Aналiз вигiд i витрат: концепцп i практика. КиТв: АртЕк, 2003. 547 c.
10. Ктквич О., Соколик С. Аналiз випд i витрат: практ. поаб. КиТв: Основи, 1999. 175 с.
11. Воркут Т. А. Проектний aнaлiз: навч. поаб. КиТв: Укр. центр духовноТ культури, 2000. 440 с.
12. EC. Guide to Cost-benefit Analysis of Investment Projects. Economic appraisal tool for Cohesion Policy 2014-2020. URL: http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/studies/ pdf/cba_guide.pdf
13.Водовозов £.Н. Стратегпта пщходидореструктуризаци тдприемств сфери ЖКГ в умовах реформування власносп УкраТни. Економка промисловост'1. 2011. № 2-3. С. 128-135.
14. Про забезпечення единого пщходу до формування тaрифiв на житлово-комунальн послуги: Постанова Кабшету Мiнiстрiв УкраТни вщ 01.06.2011 року № 869 // База даних «Зако-нодавство УкраТни»/Верховна Рада УкраТни. URL: http://zakon4. rada.gov.ua/laws/show/869-2011-%D0%BF#n20
15. Постанова нацюнальноТ комiсíГ, що здiйснюe дер-жавне регулювання у сферах енергетики та комунальних по-слуг вщ 31.03.2015 № 1171. URL: http://www.nerc.gov.ua/index. php?id=15473
16. Загвойська Л. Д., Маселко Т. £., Якуба М. М. Економiч-ний aнaлiз iнвестицiйних проектiв: навч. поаб. Львiв: Афiшa, 2006. 320 c.
17. Valuation of energy use and greenhouse gas (GHG) emissions. URL: https://www.gov.uk/government/uploads/system/
uploads/attachment_data/file/483278/Valuation_of_energy_use_ and_greenhouse_gas_emissions_for_appraisal.pdf
18. Податковий кодекс Укра'ши: Закон Укра'ши вiд 02.12.2010 №2755-VI // База даних «Законодавство Укра'ши»/ Верховна Рада Укра'ши. URL: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/ show/2755-17
19. EU carbon credits drop below €6 // EU Observer. URL: https://euobserver.com/environment/132045
20. Moore F., Diaz D. Temperature impacts on economic growth warrant stringent mitigation policy. Nature Climate change. 2015. Vol. 5, Issue 2. Р. 127-131.
21. «Нафтогаз Укра'ши» закуповус газ в £С за цшою, ниж-чою шж у «Газпрому» // 1нтерфакс-Украша: шформацшне агентство. URL: http://ua.interfax.com.ua/news/general/365678.html
22. Хто формус тарифи? // Teplo.gov.ua: шформацшна платформа. URL: http://teplo.gov.ua/tarifs/7
23. Шевчук Л. Т., Мельничук I. В. Основы шляхи пщвищен-ня рiвня надання послуг централiзованого теплопостачання мiста 1вано-Франгавська. Зб'рник наукових праць Черкаського державного технолог'чногоунверситету. Сер.: Eкономiчнi науки. 2013. № 33 (1). С. 54-57.
24. Колкнко А. Г. Переваги i недолги автономного опа-лення в окремих оселях багатоквартирних будингав. URL: http:// poltava.to/news/28750/
25. Yudelson J., Meyer U. The world's greenest buildings: Promise versus performance in sustainable design. Routledge, 2013. 258 р. URL: http://docslide.net/documents/the-worlds-greenest-buildings.html
REFERENCES
Balatskyi, O. F. Antolohiia ekonomiky chystoho seredovyshcha [Anthology of the economy for a clean environment]. Sumy: Uni-versytetska knyha, 2007.
Burkynskyi, B. V. "Ekonomiko-ekolohichni osnovy rozvytku pryrodno-hospodarskykh system osoblyvo tsinnykh pryrodnykh terytorii" [Economic-environmental basis for the development of natural-economic systems is particularly valuable natural areas]. Ekonomist, no. 11 (2010): 14-.
Boardmen, E. et al. Analiz vyhid i vytrat: kontseptsii i praktyka [The analysis of benefits and costs: concept and practice]. Kyiv: ArtEk, 2003.
Dixon, J. et al. Economic Analysis of Environmental Impact-sLondon: Earthscan, 1995.
"EC. Guide to Cost-benefit Analysis of Investment Projects. Economic appraisal tool for Cohesion Policy 2014-2020" http:// ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/studies/pdf/ cba_guide.pdf
"EU carbon credits drop below €6" EU Observer. https://eu-observer.com/environment/132045
"KPMG, 2012. Expect the Unexpected: Building business value in a changing world" https://www.kpmg.com/Global/en/ IssuesAndInsights/ArticlesPublications/Documents/building-busi-ness-value-exec-summary.pdf
Kiliievych, O., and Sokolyk, S. Analiz vyhid i vytrat [Analysis of benefits and costs]. Kyiv: Osnovy, 1999.
"Khto formuie taryfy?" [Who set the rates?]. Teplo.gov.ua. http://teplo.gov.ua/tarifs/7
Koliienko, A. H. "Perevahy i nedoliky avtonomnoho opalen-nia v okremykh oseliakh bahatokvartyrnykh budynkiv" [The advantages and disadvantages of Autonomous heating in separate apartments in apartment houses]. http://poltava.to/news/28750/ [Legal Act of Ukraine] (2011). http://zakon4.rada.gov.ua/ laws/show/869-2011-%D0%BF#n20
[Legal Act of Ukraine] (2015). http://www.nerc.gov.ua/index. php?id=15473
[Legal Act of Ukraine] (2010). http://zakon5.rada.gov.ua/ laws/show/2755-17
Layard, R., and Glaister, S. Cost-Benefit /4na/ysi'sCambridge: Cambridge University Press, 1996.
Melnyk, L. H., Skokov, S. A., and Sotnyk, I. M. Eko/oho-ekono-m/chn/osnovyresursozberezhenn/a [Ecological and economic bases of resource saving]. Sumy: Universytetska knyha, 2006.
Moore, F., and Diaz, D. "Temperature impacts on economic growth warrant stringent mitigation policy"Nature C/imate change vol. 5, no. 2 (2015): 127-131.
"«Naftohaz Ukrainy» zakupovuie haz v YeS za tsinoiu, ny-zhchoiu nizh u «Hazpromu»" [«Naftogaz of Ukraine» buys gas in the EU at a price lower than «Gazprom»]. Interfaks-Ukraina. http:// ua.interfax.com.ua/news/general/365678.html
Shevchuk, L. T., and Melnychuk, I. V. "Osnovni shliakhy pid-vyshchennia rivnia nadannia posluh tsentralizovanoho teplopos-tachannia mista Ivano-Frankivska" [Basic ways to improve the service level of the centralized heat supply of the city of Ivano-Frankivsk]. Zbirnyk naukovykh prats Cherkaskoho derzhavnoho tekhno/ohichnoho un/versytetu. Seriia: Ekonomichni nauky, no. 33 (1) (2013): 54-57.
Tunytsia, Yu. Yu. "Zakon zrostannia ekolohichnykh vytrat suspilstva" [The law of growth, environmental costs of companies]. In Ekonom/chna entsyk/oped/ia, vol. 1: 547-. Kyiv: Akademiia, 2000.
"Valuation of energy use and greenhouse gas (GHG) emissions" https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/ attachment_data/file/483278/Valuation_of_energy_use_and_ greenhouse_gas_emissions_for_appraisal.pdf
Veklych, O., and Shlapak M. "«Ekolohichna tsina» ekonom-ichnoho zrostannia Ukrainy" [«Environmental price» of economic growth in Ukraine]. Ekonomika Ukrainy, no. 1 (2012): 51-60; no. 2 (2012): 38-45.
Vodovozov, Ye. N. "Stratehii ta pidkhody do restrukturyz-atsii pidpryiemstv sfery ZhKH v umovakh reformuvannia vlasnosti Ukrainy" [Strategies and approaches to restructuring of enterprises of housing and communal services in conditions of reforming of property of Ukraine]. Ekonomikapromys/ovosti, no. 2-3 (2011): 128135.
Vorkut, T. A. Proektnyi ana/iz [Project analysis]. Kyiv: Ukrain-skyi tsentr dukhovnoi kultury, 2000.
Yudelson, J., and Meyer, U. "The world's greenest buildings: Promise versus performance in sustainable design" http://docslide. net/documents/the-worlds-greenest-buildings.html
Zahvoiska, L. D., Maselko, T. Ye., and Yakuba, M. M. Ekonom-ichnyi ana/iz investytsiinykh proektiv [Economic analysis of investment projects]. Lviv: Afisha, 2006.
