CC BY
25
8(35) - 2006
Экономика и экология региона
ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В СИСТЕМЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОЦЕССА РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
О.П. ЛИТОВКА, доктор географических наук, профессор, директор Института проблем региональной экономики
Российской академии наук (ИРЭ РАН) Л.А. ДЕДОВ, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой филиала Ижевского государственного
технического университета К.В. ПАВЛОВ, доктор экономических наук, профессор, директор Института региональной экономики при Удмуртском государственном университете М.М. ФЕДОРОВ, кандидат географических наук, старший научный сотрудник, заведующий лабораторией региональных проблем природопользования Института проблем региональной экономики
Российской академии наук (ИРЭ РАН)
Нет сомнения, что в успешной реализации механизма совершенствования региональной экономики ведущая роль отводится формированию ее эколого-экономических отношений. Их сбалансированный характер позволяет гармонично увязать процесс природохозяйственной деятельности, раскрыть затем многообразие внутрисистемных форм проявления этих отношений. При этом данный инструментарий выступает связующим звеном биосферосовместимого процесса регионального развития и призван обеспечить экологическую увязку экономических интересов различных природопользователей, а также свести интеграцию природохозяйственной и природоохранной видов деятельности в региональный стиль поведенческих мотиваций.
Раскроем содержательный аспект экологического стиля на характерном примере. наличие регионов сбросового типа сводится сейчас ведущими общественными формациями мирового сообщества в единую систему обслуживающих стран — аутсайдеров. Экологический стиль показывает, почему некоторые страны прочно лидируют в сфере регионального развития, а другие должны входить в задаваемое ими пространство, получая
взамен соответствующие порции допинговой, инвестиционной подпитки. Зачастую экономические, политические, исторические причины не всегда объективно способны довести до сведения электората реальную ситуацию, что достаточно очевидно проявляется на примере Российской Федерации.
Существует высококоррелируемая зависимость между способностью общества отторгать экологический стиль поведенческих мотиваций и динамикой экономического роста регионального продукта за счет, например, откачки за рубеж своего ресурсного потенциала [2, с. 16-34]. В представляемом случае невосприятие экологического стиля есть массовая установка, обусловленная целенаправленной спецификой общественной психологии и принятым к исполнению укладом жизни, — установка на экспрессную реализацию востребованной идеи всеобщего благосостояния, проявляющейся в элементах материальной и духовной культуры общества. Предполагается, что термин «потребительский стиль общества» более соответствует задаче раскрытия мотивационной составляющей общего регионального прогресса социума, чем понятие экологического типа разви-
тия. Однако точки соприкосновения у них общие и сводятся к единым инновационным формам своего проявления и инвестиционным способам подпитки.
Активный экологический стиль присущ тем типам хозяйства, стимуляторами для которых являются высокотехнологичные рыночные рычаги региональной экономики. Для сбалансированных регионов, сведенных в лидирующую элиту мирового сообщества, характерно, что волна экономического роста порождает соответствующий корреляционный экологический всплеск, который органично накладывается на инновационную форму структурных сдвигов, сопровождающихся соответствующим финансовым обеспечением, что порождает последующую возможность для нового экономического подъема.
Специфика управляемых систем-аутсайдеров состоит в создании искусственным путем факторов ослабления подобного рода условий и размытости экологических всплесков. В этих странах отсутствует эффективный инновационный механизм заинтересованности в реальном выявлении актуальных экологических потребностей. В конечном итоге такие формации пассивного восприятия экологического стиля начинают сначала получать инвестиционные подпитки извне, а затем запланированным путем растворяются в виде простого обслуживающего инструментария лидирующих стран мира. Это утверждение полностью соответствует современному курсу регионального развития Российской Федерации. В качестве подтверждения высказанной точки зрения можно сослаться на результаты специализированных исследований, которые показали, что в России [4, с. 50] «продолжается деформация структуры отечественного экспорта в сторону сырьевой направленности. В большинстве наукоемких отраслей отсутствуют основы даже для простого воспроизводства, что приводит к разрушению отечественной производственной инфраструктуры, лишает возможности создания и выпуска конкурентоспособной продукции». Факт реальный, научно прогнозируемый.
Законсервированные страны и страны с переходной экономикой должны формировать именно активный экологический стиль своего регионального развития, но здесь дело часто упирается в олигархические препятствия и меркантильные интересы бюрократического толка. Для их преодоления уже накоплен полезный опыт — от программирования общего регионального развития
в единую систему эколого-экономических отношений [11, 12] до ограничения политики протекционизма при подтягивании регионов к конкурентоспособному уровню за счет проводимых мероприятий в области экологического образования, стимулирования соответствующих кадров и т.д. Дело в том, что регионы-лидеры получают от своего привилегированного положения массу дополнительных внешних идеологизированных эффектов, усиливающих их статус, вплоть до открытой инсинуации по отношению к странам третьего мира. Поэтому оторваться от периферии и войти в конкурирующий между собой блок лидирующих стран мирового сообщества достаточно трудно. однако ряд примеров экономического роста новых индустриальных государств, вырвавшихся из-под опеки блокадных финансовых стимуляторов, показывают, что в принципе эта задача вполне поддается решению. В Российской Федерации имеет смысл изучить хотя бы соответствующий опыт [2, 3, 5]. Тем более, как корректно подчеркнуто в работе Е. Балацкого и В. Конышева [1, с. 16], «к настоящему моменту времени Россия оказалась просто в нелепом положении. С одной стороны, она по-прежнему сохраняет весьма большой по международным стандартам госсектор, а с другой стороны, она содержит его с помощью осуществления поистине смехотворных затрат бюджетных средств. В свете выставленных несоответствий в финансировании госсектора России и развитых государств становится понятен и механизм самопоедания предприятий отечественного госсектора».
Правда, со временем изменяется характер самого инновационного процесса. Новые общеглобальные тенденции обусловливают все больший перенос акцентов в системе регионального развития с экономического аспекта на экологический. Это обстоятельство становится очевидным в свете таких приоритетных проблем, как выживание человечества, обеспечение сбалансированного потребления регионального ресурса на отдаленную перспективу и т.п. В этой связи следует указать на ряд моментов, не характерных для предыдущих этапов регионального построения эколого-экономических отношений. Среди этих особенностей необходимо сослаться на следующие.
1. Возрастающая ориентация на использование ресурсосберегающих технологий и экономию всех экологических факторов, сопровождающих жизненный цикл прохождения продукта, от исходных природных ресурсов до промышленных и бытовых отходов.
2. Применение идеологизированных методов экологического маркетинга в экономической деятельности и особенно принципа работы, сведенного в системное единство регионального потребителя.
3. Стимулирующий процесс внедрения экологизированных новшеств и изобретений в производство и его результаты.
4. Поиск нетрадиционных ресурсов, источников энергии и других экологически рентабельных потребностей, основанных на современных взглядах, представлениях в области нанотехнологий.
5. Необходимость экологического осознания ценности воспроизводства среды обитания в условиях деградации природно-антропогенных систем.
6. Повышенный интерес к стабилизационным механизмам, как способу сохранения единого эколого-экономического пространства высокого уровня и качества жизни.
7. Сочетание в экономической политике наиболее развитых общесистемных идей экологизации региональной экономики.
8. Повышенный интерес к экологизации институциональной структуры ведения хозяйства, в том числе и на межгосударственном уровне.
9. Широкий размах информационного экологического сервиса и производства подобного рода услуг для потенциально заинтересованных в них потребителей.
10. Перемещение основных проблем регионального развития на общеглобальный уровень ведения хозяйства.
Перечисленные выше позиции свидетельствуют о радикальности происходящих в мировом хозяйстве перемен и связаны с активизацией экологического аспекта региональной экономики для последующей закладки необходимой и достаточной стартовой основы на пути глобализации регионального процесса природохозяйственной деятельности.
Действительно, эффективный экономический рост во все большей мере начинает увязываться сейчас с наличием сводного регионального показателя ценности природной среды, которая в условиях воздействия техногенеза модифицируется в природный ресурс регионов хозяйственного освоения. Основную роль при этом выполняет экологический фактор, который на практике реализуется через общесистемные структурно-динамические процессы, заданные эволюционным путем. Повышается экономичес-
кая мобильность эксплуатации природных ресурсов и их потенциальных потребностей. Современная региональная экономика в принципе не воспринимает подобного рода позиции и продолжает соединять движущие силы рыночных отношений в виде инициирования их конкуренции, оформляя в соответствующие институциональные рамки. Появляется возможность использования новаций, предлагаемых экономической наукой на основе узкоспециализированных знаний и информационных технологий, осуществление тем самым закономерного перехода в сторону дестабилизации структурных изменений в региональном хозяйстве.
Исследования, проведенные методами компьютерного моделирования [2, с. 6-53], показали, что при поиске компромиссных решений в единой системе взаимодействия региональной экономики и экологии определение экологических границ экономического роста становится приоритетным направлением исследований. Отсюда возникает необходимость использования потенциальных возможностей региональной экономики для того, чтобы ослабить нагрузку на природную среду как источника используемых экономическим путем региональных ресурсов. Новации, таким образом, становятся конденсатором ресурсных ограничений. При этом экологические новации региональной экономики должны затрагивать не только предметное, но и институциональное обеспечение, в котором человеческий ресурс будет вынужден осуществлять переход на качественно новый уровень региональных эколого-экономических отношений. В этом смысле необходимо отметить некоторые существенные недостатки современного рынка как формы организации общественного хозяйства.
Не секрет, что рыночная система сама по себе нейтральна по отношению к удовлетворяемым потребностям. Как таковая, она не выделяет особых потребностей в качестве, скажем, каких-либо этически неприемлемых. Но рынок существенно интенсифицирует поисковые усилия. Обладание этим качеством делает рынок опасным, поскольку всегда есть риск закрепления на нем олигархической потребности, влияние которой на жизнедеятельность электората считается негативным. То же самое касается и технологических способов получения экономических благ за счет перекачки экологически нерентабельного потребления природных ресурсов. Если подобные тенденции будут продолжаться, то уже в среднесрочной перспективе
снизятся до критического уровня такие социометрические показатели, как уровень здоровья, продолжительность жизни, показатель трудоотдачи, уровень состояния образования и т.п. В конечном итоге это приведет к ослаблению профессиональных навыков квалификационного и творческого потенциала электората. Следовательно, ослабнет самопоглощающий инновационный процесс. С другой стороны, бизнес заинтересован в своей результативности, а это предполагает большие вложения в человеческий капитал. Возникают тем самым закономерные антагонистические противоречия в сфере эколого-экономических отношений.
В связи с качественной интерпретацией экологического стиля как установки на восприятие нового в элементах материальной культуры можно высказать некоторые общие суждения об обществах, инициирующих активный стиль регионального развития. В таких странах приоритетом пользуется экологическое потребление предметов длительного пользования, частично даже в ущерб экономическим потребностям. Известно, например, что в Японии затрачивается большая часть доходов на качественные предметы длительного пользования задолго до того, как достигается уровень рациональных норм потребления в питании.
Для таких стран характерно корпоративное поведение самого персонала фирм, когда предприниматель делит с сотрудниками успех своего дела, а те разделяют с бизнесменом экономический риск нововведений [10]. Здесь субъекты легко оценивают выгоды единых эколого-экономических решений в сфере предпринимаемых действий, невольно склоняясь к экологизированным формам восприятия рыночных отношений. Возможна и несколько иная ситуация, когда институционально закрепленные идеологизмы способствуют только экономическим инновациям. В перспективе такая ситуация сказывается на деформации воспроизводственной структуры региональной экономики.
Чтобы инновационный процесс в региональной экономике протекал с обоюдной выгодой, необходимо законодательным путем заложить тот способ реализации экологических форм поведения, который не присущ инноваторам, но имеет первостепенное значение для их жизнеобеспечения. Такую гарантию дает лишь правовая система, поддерживающая частное предпринимательство в его различных модификациях экологической направленности. Поддерживая подобного рода механизм, соответствующие органы признают
тем самым приоритетность, заинтересованность и суверенитет данного субъекта в области его региональной деятельности. В силу изложенных выше причин необходима экологическая норма институционального оформления инновационного процесса. Его существенными признаками являются:
- в области экономического выбора — суверенитет субъекта, институционально закрепленный поощрением экологизированных форм частного предпринимательства;
- в области общественного восприятия экологической деятельности инноваторов — их массовая рекламированная поддержка, что проявляется в активном экологическом стиле проявления поведенческих мотиваций;
- в области структуризации экономической деятельности — сбалансированное распределение поисковой активности эколого-экономических отношений в социуме.
Таким образом, взаимодействие потребительских форм регионального развития и сопутствующих экологических факторов на их воздействие носит сложный характер, причины и следствия тесно переплетены и могут меняться местами в зависимости от степени внедрения меркантильных интересов властных структур в законодательные и исполнительные органы власти для достижения уровня своего жизнеобеспечения.
Наличие сбалансированных форм отражения возможных состояний контактирующих между собой эколого-экономических факторов способствует зарождению качественно новых свойств, задающих системному единству более высокий уровень — ноосферный. Например, связанный с сбалансированными свойствами развития техно-генеза, который способен и должен вписываться позитивным образом в общий вещественно-энер гетический баланс природной системы, создавая тем самым биосферосовместимый тип региональной экономики.
Сразу же возникает принципиальный вопрос
- существует ли в настоящее время ноосфера и на какой стадии она находится в своем развитии? Различие здесь в терминологии по формированию ноосферы как высшей стадии развития биосферы. Часть ученых придерживается точки зрения В.И. Вернадского, что биосфера в XX столетии начала превращаться в ноосферу, образовав оболочку антропогенного происхождения. При таком восприятии ноосфера действительно существует и продолжает интенсивно развиваться, что входит
в полное соответствие с понятием — человек разумный. Если же ввести другое понятие — человек, достойный разума, то ноосфера как сфера разума, приемлемая для сбалансированного развития биосферы, пока еще на стадии зачаточного состояния. Почему? Преобразующая биосферу деятельность основывается сейчас не на научном понимании принципов экоцентризма, а на неоп-равдавших себя позициях антропоцентризма [5, с. 39—42], которые полностью вобрала в себя современная стадия региональной экономики своей методологической частью. Поэтому существующие сейчас экономические формы хозяйствования не входят в соответствие с общесистемными законами развития природы, а лишь экономическим путем целенаправленно разрушают ее. Затем, по мере возможности, стремятся создать экологический инструментарий по ее восстановлению. Например, тотальная очистка природной среды, направленная на борьбу не с причиной загрязняющего эффекта, а со следствием процесса приро-дохозяйственной деятельности.
Отсюда следует, что изменение природной среды, а также восстановление ее утраченных свойств в процессе эксплуатации и перераспределения ресурса можно осуществлять исходя из допустимых условий соблюдения устойчивых состояний, отождествляемых через экологический потенциал. Эти ограничения проведем через объективный фактор существования природно-антропогенных образований в виде наличия у них единых, сбалансированных форм эколого-экономических отношений в системе «природа — общество — хозяйство».
В этом случае без особых затруднений можно воспроизвести принципиальную блок-схему формирования общей структуры тематического исследования и осмыслить экологический фактор, рассматривая его с позиций единого системного множества. Зафиксированный источник региональной ценности существования системы раскроим здесь через сбалансированность развития и устойчивость состояния, как основных биосферо-совместимых свойств внутрисистемных отношений. Именно эти свойства формируют механизм поведения природно-антропогенных систем и отражаются в виде процесса внутрисистемного динамического равновесия. Региональная ценность существования подобного процесса, весьма корректно сформулированная в работе И.И. Си-гова [9, с. 306], возводится в категорию непотребительской ценности, подтверждающей наличие возможности эксплуатации ресурса, а исходит
из воспроизводственной возможности использования регионального ресурса, закладывая тем самым региональный процесс экономического конструирования хозяйственных форм деятельности с задаваемыми экологическими свойствами. Условием сохранения региональной ценности становится полезность общесистемной жизне-обеспеченности или сводный показатель качества, указывающий на сохранение устойчивого состояния природной среды.
Характерными элементами для реализации подобных условий может послужить региональная политика развития инфраструктуры, которая включает следующие мероприятия.
1. Развитие экологизированной социальной инфраструктуры. В настоящее время у государства РФ недостаточно, как всегда, средств, чтобы быстрыми темпами наращивать социальную инфраструктуру. Следовательно, такие средства должны быть не только выявлены, но и по назначению использованы, перекрыв отток в «черные дыры». Во-первых, на поддержку необходимого минимума уже имеющихся учреждений (больницы, школы, вузы, детские сады и т.п.). Во-вторых, на избирательную экологическую политику в области создания новых, высокоэффективных учреждений в сфере экологии и поддержания здоровья населения. Что касается образования, то необходимо наряду с государственными учреждениями высшего и среднего звеньев, создать сеть частных экологизированных учреждений с высокопрофессиональным образовательным цензом.
2. Совершенствование инфраструктуры экологических форм рынка (торговые палаты, консалтинговые и аудиторские организации), формирующихся в русле соответствующей экологической политики с привлечением частного капитала.
3. Совершенствование транспортной инфраструктуры, систем связи и телекоммуникаций. Эти виды инфраструктуры особенно важны с точки зрения развития экологизированной региональной экономики, так как за счет этого фактора и формируются необходимые условия по созданию единого эколого-экономического восприятия экономическим звеном электората необходимости перехода на путь биосферосовместимых форм природохозяйственной деятельности.
4. Формирование достаточных условий для функционирования экологического рынка ценных бумаг, залога и ипотеки, так как на позициях только рублевого оборота кризис неплатежей нельзя преодолеть даже в принципе.
Имеет смысл в этой связи затронуть некоторые дополнительные, но весьма важные по своей сути региональные мероприятия, облегчающие структурный маневр поведенческих мотиваций РФ. Например, можно экологическим путем инициировать иностранный капитал, даже если его доля будет невелика. Во-первых, в силу своей неинфляционности международный капитал способен вызвать в хозяйстве реальный эффект денежного мультипликатора. Во-вторых, вместе с капиталом приходят опытные менеджеры, что очень важно в кризисных условиях. В-третьих, иностранные инвестиции обладают «имиджем» надежных денег, тем самым они простимулируют внутренние накопления. Обеспечивается тем самым реальный плюрализм форм собственности, ибо в процессе их конкуренции будет формироваться все более работоспособное распределение прав собственности в обществе, как это происходит в развитых странах.
В успешной реализации рассмотренного выше механизма региональной экономики ведущую роль играет формирование хозяйственного звена в единстве его административно-правовой и экологической составляющих. Очевидно, что данный инструментарий выступает составным звеном общего механизма хозяйствования региона и призван обеспечить увязку интересов различных природопользователей, а также интеграцию природохозяйственной и природоохранной видов деятельности.
Отсутствие же полной замкнутости региона как производственного комплекса, его относительная разрозненность в экономическом, экологическом, социальном, правовом и других отношениях обусловливает, в первую очередь, создание централизованного регионального фонда для развития и размещения производительных сил. Источниками этого фонда могут служить банковский кредит, республиканские фонды, средства местного бюджета, включающие определенную долю платежей за использование региональных ресурсов (трудовых, земельных, водных, минеральных), компенсационных платежей и репрессивных штрафов за сверхнормативное загрязнение природной среды.
Важнейшим средством при этом традиционно считается финансовое вмешательство государства. Здесь следует инициировать вопросы о том, как должна соотноситься доля государства и общая доля регионов в государственном бюджете; каким образом следует распределять реги-
ональную долю средств между задействованными отраслевыми градациями. Достижение разумного компромисса между финансами федерального и регионального уровней может строиться по двум вариантам: 1) вариант предоставления субсидий региональным бюджетам; 2) вариант встраивания в налогово-бюджетную систему блока регионального выравнивания. Значит, должен найти свое отражение учет возможности предоставления финансовых стимулов как за счет использования экологических фондов государственного бюджета (субсидии, бонификация процента), так и вне его (налоговые льготы, гарантии по кредитам и т. д.). Другой вариант членения системы финансовых стимулов заключается в выделении традиционных фискальных и нефискальных методов решения природохозяйственного профиля.
Определенное значение в разрешении противоречий местных и ведомственных экологических интересов имеет переход к новому порядку регионального налогообложения. Регион, определяя дальнейшую судьбу развития экологически нерентабельных структурных построений, должен соотносить величину налоговых поступлений и возможность их использования для поддержания форм сбалансированного развития эколого-экономических отношений с размером долевого покрытия возможного ущерба, наносимого природной среде. Итогом может стать не волевое решение о закрытии самого производства, а последовательное его перепрофилирование на основе перехода к экологически безопасным видам производственной деятельности.
Средства такого регионального фонда позволят обеспечить:
1) освобождение на определенный период от отчислений в региональный бюджет предприятий, осуществляющих экологическое перепрофилирование;
2) предоставление льготных условий при кредитовании мероприятий по экологическому перепрофилированию;
3) материальное поощрение трудовых коллективов, проводящих активную природоохранную деятельность.
С целью эффективного использования средств региональных экологических фондов возможно создание также соответствующих холдинговых компаний, призванных искать и реализо-вывать рациональные пути вложения инвестиций (финансовых, реальных, интеллектуальных) в инфраструктуру. Холдинг как средство объедине-
ния ресурсов самостоятельно действующих субъектов может применяться с целью кооперации природоохранной деятельности, формирования совместных объектов инфраструктуры экологической направленности, в частности, отработки экологически безопасных видов технологий, экологического перепрофилирования и реконструкции действующих предприятий региона.
Необходимо подчеркнуть также, что эффективность работы подобных рычагов может быть достигнута только при выполнении в сфере региональной экономики соответствия ее принципам действия экологической политики как координирующей формы природохозяйственной деятельности. Разработка подобной стратегии составляет суть общей региональной политики, где в качестве главного практического инструмента сопряженности эколого-экономических отношений выступают разработанные в рамках региональной экономики соответствующие хозяйственные и правовые механизмы, посредством которых вводятся экологические ограничения и запреты.
Тогда четко прослеживается региональный экономический механизм управления экологической безопасностью — создание определенных предпосылок и соответствующих им условий, при которых было бы экономически выгодно соблюдать установленные регламентации и стандарты качества природной среды, а также ограничения для различных видов, форм хозяйственной деятельности и соответствующих им производств. В условиях рынка региональная экономика не только закладывает определенные типовые формы развития региональных связей, но и создает реальные возможности для создания высококачественных и экологически обоснованных рыночных отношений. В этом ракурсе формирования региональной экономики как научной дисциплины в экономической отрасли знаний необходимо выявить приоритетность затребованного механизма в системе эколого-экономических отношений или доказать несовместимость выставляемого экономического механизма деятельности с экологическими факторами его развития.
Традиционно при разработке соответствующей области знаний, входящей своим разделом в экономику, возникают серьезные разногласия между сторонниками ее жесткой ориентации экологизированного типа, используемой затем практикой в различных сферах природохозяйс-твенной деятельности, и приверженцами к более упрощенным, топорным модельным построе-
ниям, основанных на размытых экологических формах ее регионального совершенствования, но крайне желательных в условиях существующего наращивания рыночных отношений в качестве необходимого материала для служебного (законодательного, исполнительного) типа поведения в виде инициирования своих желаемых действий и поступков.
Раскрывается так называемый классический признак проявления рекурсии региональной экономики. Иначе — форма ее совершенствования в регламентированных пределах, заданных из области меркантильных запросов заинтересованных лиц, наделенных служебными полномочиями и правом принятия решений с последующей типовой формой их закрепления через принудительные меры, предпринимаемые одним субъектом в ответ на неправомерные действия других. Последний вариант связан с невосприятием «ква-зицен» за качество жизненно важных природных ресурсов, устанавливаемых посредством экологизированных экономическим путем штрафов, взимаемых за сверхлимитные выбросы в природную среду, отторжением региональной экономикой крайне необходимых сейчас научных разработок по реализации возможных экологических вариантов системы обложения налогов, штрафов и компенсаций, финансовых договоров между загрязняющим субъектом и регионом хозяйственного освоения.
Наиболее характерным примером в сфере рыночных методов подобного манипулирования может служить лицензирование (продажа прав на загрязнение), которое довольно успешно утверждает (через современные формы региональной экономики) свое законное право на существование. При этом сводится на нет вопрос о том, что природная среда — коллективное благо. С моральной и политической точек зрения недопустимо продавать загрязняющим субъектам право наносить ущерб обществу, даже если объем загрязнения, определяемый этим правом, — вынужденный результат коллективного выбора заинтересованных и уполномоченных властных лиц.
Считается, что система штрафных санкций за загрязнение природной среды является как бы узаконенным путем, завуалированной формой оплаты загрязнения и причиной деформации рынка. При невысоких штрафных санкциях их расценивают не более как дополнительную плату за предпринимательскую деятельность, а следовательно, ничто не может помешать переложить эти расходы
на потребителей. В то же время слишком высокие штрафы могут заставить предпринимателей снизить выбросы каких-либо отдельных выборочных ингредиентов, не обращая при этом внимания на неучтенные негативные экологические эффекты, которые в расчетной части современной региональной экономики обходятся стороной.
Более того, просто игнорируется реальный факт необходимости совершенствования региональной экономики за счет ее экологизации, поскольку только таким путем возможно перейти к выполнению следующего, отсутствующего на сегодняшний день в России жизнеобеспечивающего условия [3, с. 18], а именно — «придание экономике таких качеств, которыми она до сих пор не обладала: социальной справедливости и социального равенства».
Однако корректно скоординированные, стимулирующие факторы могут оказаться весьма эффективным средством, заставляющим производителей включать статью специальных затрат в систему расчета собственных издержек на охрану природной среды и предотвращение появления опасных отходов производства. Такие платежи позволят получать выгоду от снижения уровней выброса вредных веществ. Введение экономических стимулов могло бы обуздать стремление производителей, движимых условиями конкурентной борьбы, свести на нет любые непроизводственные расходы.
Именно в этих условиях можно выставить в качестве целесообразности последующий этап совершенствования соответствующего раздела в системе региональной экономики, связанного с разработкой практического механизма жестких санкций и запретов, выделяя при этом несколько видов характерных платежей:
1) возмещение стоимости при обретении права собственности (владения) на природный ресурс (единовременная плата за отвод, изъятие, переориентацию использования природного ресурса);
2) платежи за фактическое негативное воздействие на состояние природной среды, возможность использования регионального ресурса с отчислением долевого вклада за вероятность аварийного воздействия (в рамках системы экологического страхования);
3) прочие платежи экологического назначения (пошлины, сборы, иски, акцизы). Платежи различаются в этом плане не только
по видам, но и по форме (налоговая, залоговая и
страховая). Так, смысл налоговой формы платежей сводится к тому, что по свершившимся фактам негативного воздействия в течение года назначается величина расчета, размер которого определяется на основе причиненного фактического и последующего за ним вероятного ущерба. Смысл залоговой формы заключается в том, что сумма платежа вносится прежде, чем свершается факт производства и сопутствующее ему негативное воздействие на окружающую природную среду. В период становления новой структуры функционирования регионов хозяйственного освоения, вызванного рыночной коррекцией выпускаемого продукта, залоговая форма может быть более целесообразной, чем налоговая, и имеет ряд преимуществ. Страховая форма является в настоящее время весьма перспективной, поскольку предусматривает формирование единой региональной системы создания страхового фонда на случай аварийного, непредвиденного воздействия на состояние природной среды.
Следует, по-видимому, рассмотреть и другие классификационные характеристики платежей за загрязнение, например:
♦ стимулирующие платежи, которые возвращаются к «загрязняющему субъекту» в форме субсидий на установку нового экологизированного оборудования;
♦ распределяемые платежи, задействованные с целью компенсации затрат на коллективный или общественный контроль;
♦ товарные платежи (дифференцированные налоги), вводимые в форме надбавки к ценам экологически опасных либо трудноутилизи-руемых продуктов, изделий, выпускаемых с применением опасных технологий, а также налога с оборота в составе цен экологоопас-ной продукции;
♦ потребительские платежи, стандартизованным путем взимаемые с потребителя. Система экологического налогообложения и
научно обоснованная раскрутка различных типовых платежей за пользование жизненно важными региональными ресурсами и природной средой должны привести к начальной стадии заложения экологизированных форм природохозяйственной деятельности, а также обеспечить формирование соответствующих региональных фондов. Создание подобного рода инструментария предусматривает, в первую очередь, возмещение ущерба и стимулирование инвестиций в области экологической безопасности. Актуальной проблемой яв-
ляется, кроме того, создание режима наибольшего благоприятствования природоохранной деятельности, в том числе освобождение от налогообложения работающих в области охраны природы институтов, предприятий, кооперативов аналогично предприятиям и организациям, выпускающим товары народного потребления и оказывающим услуги населению.
На основе вышеизложенного можно определить основную стратегическую задачу регионального развития как поддержание сбалансированных эколого-экономических отношений через процесс целенаправленных воздействий на объект исследования, осуществляемый для повышения уровня его организации. Природно-антропогенная система при этом рассматривается с позиций био-сферосовместимости, иначе концентрирует в себе реализацию ресурсного подхода (природа рассматривается с учетом интересов материального производства) в условиях экологической рентабельности природохозяйственной деятельности, обеспечивая тем самым выполнение следующих характерных понятий: улучшение, сохранение природной среды и экологическое восприятие, ориентированное на хозяйственное освоение.
Согласно изложенной трактовке отметим, что природные условия и природные ресурсы имеют равнозначный смысл и сводятся к такому элементу или качественному составу, который определяет жизнеобеспеченность природно-антропогенной системы как непосредственно, так и опосредованно участвуя в сфере материального производства. Для рассматриваемого нами случая нецелесообразно подразделять природные блага (среды обитания) на природные условия и ресурсы. Термины по своему содержанию различаются не составом природного вещества, а характером эколого-экономических отношений в процессе общественного производства. Тогда региональное управление можно закрепить в виде процесса принятия и реализации проектно-плановых решений по осуществлению целенаправленных воздействий на региональный ресурс в пределах сохранения сбалансированных свойств эколого-экономических отношений.
Заблокируем приведенное высказывание в качестве необходимого условия для совершенствования практически любых управляющих региональных устройств при переходе от экологического к экономическому этапу проектных разработок и соответствующего общесистемному понятию — биосферосовместимость. Соответс-
твующая направленность позиций ряда авторов отражена в соответствующих работах [5, 6, 7, 8, 11, 12], посвященных научной и практической ориентации эколого-экономических воздействий для условий реформирования общей региональной политики.
При этом еще раз подчеркнем, что выявление характерных рычагов воздействия в изменяющихся условиях природной среды и способов удержания эволюционно-заданного сбалансированного уровня развития природно-антропогенных систем — предмет изучения региональной экологии. На ее базе региональная экономика осуществляет уже вариационный поиск планируемых хозяйственных вариантов регионального развития, обоснованных экономическим путем, при котором основные параметры регионов хозяйственного освоения, приближаясь к задаваемому уровню экономических форм управления, не изменяли бы своего качественного природного состояния. Это так называемый модифицированный нами принцип ситуационного управления, заключающийся в выделении класса экспертных задач, способных предвидеть экологические последствия поведения объекта в процессе перебора различных желаемых экономических вариантов для принятия единых эколого-экономических решений и действующих по схеме: «ситуация — решение — соблюдение условий соответствия поставленной цели». Суждения и выводы, высказанные авторами статьи, можно задействовать на последующих этапах проблемно-поисковых работ, связанных с совершенствованием общей структуры региональной экономики в сфере ее эколого-экономических отношений, а именно:
1. Разработка регламентированной совокупности единых эколого-экономических форм, правил и отношений хозяйственной деятельности, гарантирующих в осваиваемых экономическим путем регионах поддержание устойчивого состояния природной среды. С учетом введенного понятия экологической ценности регионального развития разрешается тем самым комплекс специализированных задач региональной экономики, связанных с эффективностью: капитальных вложений в систему ее экологизации; экологичнос-ти процесса региональной эксплуатации, производства и потребления; экономических решений в системе сбалансированного процесса природо-хозяйственной деятельности.
2. Моделирование на этой основе единых эколого-экономических ситуационных возмож-
ностей для конструирования экономической среды обитания с задаваемыми экологическими свойствами. Критериальным условием степени деградации природно-антропогенных систем и детериорации природной среды выступает интегральное выражение регионального фактора жизнеобеспеченности эксплуатируемых районов хозяйственного освоения, сведенного в региональный экологический потенциал.
3. Создание регулирующего экологического механизма в экономической системе регионального управления для выявления и внедрения в практическую сферу деятельности хозяйственных, совместимых между собой формаций, соответствующих по своим параметрам функционирования основным принципам эволюционирования природных структур.
ЛИТЕРАТУРА
1. Балацкий Е, Конышев В. Взаимодействие государственного и частного секторов в России: проблема достижения равновесия // Общество и экономика. 2004. № 1. С. 3-17.
2. Боткин О.И., Дедов Л.А. Макроструктурный динамический анализ экономики. Часть I: Основные понятия и приемы макроструктурного анализа. — Екатеринбург: УрО РАН, 2003.
3. Воротилов В.А. Кризис экономической науки // Региональная экономика России. 2003. № 1-2. С. 13-18.
4. Горин Е.А., Кузнецов С.В. Совершенствование регионального управления и организации произ-
водства в отечественной экономике // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2003. № 2. С. 49-59.
5. Литовка О.П., Дедов Л.А., Павлов К..В, Федоров М.М. Экологизация экономики региона. Часть I: Учебное пособие. — СПб — Екатеринбург: Изд-во Института экономики УрО РАН, 2003.
6. Литовка О.П., Дедов Л.А., Павлов К..В, Федоров М.М. Структурно-динамический подход к исследованию эколого-экономических систем // Общество и экономика. 2004. № 1. С. 33-48.
7. Региональные проблемы сбалансированного развития процесса природопользования (эколого-экономические, организационные и правовые аспекты) / Под ред. О.П. Литовки. — СПб.: Изд-во СПб ГТУ, 1999.
8. Региональные аспекты теории и практики природопользования / Под ред. О.П. Литовки, М.М. Федорова. — СПб.: Изд-во СПб ГТУ, 2000.
9. Сигов И.И.Региональная экономика (методология исследования и понятийный аппарат). — М.: Вуз и школа, 2003.
10. Шалдина Е.В. Классификация экономических рисков // Регион (политика, экономика, социология). 2003. № 1-2. С. 73-76.
11. Эколого-экономическое обоснование сбалансированных форм регионального развития в системе «общество — природа» (Цели, задачи, решения). Часть
I / Под ред. О.П. Литовки, М.М. Федорова. — СПб: Изд-во СПб ГТУ, 2001.
12. Эколого-экономическое обоснование сбалансированных форм регионального развития в системе «общество — природа» (Цели, задачи, решения). Часть
II / Под ред. О.П. Литовки, М.М. Федорова. — СПб: Изд-во СПб ГТУ, 2003.
Не успели оформить
подписку на 2006 год?
Оформить подписку на журналы Издательского дома «Финансы и Кредит» можно с любого номера в редакции или в одном из агентств альтернативной подписки.
Полный список агентств альтернативной подписки можно посмотреть на сайте : www.financepress.ru.
Тел./факс: (495) 621 -69-49, Http://www.financepress.ru
(495) 621 -91-90 Е-таМ: post@financepress.ru
