CC BY
1
Abdullayev Asadulla Gamzat, candidate of geography, asadulla_abdullayev@,mail.ru, Azerbaijan, Baku, Azerbaijan State Economic University
Reference
1. Bolshakov V.A. Microfoils and heavy metals in the soil // Enlightenment. 2002. No. 7. pp. 844-849.
2. Daukaev P.A. Religious and hygienic orientation of the movement of people by environmental metals in the city of Ufa // Bulletin of the Tver State University. University. 2008. No. 7. pp. 185-188.
3. Dubovik V. Soil pollution with heavy metals and radionuclides: monitoring and techniques for reducing ecotoxicity // Agricultural biology. 2011. No.6. pp.27-36.
4. Jafarova F.M., Gadzhieva A.Z. Research and environmental assessment of the causes of soil erosion in the southeastern part of the Greater Caucasus // Proceedings of the Tula State University. Earth Sciences. 2024. Issue 1. pp. 68-76.
5. Medvedev I.F., Derevyagin S.S. Heavy metals in ecosystems. Saratov: Foreshortening. 2017. 178 p.
6. Opekunova M.G. Heavy metals in soils and plants of the Southern Urals. Ecological state // Bulletin of St. Petersburg State University. 2002. No.1. pp. 37-45.
7. Koskun A., Khorasan BY, Ozturk A. Distribution of heavy metals in river sediments and assessment of potential environmental risk in the northeastern Konya region // Environment and Earth science. 2021. No. 80. p. 181.
8. Khorasan B.Yu., Aryk F. Assessment of Heavy Metal Pollution Of Surface Soils Of Central Anatolia In The Carpathian Region Of Turkey // Journal of Earth and Environmental Sciences, 2019. No. 14(1). pp.107 - 118.
9. Zhong H., Gan Yu., Deng Yu. Distribution, origin and speciation of soil selenium in the chernozem region of Northeast China // Environment. Geochim. Healthcare. 2021. No. 4. pp. 1257-1271.
10. Zhang W., Liu M., Li S. Assessment of soil pollution with heavy metals in the Hong Taizi River basin // China. Sci. Rep.2020. No. 10. pp. 8730.
11. Shehu I., Demaku S., Morina M. Heavy metals in soil and vegetables of the Anad-rin region as a result of the use of pesticides, herbicides and fertilizers // J. Int. Environmental. An appendix to science. 2016. No. 15. pp. 191-196.
УДК 622.882:622.2
ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНДИКАТОРЫ ТЕХНОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ГОРНОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ
Ю.О. Славиковская
Предложена методика диагностики эффективности использования и минимизации негативного воздействия на земельные ресурсы при разработке месторождения полезных ископаемых открытым способом. В основу методики заложены эколого-эко-номических индикаторы, определяемые на основе показателей негативного воздействия на земельные ресурсы, природоохранной деятельности и соответствующих затрат.
Непосредственная оценка предложенного методического подхода выполнена на примере горнодобывающего предприятия с открытым способом разработки, расположенного в Свердловской области.
Ключевые слова: месторождение полезных ископаемых, горнодобывающее предприятие, земельные ресурсы, техногенное воздействие, природоохранная деятельность, эколого-экономические индикаторы, экономический ущерб, инвестиции в охрану и восстановление земель.
Введение. Свердловская область характеризуется развитым горнопромышленным комплексом, земли предприятий горной промышленности составляют 58,5 тыс. га или 13,1 % от земель промышленности на территории области [1, 2], при этом необходимо отметить, что горные предприятия являются градообразующими, и следовательно территории на которых они располагаются - высокоурбанизированные [3-5].Приуроченность мест проживания городского населения к центрам промышленности приводит к экологическим рискам, связанным с неблагоприятной окружающей средой, что обусловливаетдо 40 % уровня заболеваемости населения [6]. При этом необходимо отметить, что область находится на последних местах экологических рейтингов среди регионов России - 83 место среди 85 [7].
Таким образом, все вышеперечисленное предопределяет необходимость предъявление более высоких экологических требований при осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе деятельности горнодобывающих предприятий.
Проблеме оценки и разработке методического подхода, основанного на индикаторах негативного воздействия и охраны окружающей среды посвящены работы как отечественных, так и зарубежных исследователей [820].
В части оценки использования и охраны земельных ресурсов используют как натуральные, так и стоимостные показатели.
Предложенный методический подход, направлен на диагностику землепользования в условиях горнодобывающего предприятия, как источника негативного воздействия на земельные ресурсы в горнопромышленных регионах.
Непосредственная оценка эколого-экономических индикаторов использования и охраны земельных ресурсов выполнена на примере горнодобывающего предприятия с открытым способом разработки, расположенного в Свердловской области.
Методический подход к диагностике эффективности использования и охраны земельных ресурсов горнодобывающим предприятием на основе эколого-экономических индикаторов. В основу предложенного методического подхода заложены комплексные эколого-экономические индикаторы, оценка которых в условиях горнодобывающего предприятия позволит определить интенсивность негативного воздействия и эффективность
природоохранной деятельности в части использования земель, а также уровень экологичности.
Структура эколого-экономических показателей, подлежащих оценке в рамках предложенного методического подхода представлена на рис.1.
Рис.1. Структура эколого-экономических показателей негативного воздействия и природоохранной деятельности при использовании земель горнодобывающим предприятием
Информационной основой при оценке предложенных эколого-эко-номических индикаторов являются данные официальной статистики [1, 2], а также данные горнодобывающих предприятий.
В рамках данной методики для условий горнодобывающего предприятия предлагается использовать следующие эколого-экономические индикаторы.
1. Комплексный индикатор состояния экологичности деятельно-стигорнодобывающего предприятия
ИСЭП =1 8
(
Ин.з.1 Ид.з.1 Их.з.1 Иу.1 Ир.з.2 Ии.2 Ит.з.2 ИЛу2 -+-+-+ + —-+-+-+-—
Ин.з.2 Ид.з.2 Их.з.2 Иу.2 Ир.з.1 Ии.1 Ит.з.1 ИЛу.1
(1)
где 1 - базовый год; 2 - текущий год; Инз. - индекс негативного воздействия на земельныеплощади горнодобывающим предприятием, определяется как отношение площади нарушенных земель в результате негативного воздействия в текущем году, к площади нарушенных земель в базовом году; Идз-
индекс деградации земель в результате длительного негативного воздействия состороны горнодобывающего предприятия, определяется как отношение площади деградированных земель в текущем году к аналогичному показателю в базовом году; Ихз- индекс химического загрязнения земель, определяется как отношение суммарного индекса загрязнения земель в текущем году к аналогичному показателю базового года [21, 22]; Иу. - индекс удельной ущербоемкости деятельности горнодобывающего предприятия в части земельных ресурсов определяется как отношение показателей экономического ущерба, наносимого земельным ресурсам в текущем году к соответствующему показателю базового года; Ирз. - индекс восстановления земель на основе проведения работ по их рекультивации, определяется как отношение площадь рекультивированных земель в текущем к площади рекультивированных земель в базовом году; Ии. - удельный вес инвестиций на охрану и восстановление земель в общем объеме инвестиций в основной капитал, определяется как отношение инвестиций в охрану и восстановление земель, и общих инвестиционных затрат в разработку месторождения; Итз-индекс текущих затрат на проведение рекультивационных работ, определяется как отношение данного показателя текущего и базового года; ИДу. -индекс предотвращенного ущерба, определяется как отношение предотвращенного экономического ущерба в результате проведения мероприятий по рациональному использованию и охране земель соответственно в текущем и базовом годах.
В данной формуле четыре первых показателя характеризуют конечный результата экологичности деятельности предприятия, а четыре последующих промежуточный - способствующий росту первых четырех. Показатели Ир.з.,Ии.,Ит.з., ИДу. дают положительную динамику при росте значения данных показателей, показатели Ин.з., Ид.з.,Их.з.,Иу., наоборот, при снижении.
2. Комплексный индикатор уровня экологичности горнодобывающего предприятия
иуэп = ики2ики, • (2)
где 1 - базовый год; 2 - текущий год; ИКИ - интегральный комплексный индикатор использования и охраны земель горнодобывающим предприятием в текущем и базовом периоде соответственно.
Расчет интегральных комплексов индексов для текущего и базисного периодов будет производится посредством сопоставления вышеперечисленных восьми показателей негативного воздействия и восстановления земель на уровне горнодобывающего предприятия и сопоставления с региональными тенденциями и будет иметь вид
Ип Ип Ип Ип Ит Ит Ит _
ИКИ = + + + + + + + , (3)
1 Ит Ит Ит Ит Ип Ип Ип Ип
Ин.з.1 _д.з.1 _х.з.1 _у.1 _р.з.1 _и.1 _т.з.1 _Ду.1
где 1=1,2 (2 - базовый или 1 - текущий, анализируемый год), ИпнЗл, Ипд.з.1,Ипх.з.1,Ипу.1,Ипр.з.1,Ипи.1,Иптз.1, ИПУ; - вышеперечисленные индексы рассчитанные для условий конкретного горнодобывающего предприятия; Итн.з.1,Итд.з.1,Итх.зл,Иту.1,Итр.зл,Итил,Итт.з.1, ИдуЛ - соответствующие показатели по
Свердловской области.
Оценка эколого-экономических индикаторов техногенного воздействия предприятий горнопромышленного комплекса на земельные ресурсы. Непосредственная оценка предложенных индикаторов производилась для условий горнодобывающего предприятия по добыче полевошпатового сырья на основе фактических данных освоения месторождения и проектных данных последующей его отработки и рекультивации нарушенных земель в пост отработочный период. Отработка месторождения осуществляется открытым способом, мощность предприятия по руде 900 тыс., площадь, нарушенная горными работами 65,4 га.
Ниже на рис. 2 приведен календарный график отработки месторождения полевошпатового сырья и накопленного ущерба, сопровождающего его эксплуатацию, так же мероприятий по восстановлению нарушенных земель.
Из приведенных графиков следует, что ущерб носит накопительный характер и возрастает с течением времени по мере ведения горных работ в связи с накоплением негативных последствий. Однако, по мере окончания ведения работ по добыче полезного ископаемого и проведения работ по восстановлению нарушенных территорий на основе их рекультивации прослеживаются положительные тенденции, заключающиеся в минимизации и компенсации накопленного ущерба.
Результаты оценки комплексного индикатора состояния экологично-сти деятельности горнодобывающего предприятия (ИСЭП) и комплексного индикатора уровня экологичности горнодобывающего предприятия (ИУЭП) на стадии проектирования данного месторождения представлены на рис. 3.
-производительность
предприятия, тыс.гход
— нарушено
— площадь
рекультнварован ых земель, га
-экономия е с кнй
ущерб, млн руб.
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39
годы
Рис. 2. Календарный график отработки месторождения и сопровождающих его ущербов, а также мероприятий по восстановлению земель
2.50
3
2.00
комплексным индикатор состояния экологичности
1.50
деятельности горнодобывающего предприятия (ИСЭП)
0.50
1.00
■комплексный индикатор уровня экологичности горнодобывающего предприятия (11УЭП)
0.00
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39
годы
Рис. 3. Динамика комплексных эколого-экономических индикаторов
Выполненная оценка эколого-экономических индикаторов позволяет однозначно оценить, как тенденции и факторы эффективности использования и восстановления земель на уровне горного предприятия за определенный период времени, так и его уровень в сравнении со средними показателями по области. Представленные на рис. 3 зависимости характеризуют положительные тенденции в использовании земельных ресурсов в условиях отдельно взятого горного предприятия. Увеличение анализируемых показателей объясняется большим временным оценочным лагом, охватывающим все этапы жизненного цикла месторождения включая пост отработочный период, когда в обязательном порядке согласно проектной документации, производится рекультивация нарушенных в ходе ведения горных работ земель. Соответственно если на начальных этапах жизненного цикла горного предприятия наблюдается в основной массе нарушение земель, то на заключительных этапах идет речь об их восстановление, которое сопровождается значительными инвестиционными и текущими затратами и восстановлением нарушенных земель. Значение данных индикаторов существенно превышает единицы 1,57 и 1,72 соответственно, площади, нарушенные горными работами, рекультивируются, нанесенный ущерб земельным ресурсам компенсирован.
Заключение. Таким образом, на основании выполненных оценок можно говорить, что проект характеризуется высокой экологичностью в целом, поскольку как отражено на графиках на этапах окончания освоения месторождения и проведения работ горным предприятием по компенсации нанесенного ущерба земельным ресурсам значение комплексного индикатора состояния экологичности деятельности горнодобывающего предприятия и комплексного индикатора уровня экологичности горнодобывающего предприятия существенно превышает единицу.
Статья подготовлена в рамках Госзадания №075-00412-22 ПР. Тема 2 (2022-2024). Разработка геоинформационных технологий оценки защищенности горнопромышленных территорий и прогноза развития негативных процессов в недропользовании (FUWE-2022-0002), рег. №1021062010532-7-1.5.1
Список литературы
1. О состоянии окружающей среды на территории Свердловской области в 2022 году. Государственный доклад [Электронный ресурс]. URL:https://mprso.midш•al.ru/uploads/2023/09/Государственный+ доклад+ 2022.pdf. (дата обращения 15.10.2023).
2. О состоянии окружающей среды на территории Свердловской области в 2015,2016,2017,2018,2019,2020,2021 г.г. Государственный доклад [Электронный ресурс]. URL: https://mprso.midural.ru. (дата обращения 24.10.2022 г.).
3. Свердловская область в цифрах2023г. Статистический сборник/ Управление Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области. Екатеринбург, 2023. 80 с.
4. О состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации в 2021 году. Государственный доклад [Электронный ресурс]. URL: https://www.rosnedra.gov.ru/data/Fast/Files/202104/ 8cb09d4c 5ef96b69 de56b70811 dd1d5a.pdf?ysclid=loh1iy52va851868313 (дата обращения 15.10.2023)
5. Стратегия развития горно-металлургического комплекса Свердловской области на плановый период до 2020 года и на перспективу до 2030 года [Электронный ресурс]. URL : http : //economy.midural .ru/content/ strategiya-razvitiya-gorno-metallurgicheskogo-kompleksasverdlovskoy-oblasti-na-period-do (дата обращения 15.10.2023)
6.О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Свердловской области в 2020 году. Государственный доклад [Электронный ресурс]. URL:https://www.66.rospotrebnadzor.ru/303 (дата обращения 25.10.2023).
7. Национальный экологический рейтинг [Электронный ресурс]. URL: https://greenpatrol.ru/ru/regiony/sverdlovskaya-oblast (дата обращения 25.10.2023).
8 Бобылев С.Н. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты). М.: ЦПРП, 2001. 220 с.
9. Богданов Н.А., Чуйков Ю.С., Рыбкин В.С. Метод оценки состояния земель по индексу загрязнения почв // Астраханский вестник экологического образования. № 1 (23). 2013. С. 102-112.
10. Бобылев С.Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение. Пособие по региональной экологической политике. М.: Акрополь, 2007. 60 с.
11. Старицына И.А., Беличев А.А. Анализ использования нарушенных земель Свердловской области // Аграрный вестник Урала. № 04 (171). 2018. С.31-36.
12. Иваньо Я.М., Чернигова Д.Р. Факторы эффективного использования земельных ресурсов для различных категорий предприятий // Вестник Тюменского государственного университета. 2012. №7. С.153-160.
13. Лазарева О.С. Оценка эффективности управления земельными ресурсами региона // Вестник Тверского государственного университета. Сер. «Экономика и управление». 2019. №2. С.220-227.
14. Кислицин Д.П. Эколого-экономические индикаторы оценки эффективности жизнедеятельности муниципального образования // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5. №4. Ч. 3. С. 195-200.
15. Богатова И.Б. Оценка индикаторов устойчивого развития на территории Самарской области // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2017. Т. 1. № 1. С. 180-185.
16. Тарасова Н.П., Кручина Е.Б. Индексы и индикаторы устойчивого развития. Устойчивое развитие: природа-общество-человек. М.: Издательский центр РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2006. Т. II. C. 127-144.
17. Juan F. Velasco-Muñoz, José A.Aznar-Sánchez, Belén López-Felices, Daniel García-Arca Sustainable land use and management // Sustainable Resource Management: Modern Approaches and Contexts 2021. P.179-197 [Электронный ресурс]. URL : http : //www. sciencedirect.com/science/arti-cle/abs/pii/B9780128243428000158 (дата обращения 22.12.2023 г.).
18. Mohammadhadi Hajian, Somayeh Jangchi Kashani. Evolution of the concept of sustainability. From Brundtland Report to sustainable development goals/ Sustainable Resource Management: Modern Approaches and Con-texts2021.- P.1-24 [Электронный ресурс]. URL: http:// www.sciencedi-rect.com/science/article/abs/pii/B9780128243428000183 (дата обращения 15.11.2023 г.).
19.Segnestam Lisa. Indicators of Environment and Sustainable Development: Theories and Practical Experience Environment Department papers: Environmental economics series. World Bank. 2003. 53 p. [Электронный ресурс] URL:http://books.google.ru/books?id=Zbm3AAAAIAAJ&hl=ru&source= gbs navlinks s (дата обращения 17.12.2023 г.).
20. OECD Environmental Indicators. Towards sustainable development organisation. 2001 [Электронный ресурс]. URL: http://cdn2.hub-spot.net/hubfs/2642721/Recursos/Guias%20y%20Estandares/OCDE/OCDE% 20-%20environmental%20indicators.pdf (дата обращения 11.11.2023 г.).
21. МУ 2.1.7.730-99. Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест. Методические указания (утв. Минздравом РФ 07.02.1999). [Электронный ресурс] URL:http://base.garant.ru/4176143/?ysclid= lqgewaews460535224218. (дата обращения 24.12.2023г.).
22. СанПиН 1.2.3685-21 Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания [Электронный ресурс] URL: http:// docs.cntd.ru/document/573500115?yscHd=lr93bp9q8o301734333 (дата обращения 24.12.2023 г.).
Славиковская Юлия Олеговна, канд. экон. наук, ст. науч. сотр., [email protected] Россия, Екатеринбург, Института горного дела Уральского отделения Российской академии наук
ECOLOGICAL AND ECONOMIC INDICATORS OF TECHNOGENIC IMPACT OF MINING ENTERPRISES ON LAND RESOURCES
Y. O. Slavikovskaya
The work proposes a methodology for diagnosing the efficiency of use and minimizing the negative impact on land resources during open-pit development of a mineral deposit. The methodology is based on environmental and economic indicators determined on the basis of indicators of negative impact on land resources, environmental activities and related costs. A direct assessment of the proposed methodological approach was carried out on the example of an open-pit mining enterprise located in the Sverdlovsk Region.
Key words: mineral deposit, mining enterprise, land resources, man-made impact, environmental activities, ecological and economic indicators, economic damage, investments in land protection and recultivation.
Slavikovskaya Yuliia Olegovna, candidate of economics. sciences, art. scientific. officer, [email protected] Russia, Ekaterinburg, Institute of Mining, The Ural Branch of Russian Academy of Sciences
Reference
1. On the state of the environment in the Sverdlovsk region in 2022. State report [Electronic resource]. .URL:https://mprso.midural.ru/uploads/2023/09/State+ report+ 2022.pdf. (accessed 10/15/2023).
2. On the state of the environment in the Sverdlovsk region in 2015,2016,2017,2018,2019,2020,2021 State report [Electronic resource] URL: https://mprso.midural.ru . (accessed 10/24/2022).
3. Sverdlovsk region in figures 2023. Statistical collection/ Department of the Federal State Statistics Service for the Sverdlovsk region and the Kurgan region. Yekaterinburg, 2023. 80 p.
4. On the state and use of mineral resources of the Russian Federation in 2021. State report [Electronic resource]. URL: https://www.rosnedra.gov.ru/data/Fast/Files/202104 / 8cb09d4c 5ef96b69 de56b70811dd1d5a.pdf?ysclid=loh1jy52va851868313 (accessed 10/15/2023)
5. Strategy for the development of the mining and metallurgical complex of the Sverdlovsk region for the planning period up to 2020 and for the future up to 2030 [Electronic resource]. URL:http://economy.midural.ru/content / strategiya-razvitiya-gorno-metallur-gicheskogo-kompleksasverdlovsky-oblasti-na-period-do (accessed 10/15/2023)
6.On the state of sanitary and epidemiological welfare of the population in the Sverdlovsk region in 2020. State report [Electronic resource]. URL:https://www.66.rospotrebnad-zor.ru/303 (accessed 10/25/2023).
7. National environmental rating. [electronic resource]. URL: https://greenpatrol.ru/ru/regiony/sverdlovskaya-oblast (accessed 10/25/2023).
8 Bobylev S.N. Indicators of sustainable development of Russia (ecological and economic aspects). Moscow: TSPRP, 2001. 220 p
. 9. Bogdanov N.A., Chuikov Yu.S., Rybkin V.S. Method of assessing the state of land by the soil pollution index // Astrakhan Bulletin environmental education. No. 1 (23). 2013. pp. 102-112.
10. Bobylev S.N. Indicators of sustainable development: a regional dimension. Handbook on regional environmental policy. Moscow: Acropolis. 2007. 60 p.
11. Staritsyna I.A., Belichev A.A. Analysis of the use of disturbed lands in the Sverdlovsk region // Agrarian Bulletin of the Urals. No. 04 (171). 2018. pp.31-36.
12. Ivano Ya.M., Chernihiv D.R. Factors of effective use of land resources for various categories of enterprises // Bulletin of the Tyumen State University. 2012. No.7. pp.153-160.
13. Lazareva O.S. Assessment of the effectiveness of land management in the region // Bulletin of Tver State University. Series: Economics and Management. 2019. No.2. pp.220227.
14. Kislitsin D.P. Ecological and economic indicators for assessing the efficiency of municipal activity // Economic Bulletin of the Rostov State University. 2007. Vol. 5. No.4. Part 3. pp. 195-200.
15. Bogatova I.B. Assessment of indicators of sustainable development in the Samara region // Bulletin of the V.N. Tatishchev Volga State University. 2017. Vol. 1. No. 1. pp. 180185.
16. Tarasova N.P., Kruchina E.B. Indices and indicators of sustainable development. Sustainable development: nature-society-man. Moscow: Publishing Center of the D.I. Mendeleev Russian Technical Technical University. 2006. Volume II. C. 127-144.
17. Juan F. Velasco-Muñoz, José A.Aznar-Sánchez, Belén López-Felices, Daniel García-Arca Sustainable land use and management // Sustainable Resource Management: Modern Approaches and Contexts 2021. P.179-197 [Electronic resource] URL:http://www.sciencedi-rect.com/science/article/abs/pii/B9780128243428000158 (accessed 12/22/2023).
18. Mohammadhadi Hajian, Somayeh Jangchi Kashani. Evolution of the concept of sustainability. From Brundtland Report to sustainable development goals/ Sustainable Resource Management: Modern Approaches and Contexts2021.- P.1-24 [Electronic resource] URL: http:// www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/B9780128243428000183 (accessed 11/15/2023).
19.Segnestam Lisa. Indicators of Environment and Sustainable Development: Theories and Practical Experience Environment Department papers: Environmental economics series. World Bank. 2003. 53 p. [Electronic resource] URL:http://books.google.ru/books?id=Zbm3AAAAIAAJ&hl=ru&source = gbs_navlinks_s (accessed 12/17/2023).
20. OECD Environmental Indicators. Towards sustainable development organisation. 2001. [Electronic resource] URL: http://cdn2.hubspot.net/hubfs/2642721/Recur-sos/Guias%20y%20Estandares/0CDE/0CDE %20-%20environmental%20indicators.pdf (accessed 11.11.2023).
21. MU 2.1.7.730-99. Hygienic assessment of the soil quality of populated areas. Methodological guidelines (approved by the Ministry of Health of the Russian Federation 07.02.1999). [Electronic resource] URL:http://base.garant.ru/4176143/?ysclid= lqgewaews460535224218. (accessed 12/24/2023).
22. SanPiN 1.2.3685-21 Hygienic standards and requirements for ensuring safety and (or) harmlessness of environmental factors for humans [Electronic resource] URL: http:// docs.cntd.ru/document/573500115 ?ysclid=lr93bp9q8o301734333 (accessed 12/24/2023).
УДК 504.06
БЕЗОПАСНОСТЬ РАБОТЫ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ РИСКИ ПРЕДПРИЯТИЙ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ: ПОДХОДЫ И ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ
Н.П. Паздникова, Э.Р. Кузнецова, Нияз Гадым Валиев, В.К. Демин
Доказана актуальность изучения проблемы идентификации и оценки экологических рисков предприятий электроэнергетики. Рассмотрены и обобщены подходы отечественных и зарубежных представителей, сформулирован авторский подход относительно категории «экологический риск». Предложен методический подход, включающий четыре блока показателей оценки уровня экологических рисков: стандартные и нестандартные пробы атмосферного воздуха, число случаев превышений загрязнения атмосферного воздуха и объем выбросов загрязняющих веществ в разрезе видов деятельности предприятий. Апробирован подход на примере предприятий электроэнергетики г. Перми. В рамках исследования выявлены экологические риски по всем блокам, сформулирован перечень предприятий, среди которых предприятия электроэнергетики, наносимые существенный ущерб окружающей среде города. Назван основной фактор появления экологических рисков со стороны предприятий электроэнергетики.
Ключевые слова: экологический риск, здоровье, оценка, предприятия электроэнергетики.
Введение
Объемы производства и использования электроэнергии оказывают воздействие на состояние окружающей среды, что требует учитывать при принятии решений в области развития предприятий энергетики и энергетических систем. Ключевой элемент устойчивого развития энергетики - это одновременное выполнение экологических целей наряду с социальными и экономическими в рамках планирования, исполнения программ в области электроэнергетики. Реализация данного рода программ и проектов сопряжена с решением вопросов экологии и возникающих экологических рисков.
Само понятие «риск» трактуется по-разному. В словаре С.И. Ожегова риск рассматривается, как «возможность опасности или действие на удачу в надежде на счастливый исход» [1]. Безусловно, трактовка «риска»
