CC BY
42
Известия Уральского государственного горного университета. 2020. Вып. 4 (60). С 213-227 УДК 312.1., 332.33, 519.24 >1Ира://(1(й.«БЛ0.2тО/2307-2091- 2Ш0-4-218-227
Проблемы восстановления земель, нарушенных при разработке месторождений полезных ископаемых
Андрей Николаевич ИВАНОВ* Маргарита Николаевна ИГНАТЬЕВА" Вера Васильевна ЮРА К Наталья Георгиевна ПУСТОХИНА'"
Уральский государственный горный университет, Екатеринбург, Россия Аннотация
Актуальность исследования. Один из критериев устойчивого развития, ориентированный на сохранение возобновляемых природных ресурсов, требует равенства объемов использования возобновляемых ресурсов и их возобновления, либо даже превышения возобновления ресурсов над использованием, В условиях горных предприятий данный критерий имеет прямое отношение к земельным ресурсам, нарушаемым в процессе эксплуатации месторождений полезных ископаемых и восстанавливаемым по окончании отработки запасов месторождений. Эффективность рекультивационных работ требует анализа их осуществления и выявления причин несоблюдения требуемого соотношения в использовании и восстановлении нарушенных земель. Цель исследования - оценка состояния рекультивационных работ на уровне страны и регионов и выявление «узких мест*, ликвидация которых позволяет выполнять критериальное условие устойчивого развития. ¿Методы исследования. В ходе выполнения исследования бы ли использованы методы обобщения, группировок, статистического анализа, сопоставления и аналогий.
Результаты* В процессе исследований была подтверждена актуальность восстановления земельных ресурсов при освоении ресурсов недр. Выявленные тенденции, связанные с производством рекультивации в 1980-е гг. и в настоящее время, проявляются в постоянном отставании темпов рекультивации от темпов нарушения земельных ресурсов. В целом по Российской Федерации рекультивируется ежегодно около 50 % нарушенных земель. Доля рекультивации не остается постоянной, для 2013 г., например, она возрастает до 64,11 %.Сопоставление по федеральным округам позволило выявить лидеров в части нарушения и рекультивации земельных ресурсов. Наибольший объем нарушения земель характерен для Уральского, Сибирского, Дальневосточного округов, на эти же регионы приходятся и большие площади рекультивации (более 65 % в общей величине рекультивированных площадей). В то же время в процентном соотношении ситуация оказывается не такой благоприятной. Из сопоставления текущих объемов нарушения и рекультивации, выполненных для периода 2015-2018 гг., следует, что в Уральском и Сибирском округах эти показатели самые низкие, в частности в Уральском округе (20,97-55,86 %) Подобный анализ, выполненный для Уральского федерального округа по регионам, показал, что наиболее низкие показатели характерны для Тюменской области, Ханты-Мансийского АО и Ямало-Ненецкого АО. В самом лучшем положении Курганская область, средние показатели в Свердловской и Челябинской областях. В целом по УрФО наблюдается отрицательная тенденция: в 2015 г. - 55,86 %, в 2018 г. - 34,61 %, а в 2016-2017 гг. - 20,97-24,66 %.
Выводы. Ре культивационные работы связаны в первую очередь с разработкой месторождений полезных ископаемых, что требует совершенствования орган изаци он но-экономического механизма этого процесса в условиях недропользования: решения проблемы финансирования этих работ, ужесточения контроля за их выполнением, повышения ответственности исполнителей, совершенствование нормативно-правовой базы.
Ключевые слова: рекультивация, нарушение земель, состояние, закономерности, разработка месторождений полезных ископаемых.
Введение
Как и все остальные элементы биосферы, земля воспринимает воздействия, проявляющиеся в виде изъятия природных ресурсов, загрязнения окружающей среды и нарушения ландшафтов (почв и литосферного массива) [1-4]. Нарушение земель имеет место при разработке месторождений полезных ископаемых, строительных и изыскательских работах, при лесозаготовительных работах и
[ дгаука гс1 [email protected] "[email protected]
М^жяУЛжсй смдЮНХНХЮ 1 9014-905Х "као@т.иг5ти.ги
др. [5]. Наибольший объем нарушения почвенного покрова и недр происходит при добыче нефтегазовых ресурсов и минерального сырья [6]. В результате естественный ландшафт замещается техногенным на 50-72 % [7, 8]. По данным [9], при добыче ] млн т железной руды нарушаются от 14 до 640 га земель, марганцевой руды - от 76 до 600 га, угля - от 2,6 до 43 га, при добыче I нерудного
Таблица 1. Показатели нарушения и рекультивации земель по РФ.
Table 1. Indicators of disturbance and land reclamation in the Russian Federation.
Под Нарушено земель, тыс. га в год Рекультивировано земель, тыс. га в под Рекультивировано земель, %
2015 136,232 80,247 63,31
2016 178,466 00,953 37,51
2017 256,242 98,401 36,40
2018 119,481 76,603 64,11
Итого 690,441 326,204 47,54
Таблица 2. Показатели нарушенных земель по федеральным округам (по годам). Table 2. Indicators of disturbed lands by federal districts (by years).
Нарушено земель
Федеральный округ -
2015 2016 2017 2016
Центральный 29,719D 31,742 25,079 44,581
Приволжским 36,1490 41,259 45,893 41,364
Северо-Западный 79,7220 121,753 116,626 107,943
Уральский 397,3720 178,689 1122,644 340,981
Сибирским 152,6176 221,681 269,204 125,284
Южным 6,6640 7,591 11,024 26,141
Дальневосточн ы й 113,7480 121,645 1126,061 110,656
Северо-Кавказским 2,090 D 2.79D 5,560 1,691
Всего по РФ, тыс. га 622,1016 727,560 724,091 796,841
Центральный 3,6200 4,360 3,460 5,580
Приволжским 4,6400 5,670 6,340 5,180
Северо-Западный 9,7000 16,730 16.36D 13,510
Уральским 46,3400 24.59D 16,940 42,66D
Сибирским 16,5600 30,500 37,160 15.66D
Южным 1,0600 1,040 1,520 3,270
Дальневосточн ым 13,6400 16.72D 17,410 13.86D
Северо-Кавказским 0,2500 0.38D 0,770 0,210
Всего по РФ, % 100,0000 100,000 100,000 100,000
сырья - от 1,5 до 583 га. По мере отработки запасов месторождений их горно-геологические условия усложняются, что приводит к еще большему возрастанию зем леем кости освоения недр [10]. Предотвращение отрицательного воздействия на окружающую среду или его смягчение в процессе эксплуатации месторождений осуществляется за счет инновационных решений технического и организационного характера, по окончании же разработок единственным способом решения проблемы ликвидации отрицательных воздействий является рекультивация [11].
Нарушенные земли вызывают отрицательные экологические эффекты: загрязнение атмосферы, водных ресурсов и почвенного покрова, отвлечение из хозяйственного оборота земельных ресурсов. При всей значимости рекультивационных работ их объемы постоянно отстают
от объема нарушения земель, что имело место ранее и продолжает иметь место и в настоящее время.
По данным Росземкадастра, площадь нарушенных земель на 01,01.2002 г. составляла N59,9 тыс. га, 54,7 % от общей площади было нарушено при разработке месторождений полезных ископаемых и проведении геологоразведочных работ, или 12,0 %, - при строительстве. Объемы рекультивации за период 1996-2001 гг. неуклонно снижались [12]. Общая площадь нарушенных земель на 01.01.2006 г. составляла 1167 тыс. га, что на 10,1 тыс, га превышает объем 2002 г. Более половины этих земель, как и ранее, нарушена при разработке полезных ископаемых и проведении геологоразведочных работ (55,4 %}, 11,9% - при строительстве. Наибольшее нарушение земель связано с Ямало-Ненецким (120,2 тыс. га), Корякским (114,5
е
8
со
х
з 5
£
% 1 О С
3 ш
II
I
3 ? * 5
ЯН! • в «
£
íu ш
с
I
5 Э
1 5
М
с о
||1 а
113II
^ _ _
ши
М I
11111 * II*
5
в
г з я г? £
Г- т- Ь- Л ^
я я г & а
О О" О" Ч" т-" О г-" О" ОТ
т-" пг-" ечГ ч) о" л" о
3 « 3 о 9 К 3 § Таз № 1Л # 88 е 3 Я 3 3 5 ш 8 <в 5 3
СД 1- я п к (М Г- <» со ЬП Г- и> о СО <£> О о л о ЬП Р)
се" М> тТ- ем « <е> Т-" ю" ГЧ Г- й к я >Л «я ■*— т- 1 Т— я I
33 * я * 8 <о 1
я я" о" ч— и—
-Г-" 41 в> Сй О Ю О 14 о о" о
8 § о 3
о о о о ¡ч"
ШШ315
о" о о *- о о" о о м"
* о К
о о я Я ° 8 3 Я 5 5 о |Л о 3
т 05
ОООООООЭ
[в (в тг К I- О О
О я о 3 о я о
ш" ш" 5
ь. [П Ш о м"
Е § к! о ф
О" N (О * о" со О Ч>
V »« а 3"
о
в о ^
а 888862882
О о ч
3$83§е833
О О -с- 10 м" о" Т-" о *
щ ё Ё 8 е
N л К в ^ о" о" о" « -
11 § I
ь го" о" о о
^33 о £ 3 3 8 3 о 8
Ф о ¡о о № о
о" о" о" о" К)" о" о" о" Т-" Т-" О" о"
8 е 1 3 о
о [П
о" яг к>
3 он-
оододт-д^-т- ддооооо<">*ч оооооооой! ооооооо^оэ
с о" о" о" О о" о" о" о" О о о" о" О О о" о" О О Ос о" м" <М" Ч)" ем" о" «О а о" о о о" о" о" о о" о"
Гч см см см
зязяззззг зз88?з§8а §£8£ЗЗЗЯЗ
? я 3
о о" со о"
П ГМ т- ТГ О <г>
(О « о м" о" Г-"
тг со Ш Т- [Л л
й 4 в О / О
8
ьО О* «О «А
* а - а
* Я КЗ
ООООООООг>> Г1 1"' к' я" ® о ГЧ О"
0000000*410
338?£о383
о о" о" о" о о" о" о" о"
оооооооощ
3 £1~оЗ
о" о" о" о о о" о" о" о
| 8 11Щ § 18
** р> Щ СП о" Я О Д
о" о" о" о" о" о" о" о" о"
з щ я я е з е
— (М Т- Р Р
3
ш
8 Я 8 з 8
О Ф с£|~ со
3
[}} и~) т—
Т- N N ^ 5
9 3 8 ? 8
е о
а
■5Г ф" 1-.
чг «> о
[о ю" о Е к" м 9 * Я
Я" ^ "
ч>
ш" л"
т- 40
Таблица 4. Показатели нарушенное™ земель по УрФО (по годам).
Table 4. Indicators of land disturbance in the Ural Federal District (arranged by (fee years).
Нарушено земель
Регионы УрФО _
2015 2016 2017 2016
Курганская область 0,673 D,563 0,616 0,630
Свердловская область 20,078 25,417 25,473 24,311
Челябинская область 19,456 119,866 19,578 18,967
Тюменская область 84,414 3D, 293 37,128 74,060
Ханты-Мансийск»! АО 165,791 23,844 26,618 66,200
Ямало-Ненецкий АО 106,960 76,886 13,231 136,793
Всего яо УрФО. тыс. га 397,372 17В,889 122.644 340,961
Курганская область 0,170 0,330 0,500 0,180
Свердловская область 5,050 14,210 20,770 7,130
Челябинская область 4,900 11,1Ю 15,960 5,570
Тюменская область 21,240 116,930 3D,270 21,720
Ханты-Мансийск»! АО 41,720 113,330 21,700 25,260
Ямало-Ненецкий АО 26,920 44,100 10,790 40,120
Всего по УрФО. % 100,000 100,000 100,000 100,000
тыс. га) и Ханты-Мансийским АО (70,5 тыс. га), Свердловской и Кемеровской областями (63 тыс. га). Выявленные закономерности подтверждаются и распределением нарушенных земель по отраслям в Свердловской области. Темпы рекультивации в целом по стране с начала 1980-х гг. падают, в период 1993-1995 гг. {начало реструктуризации в горнодобывающей промышленности) они возрастают, а далее снова идут на спад. Рекультивацию обычно проводят на землях, нарушенных в последние годы, а восстановление ранее нарушенных земель при отсутствии виновных лиц, не имеющих обязательств по рекультивации, вообще проблематично, и ждать улучшения ситуации без решения вопросов финансирования не приходится.
Острота проблемы восстановления нарушенных земель не снижается и в настоящее время [13]. Недостаточные темпы рекультивации или ее отсутствие, а также наличие брошенных нарушенных земель («прошлый экологический ущерб») по-прежнему остаются острыми экологическими проблемами горнодобывающего и нефтегазодобывающего секторов экономики России. По информации Госприроднадзора, на территории РФ в настоящее время учтены не менее 340 объектов прошлого или накопленного экологического ущерба (НЭУ) [14, 15]. Данные «горячие точки» остались в большинстве случаев еще с советских времен и содержат в себе около 400 млн т накопленных промышленных загрязнителей. Развитые государства Европы и Северной Америки занимаются проблемой ликвидации НЭУ достаточно давно и успешно. В Российской Федерации активизация деятельности в этой сфере началась лишь в конце 2000-х гг., и сегодня об ее успешности говорить еще рано [16].
Результаты исследования
По данным Федеральной службы государственной статистики, рекультивационные работы осуществлялись
не в полном объеме в течении последних лет (табл. 1).
Сопоставление по федеральным округам (табл. 2) показывает, что наибольший объем нарушенных земель характерен для Уральского, Сибирского и Дальневосточного макрорегионов, т. е. тех, где сосредоточены минерально-сырьевые центры РФ и основной объем нарушений земель связан с разработкой месторождений (табл. 3).
Как следует из табл. 2, в 2015, 2018 тт. наибольшее количество нарушенных земель было в Уральском регионе, в 2016-2017 гг. он уступает пальму первенства Сибирскому региону, а затем вновь занимает первое место (48,34-42,68 %).
Анализ табл. 3 подтверждает тот факт, что основной объем нарушения земель происходит при разработке месторождений полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые). Их доля за период 20152018 гг. составляет от 59 до 78 %. При этом основной обгьем нарушения земель, связанный с освоением ресурсов недр, отмечается в структуре нарушенных земель Уральского федерального округа (исключение составляет 2016 т., когда УрФО уступает первое место Сибирскому ФО). В числе положительных аспектов следует отметить низкий удельный вес нарушенных земель в результате утечки нефти, а таюке уменьшение площади нарушенных земель при изыскательских работах (исключение составляет 2016 г.) с 26,891 тыс. га в 2015 г. до 8,964 тыс. га в 2017 г. и 14,30 тыс. га в 2018 г. В числе отрицательных тенденций рост площади земельных ресурсов, нарушенных при размещении отходов (с 27,535 тыс. га в 2015 г до 112,72 га в 2018 г.) и рост площади земель, нарушенных при лесозаготовительных работах (с 3,173 тыс. га в 2016 г. до 174,4 тыс. га в 2018 г.). Как следует из анализа, наиболее проблемным в части нарушения земель выступает Уральский федеральный округ (УрФО) - табл. 4.
Наибольшие величины нарушенных земель отмечаются в северных регионах УрФО, где осуществляется
Таблица 5. Показатели рекультивированных земель в РФ (по годам).
Table 5. Indicators of reclaimed land in the Russian Federation (arranged by the years).
Рекультивировано земель за под Федеральным округ -
2015 2016 2017 2016
Центральный 2,512 2,046 2,794 3,316
Приволжский 12.Б87 13,144 15,537 11,174
Северо-Западный 5,344 4,461 12,373 8,064
Уральский 29,459 19,005 27,396 29,264
Сибирский 12,363 15,555 16,144 10,460
Южный 7,306 1,372 2,615 1,464
Да льн евос точный 15,732 10,666 20,713 12,666
Северо-Кавказский 0,644 0,464 0,829 0,135
Всего по РФ. тыс. га 66,247 66,953 93(401 76,603
Центральный 2,910 3,060 2,840 4,330
Приволжский 14,940 19,630 15,790 14,590
Северо-Западный 6,20 D 6,660 12,570 10,550
Уральский 34,16D 28,390 27,840 38,200
Сибирский 14,330 23,230 16,410 13,660
Южный 8,470 2,050 2,660 1,940
Да льн евос точный 18,240 16,260 21,050 16,530
Северо-Кавказский 0,750 0,720 0,640 0,160
Всего ПО РФ. "/а 100,000 100,000 100,000 100,000
Таблица 6. Показатели рекультивированных земель в УрФО (по годам).
Table 6. Indicators of reclaimed land in the Ural Federal District (arranged by the years).
Рекультивировало земель за год Регион УрФО -
2D15 2016 2017 2018
Курганская область 0,545 0,296 0,103 0,068
Свердловская область 0,826 1,254 0,678 0,677
Челябинская область 0,223 1,029 0,609 0,201
Тюменская область 7,044 6,328 9,360 16,700
Ханты-Манстский АО 16,177 2,657 11,055 2,653
Ямало-Ненецкий АО 4,644 5,441 5,571 6,565
ВСЕГО по УрФО, тыс. га 29,459 19,005 27,396 29,264
Курганская область 1,850 1,560 0,380 0,230
Свердловская область 2,800 6,600 2,470 3,000
Челябинская область 0,760 5,410 2,220 0,690
Тюменская область 23,910 43,620 34,240 63,900
Халты-Мансшскнй АО 54,910 13.98D 40,350 9,750
Ямало-Ненецкий АО 15,760 26,630 20,340 22,430
Всего по УрФО, % 100,000 100,000 100,000 100,000
добыча нефтегазовых ресурсов, выполняются геологоразведочные работы, производятся строительство и эксплуатация нефтепроводов (ЯНАО и ХМ АО). Не стоит забывать и об аварийных ситуациях, связанных в основном с коррозией труб. При этом основная масса загрязняющих веществ как обычно аккумулируется в почве [17-19].
Процент нарушенных земель в ЯНАО и ХМ АО, за исключением 2017 г., составляет 57,43-68,64 %, т. е. более половины общей величины этого показателя.
В Тюменской, Свердловской и Челябинской областях нарушение земельного покрова происходит при добыче твердых полезных ископаемых, в Курганской - при
Таблица 7. Показатели ежегодной рекультивации нарушенных земель в федеральных округах РФ. Table 7. Indicators of annual reclamation of disturbed lands in the federal districts of the Russian Federation.
Федеральный округ
Годы
2015
2016
2017
2018
Тыс. га % Тыс. га % Тыс. га % Тыс. па %
Центральный 2¿12 3,345 75,10 2J346 2,714 75,39 2,794 3,152 68,64 3,316 3,416 97,02
Прлвсгжский 12,867 16,784 76,76 13,144 16,452 79,89 15,537 18,921 62,12 11,174 8,852 126,23
Северо-Западный 5,344 6,872 60,23 4 461 5,092 87,61 17J73 17,241 71,76 8,064 8,916 90,67
Уральский 52,734 55,66 1Я.П05 77,041 24,67 2U3S. 130,626 20,97 2SL2M 84,553 34,61
Сибирски цш. 33,412 37,00 15,555 21,835 71,24 16.144 42,647 37,85 10,46 6,762 154,98
Южный 7,306 7,872 92,61 1,372 1,678 81,76 2,615 7,326 35,69 1,464 1,566 94,76
Дальнее ос точный 15.732 12,061 130,44 10.886 44,321 24,56 20.713 22,512 92,01 12.666 5,227 242,32
Северо-Кавкаэс кий 0,644 1,152 55,90 0,484 9,331 5,19 0,629 13,616 6,D0 0,135 0,167 72,19
Всего по РФ, тыс. ra, "A¡ 66,247 136,232 63,31 66.953 176,464 37,52 96.401 256,242 38,40 76,603 119,481 64,11
Примечание: в числителе —данные о рекультив^ованныя sew лях в знаменателе - о нарушенных.
осуществлении лесозаготовительных работ [13]. Рекультивация нарушенных земель выполняется не в полном объеме и достаточно медленными темпами (табл. 5).
Наибольший объем рекультивации, как и нарушенных земель, приходится на Уральский, Сибирский и Дальневосточный округа, на них стабильно приходится более 65 % (от 65,30 до 68,41 %), близок к ним и При волжский окрут. Детализация этих работ в Уральском федеральном окруте отражена в табл. 6.
Как следует из анализа, наибольший объем рекультивированных земель характерен для Тюменской области, ЯН АО и ХМ АО. Общий объем рекультивации в этих субъектах составляет более 93,0 % (от 93,43 до 96,13 %). Если исходить из общего объема рекультивации по УрФО, в данном случае представляет интерес информация о выполнении этих работ по конкретным объектам (отдельные федеральные округа и регионы). В табл. 7 отражена данная информация по федеральным округам.
Доля рекультивированных земель, относящаяся к одному и тому же моменту времени, колеблется от 37,52 до 64,] ] %, в среднем составляя 50,3 %. Стабильно высокий удельный вес рекультивации отличает Центральный, Приволжский и Северо-Западный округа, далее следуют Южный, Дальневосточный и Северо-Западный. Низкие показатели в Уральском и Сибирском округах, отличающихся наибольшим объемом нарушаемых земель (исключение для Сибирского округа составляет 2018 г.). Самые низкие показатели отличают Северо-Кавказский окрут (5,19-6,0 %) и достаточно стабильно - Уральский окрут (20,97-55,86 %). Подобный анализ был выполнен и
в отношении УрФО с учетом, что данный округ лидирует по масштабам нарушения земельных ресурсов (табл. 8).
Сопоставление табл. 7, 8 наглядно свидетельствует о более низком проценте рекультивации земель в Уральском федеральном округе, чем в среднем по России. Наиболее низкие показатели рекультивации характерны для Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономного округов, хотя в абсолютных показателях площади рекультивации в этих регионах выше, чем в остальных в УрФО. Большой объем рекультивации в этих регионах был проведен в 2015 г., в остальной период (в 2016-2018 гг.) он оценивается в 8,086-39,467 %, т. е. даже в лучшие моменты времени составляет около трети от нарушенных площадей. В самом лучшем положении - Курганская область, далее - Челябинская и Свердловская области.
Полученные результаты подтверждают выводы автора [20], выполнявшего подобное исследование для условий 2017 г. Им установлено, что в регионах с наиболее высоким объемом нарушений земель наблюдается и большее их превышение над восстановлением земель. Так, в Кемеровской области объем восстановления ниже объема нарушения в 5,1 раза, в ЯН АО - в 3,6 раза. Большое превышение выявлено в Тюменской области (объем рекультивации в 2017 г. был в 7 раз ниже объема нарушения за этот же период земель) и Республике Карелии. В регионах Центрального, Южного, Приволжского и Северо-Западного округов, где объем нарушения земель отличается низкими показателями, отставание процессов восстановления от нарушения не такое значительное. ТЪким образом, в регионах, отличающихся высоким объемом нарушенных
Таблица 8. Показатели рекультивации земель, нарушенных в регионах УрФО. Table 8. Indicators of land reclamation disturbed in the regions of the Ural Federal District.
Годы
Регион УрФО 2D15 2016 2017 2018
Тыс. га % Тыс. га % Тыс. га % Тыс. ra %
Курганская Область 0,545 0,233 233,906 0,296 0,271 109,225 0,103 0,0641 16D,686 0,068 0,116 57,627
Свердловская Область 0,626 1,463 55,696 1,254 1,142 109,807 0,678 1,062 63,842 0,677 1,179 74,385
'Челябинская Область 0,223 0,637 35,006 1,029 0,826 124,576 0,609 0,491 124,033 0,201 0,764 26,309
Тюменская Область 7,(144 9,837 71,607 21,101 39,467 66,087 13,776 mz 49,909 37,468
Ханты- Мансшсшй АО 16.177 29,8 54,265 2,657 32,859 6,086 11.055 40,845 27,066 2,653 11,996 23,783
Ямало-Ненецкий АО 4,644 10,744 43,224 5,441 20,842 26,106 5,571 20,077 27,748 6,565 20,587 31,689
Всего по УрФО, тыс, га, "/а 29,459 52,734 55,863 19,005 77.041 24,669 27,396 139,6261 29,973 29.264 84,553 34.610
Пршечание: в числителе — данные з рекультивированных землях, в знаменателе - о нарушенных.
земель, ил восстановление осуществляется очень медлен- отстают (в ряде случаев значительно) от объемов нарушено и по объемам в разы отстает от объемов нарушения. ния земель. Выявленные тенденции позволяют повысить В ывоаы эффективность ре гули ров ан ия ре кул ьти вацион ных работ Выполненный анализ свидетельствует о нарушении и требуют дальнейшего исследования проблемных ситу-критериального условия в отношении реализации кон- аций, препятствующих своевременному исполнению ра-цепции устойчивого развития. Объемы рекультивации бот по восстановлению нарушенных земель.
Исследование подготовлено в соответствии с государственным заданием ФГБОУ ВО «Уральский государственный горный университет» № 0833-2020-0008 «Разработка и зколого-экономическое обоснование технологии рекультивации нарушенных горно-металлургическим комплексом земель на основе мелиорантов и удобрений нового типа» и выполнено совместно с сотрудниками Центра коллективного пользования (ЦКП) с использованием фондов Центра коллективного пользования научным оборудованием ФНЦБСТ РАН (No. Росс RU.ООО 1.21 ПФ5Я Единый российский реестр центров коллективного пользования - http://www.ckp-rf.ru/ckp/77384).
ЛИТЕРАТУРА
1. Потемкин Л. А. Охрана недр и окружающей природы. М.: Недра, 1977.142 с.
2. Яндыганов Л. Я., Гаврилоккая М. А., Буланичев В. А., Власова Е. Я. Рекультивация земель (оценка эффективности). Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2006. 160 с.
3. Славиковский О. В., Славиковская Ю. О., Валиев Н. Г. Освоение минеральных ресурсов и проблемы восстановления недр. Технологии восстановления ландшафта местности и техногенных пустот недр. Екатеринбург УГТу 2D 10. 2D8c.
4. Kalita Е., Baruah J. Environmental remediation // Colloidal Metal Oxide Nanoparticles. Synthesis, Characterization and Applications, Metal Oxides. The Netherlands: Elsevier, 202D. P 525-^576. https:rtdoi.org/10.1016/B976-0-12-613357-6.00014-0
5. Теггелсе T. J. Reclamation of Disturbed Lands//Encyclopedia of environmental analysis and remediation t ed. by R. A. Meyers. N. Y.: Wiley, 1998. P. 4076-4101.
6. Smol M., Marcinek P., Duda J., SzoWrowskaD. Importance of Sustainable Mineral Resource Management in Implementing the Circular Economy (CE) Model and Ihe European Green Deal Strategy 11 Resources. 202D. Vol. 9, issue 5. hittpsJ/doi.org/1D.3390/resources9D50055
7. Хохряков В. С., Эпькин А. Я. Учет ценности земли при проектировании и эксплуатации карьеров В Изв. вузов. Горный журнал. 1968. № 7. С. 8-12.
6. Limasset Е., Pizzol L., Meiy С., Gatchett А. М., Le Guem С., Martinat S., Klusacek P., Bartke S. Points of attention in designing tools for regional brown field prioritization It Sci. Total Environ. 2016. Vol. 622-623. P. 997-1006. https://doi.org Л 0.1 D16fi.3citotenv.2017.11.168
9. Певэнер M. E., Костовецкий В. П. Экопошя горного производства. М.: Недра, 1990. 235 с.
10. Tello Е., Marull J., Padro R., Cattaneo С., Coll F. The loss of landscape ecological functionality in Ihe Barcelona province (1956-2009): Could land-use history involve a legacy for cunent biodiversity? //Sustainability. 2D20. Vol. 12, issue 6. 2238. https :tfdoi. org Л0.3390/su 12062238
11. Gutierrez M., Qiu X., Collette Z. J., Lurvey Z. T. Metal content of stream sediments as a tool to assess remediation in an area recovering from historic mining contamination//Minerals. 202D. Vol. 10, issue 3. 247. https J/doi.org/10.3390/min100 30247
12. Гавриловская М. А. Оценка эффективности рекультивации нарушенных земель (экосистемнь« подход): Дне. ... кацд. экон. наук. Екатеринбург, 2007. 211 с.
13. Антонинова Н. Ю., Шубина Л. А. Актуальные проблемы сохранения и восстановления земельных ресурсов Уральского федерального округа И Изв. СамНЦ РАН. 2012. Т. 14. № 1 (8). С. 2D32-2035.
14. Миркин Ю. Г. Мировой и отечественный опыт ответственности за ликврадацию наколленного вреда окружающей среде и подходов к управлению рисками II Экологический вестник России. 2017. № 7. С. 54—50.
15. Соловьянов А. А. Прошлый (накопленный) экологический ущерб: проблемы и решения. О реализации распоряжения Правительств РФ от 4 декабря 2014 № 2462-1II Экологический вестиик России. 2015. № 9. С. 42-46.
16. Генгут И. Б. Экономические механизмы управления ликврвдаций накопленного экономического ущерба: автореф. дис. ... д-ра экон. наук. М., 2D17. 46 с.
17. Игнатьева М. Н., Литвинова A.A., Косолапое О. В. К методическому обеспечению прогнозирования экологических последствий воздействия добычи нефти и газа в северных регионах // Изв. вузов. Горный журнал. 2D11. N2 7. С. 70-76.
18. Антонинова Н. Ю., Шубина Л. А. Экологическая реабилитация экосистем в районах функционирования горно-металлургических комплексов И Изв. вузов. Горный журнал. 2013. N2 8. С. 64—68.
19. Антонинова Н. Ю., Шубина Л. А. Об особенностях комплексного экологического анализа районов, испытывающих локальную техногенную нагрузку предприятий горно-металлургического комплекса В Экология и промышленность России. 2D13. № 2 (30). С. 52-56. hittps://doj.org/10.16412/1616-0395-2017-2-52-56
20. Наумов И. В. Исследование пространственных диспропорций в процессах нарушения рекультивации земельных ресурсов в России Ш Изв. УГГУ. 2D19. №4 (56). С. 142-151. iittp3J/doi.org/10.2144a/2307-2D91-2019-4-142-151
Статья поступила в редакцию 3 ноября 2020 года
¥ДК nzj, tph'JiW https//<ioi.orB/10.214 W/2307-2091 -1020-4-21B-227
Problems of restoration of lands disturbed during the development of mineral deposits
Andre v Nikolaevich IVAN О V* Margarita Nikolaevna IGN AT EVA * Vera Vasil'evna YURAK N ata l'y a Ge orgie vn a P U S TO KHIN A"*
Ural State Mining University, Ekaterinburg, Russia Abstract
Rfievurtff? of the study. One of the criteria for sustainable development, focused on the preservation of renewable natural resources, requires equal volumes of use of renewable resources and their renewal, or even an excess of renewable resources over use. In the context of mining enterprises, this criterion is directly related to land resources that are disturbed during the operation of mineral deposits and are restored at the end of the development of deposits. The effectiveness of reclamation works requires an analysis of their implementation and identification of reasons for non-compliance with the required ratio in the use and restoration of disturbed lands.
The purpose of the study is to assess the state of reclamation work at the level of countries and regions and to identify "bottlenecks" the elimination of which allows fulfilling the criterion condition for sustainable development. Methods of research. In the course of the study, the methods of generalization, grouping, statistical analysis, comparison and analogies were used.
Results. In the process of research, the relevance of restoration of land resources in the development of subsoil resources was confirmed. The identified trends related to the production of reclamation in the 1980s and now are manifested in a constant lag in the rate of reclamation from the rate of violation of land resources. In general, about 50% of disturbed land is reclaimed annually in the Russian Federation. The share of reclamation does not remain constant; for 2018, for example, it increases to 64,11%. Comparison by federal districts made it possible to identify leaders in terms of disturbance and reclamation of land resources. The largest volume of land disturbance is typical for the Ural, Siberian, and Far Eastern districts; these regions also account for large areas of reclamation (more than 65% of the total amount of reclaimed areas). At the same time, in percentage terms, the situation is not so favorable. From the comparison of the current volumes of disturbance and reclamation performed for the period 2015-2018, it follows that in the Ural and Siberian districts these indicators are the lowest, in particular in the Ural district (20.97-55,86%), A similar region-wise analysis performed for the Ural Federal District showed that the lowest rates are typical for the Tyumen region, Khanty-Mansi Autonomous Okrug and Yamalo-Nenets Autonomous District. The Kurgan region is in the best position; the average indicators are in the Sverdlovsk and Chelyabinsk regions. In general, a negative trend is observed in the Ural Federal District: in 2015 - 55.86% in 2018 - 34,61%, and in 2016-2017 - 20.97-24.66%. Conclusions, Reclamation works are primarily associated with the development of mineral deposits, which requires improving the organizational and economic mechanism of this process in the conditions of subsoil use: solving the problem of financing these works, tightening control over their implementation, increasing the responsibility of performers, improving the regulatory framework.
Keywords: ^cultivation, land disturbance, state, regularities, development of mineral deposits.
7he study was prepared in accordance with the state task of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Ural State Mining University" No. 0833-2020-0008 "Development and ecological and economic substantiation of the technology for reclamation of lands disturbed by the mining and metallurgical complex on the basis of améliorants and fertilizers of a new type" and was carried out Jointly with the staff of the shared knowledge centre (SKC) using the funds of the shared knowledge centre of scientific equipment PRC BST RAS (No. Ross RU. 0001. 21 PF59, Unified flTJiiiun register of shared knowledge centres -http://www. ckp-if. ru/ckp/77384).
REFERENCES
1. Potemkin L. A. 1977, Okhrana nedr iokruzhayushchey prirociy [Subsoil and environmental protection]. Moscow, 142 p.
2. Aynduganov Va. Y., Gavrilovskaya M. A., Bulanichev V.A., Vlasova E. Ya. 2006, Refcu^iivafsjjflj zemei (otsenka effektivnosti) [Lard reclamation (efficiency assessment)]. Ekaterinburg, 160 p.
3. Slavikovsky О. V., Slavikovskaya Yu. O., Valiev N. G. 2010, Osvoyeniye mineral'nykh restirsov i problemy vosstanovleniya nedr [Development of mineral resources and problems of subsoil restoration], Technologies for restoration of Ue terrain and man-made cavities of the subsoil. Ekaterinburg, 20B p.
!дгаукаг<1та [email protected] "[email protected]
■ ^в^/ог^.огдКЮ 00-0001 -9014-905Х "[email protected]
4. Kalita E., Baruah J. 2D20, Environmental remediation. Colloidal Metal Oxide Nanoparticles. Synthesis, Characterization and Applications, Metal Oxides. The Netherlands: Elsevier, pp. 525-576. http3J.fdoi.org/1D.1016/B978-D-12-613357-6.DDD14-0
5. Terrence T. J. 1998, Reclamation of Disturbed Lands. Encyclopedia of environmental analysis and remediation. Ed. by R. A. Meyers. N. Y.: Wiley, pp. 4D78—41D1.
6. Smol M., MancineK P., Duda J., Szoidrowska D. 2020, Importance of Sustainable Mineral Resource Management in Implementing the Circular Economy (CE) Model and the European Green Deal Strategy. Resources, vol. 9, issue 5. https://doi.org/10.339Dfresources9050D55
7. Khokhryakov V. S., Elkin A. Va. 1966, Consideration of the value of land in the design and operation of quarries. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedenii. Gornyi zhurnal [News of the Higher Institutions. Mining Journal], no. 7, pp. 8-12. [In Russ.)
6. M., Le Guem C., Martinat S., Klusacek P., Bartke S. 2016, Points of attention in designing tools for regional bnownfield prioritization. Sci. Total Environ., vol. 622-623, pp. 997-10D8. httpsJ/doi.org/10.1016/j.scitotenv.2D17.11.166
9. Pevsner M. E., Kostovetsky V. P. 1990, Ekologiya gornogo proizvodstva [Ecology of mining production]. Moscow, 235 p. 1D. Tello E., Marull J., Padro R., Cattareo C., Coll F. 2020, The loss of landscape ecological functionality in the Barcelona province (1956-2009): Could land-use history involve a legacy for current biodiversity? Sustainability, vol. 12, issue 6. 2236. https://dai.org/10.339Dteu12062236
11. Gutierrez M., Qiu X., Collette Z. J., Lurvey Z. T. 202D, Metal content of stream sediments as a tool to assess remediation in an area recovering from historic mining contamination. Minerals, vol. 10, issue 3. 247. httpsJ/doi.org/1D.339D/min10030247
12. Gavrilovskaya M. A. 20D7, Ofsenfaj effektivnosli rekuHivatsii narushennykh zemel' (ekosislemnyy podkhod) [Assessment of the effectiveness of reclamation of disturbed lands (ecosystem approach}]. Ekaterinburg, 211 p.
13. Antoninova N. Yu., Shubina L. A. 2012, Topical issues of conservation and restoration of land resources of the Ural Federal District. Izvestiya Samarskogo nauchnogo tsen&a Rossiyskoy akademii natik [Izvestia of Samara Scientific Center of the Russian Academy of Sciences], vol. 14, no. 1 (8), pp. 2D32-2035. (/nRoss.)
14. Mirkin Yu. G. 2D 17, World and domestic experience of responsibility for Ihe elimination of accumulated harm to the environment and approaches to risk management. Ekologicheskiy vestnik Rossii [Ecological Bulletin of Russia], no. 7, pp. 54—58. (In Russ.)
15. Solovyanov A. A. 2D 15, Past (accumulated) environmental damage: problems and solutions. About implementation of the order of the Governments of the Russian Federation of December 4, 2014 No. 2462-1. Ekologicheskiy vestnik Rossii [Ecological Bulletin of Russia], no. 9, pp. 42-48. (In Russ.)
16. Gengut I. B. 2017, Ekonomicheskiye mekhanizmyupravleniya likviclatsiy nakoplennogo ekonomicheskogo ushcherba [Economic mechanisms for managing the elimination of accumulated economic damage]. Moscow, 46 p.
17. Ignatieva M. N., Litvinova A. A, Kosolapov O. V. 2011, On methodological support for predicting Ihe environmental consequences of the impact of oil and gas production in the northern regions. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedenii. Gornyi zhumal [News of the Higher Institutions. Mining Joumaf], no. 7, pp. 70-76. (In Ross.)
16. Antoninova N. Yu., Shubina L. A. 2013, Ecological rehabilitation of ecosystems in the areas of operation of mining and metallurgical complexes. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedenii. Gornyi zhumal [News of Ihe Higher Institutions. Mining Journal], no. 8, pp. 64—66. (In Russ.)
19. Antoninova N. Yu., Shubina L. A. 2D 13, On the features of a comprehensive environmental analysis of areas experiencing a local technogenic load of enterprises of the mining and metallurgical complex. Ekologiya i promyshlennost' Rossii [Ecology and induslry of Russia], no. 2 (3D), pp. 52-56. [In Russ.) httpstfdoi.argn 0.18412/1816-0395-2017-2-52-56
20. Naumov I. V. 2D 19, Research of spatial disproportions in Ihe processes of violation of land reclamation in Russia. Izvestiya Ural'skogo Gosudarstvennogo Gornogo Universiteta [News of the Ural State Mining University], no. 4 (56), pp. 142-151. (In Russ.) https:Wdoi. org/1 D.2144D/23D7-2091-2019-4-142-151
The article ivas rece/ved on November 3, 2020
