CC BY
31
ЭКОНОМИКА
УДК 330.15:553:332.1:005.591.6-047.43
ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОГО ПОТЕНЦИАЛА НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
Н.П. Иватанова
Показано, что в ряду оценочных характеристик возможностей инновационного экономического роста регионов с наличным минерально-сырьевым потенциалом немаловажное место принадлежит его оценке и уточнению категории общественно-необходимых затрат на добычу сырья с учетом экологических факторов. Отмечено, что соотношение сил и роли Центра и регионов в управлении развитием и освоением минерально-сырьевых ресурсов должно меняться в пользу регионов.
Ключевые слова: региональный минерально-сырьевой потенциал, общественно-необходимые затраты, инновационное развитие, прирост регионального дохода.
Необходимость научно-методического совершенствования оценки природного капитала и минерально-сырьевого потенциала на региональном уровне обусловлена следующими недостатками существующих методик:
изменениями в подходах к оценке минерально-сырьевого потенциала, связанными с кризисными явлениями в экономике;
отсутствием единого подхода к оценке, что порождает необъективность принятия конкретных управленческих решений и не служит объективной базой при разработке экономических методов управления - финансирования, ценообразования, налогообложения и т.д.;
изменением в структуре совокупного спроса и совокупного предложения;
недостаточным учетом эколого-экономических факторов; недостаточным учетом технико-экономической и социальной специфики промышленно-развитого региона;
недооценкой роли территориальных сочетаний извлечения и использования минерально-сырьевых ресурсов [1].
На современном этапе необходим переход от по ресурсной эколого-экономической оценки минерально-сырьевого потенциала к оценке процессов взаимодействия его составляющих на региональном уровне и народнохозяйственном в целом. Цель регионального развития включает два аспекта -обеспечение совокупного спроса в продукции отраслей специализации региона с минимальными затратами и обеспечение необходимого уровня социально-экономического и экологического благополучия населения региона. Соответственно и эффективность функционирования территориальных подсистем определяется по их вкладу в достижении этих целей.
С учетом вышеперечисленных определений цель развития регионов применительно к имеющемуся минерально-сырьевому потенциалу заключается в формировании и обеспечении совокупного национального и регионального спроса в продукции минерально-сырьевого комплекса с минимальными затратами при сохранении экологического равновесия и обеспечении максимально возможной занятости в регионе на основе максимального использования имеющегося минерально-сырьевого потенциала.
Методические трудности оценки минерально-сырьевого потенциала региона определяются тем, что существующие до настоящего времени методики и подходы были разработаны для централизованной плановой экономики и нерыночной ценовой политики [2, 3].
В этой связи уместно отметить двойственную роль оценки минерально-сырьевого потенциала в нашей современной экономической ситуации. С одной стороны, в условиях перехода к рыночным отношениям уровень цен на природные ресурсы не может не реагировать на изменение конъюнктуры рынка, подчиняясь действию закона спроса - предложения. С другой стороны, оценка природных ресурсов должна служить эффективным рычагом управления и способствовать целям ресурсосбережения и охраны окружающей среды. Другими словами, на региональном уровне при установлении оценок минерально-сырьевых ресурсов необходимо учитывать эколого-экономическую эффективность добычи (использования) ресурса именно для конкретного региона, которая через систему управления должна влиять на конъюнктуру рынка и состояние социальных и эколого-экономических показателей в целом. Отсутствие четкости по экономическим вопросам в действующей Конституции России, а также противоречивость законодательных актов в этой области не позволяют в настоящий момент разработать однозначный эффективный механизм определения эколого-экономической оценки природного капитала и минерально-сырьевого потенциала регионов. Однако принципы ее определения, по мнению авторов, должны сочетать требования удовле-
творения спроса населения в устойчивом развитии региона с требованиями рынка и рационального природопользования, а именно:
плата за лучший или дефицитный ресурс должна быть выше, чем за худший по полезности (с точки зрения качества, местоположения и потребительских свойств, социальной целесообразности освоения);
величина эколого-экономических оценок должна быть достаточно высокой, чтобы стимулировать развитие ресурсосберегающей техники и технологии;
неиспользуемые минерально-сырьевые ресурсы так же должны иметь эколого-экономическую оценку, которую следует учитывать при определении комплексной оценки природного капитала и минерально-сырьевого потенциала, в расчетах, и их стоимость следует корректировать с течением времени;
размер стоимостных эколого-экономических оценок должен учитывать конъюнктуру рынка с учетом региональных социально-экономических особенностей;
система платежей за пользование природными ресурсами должна вписываться в общую систему налогообложения, а цены на природные ресурсы в общую систему ценообразования, но они должны быть достаточно гибкими на региональном уровне с тем, чтобы стимулировать рациональное использование имеющегося в регионе минерально-сырьевого потенциала и способствовать реализации приоритетов в развитии региона для его устойчивого развития в общей системе межрегиональной интеграции;
способы изъятия налогов должны быть адекватны величине и структуре общественно-необходимых затрат на их воспроизводство и охpанy и препятствовать перенесению экономической ответственности за нерациональное природопользование и ущерб окружающей среде на потребителя конечной продукции.
Проблемы, связанные с текущей конъюнктурой, структурными изменениями в экономике и различиями в потребительной ценности природных ресурсов для различных регионов, требуют совершенствования методических подходов к оценке природного капитала и минерально-сырьевого потенциала региона [4, 8].
В ряду оценочных характеристик возможностей экономического роста немаловажное место принадлежит оценке величины минерально-сырьевой потенциал (МСП) данной территории, так как в новых условиях соотношение сил и роли Центра и регионов в управлении развитием и освоением ресурсов природного капитала изменилось в пользу регионов. Большинство регионов отстаивают право первоочередного распоряжения природными ресурсами, в том числе минерально-сырьевыми. В силу ряда объективных и субъективных причин минерально-сырьевые ресурсы сегодня имеют первостепенное значение для возможностей экономического роста.
Ставя перед экономической наукой цель достижения социально-экономического и экологического благополучия, основной функцией цен должна стать функция измерения общественно-необходимых затрат и эффективности продукции для удовлетворения совокупного спроса. Остальные функции цен и оценок являются следствием выполнения ими основной функции (например, стимулирующая конкурентоспособность и развитие), либо могут осуществляться другими экономическими механизмами (например, перераспределительная выполняется кредитно-налоговой системой). Но в любом случае база для установления цен и оценок - общественно-необходимые затраты и никакая другая система не сможет ее заменить. Существуют две противоположные концепции. Первая предусматривает определение стоимости на уровне средних затрат или затрат предприятий, находящихся в средних условиях. Вторая предусматривает формирование затрат на уровне наивысших или замыкающих затрат. Под наивысшими понимаются затраты группы предприятий, находящихся в сложных горногеологических условиях. Под замыкающими понимаются затраты характеризующие предельно допустимый уровень затрат для среднего хозяйства. Третья группа ученых стоит па позициях модифицированной формы стоимости [1, 2, 5].
Авторы считают, что стоимостные оценки продукции минерально-сырьевого комплекса должны устанавливаться на уровне замыкающихся затрат. В особенности это относится к добывающим отраслям, где ориентация цен на среднеотраслевые затраты неизбежно приводят к увеличению нерентабельных предприятий, т.е. затраты растут по мере исчерпания более доступных месторождений.
Ограниченность того или иного ресурса (земли, воды, недр и т.д.) лучшего качества (независимо от существующих форм собственности на них), существование и рост спроса на эти ресурсы требуют формирования затрат на их добычу, переработку на уровне предельных, исходя их рентной концепции стоимости природного капитала.
Следует отметить, что отсутствие существенных различий в производстве (например, в машиностроении) среднеотраслевые затраты также соответствуют предельным, так как по мере воспроизводства лучших более дешевых машин прекращается использование дорогостоящих. В добывающих отраслях происходит обратный процесс, и он объективно обусловлен уровнем развития производительных сил.
Важное значение имеет выяснение роли отдельных факторов в процессе формировать ОН3Т. Некоторые экономисты выделяют три относительно автономных фактора ОНЗТ, играющих строго определенную роль в механизме их формирования: совокупность личного и вещественного факторов производства; степень насыщения /удовлетворения/ общественной потребности; и степень общественной полезности.
Такая классификация, по мнению авторов, не отражает причинно-следственной связи факторов ОНЗТ и развивающихся рыночных отношений. В условиях рыночного хозяйства, основной закон которого заключается в более полном удовлетворении растущих потребностей общества, каждый фактор должен занять место в механизме формирования ОНЗТ.
На первое место, по мнению авторов, следует поставить степень общественной полезности. Среди экономистов по этому вопросу не выработано единой точки зрения, одна группа ученых считает общественную полезность фактором формирования ОНЗТ, другая данное положение отрицают.
Как считают авторы, отрицание факторов общественной полезности влечет за собой отрицание двух других факторов, поскольку без ее определения стирается целесообразность тех или иных затрат труда вообще. Ибо только полезность продукта или услуги делает её потребительной стоимостью. Затем среди факторов следует степень удовлетворения общественных потребностей, общественных предпочтений. Она тесно связана с первым и вытекала из основных законов современного рыночного обращения. Чтобы произвести товар, производитель должен произвести не просто потребительскую стоимость, но потребительскую стоимость для других, общественную потребительскую стоимость. Третий фактор - совокупность личного и вещественного фактора - соединение рабочего со средствами производства -конкретный труд (он обусловлен степенью общественной полезности и удовлетворения общественной потребности). Как указывал К. Маркс, если вещь бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости.
Таким образом, формирование ОНЗТ на производство того или иного продукта определяется, во-первых, его общественной полезностью, во-вторых, способностью удовлетворять общественную потребность в нем; в-третьих конкретным трудом [6, 8].
Общественная полезность соблюдения социально допустимых норм качества окружающей среды очевидна, поскольку является главным условием жизнедеятельности человека. Существование общественной потребительской стоимости окружающей среды вытекает из анализа формулы кругооборота денежных средств.
Таким образом, общественная полезность, степень удовлетворения растущих общественных потребностей оправдывают целесообразность природоохранной деятельности и определяют необходимость соединения личного и вещественного факторов по поводу сохранения окружающей среды, то есть труда.
Что касается природоохранной деятельности, она - многопланова. Необходимо выяснить, какая часть затрат на охрану природы подлежит
включению в ОНЗТ на добычу полезных ископаемых, а для этого надо знать вся ли деятельность по охране природы общественно необходима.
Обобщая высказывания видных ученых-экономистов, можно сделать вывод, что труд по охране и восстановлению среды до некоторого общественно необходимого уровня (т. е. с соблюдение норм природопользования), является общественно необходимым. Так как степень удовлетворения (фактор 2) общественной потребности диктуется действующими нормами качества, общественно необходимыми следует считать все экологические затраты в рамках соблюдения этих норм.
Графическая интерпретация определения ОНЗТ на охрану природы, представленная на рис. 1, отражает два взаимосвязанных процесса природопользования - потребление и природовосстановление для предприятий минерально-сырьевого комплекса.
Природопотребление V Природовосстановление
- ОНСЭ экологических ресурсов на производство продукции;
$$$ - ОНС0 природоохранных затрат на производство окружающей среды; V - объем потребления ЭР; Т - время природопользования;
Рис. 1. Графическая интерпретация определения ОНЗТ на охрану
природы
ОН3Т выступают в стоимостной форме в виде себестоимости и цены. Себестоимость в современных условиях выступает не только как "мерило" индивидуальных затрат па производство основной продукции, но и отражает затраты как общественно необходимые. так и связанные с отличной от основной деятельности.
Экологические нормативы (ПДК, ПДВ и т.д.)
Общественно необходимая стоимость (ОНС), отражая нормальные условия производства продукции при соблюдении норм природопользования, выступает общественным нормативом затрат на изготовление конкретной продукции и, таким образом: является крупным элементом ОНЗТ.
В. В. Новожилов ещё в 1967 г. писал, что "себестоимость нужно дополнить денежным выражением труда для общества", он ввел категорию "народнохозяйственная стоимость".
Если цены и оценки искаженно отражают общественно-необходимые затраты, то, как, правило, они показывают экономию там, где экономика в целом несет убытки, и, наоборот, демонстрируют потери там, где имеется определенный экономический эффект. Именно такие просчеты и долгое время существовавшие (и существующие до настоящего времени) диспропорции в ценах, породили кризисное состояние добывающих отраслей и регионов, привели к потере имеющегося потенциала (трудового, производственного, научного и т.д.) в результате реструктуризации угольной отрасли, в частности.
Задачи экономической оценки минерально-сырьевого потенциала на региональном уровне сводятся к следующему [3, 4, 6].
1. Оценка обеспеченности региона минерально-сырьевыми ресурсами на перспективу - создание информационного регионального кадстра.
2. Оценка потенциала местных традиционных и нетрадиционных ресурсов и возможностей их использования.
3. Оценка возможностей комплексирования производств МСК.
4. Оценка экологических и социальных возможностей и последствий-вовлечения минерально-сырьевых ресурсов в региональный воспро-процесс.
5. Оценка вариантов реализации минерально-сырьевого потенциала с учетом экологических и социальных требований.
6. Определение экспортного потенциала региона с учетом возможных ограничений.
7. Выработка региональной стратегии и тактики ресурсообеспечения и охраны окружающей среды (включая региональные платежи, налоги, преференции и т.д.)
В качестве обобщающего критерия эколого-экономической оценки использования регионального минерально-сырьевого потенциала предлагается использовать величину прироста совокупного регионального дохода, определяемую по величине экономии совокупных эколого-экономических затрат при максимально продуктивном выходе полезной товарной продукции из единицы добытой массы полезных ископаемых.
Этот критерий, по мнению авторов, имеет ряд преимуществ перед применяемыми ранее. Критерий учитывает экстремальную эколого-экономи-ческую ситуацию, сложившуюся в горнодобывающей промышленности и необходимость повышения отдачи созданных прошлым трудом капиталов. Он
предполагает расширение ассортимента выпускаемых товаров из минерально-сырьевых ресурсов и комплексное малоотходное горное производство. Критерий имеет экономический и экологический смысл, а также математической описание. Этот критерий предполагает необходимость выбора рационального инновационного варианта сочетания добычи и использования местных минерально-сырьевых ресурсов на территории, а ткаже учитывает природопотребление и природовосстановление до нормативов необходимого по экологическим параметрам качества [4, 6].
Экономико-математическая модель представлена целевой функцией прироста совокупного регионального дохода для расчета максимального эффекта от инновационного использования минерально-сырьевого потенциала региона, учитывающей комплекс горно-экологических, социальных и экономических ограничений и инфляционные процессы:
(п т Ь Т I
ХХХХкЕ (+^ -1* ) уЪ Г ^ таХ , (1)
j=1 /=1 к=1 г=0 }
где С* - суммарная традиционная рыночная стоимость всей добываемой и
используемой потребителями минерально-сырьевой продукции или денежный поток после налогообложения (с учетом вывоза и ввоза) без учета рентного дохода; ЯкИ - суммарная горно-экологическая рента (у поставщиков и
потребителей); 1кЫ - поток инвестиций; х* - объем выпускаемой и потребляемой продукции; КЕ - коэффициент приведения разновременных инвестиций с учетом инфляции,/ = 1,т - номер предприятия производителя; т -количество предприятий-производителей; j = 1,п - номер предприятия- вид товара = 1,Т - год
пользование
/=1 к=1 г=0 (1 + Е ) /=1 к=1 г=0
экологическими ресурсами не меньше эколого-экономического ущерба за период Т;
т Ь Т 1 т Ь Т
ХХХ^-V ^ ^ ХХХ - сумма горно-экологической ренты
/=1 к=1 г=0 (1 + Е) /=1 к=1 г=0
не меньше суммарных нормативных платежей за природные ресурсы за период Т;
потребителя; п - количество предприятий-потребителей; к = 1,Ь (минерального сырья); Ь - количество видов продукции МСК; г периода; Т - длительность периода. Ограничения запишем так:
т Ь Т 1 т Ь Т
XXX-^Пкг ^ХХХУк - сумма платежей за
Ь п
^^О^х^ <О* - выход загрязнителя вида г не превышает макси-
к=1 ]=1
мально допустимого объема;
п
В ш х^]й < МгШ - объем добычи не меньше минимально допусти-
}=1
т
мого; X ХуЫ = Qj]й - объем добычи в регионе соответствует выявленной по-
1=1
требности в году
Ь т п
XX Кы^ хк < - расход ресурсов р-го вида не больше задан-
к=1 1=1 j=1
ной величины в году
п т Ь Т 1
XXX X-т ^ыХу-ы < I - ограниченность капитальных вложений
j=l ;=1 к=1 г=0 (1 + Е)
(инвестиций);
т п Ь
XXXZlkt(хк)хуъ < ^ - ограниченность фонда заработной платы,
1=1 У=1 к=1
выделенного объединению предприятий на планируемый год г;
п _
)]> 0,01птР^т (1 - д) - объективная необхо-
]=1
димость преимущественного роста производительности труда по сравнению с ростом средней заработной платы в году
п _
X^¡ы(х1]к{)хт > 0,012nlktZ1kt - ограничение на распределение объема
j=l
добычи и фонда заработной платы таким образом.
Таким образом, в условиях перехода к инновационным моделям хозяйствования для обеспечения роста и эффективного развития регионов с наличными ресурсами полезных ископаемых имеются значительные резервы совершенствования оценки минерально-сырьевого потенциала и роста валового регионального дохода.
Список литературы
1. Инструментарий выбора горнодобывающих предприятий для проведения инновационной природоохранной деятельности/ С.Н. Гончаренко, Н.П. Иватанова, Ле Бинь Зыонг, И. А. Стоянова// 10-я Международная конференция по проблемам горной промышленности, строительства и энергетики
«Социально-экономические и экологические проблемы горной промышленности, строительства и энергетики». 2014. Тула - Минск - Донецк. С. 474-486.
2. Иватанова Н.П., Голованова П.Н. Показатели эффективности региональной экологической политики в сфере управления отходами производства. // Сб. научных трудов «Экономика и экология». М., 2011. С. 24-32.
3. Иватанова Н. П., Голованова П.Н., А. А. Пугачева А. А. Рентообра-зующие факторы и эффективность природопользования на внутреннем рынке // Известия Тульского государственного университета. Науки о Земле. 2012. Вып. 1. С. 196-202.
4. Басова И.А., Иватанова Н.П., Копылов А.Б. Оценка экологического состояния почв в регионах с развитой горной промышленностью // Известия Тульского государственного университета. Науки о Земле. 2012. Вып. 2. С.46-76.
5. Иватанова Н.П., Пугачева А.А. Теоретико-методологичекое обоснование необходимости эколого-экономической оценки природного капитала // Известия Тульского государственного университета. Юридические и экономические науки. 2013. №3. С. 77-88.
6. Иватанова Н. П., Пугачева А. А. Экологический фактор в устойчивости развития региональной экономики // Международная конференция «Экология. Природопользование. Экономика»: научный вестник МГГУ. 2013. № 11 (44). C. 58-63.
Иватанова Наталья Петровна, д-р экон. наук, проф., galina stas@mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
ENVIRONMENTAL-ECONOMICAL EVALUATING INNOVATION DEVELOPMENT OF MINERAL- ROW MATERIALS POTENTIAL AT THE REGIONAL LEVEL
N.P. Ivatanova
It was shown, that regional evaluating and specifying social-necessary costs for mining with taking into account environmental factors have essential significance among evaluation characteristics of innovation economic growth for regions with availability of mineral- row materials potential. It was noted, that correlation of forces and significance of the Center and the Regions at the managing development and mining mineral- row materials resources have to change for benefit of the Regions.
Key words: regional mineral- row materials potential, social-necessary costs, innovation development, regional profit increase.
Ivatanova Nataliy Petrovna, Doctor of Economical Sciences, Professor, galina stas @mail.ru, Russia, Tula, Tula State University
Reference
1. Instrumentarij vybora gornodobyvajushhih predprijatij dlja provedenija innovacionnoj prirodoohrannoj dejatel'nosti/ S.N. Goncharenko, N.P. Ivatanova, Le Bin' Zyong, I. A. Stojanova/ 10-aja Mezhdunarodnaja konferencija po problemam gornoj promyshlennosti, stroitel'stva i jenergetiki «Social'no-jekonomicheskie i jekologicheskie problemy gornoj promyshlennosti, stroitel'stva i jenergetiki». 2014. TULA - MINSK - DONECK. S. 474-486.
2. Ivatanova N.P., Golovanova P.N. Pokazateli jeffektivnosti regional'noj jekologicheskoj politiki v sfere upravlenija othodami proizvodstva. // Sb. nauchnyh trudov «Jekonomika i jekologija», Moskva, MGGU. 2011. S. 24-32.
3. Ivatanova N. P., Golovanova P.N., A. A. Pugacheva A. A. Rentoobrazujushhie fak-tory i jeffektivnost' prirodopol'zovanija na vnutrennem rynke // Izvestija Tul'skogo gosudarstven-nogo universiteta. Nauki o Zemle. 2012. Vyp. 1. S. 196-202.
4. Basova I.A., Ivatanova N.P., Kopylov A.B. Ocenka jekologichesko-go sostojanija pochv v regionah s razvitoj gornoj promyshlennost'ju.// Izvestija Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Nauki o Zemle. 2012. Vyp. 2. S.46-76.
5. Ivatanova N.P., Pugacheva A.A. Teoretiko-metodologichekoe obosnovanie neob-hodimosti jekologo-jekonomicheskoj ocenki prirodnogo kapitala. Tula, Izvestija TulGU. Juridicheskie i jekonomicheskie nauki. 2013. №3. S. 77-88.
6. Ivatanova N. P., Pugacheva A. A. Jekologicheskij faktor v ustojchivosti razvitija regional'noj jekonomiki. Mezhdunarodnaja konferencija «Jekologija. Prirodopol'zovanie.Jekonomika». Nauchnyj vestnik MGGU. 2013. № 11 (44). C. 58-63.
УДК 658"321/324":005.51
К ВОПРОСУ О ЗНАЧИМОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО
ПЛАНИРОВАНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ С СЕЗОННЫМ ХАРАКТЕРОМ ПРОИЗВОДСТВА
А. В. Силкин, А. П. Лупанов
Показано, что механизм формирования инвестиционного плана, обеспечивающий корректировку реализации стратегии для развития предприятий сезонного бизнеса, реализуется применением инструментов стратегического планирования. Это способствует повышению финансовой устойчивости, сокращению издержек и повышению собственной капитализации, на основе диверсификации с учетом сезонного колебания производства.
Ключевые слова: сезонный спрос на продукцию, сезонный бизнес, индекс сезонности, стратегическое планирование.
Сезонные колебания спроса на товары и услуги присутствуют в той или иной степени практически во всех отраслях экономики и оказывают влияние на устойчивое развитие бизнес-процессов. Подверженность сезонному
