CC BY
10
ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2021, Том 30, Экспресс-выпуск 2088: 3099-3107
Экология гнездования чомги Podiceps cristatus в условиях рыбоводного хозяйства «Пихтовка» (Боткинский район Удмуртии)
Ю.А.Тюлькин, Д.А.Ходырев, В.Е.Ложкин
Второе издание. Первая публикация в 2008*
Публикуемый материал впервые освещает основные особенности экологии гнездования чомги Podiceps cristatus в Удмуртской Республике. Численность этого вида на большинстве водоёмов Удмуртии относительно невысока. Чомги отмечены на гнездовании на пойменных озёрах реки Камы, в верховьях Ижевского и Воткинского городских прудов, на пруду Чекеровского комплексного заказника. Обычно локальные группировки насчитывают от 1-2 до 10 гнездящихся пар. Совершенно особые условия для гнездования поганок складываются на прудах рыбоводного хозяйства «Пихтовка», что и позволило нам приступить к детальному изучению экологии гнездования этого вида.
Место и время проведения исследований
Исследования проведены в течение полевых сезонов 1996-1997 и 2006-2007 годов на территории рыбхоза «Пихтовка», расположенном в восточной части Удмуртской Республики в 16 км к северо-востоку от Воткинска (57°10' с.ш., 54°10' в.д.). Территория рыбхоза входит в число ключевых орнитологических территорий России (УД-001) и имеет международный статус значимости (Меньшиков, Пятак 2001). Наиболее раннее в сезоне посещение прудов приходилось на середину апреля, а самое позднее — на конец сентября — начало октября. В гнездовой период пребывание в хозяйстве было постоянным.
Матер иал и методы
Для выяснения численности местной группировки и характера пространственного размещения чомг использовался метод маршрутных учётов. Маршрут проходил таким образом, чтобы все пригодные для кормления и гнездования чомг пруды просматривались с помощью бинокля БПЦ 8x30. Длина маршрутного хода составляла 12.5 км. Каждый год во второй половине мая — первой половине июля было проведено не менее 9 учётов. Однако выявляемость птиц при учётах была не полной, что связано с их скрытным образом жизни и пребыванием части особей на гнёздах в зарослях надводной растительности. Для выявления реальной численности поганок и изучения экологии их гнездования мы проводили специальный поиск гнёзд. До гнездовых стаций добирались с помощью резиновой лодки или байдарки. При обнаружении гнёзд производили подробное описание гнездовой стации, гнезда и его содержимого. В целях регистрации величин полных кладок и определения сроков вылупления птенцов найденные гнёзда посещались через 2-3 дня.
* Тюлькин Ю.А., Ходырев Д.А., Ложкин В.Е. 2008. Экология гнездования чомги в условиях рыбоводного хозяйства «Пихтовка» (Воткинский район Удмуртской республики) // Волжско-Камский орнитол. вестн. 1: 82-86.
Характеристика трофических условий жизни чомги
Хорошо известно, что от других видов поганок чомга отличается тем, что рыба составляет основную часть её рациона. Однако несмотря на высокую плотность гнездования больших поганок в рыбоводных хозяйствах, причиняемый ими производству товарной рыбы экономический ущерб весьма незначителен и несравним с отходом рыбы при зимовке (Курочкин 1982).
Общая площадь водного зеркала прудов рыбхоза «Пихтовка» составляет около 650 га (Крылов 2004). Хозяйство располагает 47 прудами площадью от 0.2 до 115 га. Их максимальная глубина составляет 1.5-2.5 м. «Пихтовка» является полносистемным рыбоводным хозяйством, где осуществляются все стадии разведения рыбы от искусственного оплодотворения икры до выращивания товарного карпа.
До 1997 года цикл выращивания товарной рыбы составлял 2 года. После искусственного икрометания (середина мая) инкубацию икры и выращивание личинок проводили в условиях нерестового цеха. Мальков массой 20-30 мг помещали сначала в мальковые, а в конце мая — в более крупные выростные пруды, где они к концу лета достигали стандартной массы 25-30 г. На зимнее время сеголетков переводили в более глубокие зимовальные пруды, в то время как остальные водоёмы на зиму спускали. В начале мая годовиков из зимовальных прудов переводили в нагульные пруды, где к осени они достигали товарной массы 400-600 г.
С 1997 года технология выращивания карпа в «Пихтовке» претерпела серьёзные изменения — был осуществлён переход на трёхлетний цикл выращивания, который позволил хозяйству получать более крупную и лучше реализуемую продукцию. При сверхплотной посадке сеголетков теперь оставляют на зимовку в том же выростном пруду, в котором они провели первое лето. Следующей весной годовиков пересаживают в другой выростной пруд, где они достигают массы 120-200 г. Весной третьего года двухлеток отправляют в нагульные пруды, где к осени они достигают товарной массы в 1-1.5 кг.
На протяжении всего тёплого времени года в выростные пруды вносятся минеральные удобрения, необходимые для повышения продуктивности водоёма и активного размножения планктона, которым питаются мальки, а в нагульные пруды регулярно вносят комбикорма, которыми питаются годовики карпов. Эти подкормки, кроме главных потребителей — карпов, обеспечивают благополучное существование в пихтовских прудах ряда видов гидробионтов, которые также являются потенциальными жертвами чомги. К их числу относятся верховка, плотва и речной окунь, попадающие в пруды при их заполнении весной. Многие пруды буквально кишат головастиками, которых чомги также используют в пищу (Курочкин 1982). Плотность посадки сеголетков карпа в выростные пруды по старой технологии составляет в среднем 53 тыс. особей на
1 га поверхности водного зеркала, а по новой технологии — почти в два раза больше (Крылов 2004). Однако линейные размеры молоди в момент посадки в выростные пруды (конец мая — начало июня), по всей вероятности, делают её для питания чомги мало привлекательной. Гораздо выгоднее для поганок оказываются годовики, высаживаемые весной в нагульные пруды при старой технологии выращивания и в 4В-пруд при новом подходе к производству. Их масса составляет 20-30 г при длине тела около 5 см. Кстати, при трёхлетнем летнем цикле выращивания карпы-двухлетки в нагульных прудах оказываются уже весной значительно менее доступны для поганок, поскольку имеют достаточно крупные размеры (длина тела 10-11 см и масса 130 г). По данным В.К.Мар-кузе (1965), проводившей специальные исследования питания чомги в нерестово-выростных рыбхозах дельты Волги, в наибольшем количестве чомги поедали молодь сазана длиной 3-8 см.
Таким образом, трофически оптимальными для чомг водоёмами в мае-июне являются пруды, зарыбляемые годовиками: нагульные при старой технологии выращивания карпа и отдельные выростные (4В) — при новой технологии.
Характер истика биотопических условий жизни чомги
Весеннее заполнение водоёмов происходит в течение апреля и практически одновременно в разных категориях прудов. В это время другие стоячие водоёмы республики, биотопически пригодные для гнездования чомги, ещё находятся подо льдом, в результате чего первые прилетающие с зимовок поганки устремляются именно к пихтовским прудам. Первые чомги появляются в рыбхозе в середине апреля, а основная часть местной популяции — в первой декаде мая, когда происходит вскрытие ото льда большинства стоячих водоёмов.
Таблица 1. Количество гнездящихся пар чомги в годы наблюдений на пригодных для гнездования прудах рыбхоза «Пихтовка»
Характеристика пруда, год Нагульные пруды Выростные пруды Головной пруд Всего
2Н 4Н 5Н 6Н 8Н 3В 4В
Площадь пруда, га 50 80 115 45 41 20 17 82 450
Площадь зарослей, га 2.5 8.0 2.5 5.4 6.2 0.2 0.5 8.0 33.3
1996 год 2-3 3 6-7 0 17-21 0 0 2 30-36
1997 год 4-5 0 14-16 2-4 4-5 0 14 2 40-46
2006 год 0 0 0-1 2 0-1 1 19 0 22-24
2007 год 0 0 1-2 4-5 3-4 1 15-16 0 24-28
Разведением карпа в рыбхозе занимаются уже более 30 лет. Выростные и нагульные пруды, имеющие значительную площадь и малую глубину, подвержены заболачиванию и зарастают надводной и прибрежной растительностью. Особенно благоприятными для гнездования больших
поганок являются тростниково-рогозовые островки, расположенные на удалении от береговой линии. Прибрежные заболоченные участки населяются ими значительно реже из-за малой глубины воды, создающей серьёзные проблемы в продвижении птицы к гнезду.
К числу пригодных для гнездования чомги водоемов относятся 5 из 7 нагульных (2Н, 4Н, 5Н, 6Н, 8Н) и 3 из 6 выростных прудов (3В, 4В, 6В), а также водоснабжающий головной пруд, верховья которого также подвержены заболачиванию и сплавинообразованию. Остальные 38 прудов хозяйства для чомг не являются гнездопригодными по разным причинам (малая площадь, отсутствие кормовой базы или гнездовых стаций). В этой связи интересно отметить, что при проведении учётов в 1996-1997 годах на ЗН-пруду регулярно встречали по 2-4 кормящиеся пары чомг, хотя пруд был абсолютно лишён гнездовых стаций. На сходном с ним по биотопическим особенностям и близко к нему расположенном 7Н -пруду поганок не отмечали ни разу. На 6В-пруду, имеющем большой массив рогозово-тростниковых зарослей, за 4 года исследований не было зарегистрировано не только ни одного гнезда поганок, но и ни одной встречи кормящихся птиц. Определяющими факторами в данном случае являются низкий уровень воды и сильная заболоченность зарослей, скудность кормовой базы (слишком мелкие мальки) и выраженный фактор беспокойства: 6В-пруд ближе других расположен к усадьбе рыбхоза и на его берегах каждый день появляется местное стадо коров.
В целом следует отметить, что особенности гидротехнического режима прудов, богатая кормовая база и достаточное количество удобных для гнездования мест способствуют формированию в «Пихтовке» достаточно плотной локальной популяции чомги, численность которой за период наблюдений составляла от 22-24 гнездящихся пар в 2006 году до 40-46 пар в 1997 году (табл. 1).
Пр остр анств е нное р аспр е де ле ние гне з дов ых пар
На прудах рыбхоза «Пихтовка» наблюдались два варианта пространственной структуры поселений чомг — разреженно-агрегированный и уплотненно-агрегированный. В первом варианте, который проявлялся на головном и нагульных прудах и был наиболее характерен для ранних гнёзд, расстояние между соседними гнёздами составляло от 20 до 100 м. Таким образом, проявляется некая тенденция к агрегированно-сти гнездящихся пар при соблюдении принципов их территориальности. Однако наиболее интересным является второй вариант пространственной структуры, характерный для чомг в трофически оптимальных условиях, которые складываются на прудах рыбоводных хозяйств (Курочкин 1982).
В 1996 году крупная колония чомг (от 17 до 21 гнездящейся пары) существовала на 8Н-пруду. Несмотря на большую площадь зарослей
надводной растительности, расположенных в северной части пруда, поганки селились лишь в нескольких небольших по площади островках рогоза и тростника (суммарная площадь около 300 м2). Причиной тому, вероятно, является незначительная глубина воды (не более 20 см) в северной заболоченной части пруда, затрудняющая передвижение чомг. Однако главной причиной массового гнездования поганок на центральных островках было присутствие здесь небольшой, но достаточно плотной колонии озёрных Larus ridibundus и малых L. minutus чаек. Эти птицы, коллективно охраняющие территорию собственной колонии, активно изгоняют из её пределов любых хищников и тем самым обеспечивают косвенную защиту гнёзд своих сателлитов — чомг. Мы неоднократно наблюдали коллективные атаки чаек на появляющихся над прудом серых ворон Corvus cornix, воронов Corvus corax, болотных луней Circus aeruginosus и коршунов Milvus migrans. Тяготение поганок к гнездовым колониям чаек орнитологам хорошо известно (Курочкин 1982).
Гнездовая колония чаек появилась на этом пруду в конце второй декады мая, что привело к всплеску гнездостроительной активности больших поганок. Если в начале мая на этом пруду были построены лишь 5 одиночно расположенных и хорошо замаскированных гнёзд, то к концу этого месяца чомги построили здесь ещё 21 гнездо. Эти постройки «прижимались» к гнёздам чаек и, в результате, зачастую располагались в нетипичных и далеко не самых оптимальных местах — в разреженных островках тростника, на наносах ила. Расстояние между гнёздами в колонии составляло от 0.5 до 2 м, а локальная плотность достигла очень высоких значений — свыше 500 пар на 1 га зарослей надводной растительности. Тем не менее, отношения между поганками из разных пар были вполне терпимыми, территориальных конфликтов между ними мы не наблюдали.
В 1997 году подобной гнездовой колонии на 8Н-пруду не существовало, что, безусловно, связано с отсутствием колонии чаек. Однако из имевшихся на этом пруду гнёзд чомг 3 располагались внутри небольшого поселения белокрылых Chlidonias leucopterus и чёрных Ch. niger крачек, а ещё одно - в 1.5 м от гнезда сизой чайки Larus canus, совершенно открыто посреди плёса при глубине воды под ним всего 25 см, что для гнездостроительного поведения чомги абсолютно нетипично. Значительно более низкая плотность гнездования чомг на этом пруду в 1997 году, по нашему мнению, была связана с меньшими оборонительными возможностями крачек, в отличие от агрессивных и более крупных чаек.
Достаточно плотное поселение чомг в 1996-1997 годах существовало на 5Н-пруду - самом крупном по площади (115 га) и наиболее удалённом от усадьбы рыбхоза. Гнездовые стации, сформированные зарослями тростника, рогоза и болотного хвоща, имели сложную пространственную конфигурацию - изобиловали множеством внутренних проток и лагун.
Все гнёзда данной колонии были хорошо замаскированы и укрыты от разрушающего действия волн, способных разгуляться на просторах этого пруда. В 1996 году здесь было найдено 6, а в 1997 - 14 гнёзд больших поганок с расстоянием между ними от 4 до 10 м. Локальная плотность поселения, рассчитанная на всю площадь поверхности зарослей, составляла 28.6 пар/га зарослей.
В связи с переходом на новую технологию выращивания карпа и функциональным перепрофилированием 4В-пруда на выращивание годовиков в 1997 году на нём сформировалась новая колония чомг. Она располагалась в трёх рогозовых островках (общая площадь около 500 м2), расположенных в центральной части пруда. Здесь гнездились 14 пар чомг (локальная плотность - 280 пар/га зарослей). Расстояние между соседними гнёздами в этом поселении составляло от 2 до 10 м. Десять лет спустя на 4В-пруду также были обнаружены гнездовые колонии больших поганок, которые объединяли от 63% (в 2007 году) до 83% (в 2006) всех гнездящихся на «пихтовских» прудах чомг. Локальная плотность гнездования при этом достигала 380 пар/га зарослей.
Таким образом, за 4 года наблюдений наибольшей привлекательностью для гнездования чомг характеризовался 4В-пруд (табл. 1). Его в сравнении с 8Н и 5Н прудами отличали богатая кормовая база, связанная с большой плотностью посадки годовиков карпа при новой технологии выращивания. Кроме того, следует отметить, что из всех населённых поганками прудов «Пихтовки» именно этот водоём имеет наименьшую площадь водного зеркала (всего 17 га) и равноудаленные (70-100 м) от берегов гнездовые стации. Следовательно, его преимуществом также является минимальная сила волн, которые в других случаях вносят значительный вклад в вероятность гибели гнёзд.
На втором месте по предпочитаемости поганками находятся диаметрально удалённые от него нагульные пруды 5Н и 8Н, на которых фактор беспокойства сказывается в наименьшей степени. Данные таблицы 1 демонстрируют, что площадь гнездовой стации ни в коей мере не определяет количество гнездящихся на пруду пар. Главными факторами являются трофические возможности водоёма, конфигурация массивов водной растительности (наличие удобных лагун и проток), достаточная глубина воды возле гнезда, необходимая для скрытного схода птицы в воду при приближении опасности и присутствие сильных соседей - чаек, обеспечивающих надёжную защиту от разорения хищниками.
С р оки гне з дов ания
Репродуктивный период у чомг на прудах рыбхоза достаточно растянут. Наиболее раннее строительство гнёзд отмечалось в конце апреля, а оставление самых поздних гнёзд птенцами — в конце июля. Сроки гнездования связаны со сроками «готовности» гнездовых и кормовых ста-
ций (заполнение прудов водой и зарыбление их карпами), а протяжённость цикла зависит от частоты гибели первых гнёзд от действия волн или колебания уровня воды, а также от разорения их пернатыми хищниками. В подекадной динамике появления новых гнёзд больших поганок отчётливо прослеживаются две волны (табл. 2).
Таблица 2. Подекадная динамика количества новых кладок чомг на прудах рыбхоза «Пихтовка»
Год Декады мая Декады июня I декада июля
I II III I II III
1996 10 1 12 7 2 0 0
1997 4 6 6 4 2 0 2
2006 2 1 8 2 1 0 1
2007 4 3 9 6 1 1 0
Итого 20 11 35 19 6 1 3
В первой декаде мая поганки начинали кладку в гнёздах, построенных на нагульных прудах (4Н, 5Н, 6Н и 8Н), заполняемых при старой технологии выращивания доступным для добывания чомгами карпом. Эти гнёзда формируют выраженную первую волну гнездования. Гнёзда этой группы были в основном одиночно расположенными или, по крайней мере, не формировали сверхплотных гнездовых поселений. При продолжительности насиживания в среднем 26-27 дней птенцы в этих гнёздах появлялись 10-15 июня.
Вторая волна гнездования наблюдалась в конце мая - начале июня и вполне совпадала со средними сроками размножения поганок на естественных водоёмах средней полосы России (Курочкин 1982). Она была намного более выраженной, чем первая, что связано с формированием в этот период гнездовых колоний. Кроме того, второй пик гнездования был более растянутым, чем первый, поскольку часть гнёзд в колониях, расположенных на центральных тростниковых островках, неизбежно погибала от волнобоя, в результате чего птицы предпринимали повторные попытки размножения. Вылупление птенцов в гнёздах второй волны происходило в первой половине июля.
Самые поздние из кладок на 4В-пруду были начаты в 1997 году 9 и 13 июля, в 2006 — 13 июля, то есть спустя месяц после оставления гнёзд птенцами из ранних кладок. В конце сентября 1997 года на 4В-пруду были встречены уже подросшие, но ещё не лётные молодые чомги. Поскольку птиц индивидуально не метили, утверждать, что это были вторые гнездовые циклы поганок, мы не можем. Однако стоит отметить, что в Западной Европе до 11% чомг имеют два репродуктивных цикла в году. Вторые кладки появляются при достижении птенцами первого выводка 6-7-недельного возраста (Курочкин 1982).
Особенности строения гнёзд, в е личина кладки и успе шность гне з дов ания
В ходе наших исследований у чомги обнаружено два типа гнёзд -плавающие и опирающиеся на дно. Их линейные размеры и общий характер постройки несколько различались.
Плавающие гнезда располагались в тех местах, где глубина воды превышала 1 м. Они были характерны для гнездовых колоний поганок, расположенных на центральных островках 8Н, 3В и 4В прудов. Каркас таких гнёзд сооружался из плотных стеблей рогоза и тростника, которые увеличивали плавучие свойства конструкции. Эти гнёзда имели более низкий и пологий профиль, чем гнёзда, опирающиеся на дно. Лоток в них был выражен слабо, а иногда и вовсе отсутствовал. В целом такие постройки оказывались достаточно рыхлыми и легко разрушались от действия волн и поэтому нуждались в постоянном обновлении и достраивании. Гибель кладок в таких гнёздах составляла в 1996 году 43%, а в 1997 — 46%, в 2006 — около 30%, в результате чего птицам приходилось предпринимать повторные попытки гнездования. Такой высокий отход мы склонны объяснять именно спецификой конструкции гнезда.
Опирающиеся на дно гнёзда располагались в тростниково-рогозовых зарослях на периферии прудов (5Н, 6Н), где глубина воды составляла несколько более 0.5 м. В основание гнёзд чомги укладывали несколько крупных прошлогодних стеблей тростника или рогоза, скрепляя их прошлогодними листьями рогоза, тростника, осоки и хвоща, которые доставали со дна водоёма. Сама постройка была более плотной, компактной и высокой, с хорошо выраженным лотком. Гибель кладок в гнёздах этого типа была на порядок меньшей — всего 4%, и при этом ни одно гнездо не было разрушено волнобоем, поскольку они были хорошо укрыты в зарослях. Основной причиной гибели яиц в них, по нашим наблюдениям, было хищничество серой вороны.
Таблица 3. Величина полных кладок чомги в рыбхозе «Пихтовка»
Год Число яиц в полной кладке Средняя величина кладки
2 3 4 5 6
1996 0 2 7 4 1 4.18
1997 0 1 4 11 0 4.63
2006 3 5 3 0 0 3.00
2007 2 4 3 2 0 3.45
Итого 5 12 17 17 1 3.94
Для оценки величины кладок чомг (табл. 3) под постоянным наблюдением находилось 52 гнезда, достаточно прослеженные для утверждения полноты кладок. Средняя величина кладки составила 3.94 яйца, что вполне соответствует литературным данным (Курочкин 1982).
Несмотря на высокую плотность гнездования чомги в рыбхозе «Пих-товка», ущерб для производства карпа незначителен и несравним с отходом карпа при зимовке.
Литератур а
Маркузе В.К. 1965. К экологии поганок в связи с рыболовством в дельте Волги // Орнитология 7: 244-257.
Меньшиков А.Г., Пятак Л.П. 2001. Ключевые орнитологические территории международного значения в Удмуртской Республике // Инвентаризация, мониторинг и охрана ключевых орнитологических территорий России. М., 3: 114-125. Крылов Г.С. 2004. Выращиваниерыбопосадочного материала карпа в первой зоне прудового рыбоводства. Ижевск: 1-144. Курочкин Е.Н. 1982. Отряд Поганкообразные // Птицы СССР. История изучения. Гагары, поганки, трубконосые. М.: 292-351.
ю ^
ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2021, Том 30, Экспресс-выпуск 2088: 3107-3108
Гнездование серебристой чайки Larus argentatus на верховых болотах севера Белоруссии
В.В.Гричик, В.В.Ивановский
Второе издание. Первая публикация в 1992*
В настоящее время серебристая чайка Larus argentatus интенсивно расселяется по территории Белоруссии, к 1991 году её гнездование установлено на ряде водоёмов Витебской, Минской и Брестской областей. Особым своеобразием отличается гнездование этого вида на крупных верховых болотах, впервые отмеченное в 1982 году (Ивановский, Наум-чик 1982) и до сих пор известное только для двух болотных массивов на территории Миорского района Витебской области: болота Ельня (площадь 23.2 тыс. га) и болота, примыкающего к озеру Нобисто (площадь 4.84 тыс. га).
Для гнездования серебристые чайки выбирают участки грядово-озёр-ных комплексов с множеством маленьких островков, на которых устраивают свои гнёзда. На болотном массиве Ельня, где ландшафт подобного типа представлен очень хорошо, гнездится до 50 пар этих чаек и встречаются как небольшие (4-13 пар) колониальные поселения, так и одиночные гнёзда на отдельных островах озёр. Места расположения коло-
* Гричик В.В., Ивановский В.В. 1992. Гнездование серебристой чайки на верховых болотах севера Белоруссии // Серебристая чайка: распространение, систематика, экология. Ставрополь: 43-44.
