CC BY
406
УДК340:349
ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ И ПРАВОНАРУШЕНИЕ
О. А. Кондрацова
Донской государственный технический университет (г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация)
Рассмотрены признаки состава противоправных деяний, указывающие на сходство и разграничение уголовной и административной ответственности за экологические правонарушения. Определены квалифицирующие признаки уголовной и административной ответственности.
Ключевые слова: экологическое законодательство, уголовная ответственность, административная ответственность, общественная опасность, экологическая норма, право.
ENVIRONMENTAL CRIME AND MISDEMEANOR
O. A. Kondratsova
Don State Technical University (Rostov-on-don, Russian Federation)
This article discusses the features of illegal acts, indicating the similarity and differentiation of criminal and administrative responsibility in the field of environmental offenses. The qualifying signs of criminal and aadministrative responsibility are defined.
Keywords: environmental legislation, criminal liability, administrative liability, public danger, environmental norm, law.
Введение. На сегодняшний день вопрос о разграничении уголовной и административной ответственности в сфере экологии является актуальным. В ст. 42 Конституции РФ закреплено, что «каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением» [1].
Квалификация экологического проступка как правонарушения или же преступления на практике является одним из сложных вопросов. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) содержат в себе похожие составы даже по названию. Еще их объединяет схожесть в объекте, на который направлено противоправное деяние.
Основная часть. В ст. 81 Закона РСФСР от 19.12.1991 № 260-1 «Об охране окружающей природной среды», который на сегодняшний день утратил силу, было закреплено понятие «экологических правонарушений» — это «противоправные деяния, нарушающие природоохранительное законодательство и причиняющие вред окружающей природной среде и здоровью человека»[2]. В том же законе (ст. 85) закреплено понятие «экологического преступления» как общественно-опасного деяния, посягающего на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющего вред окружающей природной среде и здоровью человека [3].
Правонарушение и преступление в сфере экологии имеют ряд идентичных признаков, характеризующих объективную сторону деяния. Такими признаками являются:
• виновность;
• противоправность;
• вредоносность;
• наказуемость (предусмотрена ответственность согласно УК РФ и КоАП РФ);
• общественная опасность;
• деяние, выраженное в действии или бездействии субъекта[4].
Объектом противоправного посягательства являются общественные отношения, которые регулируются нормативно-правовыми актами, в сферах:
• охраны окружающей среды;
• природопользования;
• обеспечения экологической безопасности.
Предметами преступного посягательства представляются вся окружающая среда и ее отдельные компоненты. Эти предметы должны обладать следующими характеристиками:
• естественное происхождение;
• нахождение в тесной взаимосвязи с окружающей средой;
• выполнение экологических функций.
Исходя из этого, загрязнение воздуха в помещении не является предметом неправомерного деяния, т. к. в данном примере отсутствует природный объект.
Субъективной стороной противоправного посягательства в экологической сфере является вина, которая классифицируется в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности. Умысел, в свою очередь, подразделяется на прямой и косвенный. Субъектом преступного посягательства на общественные отношения в области охраны окружающей среды является лицо, которое к моменту совершения противоправного деяния достигло шестнадцатилетнего возраста.
Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность по ст. 254 «Порча земли». Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность по ст. 8.6 «Порча земель». В одном и в другом случае ответственность наступает за причинение вреда охраняемой законом окружающей среде. Чтобы квалифицировать деяние как преступление, очень важно наличие опасных последствий в виде причиненного ущерба здоровью человека или окружающей среде. Так же наказывается незаконная добыча водных биологических ресурсов, как в административном, так и в уголовном порядке по аналогичным признакам. Но Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает квалифицирующие признаки, указанные непосредственно в самой статье, которые позволяют распознать деяние как преступление.
Следует обратить внимание на сходство объективных признаков при квалификации деяния по административной, либо по уголовной ответственности. Упомянутые сходства проявляются в статьях:
• ст. 255 УК РФ «Нарушение правил охраны и использования недр» и ст.8.10 КоАП РФ «Нарушение требований по рациональному использованию недр»;
• ст. 260 «Незаконная рубка лесных насаждений», ст. 261 «Уничтожение или повреждение лесных насаждений» УК РФ и ст. 8.25 «Нарушение правил использования лесов» КоАП РФ[5].
Кроме основных признаков объективной стороны, таких как:
• общественная опасность;
• общественно опасные последствия;
• причинно-следственная связь между совершенным деянием и наступившими последствиями,
Выделяют еще и факультативные признаки. К таким признакам относятся:
• способ совершения противоправного деяния;
• орудие совершения противоправного деяния;
• место, время и обстановка совершения преступления [6].
Главным отличием экологического преступления от экологического правонарушения является повышенная общественная опасность. Но экологические преступления и экологические правонарушения существенно не отличаются, они являются однородными и признаются общественно опасными, а различаются лишь по наступившим последствиям.
В отношении установления причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями необходимо обозначить, благодаря каким факторам наступили эти опасные последствия, и при каких обстоятельствах было совершены деяния. В отношении средства совершения противоправного деяния целесообразно обратить внимание на ст. 258 «Незаконная охота» УК РФ и ст. 8.37 «Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира» КоАП РФ. В одной и в другой статье говорится о нарушении требований охоты, но в УК РФ есть квалифицирующий признак «с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей»[7], а в КоАП РФ такого квалифицирующего признака не имеется.
Также разграничивает уголовную и административную ответственности место совершения противоправного деяния. К таким местам относятся: заповедники, зоны экологического бедствия, зоны чрезвычайной ситуации. Этот квалифицирующий признак также содержится в ст. 258 УК РФ [8]. Кроме уголовной и административной ответственности законодатель обозначает и другие виды ответственности, такие как дисциплинарная и материальная.
Заключение. Самым значимым отличием уголовного правонарушения от административного является повышенный уровень общественной опасности. Также эти понятия могут отличаться средствами и местом противоправного деяния. Между уголовной и административной ответственностью установлена тонкая грань. И чтобы правильно квалифицировать противоправное деяние, нужно очень внимательно изучить все признаки состава преступления. Если при этом что-то упустить, административная ответственность может перерасти в уголовную и наоборот.
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации : основной федер. закон : [принята всенародным голосованием 12.12.1993] : [сайт]. — URL: https://base.garant.ru/10103000/ (дата обращения: 15.03.2020).
2. Об охране окружающей природной среды:федер. закон: [от 19.12.1991 N 2060-1 (ред. от 10.01.2002)] // СПС КонсультантПлюс : [сайт]. —URL:. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_189/(дата обращения: 09.12.2019).
3. 3.Уголовный кодекс. Российской Федерации :федер.закон : [принят Государственной Думой 24 мая 1994 г.] : [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 15.03.2020).
4. Пчельников, М. В. Загрязнение морской среды как преступление / М. В. Пчельников // Детерминация преступности в России и мире: теория и практика: сб. науч. тр. — Ростов-на-Дону: Издательский центр ДГТУ, 2019. — С. 12-15.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях / федер закон : [принят Государственной Думой 20 декабря 2001 г.] // КонсультантПлюс. — URL : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 34661/(дата обращения : 09.12.2019).
6. Исакова, Ю. И. Экологическое право : учебное.пособие для вузов / Ю. И. Исакова, М. В. Пчельников — Ростов-на-Дону : Издательский центр ДГТУ, 2015. — 151 с.
L4QQ/J
7. Боришполь, А. В. Разграничение административной и уголовной ответственности за экологические правонарушения / А. В. Боришполь, К. В Колесникова // Молодежный научный форум: общественные и экономические науки.— 2017. — № 1(41).— С. 467-474.
8. Исакова, Ю. И. Особенности квалификации экологических преступлений / Ю. И. Исакова, М. В. Пчельников // Правовой порядок и правовые ценности : сб. науч. ст. III национ. науч. - практ. конф.— Ростов-на-Дону : Издательский центр ДГТУ, 2019. — С. 63-66.
Об авторе:
Кондрацова Ольга Андреевна, магистрант Донского государственного технического университета (344000, РФ, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1), kondratsovaolga@yandex.ru
Authors:
Kondratova Olga Andreevna, master's degree student, Don State Technical University (344000, Russian Federation, Rostov-on-Don, Gagarina sq. 1), kondratsovaolga@yandex.ru
