CC BY
111
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР В СВЕТЕ ПРОБЛЕМ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Ю. А. КАРМЫШЕВ
В статье рассматриваются современные проблемы, связанные с созданием и внедрением экологических инноваций, в том числе в виде альтернативных источников энергии, определением возможных источников их финансирования в контексте перехода к гуманистически-ноосферному постиндустриальному обществу.
Ключевые слова: инновационная экономика, экологические инновации, эколого-техно-логические инновации, природная рента, экологическая рента, экологическая антирента, альтернативные источники энергии.
Главным детерминирующим фактором современного технологического развития мира является реализация эпохальных нововведений, лежащих в основе формирующегося постиндустриального технологического способа производства в рамках очередного цивилизационного векового инновационно-технологического цикла.
Эпоха становления постиндустриальной цивилизации, обеспечивающая, в том числе, и рациональную коэволюцию природы и общества, условия для устойчивого развития с учетом интересов настоящего и будущего поколений, преобразующая биосферу на разумных началах, позволяет сделать вывод, что это - ноосферная цивилизация. Под коэволюцией в данном случае мы понимаем механизм взаимообусловленных изменений элементов природы и общества, составляющих развивающуюся целостную систему.
Человечество, как отмечал Н. Н. Моисеев, вступает «в эпоху ноосферы, т. е. в тот период истории, когда биосфера и общество будут развиваться как единый организм, как кооперативная система, эволюция которой следует целенаправленному началу, стремящемуся (но не гарантирующему) обеспечить гомеостаз ... человека и биосферы» [8].
Одним из условий реализации парадигмы инновационного развития экономики является высокий уровень экологической составляющей общества. Исходя из этого, в перечне главных отличительных признаков формирующегося постиндустриального технологического способа производства следует отметить экологизацию технологических инноваций. Сущность данного признака
составляет ориентация на рациональную согласованность в развитии, обусловленная коэволюцией природы и общества, на становление позитивного варианта ноосферы, представляющей собой такую сферу взаимодействия природы и общества, в рамках которой разумная человеческая деятельность становится доминантой развития. Следовательно, можно сделать еще один вывод о том, что человечество стоит на пороге формирования гума-нистически-ноосферного постиндустриального
общества, в котором эпохальные и базисные экологические инновации должны быть гармонизированы, согласованы с другими инновациями, определяющими облик этого общества. В основе данной гармонизации лежит следующий постулат: опасно и, более того, бесперспективно сохранять природу в ущерб развития общества, как и развивать общество за счет нанесения ущерба природе.
Сила воздействия достижений человеческого ума на биосферу и реализующей их инновационной деятельности достигла такого уровня, что природные системы в биосфере не могут само-воспроизводиться и поддерживаться без экологических инноваций, а вмешательство человека в окружающую среду ведет в ряде случаев к экологической катастрофе. Поэтому возникает острая необходимость изменить вектор динамики инновационной деятельности, т. е. отказаться при стратегическом бизнес-планировании от целепо-лагания на безнаказанное крупномасштабное и растущее использование исчерпаемых природных ресурсов, ориентируясь при этом на восстановление равновесия и взаимодополнения естественных и социальных систем как гарантии сохране-
ния человечества. Основным инструментом решения данной проблемы на современном этапе выступают эколого-технологические инновации, преобразующие сферу взаимоотношений общества и природы или отдельные звенья этих взаимоотношений, и способные:
- во-первых, обеспечить комплексное использование вовлеченных в производство природных ресурсов, широкомасштабную диффузию и трансфер безотходных технологий их добычи, переработки, транспортировки, потребления;
- во-вторых, снизить уровень загрязнения окружающей природной среды, сократить объемы вредных выбросов в атмосферу и водную среду;
- в-третьих, осуществить переход к возобновляемым видам энергии и природного сырья, обеспечить воспроизводство природно-сырьевой базы (геолого-разведочные работы, лесное и водное хозяйство, мелиорация и рекультивация земель, разведение рыб и исчезающих видов диких зверей и т. п.).
Теоретической основой возникновения эко-лого-технологических инноваций как отрасли человеческой деятельности является учение о ноосфере, обоснованное великим русским и советским ученым XX в., естествоиспытателем и общественным деятелем В. И. Вернадским [1] и развитое великим русским мыслителем и энциклопедистом Н. Н. Моисеевым [8].
В частности, Н. Н. Моисеев сделал акцент на экологической, ноосферной характеристике будущего общества. Он исходит из того, что человечество на рубеже XXI в. подошло «не только к перелому тысячелетий, но и к перелому цивилизаций, который требует от людей утверждения нового образа мыслей и новой структуры ценностей. Общество стоит на пороге катастрофы, требующей перестройки всех оснований планетарного бытия» [8, с. 19, 21]. Технологические инновации способствовали сползанию к этой катастрофе, но в них и спасение от нее: «Диалектика нашей жизни такова: из-за развития технических новшеств мы оказались на краю пропасти, но без них мы не сможем перекинуть мост в будущее и отойти от края пропасти. Техническое развитие абсолютно необходимо, но его недостаточно: иной должна стать цивилизация, иным -духовный мир человека, его потребности, его ментальность» [8, с. 70].
С точки зрения характера изменения, которые вносят инновации в принципе, эколого-техноло-гические инновации направлены на обеспечение рационального, экономного использования вовлеченных в производство природных ресурсов, раз-
работку более эффективных способов их воспроизводства и снижение вредных выбросов в окружающую природную среду. Поэтому данный вид инноваций является специфической разновидностью технологических инноваций, в силу чего они выполняют и специфическую целевую функцию.
По мнению профессора Ю. В. Яковца, такие инновации имеют два основных направления их применения:
1) экологические инновации первого рода -инновации, направленные на вовлечение в производство и в жизнь людей новых естественных производительных сил и природных ресурсов, более эффективное их использование для удовлетворения потребностей общества;
2) экологические инновации второго рода -инновации, обеспечивающие охрану окружающей среды от вредных последствий производства и жизнедеятельности, от негативных для природы последствий других видов инноваций - технологических, военных, социально-политических и т. д., что, в конечном счете, улучшает условия жизни людей [12].
В отличие от других направлений инновационной деятельности, экологические (экологотехнологические) инновации привязаны к конкретным условиям окружающей среды и наличию определенных видов ресурсов, резко дифференцированы по разным муниципальным образованиям, агломерациям, регионам, странам, климатическим поясам. В то же время данные инновации глобальны, трансграничны в силу того, что природа развивается по своим законам и не считается с созданными человеком границами. Эко-лого-технологические инновации являются своеобразными ступеньками, более или менее крупными шагами на пути превращения биосферы в ноосферу - сферу разума, оказывающего возрастающее влияние на природные процессы, происходящие в биосфере, на ее эволюцию.
К числу экологических инноваций первого рода, в первую очередь, следует отнести альтернативные (возобновляемые) источники энергии (АИЭ), которые в России получили название нетрадиционных источников. В самом общем виде к альтернативным источникам энергии относят солнечное излучение, энергию ветра, энергию малых рек и водотоков, приливов, волн, энергию биомассы (дрова, бытовые и сельскохозяйственные отходы, отходы животноводства, лесной, деревообрабатывающей целлюлозно-бумажной
промышленности), геотермальную энергию (тепло воздуха, воды океанов, морей и водоемов). Однако такой подход, с нашей точки зрения, не со-
всем верный и требует уточнения, которое заключается в следующем: альтернативный источник энергии представляет собой способ, установку, сооружение (станцию), позволяющие получать электроэнергию или другой требуемый вид энергии и полностью замещающие собой традиционные способ, установку, сооружение, функционирующие на нефти, добываемом природном газе и угле.
Применительно к альтернативной энергетике под инновациями мы понимаем использование результатов современных результатов научных исследований, опытно-конструкторских разработок и технологических достижений, позволяющих создать принципиально новый или усовершенствованный продукт (технологию) (например, экологически чистые и бесшумные энергоустановки на основе топливных элементов разной мощности и предназначения) и обеспечивающих повышение уровня конкурентоспособности отечественной экономики в условиях глобализации.
Экономический потенциал АИЭ, как отмечается в монографии [3], в настоящее время оценивается в 200 млрд т условного топлива, что вдвое превышает объем годовой добычи всех видов органического топлива. Международные эксперты сходятся во мнении о том, что доля АИЭ в мировом энергопотреблении будет расти. Так, по подсчетам Управления энергетической безопасности при правительстве США, доля АИЭ к 2030 г. увеличится до 21 % с нынешних 9% [3, с. 4]. Заметим, что себестоимость добычи нефти и газа при этом будет расти в отличие от себестоимости добычи АИЭ.
С помощью возобновляемых источников энергии решается одна из главных экономических проблем - проблема ограниченности ресурсов, в данном случае - ресурсов энергии. Значения потенциальной энергии данных источников, ресурсы которых достаточны для удовлетворения потребностей человечества, как в настоящем, так и в будущем, приведены в таблице 1 [3, с. 10].
Повсеместное использование возобновляемых источников энергии позволит эффективно решать проблемы экологии. Какой именно источник энергии найдет наибольшее применение -покажет будущее. Человечеству не грозит энергетический кризис, связанный с использованием запасов нефти, газа, угля и урана, если оно создаст и освоит инновационные технологии использования источников альтернативной энергии и сможет найти оптимальное сочетание применения возобновляемых и истощаемых ресурсов.
В этом случае будут решены проблемы загрязнения среды обитания выбросами электростанций, транспорта и мобильных агрегатов, обеспечения качественными продуктами питания, получения образования, медицинской помощи, увеличения продолжительности и качества жизни.
Необходимость инновационного развития альтернативной энергетики обусловлена следующими факторами:
- уменьшение зависимости от импорта энергоресурсов, т. е. решение проблемы энергобезопасности;
- снижение вредного влияния на окружающую среду, т. е. решение проблемы экологической безопасности;
- стремление сохранить собственные невозобновляемые энергоресурсы для будущих поколений и на случай чрезвычайных, форс-мажорных обстоятельств, т. е. решение проблемы ресурсосбережения и геополитической безопасности.
Россия, обладая огромными потенциальными запасами, в настоящий момент незначительно использует АИЭ. Причинами для этого, по нашему мнению, являются:
1) широкая общественность, деловые круги и правительство испытывают недостаток в надежной информации о доступности и экономических возможностях источников и систем альтернативной энергетики, что формирует представление об АИЭ как о слишком дорогих, требующих огромные бюджетные расходы;
2) сдерживающим фактором развития альтернативной энергетики, в числе прочих, является изобилие запасов горючих ископаемых, однако развитие рынка возобновляемых источников энергии в принципе не противоречит использованию запасов традиционного топлива, а только дополняет его, расширяя арену конкурентной борьбы;
3) развитию альтернативной энергетики мешает неблагоприятный инвестиционный климат, причинами которого выступают слабый финансовый сектор, неэффективная нормативно-законодательная база, недостаток прозрачности и нару-
Таблица 1
Потенциальная энергия возобновляемых и невозобновляемых источников энергии
№ пп Вид источника Потенциальная энергия в год, трлн т условного топлива
1 Солнечная энергия 131
2 Ветровая энергия 2
3 Гидроэнергия 7
4 Энергия биомассы 0,1
5 Уголь 11
6 Уран 8
7 Мировое потребление 0,01
шения прав акционеров, что, безусловно, сдерживает инвестиции во всех секторах экономики, включая и энергетический.
Таким образом, сложившаяся на сегодня ситуация не стимулирует внедрение природоохранных и ресурсосберегающих технологий, способствует консервации отсталости (деградации) и расточительства, угрожает конкурентоспособности российской экономики и оказывает негативное влияние на инновационное развитие страны [5].
Вместе с тем, рост потребностей общества в природных ресурсах требует их расширенного воспроизводства, т. е. разведки и освоения новых месторождений полезных ископаемых, лесных массивов и т. д. Для этого, как показывает практика, нужны значительные финансовые ресурсы, которые дадут отдачу через много лет, а то и десятилетий. Однако так далеко горизонт агентов рынка обычно не простирается.
В то же время экологические инновации первого и второго рода, как правило, связаны с крупными инвестициями, которые обычно носят межотраслевой характер и лишь в более или менее отдаленной перспективе дают ожидаемый эффект с высокой степенью неопределенности и риска. Поэтому такие инновации вступают в противоречие с принципами функционирования рынка, т. е. рынок ориентирован на возможно более быстрое получение определенной прибыли от вложенных средств, причем прибыли, поступающей не обществу в целом, а конкретному субъекту рынка.
Как тогда решить эту проблему? Мы полагаем, что основную роль аккумулятора ресурсов для осуществления экологических инноваций первого рода должна сыграть природная рента - сверхприбыль, получаемая при эксплуатации более богатых и лучше расположенных месторождений полезных ископаемых, более плодородных почв, лучших лесных массивов, водных источников и т. п. Речь идет о ренте с природных ресурсов, которые в принципе являются, с нашей точки зрения, фундаментальным источником дохода, который в России, в частности, пока в полной мере остается незадействованным. Возникает другой вопрос -а что это дает государству? Извлекая основную часть природной ренты, государство, являющееся собственником основных видов природных ресурсов, с одной стороны, выравнивает условия рыночной конкуренции для предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в неравных естественных условиях, а с другой стороны, получает мощный источник средств для расширенного воспроизводства природных ресурсов, осу-
ществления экологических инноваций первого рода при условии, что эти средства, растворившиеся в доходной части бюджета, не идут на удовлетворение текущих нужд в других сферах.
Академик РАН Д. С. Львов в докладе «Россия: рамки реальности и контуры будущего» на заседании секции экономики Отделения общественных наук РАН (14 ноября 2006 г.) отметил, что «основной вклад в прирост совокупного чистого дохода России вносит не труд и даже не капитал, а рента - доход от использования земли, территории страны, ее природных ресурсов, магистральных трубопроводов, средств сообщения (транспорт и современные средства связи), монопольного положения производителей важных видов продукции, пользующихся повышенным спросом на рынке. На долю ренты приходится сегодня 75 % общего дохода. Вклад труда в 15 раз, а капитала примерно в 4 раза меньше. Иначе говоря, почти все, чем сегодня располагает Россия, есть рента от использования ее природно-ресурсного потенциала, ее земли». Правда сегодня этот рентный поток, по большей части в обход государства, попадает тем, кто приватизировал рентный доход России.
В России, как и в других странах мира, имеют место экологические проблемы, к числу которых следует отнести такие, как сокращение биоразнообразия окружающей среды и ее загрязнение производственными и бытовыми отходами. Вместе с тем удельные значения экологических показателей (на единицу территории) выглядят благоприятнее, чем во многих странах, причем в некоторых из них - на порядок. В частности, по уровню энергопотребления на единицу территории наша страна обладает значительным экологическим резервом. Так, например, вложения производственной энергии на единицу территории в Нидерландах в 56 раз выше, чем в России. По уровню физиологического энергопотребления Россия близка к развитым странам - 1,6 %, в США - 1,8 % от общего энергопотребления [2, с. 119; 9, с. 241]. Исходя из этого, можно сделать вывод, что Россия вносит весомый вклад в экологическое оздоровление планеты, компенсируя избыточные выбросы вредных веществ, поступающих в окружающую среду из других стран. Иными словами, на территории России образуется так называемая экологическая рента, которая также вполне может выступить в качестве источника финансирования эколого-технологических инноваций.
Заметим, что экологическая рента не является синонимом природной ренты, несмотря на то, что она составляет основу для ее формирования, и поэтому содержательная сторона экологической
ренты принципиально иная. Природная рента образуется в результате использования природных ресурсов, и ее величина зависит от их качества, доступности и местоположения, а экологическая рента возникает только в том случае, если природная среда не повергается антропогенному воздействию или это воздействие является малоинтенсивным и позволяет сохранять устойчивость окружающей среды. Разумеется, величина экологической ренты тем больше, чем меньшему воздействию подвергается природная среда, и потому напрямую зависит от масштаба невовлекаемых в хозяйственный оборот природных ресурсов. С эколого-экономической точки зрения экологическая рента рассматривается как инновационная сверхприбыль за счет использования более эффективных методов, позволяющих уменьшать загрязнение окружающей среды и связанные с этим экологические платежи и штрафы, комплексно перерабатывать природное сырье, внедряя малоотходные и безотходные экологически чистые технологии, утилизируя отходы или замещая природное сырье искусственным. Необходимость учета и выплаты экологической ренты в международных экономических отношениях с развитыми странами очевидна в силу ряда причин, в частности:
1) Россия является крупнейшей в мире кладовой природных ресурсов и добываемое сырье поставляет преимущественно в другие страны, которые обеспечивают свое экономическое и экологическое благополучие в значительной мере за счет невозобновляемых природных ресурсов России. Академик Д. С. Львов отмечал, что вклад России в сохранение устойчивости мировой экосистемы вдвое больше, чем США, Бразилии, Канады и Австралии вместе взятых. Тем самым Россия является главным компенсатором экологической устойчивости планеты, сохраняя «экологическое благополучие других стран мира» [7].
2) Россия - страна масштабов, как территории, так и ее природных ресурсов. В этих компонентах она существенно опережает остальные страны мира. Следовательно, роль России в обеспечении устойчивости мировой экосистемы является определяющей.
Для финансирования экологических инноваций второго рода, направленных на охрану и улучшение окружающей природной среды, было бы целесообразно использовать другой источник -экологическую антиренту, речь о которой уже шла в некоторых работах [4, с. 613; 6, с. 396-397].
Стоимостное содержание экологической антиренты формируется из сверхприбыли, источниками которой являются:
- экологическая антирента I рода, возникающая в результате чрезмерной эксплуатации используемых природных ресурсов, т. е. выборочная обработка лучших, наиболее продуктивных участков месторождений нефти или рудных месторождений (что ведет к падению нефтеотдачи пластов и сверхнормативным потерям руд черных и цветных металлов и т. п.); вырубка лучших лесных массивов без их восстановления и т. п. Получаемая при этом сверхприбыль должна полностью (а может быть, и с превышением) изыматься государством, чтобы хищническая эксплуатация природных ресурсов была невыгодной предпринимательским структурам;
- экологическая антирента II рода, возникающая в результате невыполнения установленных нормативов по уровню загрязнения окружающей среды, вредным выбросам в атмосферу, водные источники, радиоактивным загрязнениям и т. п. С помощью платежей за вредные выбросы с учетом экологического ущерба эта часть сверхприбыли также должна изыматься у предпринимателей и направляться на осуществление экологических программ и проектов, на создание, внедрение и коммерциализацию эколого-технологи-ческих инноваций.
Экономически этот ущерб должен оцениваться с учетом дисконтированных затрат на его возмещение и изыматься с помощью штрафных платежей за вредные выбросы в окружающую среду исходя из их интенсивности и опасности.
Введение таких изъятий экологической антиренты позволит:
1) стимулировать предпринимательские структуры к осуществлению эколого-технологи-ческих инноваций и уменьшению выбросов в окружающую среду, поскольку при этом будут уменьшаться размеры платежей, а предприниматель (предприятие) получит вполне заслуженную экологическую ренту и реальную возможность определять окупаемость экологических инвестиций;
2) получить государственным органам власти и экологическим фондам необходимый источник дополнительных средств для осуществления эколого ориентированной инновационной деятельности, экологического мониторинга и прогнозирования, реализации общегосударственных и международных экологических программ и проектов, развития экологического образования и в целом экологической культуры населения, оказания помощи в освоении экологических инноваций странам с низким уровнем доходов.
Как нам представляется, применение механизма экологической антиренты в глобальных
масштабах (на региональном, национальном и мировом уровне) окажется более действенным и эффективным инструментом, чем предусмотренная Киотским протоколом (подписан в г. Киото (Япония) в декабре 1997 г. 159 государствами) торговля квотами на допустимый уровень выбросов в окружающую среду, что формирует «мировой рынок загрязнений».
Дело в том, что Киотский протокол не меняет радикально не только содержание углекислого газа в атмосфере, но даже и скорость поступления парниковых газов в атмосферу. Поэтому с научно-практической точки зрения Киотский протокол не решает проблемы замедления изменения климата. Тем не менее, ученые мира, конечно, с большим интересом следят за судьбой Киотского протокола. Потому что, с одной стороны, он все-таки позволяет несколько замедлить антропогенное воздействие на климатическую систему, а с другой стороны (и, может быть, это самое важное) - привлекает большое внимание к такой важной области науки, как атмосферные и климатические изменения.
Что же дает присоединение России к конвенции? Ратификация и, соответственно, различные планы, связанные с ратификацией этой конвенции, могут помочь структурному и технологическому перевооружению страны. Это абсолютно необходимо, потому что сейчас перед нами стоит дилемма: или мы идем по сырьевому пути (на наш взгляд, абсолютно бесперспективному и крайне опасному), или мы действительно проводим структурную и технологическую перестройку хозяйства - и тогда есть надежда на то, что мы выползем из той ямы, в которой оказались. Присоединение к протоколу, безусловно, окажет по-
мощь в структурной и технологической перестройке. В то же время, игнорирование обеспечения экологически безопасного хозяйствования не позволит осуществить переход к устойчивому развитию, основой которого, прежде всего, является создание и использование безупречных в экологическом плане технологических инноваций.
Следует заметить, что в регионах России практически нет субъектов хозяйствования -предприятий, которые не наносили бы ущерба окружающей среде. Возьмем для примера Тамбовскую область и коснемся некоторых характеристик экологического состояния (благополучия) в данном регионе. В частности, уровень загрязнения атмосферного воздуха является одной из ключевых характеристик экологического благополучия, ведь низкое качество воздуха - одна из причин заболеваний населения. Как отмечается в докладе на заседании областной коллегии органов исполнительной власти в сфере охраны окружающей среды и природопользования по теме: «О состоянии окружающей среды Тамбовской области, повышении эффективности деятельности органов власти по обеспечению экологической безопасности региона» (5 апреля 2011 г.), динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников стабильна - порядка 25 тыс. т в год. Однако официальные статистические данные говорят об обратном. Так, объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников в последние годы имеет тенденцию роста и увеличился в 3,3 раза в 2009 г. по сравнению с 2000 г. Вместе с тем в 2010 г. мы наблюдаем их снижение почти в 1,9 раза по сравнению с 2009 г. (рис. 1) [9; 10].
Выбросы 90 -загрязняющих веществ в атмосферный 70 -воздух от стационарных источников, тыс. Т50 -
60 -
40 -30 -20 -10 -0
85,6
58,5
49,8
41,7
25,8 25,3 25,8 27,3
46,2
2000 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Годы
Рис. 1. Динамика объемов выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников
Видимо, это связано с ростом доли инвестиций в основной капитал (на 9,1 процентных пункта по сравнению с 2009 г.) на охрану атмосферного воздуха в 2010 г., которые составили 57,8 млн руб. или 32,8 % от общего объема инвестиций на охрану окружающей среды, что, безусловно, можно отметить как позитивный момент [10]. Все инвестиции были освоены предприятиями по производству прочих неметаллических минеральных продуктов, по обработке древесины и производству изделий из дерева, производству прочих химических продуктов.
Все более опасный характер приобретает загрязнение земель свалками промышленных, бы-
товых и сельскохозяйственных отходов. Объем токсичных отходов четырех классов опасности вырос в 3,6 раза в 2008 г. по сравнению с 2000 г. (рис. 2) [10; 11]. Вместе с тем в результате освоения инвестиций, направленных природоохранных мероприятий в данный сектор охраны окружающей среды, удалось существенно снизить объемы токсичных отходов в 2009-2010 гг. по сравнению с 2008 г. (примерно в 2,5 раза). В частности, в 2010 г. на охрану и рациональное использование земель было использовано 100,0 млн руб., которые были полностью освоены предприятиями по производству пищевых продуктов, включая напитки, и табака.
Образование токсичных отходов четырех классов опасности, тыс. т
700 -600 -500 -400 -300 -200 -100 -0
648,4
630,4
234,4 249,6
174,9
550,1 530,2
356,3
262,2
2000 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Годы
Рис. 2. Динамика объемов токсичных отходов
Однако следует отметить, что наблюдаемые позитивные тенденции по данным характеристикам экологического состояния региона достигнуты не столько за счет внедрения современных инновационных технологий (что в принципе и необходимо, исходя из концепции модернизации промышленности России), сколько путем использования изношенного и морально устаревшего оборудования (степень износа близка к 50 %), с применением устаревших очистных сооружений, возросшего автомобильного парка и т. п. (см. рис. 3, составленный по данным Тамбовстата [10; 11].
Возрастание уровня износа может быть обусловлено амортизацией, приобретением или получением основных фондов с уровнем износа большим, чем средний по предприятиям, а главное - низкими темпами обновления основных фондов, невыполнением планов ввода в действие
объектов капитального строительства, модернизации оборудования (в 2010 г. ввода новых и обновленных природоохранных объектов не было).
Для улучшения экологической обстановки, дальнейшего сокращения выбросов в атмосферу, необходимо постоянное проведение природоохранных мероприятий, строительство очистных сооружений, а для этого необходимо увеличение инвестиций в современный, инновационный основной капитал.
В 2010 г. на мероприятия по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов организациями Тамбовской области (без субъектов малого предпринимательства) использовано 176,2 млн руб., или 0,8 % от общего объема инвестиций в основной капитал, освоенных этими организациями, что почти в 2 раза меньше, чем в 2009 г. (1,7 %) [10].
Степень износа основных фондов (на конец года; в процентах)
5G 49 48 47 4б 45 44 43 42 41 4G 39 т
49,4
42,8
48,1 48,1
48,7
46>6 46,5
46,8
44
2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Годы
Рис. 3. Степень износа основных производственных фондов
В целом же следует признать, что экологическая обстановка в Тамбовской области относительно стабильная. За последнее десятилетие не допущено чрезвычайных ситуаций с экологическими последствиями. По результатам Общероссийского экологического рейтинга общественной организации «Зеленый патруль» за 2010 г. Тамбовская область занимает 4 место из 83 субъектов Российской Федерации.
Основная задача, стоящая перед регионом, заключается в сохранении и улучшении экологической ситуации, что позволит обеспечить высокое качество жизни его населения и в перспективе стать центром продовольственной безопасности страны.
В заключении необходимо отметить, что, несмотря на существующие проблемы в социальноэкономическом развитии, Россия имеет все основания достойно ответить на современные, порой грозные вызовы времени. Это просто необходимо нашей стране для защиты национальных интересов и сохранения своей духовной сущности при переходе к ноосферной цивилизации.
Литература
1. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. М., 1991.
2. Движение регионов России к инновационной экономике / под ред. А. Г. Гранберга, С. Д. Валентея. М., 2006. С. 119.
3. Инновационное развитие альтернативной
энергетики: науч. изд. Ч.1. М., 2010. С. 3.
4. Кармышев Ю. А. Экологически осознанный менеджмент на мезо- и микроуровне: инновационный аспект в контексте устойчивого развития // Вестник Тамбовского государственного университета. Сер.: Естественные и технические науки. Тамбов, 2011. Т. 16. Вып. 2. С. 613, 396-397.
5. Колесниченко Е. А., Подколзин В. В., Колесниченко Д. А. Методические аспекты инновационного развития региона // Сборник научных трудов кафедры экономической теории и истории. Тамбов, 2008. Вып. 3.
6. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва. М., 2005.
7. Львов Д. С. Пора ходить с козырей // Российская газета. 2003. 15 янв.
8. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 1998. С. 79.
9. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни: Зарубеж. опыт и проблемы России. М., 2002. С. 241.
10. Сайт Тамбовстата: ИКЬ: http://tmb.gks.ru.
11. Тамбовская область в цифрах: краткий статистический сборник. Тамбов, 2009.
12. Яковец Ю. В. Эпохальные инновации XXI века. М., 2004. С. 153-154.
* * *
THE ECOLOGICAL FACTOR IN THE LIGHT OF INNOVATIVE DEVELOPMENT
PROBLEMS OF RUSSIAN ECONOMY: THEORETICAL AND METHODOLOGICAL ASPECTS
Yu. A. Karmyshev
In article the modern problems connected with creation and introduction of ecological innovations, including in the form of alternative energy sources, by definition of possible sources of their financing in a transition context to humanistic-noosphere postindustrial society are considered.
Key words: innovative economy, ecological innovations, ecologic-technological innovations, natural rent, ecological rent, ecological antirent, alternative energy sources.
