CC BY
9
12. Mushinsky A.A., Aminova E.V., Gerasimova E.V. Plasticity of potato varieties in the Ural steppe zone // News of the Samara State Agricultural Academy. 2016. - V. 1. - № 3. - P. 20-22.
13. Mushinsky A.A., Aminova E.V., Gerasimova E.V. Adaptive capacity and stability based on the yield of potato varieties in the conditions of the steppe zone of the southern Urals / A.A. Mushinsky // In the book: Scientific support of innovative development of agriculture in the conditions of often repeated droughts: materials of the International Scientific and Practical Conference dedicated to the 80th anniversary of the Orenburg Agricultural Research Institute: a collection of scientific papers. Federal Agency of Scientific Organizations Russian Academy of Sciences, Orenburg Research Institute of Agriculture, 2017. - P. 119-124.
14. Loginov Yu.P., Kazak A.A., Yakubyshina L.I. The economic value of potato varieties of domestic breeding when grown in conditions of organic crop production // In the book: The use of modern technologies in agriculture and food industry: materials of the International scientific-practical conference of students, graduate students and young scientists. - 2016. - P. 344-350.
15. Yu.P. Loginov, A. A. Kazak, L.I. Yakubyshina Dynamics of formation of yield and quality of tubers of early ripe potato varieties in the forest-steppe zone of the Tyumen region // Vegetables of Russia. - 2016. - № 2 (31). - P. 83-85.
16. Yu.P. Loginov, S. Pogadaev, D. Plotnikov. The yield of potato varieties depending on the content of the main soil moisture reserve and the use of irrigation in the northern forest-steppe zone of the Tyumen region // Bulletin of the State Agrarian University of the North Zauralye. - 2016. - № 3 (34). - P. 80-86.
17. Loginov Yu.P., Kazak A.A. Plasticity and stability of potato varieties in the forest-steppe of the Tyumen region // News of the Orenburg State Agrarian University. 2017. - № 5 (67). - Pp. 73-77.
18. Methods of State variety testing S.-H. cultures. - M .: 1997. - 216 p.
19. Methods for the study of potatoes in the Institute of Scientific and Technical Information. - M.: 1996. -83 p.
20. Methods for studying the damage of potato diseases in VIZR. M., 1994. - 158 p.
21. Nichiporovich A.A. The method of studying the leaf area and productivity S.-H. cultures. - M., 1967. -54 p.
22. Armor B.A. Field experience. - M.: Agropromizdat, 1985. - 351 p.
УДК 631.6+502 (571.61)
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИ РЕКОНСТРУКЦИИ МЕЛИОРАТИВНОЙ СИСТЕМЫ
ГРЕБЕНЩИКОВА Е.А.,
кандидат биологических наук, доцент кафедры техносферной безопасности и природообустройства ФГБОУ ВО Дальневосточный ГАУ, е-тай: Grebenshchikova72@mail.ru, тел.: 89098111819.
ШЕЛКОВКИНА Н.С.,
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, доцент кафедры техносферной безопасности и природообустройства ФГБОУ ВО Дальневосточный ГАУ, е-тай: shns@mail.ru, тел.: 89145596606.
МОЛЧАНОВА Т. Г.,
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, заведующий кафедрой техносферной безопасности и природообустройства ФГБОУ ВО Дальневосточный ГАУ, е-тай: t.a.n.e@mail.ru, тел.: 89098931210.
ГОРБАЧЕВА НА.,
старший преподаватель кафедры техносферной безопасности и природообустройства ФГБОУ ВО Дальневосточный ГАУ, е^й: gorbacheva-na78@mail.ru, тел.: 89098102401
Реферат. В статье рассмотрены вопросы влияния на окружающую природную среду при реконструкции осушительно - оросительной системы. В ходе производства работ по реконструкции системы будут образовываться отходы производства и потребления 3 - 5 классов опасности, которые необходимо утилизировать. В целом оценка влияния на состояние атмосферного воздуха показала незначительное влияние на окружающую среду, которое носит локальный характер. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от используемой строительной техники не окажут значительного влияния на флору и фауну района размещения объекта. В результате визуального наблюдения при отборе проб поверхностной воды из Пади Грязнуха гибели рыбы и других водных организмов, растений, выделений пузырьков донных газов, посторонних окрасок, запаха,
цветения воды, пены и пленки не зафиксировано.
Ключевые слова: реконструкция, окружающая природная среда, отходы производства, выбросы, поверхностные воды, осушительно-оросительная система.
ECOLOGICAL ASPECTS AT THE RECONSTRUCTION OF THE MELIORATIVE SYSTEM GREBENSHCHIKOVA E.A.,
candidate of biological sciences, associate professor of Technosphere Safety and Environmental Management Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Far-Eastern State Agricultural University, е-mail: Grebenshchikova72@mail.ru, те1: 89098111819
SHELKOVKINA N. S.,
candidate of agricultural sciences, associate professor of Technosphere Safety and Environmental Management Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Far-Eastern State Agricultural University, е-mail: shns@mail.ru, те1: 89145596606
MOLCHANOVA T. G.,
candidate of agricultural sciences, associate professor of Technosphere Safety and Environmental Management Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Far-Eastern State Agricultural University, е-mail: t.a.n.e@mail.ru, те1: 89098931210.
GORBACHEVA N. A.,
Senior Lecturer at the Department of Technosphere Safety and Environmental Management Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Far-Eastern State Agricultural University, E-mail: gorbacheva-na78@mail.ru, те1: 89098102401.
Essay. The article deals with the impact on the environment made during the reconstruction of the drainage and irrigation system. During the works on the reconstruction of the system there will be formed the wastes of production and consumption of 3rd-5th hazard classes, which must be disposed of. In general, the assessment of the impact on the state of the atmospheric air showed a slight effect on the environment and it is mostly local in nature. Emissions of pollutants into the atmosphere from the construction equipment used will not have a significant impact on the flora and fauna of the site location. As a result of visual observation at sampling of surface water from the small river valley Gryaznukha, the death of fish and of other aquatic organisms and plants, emissions of bubbles of bottom gases, strange stains and smell, flowering of water, foam and slick were not registered.
Key words: renovation, environment, waste production, emissions, surface waters, drainage-irrigation system.
Введение. В разные годы к мелиоративным системам предъявлялись претензии, связанные с их возможными отрицательными воздействиями на окружающую природную среду. Правительством была разработана целевая федеральная программа «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014 - 2020 годы», которая направлена на реализацию мер по орошению и осушению земель, которые будут оказывать непосредственное влияние на окружающую природную среду [1].
Проведение различных видов мелиоративных мероприятий не должно оказывать отрицательного воздействия на функционирование естественных экологических систем окружающей среды [2]. Следовательно, при реконструкции Ключевской осу-шительно-оросительной системы Ивановского района Амурской области, необходимо особое внимание обратить на предотвращение возможных нежелательных воздействий на природную среду. В свя-
зи с этим, нами была проведена оценка воздействия на окружающую среду при проведении работ по реконструкции системы.
Методы и методика исследования. Выбросы в атмосферу от передвижных источников определяем с применением удельных показателей выделения загрязняющих веществ согласно методическому пособию по расчету выбросов от неорганизованных источников в промышленности строительных материалов [3]. Опробование и оценка загрязненности водных объектов производилась в соответствии с пунктом 4.31 Свода правил «Инженерно-экологические изыскания для строительства» (СП 11 - 102 - 97) в лабораторных условиях [4].
Результаты исследования. В ходе производства работ по реконструкции объекта (включая демонтажные работы) будут образовываться отходы производства и потребления 3-5 классов опасности, которые
могут оказать воздействие на окружающую среду как источник загрязнения [5]. Оценка количества отходов, образующихся в период строительства, выполнена с использованием действующих методик и нормативов образования отходов, на основании данных о продолжительности и объемах работ, численности персонала, количестве используемой техники и строительных материалов. Сведения об объемах образования
отходов производства и потребления в период строительства проектируемого объекта и способах их утилизации представлены в таблице 1.
Воздействие на атмосферу при реконструкции осушительно-оросительной системы выражается в загрязнении ее газообразными выбросами из двигателей дорожных машин, автотранспорта, а также пылимостью процессов при транспортировании и разгрузки грунтов.
Таблица 1 - Характеристика отходов и способы их удаления на период строительства
НаНМЕНОЕНННа отходов Место отходов Код отходов 11 и 1 ■^■•н ■.нггут'гичтттудгтдз" ХНрЭЕТ8Т'НСТНКЗ ОТХОДОВ Периодичность образования отходов Количество отходов. т'год Использованиэ отходов ■Сшкоб уда- днрования отходов
состояние опасныа свойства состав. % друГИЫ прадпрн- г'год ЖЕладафо-вннс1 н=| полигонах, тТод
11.1 *ТТ-| II ь+л Нг*фТЕПрОДуЕ-гы ш иафталовушаЕ н: ЛНЯГТГп мммн~П7 иП^Г'р-1Е133НН При очистка сто- ЕОВ уСТЧНПВЕН МОНЕИ ЕОЛЗС с оборотным водо- ГН ^НТФ."^ ННДЦ 406350 01 31 3 * — Пожаро- Углеводороды 70,003,2. прнсадЕИ - О-12. мех примеси - 01, вода 0-2 1 раз в МеСЯЦ 0,04 0,04 Враманноа ттроиЗВО Лрт'гс" я-
Осздое очистных СООРУЖЕНИИ ДОЖДЭВОИ {ЛИЕНе- ОПаСНЫН При ОЧНСЛЕа СТОЕОВ Х'СТЭНОЕЕН МОНЕН Еолас с оборотным ВОДОСНЗбжеННаМ 721 10001 394 4 КПП ства-60. углеводороды -Р. вода-31 1 раз в месяп 0,42 0,42 Накопление в емкостях МОНЕН ЕОЛ9С
Мусор от офисных ж ■ВЫ10ЕЫЗС ПОМаПГаИНН Орга£ШЗаПЩ5 НаСОрЗНрО-Е-НННЫН В прогесса жизнедеятельности С1рОИТалеИ 733 100 01 72 4 4 Твердый Бумага-25-30: пнше-Еыа-ЗО-З 8; таЕСГНЛЬ- 4-7; стало 5-5: кожа. резина-2-4; прочеа-13-30 ежесуточно 1,68 1,68 Металличе-. к ии Еошеи- оборудован-нон шопгадЕа
Отходы {осадги) ш ш-грабных ям В процесса жнж- даятельихтн строителен 732 100 01 30 4 4 "Н~| к мн Углерод - 10.5. вода - 93, зам аммон-1,1;. фосфор -2.6: белЕН-2.7; жиры-1.6. ежесуточно 43,07 43,07 Накопиталь- емЕОсга оио-туалатов
Отходы сучьев. ветвей Е-зр'Гшнок от лесоразработок РаСЧИСТХа территории 152110 01 21 5 ; Твердый М8цяашц-0,42; железо - 93,43; опять углерод -5 По паре ттргувитдшта" работ 73,24 73,24 Без изЕопла-
Бой ЖалаЗОбаГОННЫХ нздални Расчет отходов демонтажа 3 46200 02 20 5 ; Твердый Демонтаж отолов-еов. труб, плит нре-плення ПП 10-15. ПП5-10 По мер? ттрггв.дтдтта- рзбо1 487,20 437,20 Без нзЕопле-
Отходы Еорчевания пней гзррнторнн 152110 02 21 5 ; ПЫТГ. " мм Груш. ГЕСОЕ По МЗрг ттрггнртатпг работ 39,59 39,59 Без наЕоша-
Итого ОТХОДОВ 650.24 43,53 601.71
Е Т.Ч. 3 Елака 0.04 0.04
4 Елака 50,17 43.49 1.68
5 Еласса 600.03 0.00 600.03
Таблица 2 - Количество токсичных веществ, содержащихся в выхлопных газах автомобилей при сго-
Загрязняющее вещество Выбросы загрязняющих веществ, г/тонну топлива
карбюраторными дизельными
Оксид углерода 0,6 0,1
Углеводороды непредельные 0,1 0,03
Диоксид азота 0,04 0,04
Сажа 0,00058 0,0155
Сернистый ангидрид 0,002 0,02
Бензапирен 0,00000023 0,00000032
Наименование механизмов Тип двигателей Расход, л/ч Расход, г/с Эмиссия, г/с
Pb Ш2 C SO2 т ш
Бульдозер д 8,8 2,017 0 0,08067 0,03126 0,04033 0,20167 0,0605
Автогрейдер д 10,3 2,360 0 0,09442 0,03659 0,04721 0,23604 0,07081
Автосамосвал д 6,8 1,558 0 0,06233 0,02415 0,03117 0,15583 0,04675
Кран 16 т д 6,1 1,398 0 0,05592 0,02167 0,02796 0,13979 0,04194
Автокран б 8,2 1,690 0 0,0675 0,001 0,003 1,0123 0,1687
Экскаватор д 9,0 1,850 - 0,0741 0,0029 0,037 0,185 0,0556
Стоянка техники - - - 0,00002 0,00795 0,00034 0,00096 0,08895 0,01182
Таблица 4 - Общее количество валовых выбросов загрязняющих веществ атмосферу от производст-
ва работ
Показатель Общее количество валовых выбросов, тонн Плата за выбросы, руб.
Оксид углерода 8,60 11,35
Углеводороды 2,42 21,66
Диоксид азота 3,04 347,78
Сажа 1,15 164,42
Сернистый ангидрид 1,48 55,78
Итого 16,69 600,99
В результате технологического процесса, протекающего при реконструкции мелиоративной системы, оказывается влияние на окружающую среду, которое носит временный характер. Необходимо оценить масштаб и длительность этого воздействия, которое будет зависеть от многих факторов: длительности выполняемых работ, выбора технологических процессов, количества работающей техники; расположения мест ведения работ; совпадения операций по времени и другое. При реконструкции осушительно - оросительной системы используются следующие технические средства: бульдозер, автогрейдер, автосамосвал, кран 16 тонный, автокран, экскаватор. Нами были проведены расчеты по содержанию токсичных веществ в выхлопных газах автомобилей данной категории при сгорании топлива, которые приведены в таблице 2 [3].
Согласно «Методическому пособию по расчету выбросов от неорганизованных источников в промышленности строительных материалов», количество токсичных веществ, содержащихся в выхлопных газах автомобилей при сгорании топлива, можно пересчитать, используя коэффициенты эмиссии приведенных в таблице 2.
Также нами были проведены расчеты по определению общего количества валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от производства работ, результаты которых представлены в таблице 4. Количество выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от техники, задействованной на выполнении работ, определено от количества используемого топлива.
Потребность в топливе при выполнении реконструкции системы составит порядка 74 тонн дизельного топлива и 2 тонны бензина.
При выполнении работ должны приниматься меры по сокращению загрязнения атмосферы неорганической пылью, выбросами газов двигателей машин и механизмов. К таким мероприятиям относятся: полив пылящихся поверхностей; выбор минимальной высоты погрузки грунта в кузов автосамосвала; поддержание техники в исправном состоянии; выбор дней выполнения работ с благоприятными климатическими условиями (наличие атмосферных осадков, безветренная погода).
Строительно-дорожные машины должны соответствовать экологическим и санитарным требованиям по выбросам отработавших газов - ГОСТ 17.2.02 -98 [6].
В целом оценка влияния на состояние атмосферного воздуха показала незначительное влияние на окружающую среду, и это влияние носит локальный характер при реконструкции мелиоративной системы.
Существенное воздействие на флору и фауну исследуемой территории будет оказываться в процессе проведения работ по рекультивации участка, так как обустройство строительного городка связано с концентрацией на ограниченной площади большого числа рабочих, рабочей техники, активным воздействием на плодородный слой почвы.
Основными потенциальными факторами воздействия на растительный и животный мир являются: отчуждение территорий, трансформация наземных и водных ландшафтов при строительстве объектов и, как следствие, изменение местообитаний животных.
Участок размещения объекта относится к освоенной сельскохозяйственной территории. Из-за этого практически все виды животных, сосуществующие с человеком в описываемой зоне влияния объекта, уже прошли стадию адаптации и постоянно существуют при наличии фактора «беспокойства». Изъятие местообитаний животных будет происходить в границах полосы отвода, не отразится на критических местообитаниях животных и популяциях редких и охраняемых видов, ввиду их отсутствия. Особенности поведения представителей животного мира ввиду малой плотности распространения помогут избежать гибели при производстве строительных работ.
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от используемой строительной техники, ввиду их относительно небольшой величины, не окажут значительного влияния на флору и фауну района размещения объекта. Увеличение участия сорных видов в растительных сообществах, произрастающих на прилегающих территориях, оценивается как маловероятное.
Экологическое состояние реки Маньчжурки (Некрасовки) может находится под угрозой в результате проведения мелиоративных мероприятий. Отрицательное воздействие может быть оказано на рыбные запасы и их продуктивность, которые будут сопровождаться обеднением видового состава гидробионтов, а порой и их исчезновению. Поэтому необходимо провести оценку воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания.
Согласно Федерального закона «О животном
мире» при проведении мелиоративных работ должны осуществляться требования, которые обеспечивают охрану животного мира и не влияют на изменение среды их обитания. Кроме того, не должны быть изменены условия их размножения и пути миграции [7].
При оценке воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания были выявлены следующие основные факторы негативного воздействия:
- потери водных биоресурсов в связи с перераспределением естественного стока с переформированной поверхности водосбора водных объектов рыбохозяйственного значения в местах сооружения траншей осушительных каналов вводного объекта рыбохозяйственного значения реки Маньчжурки 5ГД - 10ГД - 30000,00 м2 (расчетные данные согласно генерального плана реконструкции);
- гибель 50 % кормовых бентосных организмов в шлейфе мутности при поступлении талых вод в период активного снеготаяния, дождевых потоков с площадок в местах сооружения траншей осушительных каналов в водного объекта рыбохозяйст-венного значения реки Маньчжурки - 5ГД - 10ГД -21000 м2.
Размер вреда водным биоресурсам реки Манчь-журки составят 0,747 кг, которые будут нанесены в связи перераспределения естественного стока. Потери (размер вреда) водных биоресурсов в результате гибели 50 % кормовых бентосных организмов в шлейфе мутности при поступлении талых вод в период активного снеготаяния, дождевых потоков с площадок в местах сооружения траншей осушительных каналов вводного объекта рыбохозяйствен-ного значения реки Маньчжурки составят 139,61 кг.
Общие натуральные потери водных биологических ресурсов реки Маньчжурки при производстве работ по реконструкции Ключевской осушительно-
оросительной системы составят 140,357 кг.
Опробование и оценка загрязненности водных объектов производилась в соответствии с пунктом 4.31 Свода правил «Инженерно-экологические изыскания для строительства» (СП 11 - 102 - 97). Оценка качества производилась для воды, которая не будет использоваться в целях хозяйственно-питьевого водоснабжения. При этом данная вода является компонентом природной среды и подвергается различного рода загрязнениям, которые быть переносить их и распространять [4]. В результате визуального наблюдения при отборе проб поверхностной воды из Пади Грязнуха гибели гидробионтов, выделений пузырьков, изменения окраса воды, посторонних запахов, цветения воды, пены и пленки не обнаружено.
Результаты химических исследований воды приведены в таблице 5.
При проведении химического анализа поверхностных вод Пади Грязнуха было выявлено следующее содержание нефтепродуктов, которые могут привести к образованию пленки на поверхности водоема, оно составляет 0,19 мг/дм3, что значительно меньше предельно-допустимых норм, как следствие пленки не обнаружено. Содержание взвешенных веществ незначительно, что составило 4,2 мг/дм3. Суммарное содержанию солей находится также значительно ниже предельно-допустимых концентраций.
На основании данных представленных в таблице 5 можно сделать следующие выводы, что по суммарному содержанию солей (менее 1 г/литр) вода пригодна для полива всех сельскохозяйственных культур и по содержанию взвешенных частиц (менее 0,5 г/литр) вода не окажет негативного воздействия на поливное оборудование.
Таблица 5 - Результаты химического анализа поверхностных вод Пади Грязнуха
Наименование определяемого компонента Ед. изм. Гигиенические нормативы и СанПиН Концентрация загрязняющих веществ в районе забора воды
1. рН ед. рН 6,5-8,5 7,75
2. ХПК мг02/дм 30,0 70
3. БПК5 мг02/дм3 4,0 11
4. О2 мг02/дм3 >4,0 6,14
5. Взвешенные вещества мг/дм3 - 4,2
6. (№)+ мг/дм3 2,0 0,54
7. (N02)" мг/дм3 3,0 0,006
8. (Шз)- мг/дм3 45,0 0,110
9. С1- мг/дм3 350,0 <10
10. 804-2 мг/дм3 500,0 4,2
11. Нефтепродукты мг/дм3 0,3 0,19
12. С6Н5ОН мг/дм3 0,1 0,045
13. Р04-3 мг/дм3 3,5 0,039
14. Бе мг/дм3 10,0 0,76
15. 2п мг/дм3 1,0 <0,005
16. Си мг/дм3 1,0 0,048
17. МЙ мг/дм3 0,1 0,048
18. N1 мг/дм3 0,02 0,036
Вывод. В результате проведенной работы выполнена оценка воздействия от намечаемой деятельности на окружающую среду при реконструкции Ключевской осушительно - оросительной системы Ивановского района Амурской области. На основании проведенной оценки воздействия объ-
екта на компоненты окружающей природной среды можно сделать вывод о том, что проектируемые работы не окажут существенного негативного влияния на состояние окружающей среды в районе производства работ.
Список использованных источников
1. Федеральная целевая программа «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014 - 2020 годы» (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2013 г. № 922) - 248 с.
2. Российская Федерация. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7 - ФЗ (ред. от 31.12.2017). Об охране окружающей среды: федер. закон: принят Гос. Думой 20 декабря 2001 г.: одобр. Советом Федерации 26 декабря 2001 г. - М.: Норматика, 2018. - 72 с.
3. Методическое пособие по расчету выбросов от неорганизованных источников в промышленности строительных материалов. - Введ. 2000 - 01 - 01. (дата актуализации 01.01.2018) - Новороссийск: ЗАО "НИПИОТСТРОМ», 2000 - 28 с.
4. СП 11-102-97. Инженерно-экологические изыскания для строительства. - Введ. 1997-15-07. - М.: Госстрой России, 2001. - 40 с.
5. Российская Федерация. Федеральный закон от 31 декабря 2017 г. N 503-Ф3. Об отходах производства и потребления: федер. закон: принят Гос. Думой 24 июня 1998 г.: одобр. Советом Федерации 29 июня 1998 г. - М.: Норматика 2016, 36 с.
6. ГОСТ 17.2.2.02-98. Охрана природы (ССОП). Атмосфера. Нормы и методы определения дымности отработавших газов дизелей, тракторов и самоходных сельскохозяйственных машин. - Взамен ГОСТ 17.2.2.02 - 86; введ. 1999 - 07 - 01. - М.: Изд-во стандартов, 2004. - 6 с.
7. Российская Федерация. Федеральный закон от 01 января 2018 г. № 52 - ФЗ. О животном мире: федер. закон принят Гос. Думой 22 марта 1995 г. : одобр. Советом Федерации 24 марта 1995 г. - М.: Ось -89, 2008. - 64 с.
8. Российская Федерация. Федеральный закон от 30.03.1999 № 52 - ФЗ (ред. от 03.08.2018). О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (редакция, действующая с 21 октября 2018 года): федер. закон: принят Гос. Думой 12 марта 1999 г.: одобр. Советом Федерации 17 марта 1999 г. - М.: Омега - Л., 2018. - 36 с.
9. ГОСТ 17.4.4.01-84. Охрана природы (ССОП). Почвы. Методы определения емкости катионного обмена. - Введ. 1985-04-01. - М.: Стандартинформ, 2008. - 6 с.
10. СП 99.13330 -2016. Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях. - Введ. 2017-01-07. - М.: Минстрой России, 2016. -97 с.
List of used sources
1. Federal Target Program "Development of Land Reclamation for Agricultural Lands of Russia for 20142020" (approved by the Resolution of the Government of the Russian Federation of October 12, 2013 No. 922) -248 p.
2. Russian Federation. Federal Law of January 10, 2002 No. 7 - FZ (as amended on December 31, 2017). On the environment: feder. law: adopted by the State. December 20, 2001 Duma: approved By the Federation Council on December 26, 2001 - Moscow: Normatik, 2018. - 72 p.
3. Methodological guide for calculating emissions from unorganized sources in the building materials industry. - Enter 2000 - 01 - 01. (the date of actualization is 01/01/2018) - Novorossiysk: CJSC "NIPIOTSTROM", 2000 - 28 p.
4. SP 11-102-97. Engineering and environmental surveys for construction. - Enter 1997-15-07. - M .: Gosstroy of Russia, 2001. - 40 p.
5. Russian Federation. Federal Law of December 31, 2017 N 503-ФЗ. On the waste of production and consumption: Feder. law: adopted by the State. June 24, 1998 Duma: approved By the Federation Council on June 29, 1998 - Moscow: Normatika 2016, 36 p.
6. GOST 17.2.2.02-98. Nature Conservation (MTS). Atmosphere. Norms and methods for determining the opacity of exhaust gases from diesel engines, tractors and self-propelled agricultural machinery. - Instead of GOST 17.2.2.02 - 86; enter 1999 - 07 - 01. - M.: Publishing House of Standards, 2004. - 6 p.
7. Russian Federation. Federal Law of January 01, 2018 No. 52 - FZ. On the animal world: Feder. law adopted by the State. Duma March 22, 1995: Approved. By the Federation Council on March 24, 1995 - Moscow: Axis - 89, 2008. - 64 p.
8. Russian Federation. Federal Law of 30.03.1999 No. 52 - FZ (as amended on 03.08.2018). On the sani-tary-epidemiological well-being of the population (edited since October 21, 2018): Feder. law: adopted by the
State. Duma March 12, 1999: Approved. By the Federation Council March 17, 1999 - Moscow: Omega - L., 2018. - 36 p.
9. GOST 17.4.4.01-84. Nature Conservation (MTS). Soils. Methods for determining the capacity of cation exchange. - Enter 1985-04-01. - M .: Standartinform, 2008. - 6 p.
10. SP 99.13330-2016. On-farm roads in collective and state farms and other agricultural enterprises and organizations. - Enter 2017-01-07. - M .: Minstroy of Russia, 2016. - 97 p.
УДК 573.6
ТОЛЩИНА СЕМЕННЫХ И ПЛОДОВЫХ ОБОЛОЧЕК ЗЕРНОВОК ТЕТРАПЛОИДНОГО ВИДА ПШЕНИЦЫ TRITICUM CARTHLICUM NEVSKI. (=TRITICUM PERSICUM VAV)
ТОБОЛОВА Г.В.,
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент ФГБОУ ВО Государственный аграрный университет Северного Зауралья, тел. 8-904-876-90-25, e-mail: tgv60@mail.ru.
Реферат. Проведены замеры внешних покровов зерновок карталинской пшеницы, относящейся к тетраплоидным видам. Для сравнения использовали сорт гексаплоидного вида мягкой пшеницы и сорт твердой пшеницы, относящийся к тетраплоидам. Анализ полученных данных показал, что клетки перикарпия и периспермия тетраплоидных видов менее развиты, чем у гексаплоидного вида. Толщина семенных и плодовых оболочек карталинской и твердой пшеницы была почти в два раза меньше, чем мягкой и составила 39,1 ^m. Глубина бороздки зерновок карталинской пшеницы составила 228,4 ^m, что на 111,9 ^m меньше, чем мягкой. Измерения глубины бороздки показали, что с увеличением толщины зерновки увеличивается и глубина бороздки (r=0,80±0,06).
Ключевые слова: пшеница карталинская, толщина оболочек зерновок.
THICKNESS OF SEED AND FRUIT SHEETS OF GRAINS OF TETRAPLOUS WHEAT TRITICUM CARTHLICUM NEVSKI. (= TRITICUM PERSICUM VAV)
TOBOLOVA G.V.,
сandidate of Agricultural Sciences, Associate Professor, FSBEI HE «State Northern Trans-Urals Agrarian University».
Essay. The outer covers of grains of Kartalinsky wheat belonging to tetraploid species were measured. As standards, grains of a hexaploid soft and tetraploid type of durum wheat were used. Analysis of the data obtained showed that the cells of the pericarp and perispermia of the kernels of both tetraploid species were less developed than in the hexaploid species. The difference between the thickness of the shells on the vertex of the grain and its sides was greater in tetraploid species than in soft wheat and amounted to 8.5 цт. The thickness of the seed and fruit shells of Kartalinskaya wheat was 54% less than soft and amounted to 39.1 ^m. Measurements of the groove depth of grains of Kartalinskaya wheat showed that the groove is 111.9 ^m smaller than the soft groove and is 228.4 ^m. This indicator indirectly indicates the best grinding out of Kartalinsky wheat grain. A comparative analysis of the linear parameters of the grain with the depth of its grooves showed that with increasing thickness of the kernel, the depth of the groove also increases (r = 0.80 ± 0.06), which is typical for all members of the genus Triticum.
Keywords: Kartalinskaya wheat, grain thickness.
Введение. На выход муки при помоле зерна сильное влияние оказывает соотношение массы эндосперма, зародыша и оболочек. Установлено, что зерно с развитыми (толстыми) оболочками отличается пониженными мукомольными свойствами, вы-малываемостью зерна и низким выходом муки [1]. Кроме того, на мукомольные свойства зерна существенное влияние оказывает и глубина бороздки зерновки пшеницы: с углублением бороздки выход крупок при размоле заметно снижается.
Целью наших исследований было определение толщины внешних покровов зерновок сортообраз-цов тетраплоидного вида пшеницы Triticum
саПкИсит Nevski. (=Тий'сит решсит Vav.) для дальнейших расчетов выхода муки. Карталинская пшеница, открытая Н.И. Вавиловым в 1912 году, являясь эндемиком полуострова Индостан имеет большую селекционную ценность с точки зрения уникального сочетания устойчивости к полеганию с устойчивостью к прорастанию зерна на корню и в валках со способностью созревать при пониженных температурах [2, 3]. Подбор адаптированных генотипов с высокими мукомольными качествами позволит увеличить эффективность селекционной работы с яровой пшеницей в Тюменской области.
