CC BY
4
показатель качества жизни населения оценивается как удовлетворительный (48,2 балла). В то же время по таким блокам факторов, как распространенность и заболеваемость среди населения, а также по ряду индикаторных показателей (госпитальная летальность, валовые выбросы, отрицательная оценка жилищно-бытовых и санитарно-гигиенических условий) оценивается как неудовлетворительный. Все это диктует необходимость разработки управленческих и организационных мероприятий для оптимизации "проблемных" индикаторных показателей и улучшения качества жизни населения города.
Л итература
1. Айвазян С. А.. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. — М.; 2000. — С. 117.
2. Альперин А. В. // Стандарты и качество. — 2000. — № 12. - С. 62-68.
3. Бойцов Б. В., Крянев Ю. В., Кузнецов М. А // Стандарты и качество. — 1999. — № 5. — С. 19.
4. Гульянц С. С. // Теоретические основы и практические решения проблем санитарной охраны атмосферного воздуха. — М., 2003. — С. 309—311.
5. Копнов В. А. // Стандарты и качество. — 2003. — № 2. - С. 37-41.
6. Максимова Т. М., Гаенко О. Н. // Пробл. соц. гиг., здравоохр. и истории мед. — 2001. — № 3. — С. 10— 14.
7. Неретина Е. А., Сапимова Т. А., Салимое М. Ш. // Стандарты и качество. — 2004. — № 11,— С. 52—56.
8. Новик А. А., Попова Т. И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине. — СПб.; М., 2002.
9. Нугаев Р. А., Малышева Т. В. // Эконом, вестн. Республики Татарстан. - 2000. - № 2-3. - С. 5-17.
10. Ушаков И. Б., Турзин Г. С. // Угрозы здоровью человека. Современные гигиенические проблемы и пути их решения: Материалы Пленума Межведомственного научного совета по экологии человека и гигиене окружающей среды РАМН и МЗ Российской Федерации 15-16 декабря 2002 г. - М., 2002. -С. 258-260.
11. Фатхутдинов Р. А. // Стандарты и качество. — 2003. - № 7. - С. 60-63.
12. Фаюстов А. А. // Экол. и пром. России. — 2001. — № 2. - С. 43.
13. Cella D. F. // J. Palliative Саге. 1992,- Vol. 8, № 3. -P. 8-13.
14. Cossutta R., Masserini А. В., ColombeH P. et al. // Arthr. and Rheum. - 2000. - Vol. 9. - P. 776.
15. Morris A., Perez D., McNoe B. // Quality Life Res. — 1998. - Vol. 7. - P. 85-91.
Поступила 06.02.06
Summary. The paper presents a procedure for quantitative sociomedical and hygienic assessment of the quality of life. Several combinations of factors that have the greatest influence on the quality of life and human health: medicodemo-graphic indices; the prevalence and incidence rates of all classes of diseases in different age population groups; health care quality; socioeconomic conditions; natural, climatic, and sanitary conditions; quality of the population's nutrition; sociological assessment of living conditions. Based on the performed study, the indicators were estimated by each combination of factors. The quantitative determination of the integrated index of life quality may be used to assess the socioeconomic position, the health status of the population in some administrative districts and regions over time.
С КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2006 УДК 614.7:656.21
В. А. Капцов, Л. П. Коротич, И. В. Ковалева, Т. С. Тихова
ЭКОЛОГИЧЕСКИ ОБУСЛОВЛЕННЫЕ УЩЕРБЫ ЗДОРОВЬЮ ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА
ВНИИ железнодорожной гигиены МПС РФ, Москва
В последнее десятилетие транспортные отрасли приобретают ведущее влияние на состояние окружающей среды, а через нее непосредственно на здоровье населения.
В Национальной программе действий по гигиене окружающей среды на 2001—2003 гг. отмечается, что "транспортный комплекс Российской Федерации, включая автомобильный, морской, внутренний водный, железнодорожный, авиационный и другие, — один из крупнейших загрязнителей атмосферного воздуха и источник постоянного шума".
Необходимо отметить, что в начале 90-х годов объем промышленных выбросов загрязняющих веществ постоянно уменьшался, но в последние годы вновь происходит ухудшение состояния воздушной среды в основном за счет роста автомобильного парка. Выбросы в атмосферу от транспортных средств в целом по России составляют 37% от общего объема выбросов и к концу 90-х годов достигли 11,3 млн т.
Железнодорожный транспорт также оказывает неблагоприятное воздействие на окружающую среду. Источниками загрязнения атмосферного воздуха могут служить многие производственные объекты железнодорожного транспорта, гражданские объекты ведомственных служб и подвижной состав. Основными производственными объектами железнодорожного транспорта, загрязняющими атмосферный воздух, являются промывочно-пропарочные станции (ППС), дезпромстанции, шпало-пропиточные и щебеночные заводы, локомотивные и ва-
гонные депо. Вместе с тем, поскольку железнодорожное хозяйство представляет собой протяженную по всей сети железных дорог совокупность многочисленных служб, источниками загрязнения атмосферного воздуха могут быть почва и балластный слой железнодорожных путей, территории грузовых дворов, локомотивного, вагонного и других хозяйств.
Доля выбросов в атмосферу объектов железнодорожного транспорта составляет 11% от выбросов всего транспортно-промышленного комплекса страны.
Из 153 млн кубометров неочищенных сточных вод на долю железнодорожного транспорта приходится 130, что ставит его на первое место среди объектов транспортно-дорожного комплекса по степени негативного воздейст вия на водные ресурсы. В это число входит загрязнение как от собственно железнодорожных объектов — депо, заводов, ППС, шпалопропиточных заводов (ШПЗ), так и от обеспечивающих предприятий, основная продукция которых эксплуатируется или утилизируется железнодорожным транспортом.
Негативное воздействие железнодорожного транспорта на окружающую среду может происходить при грузовых перевозках. При этом основная доля в загрязнении среды приходится на перевозку в цистернах сырой нефти, продуктов ее переработки, других органических веществ, а также незатаренных сыпучих веществ в контейнерах и на платформах. В этих случаях загрязнению подвергаются в основном почва и подземные грунтовые воды, находящиеся в полосе отвода, из-за протечек и про-
сыпаний. Балластная пыль содержит измельченные частицы щебня, обычные почвенные загрязнители, гербициды и др.
Значительную экологическую опасность представляют аварии, возникающие при перевозках токсичных и опасных веществ в больших количествах. При этом может загрязняться не только воздушная среда, но и почва, и вода. На железнодорожном транспорте разработана и успешно функционирует система медико-профилактического обеспечения перевозок опасных грузов — одно из ведущих направлений в железнодорожной гигиене и медицине.
Пассажирские перевозки обусловливают высокую вероятность загрязнения почвы: бактериями кишечной группы и яйцами глистов. Серьезную гигиеническую проблему в деле охраны окружающей среды представляет сбор и утилизация бытового мусора, сопровождающего пассажирские перевозки.
Большое значение придается воздействию шума на население больших городов. Возникло даже понятие "шумовая болезнь". В связи с расширением границ селитебных зон в городах и населенных пунктах часто железнодорожные службы и хозяйства становятся составной частью населенных мест, что приводит к ухудшению акустических характеристик. Допустимые уровни шума для населения и его предельно допустимые уровни (ПДУ) для рабочих мест регламентируются Санитарными правилами и нормами Минздравсоцразвития России СН 2.2.4/2.1.8.562—96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".
В Национальном плане действий по гигиене окружающей среды (НПДГОС) на 2001-2003 гг. [11 нет данных, характеризующих вклад железнодорожного транспорта в общую шумовую картину, но определенные выводы из имеющейся информации можно сделать.
Прогноз развития тугоухости (табл. 1) разработан в соответствии с рекомендацией стандарта МСО 1992.2— 1990 и на основе российских критериев оценки потерь слуха.
Основными источниками шума на железнодорожном транспорте являются движущиеся поезда, путевые машины и производственное оборудование предприятий. Одним из основных источников шума в движущемся поезде является локомотив. Общий шум дизельного двигателя тепловоза на расстоянии 0,5 м от его корпуса и аэродинамический шум выхлопа на расстоянии 1 м от выхлопного патрубка достигает 120 дБ.
Наиболее значительный акустический дискомфорт возникает в районе сортировочных станций. На них источниками преобладающего шума являются цехи реостатных испытаний тепловозов и сортировочные горки.
Источниками интенсивного шума являются также локомотивные, вагонные депо, локомотиво- и вагоноремонтные заводы, заводы железобетонных конструкций, щебеночные заводы, ремонтные мастерские и рельсосва-рочные поезда.
Источники шума и результат акустического дискомфорта
Акустический климат селитебных зон, примыкающих к железнодорожным объектам, в значительной мере зависит от интенсивности железнодорожных перевозок, скорости и плотности движения транспортных средств в единицу времени. Несмотря на то что железнодорожный транспорт занимает последнее место по величине вклада в общую шумовую нагрузку селитебной зоны (6%), его влияние может явиться той каплей, которая, дополнив шум от городского транспорта (42%), от нерегулярных источников (35%), от воздушного транспорта (17%), приведет к развитию неблагоприятных изменений в организме человека — от субъективных реакций до объективных функциональных и органических нарушений органов слуха, центральной нервной и сердечно-сосудистой систем.
Регулярный транспортный шум может привести к развитию беспокойства и раздражительности (86%), вызвать нарушения сна и бессонницу (68,3%), мешать выполнению творческой работы (33,4%), способствовать возникновению неврозов. Уже при уровнях шума 35—40 дБА снижаются скорость усвоения информации и умственная работоспособность. При действии шумов более высоких уровней их неблагоприятное влияние на состояние здоровья резко возрастает [5].
Условия труда работников железнодорожных профессий связаны с неблагоприятным комплексным воздействием вредных промышленных факторов различной природы и интенсивности, а неблагоприятная окружающая среда усугубляет это негативное воздействие.
Из общего числа работающих (0,5 млн человек, в том числе 0,3 млн женщин) 29,5% работают в условиях неблагоприятного воздействия вредных и опасных веществ и производственных факторов, а также проживают на территориях, прилегающих к объектам железнодорожного транспорта [3, 4|.
Эксплуатация технологического оборудования и подвижного состава, ремонтные и путевые работы сопровождаются высоким пылеобразованием, выделением различных аэрозолей химических веществ, интенсивным шумом, вибрацией, большими физическими и нервно-эмоциональными нагрузками; различным микроклиматическим и микробиологическим воздействием.
Существующая в отрасли система охраны труда ограничивается вопросами техники безопасности и производственного травматизма.
В нарушение статей №№ 11 и 32 Закона от 30.03.99 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" практически на всех предприятиях железнодорожного транспорта отсутствует лабораторный производственный контроль за соблюдением установленных правил и гигиенических норм в процессе производства и условиями труда со стороны промышленных санитарных лабораторий.
Поданным железнодорожных ЦГСЭН, удельный вес проб, несоответствующих гигиеническим нормативам, составляет:
Таблица 1
Ранг
Источник
Заболевания
Место воздействия
Транспорт
Промышленные предприятия Коммунальные предприятия
Длительное воздействие высоких уровней шума (выше 40 дБА) приводит к вегетативным изменениям (повышению кровяного давления), ослаблению внимания, памяти, утомлению зрения, нарушению психофизиологических показателей. Темп прироста нервно-психических нарушений составляет 0,5% на 1 дБА уровня шума
Наибольший акустический дискомфорт испытывает население Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Екатеринбурга. 70—80% населения указанных городов проживает в зоне акустического дискомфорта, создаваемого автотранспортом
Воздействие промышленных предприятий и коммунальных служб более локализовано В целом около 30% городского населения (около 35 млн человек) проживают в условиях акустического дискомфорта
Примечание. Эквивалентные уровни шума составляют в среднем 78—83 дБА, а максимальные — 90—95 дБА.
Таблица 2
Коэффициент парной корреляции между загрязнением атмосферного воздуха и состоянием здоровья железнодорожного населения станции Минеральные воды
Детское население Взрослое население
Коррелируемые показатели коэффици- коэффици-
ент корреля- сила связи ент корреля- сила связи
ции ции
Загрязнение атмосферного воздуха (К^)—детская перинатальная за- Средняя
болеваемость 0,4
В том числе: 0,6 Средняя
К„,—заболеваемость "отдельные состояния, возникающие в пери- Средняя
наталный период" 0,33
К^,—замедление роста и недостаточность питания 0,9 Сильная
Квп|—внутриматочная гипоксия и асфиксия при родах 0,6 Средняя
Кт-частота рождения мертвых детей
-анемия беременных — - 0,7 Средняя
К™- -детская (младенческая) смертность 0,5 Средняя — —
-заболеваемость населения: первичная/болезненность 0,2/0,2 Слабая 0,2/0,2 Слабая
-заболеваемость органов дыхания: первичная/болезненность 0,7/0,7 Сильная 0,8/0,9 Сильная
К™- -заболеваемость эндокринной системы: первичная/болез- Средняя, обрат- Слабая/сильная
ненность - 0,6/ - 0,3 ная 0,2/0,93
-новообразования: первичные/болезненность Отсутствует/сла- Средняя/обрат-
0/ - 0,1 бая, обратная - 0,5/ - 0,2 ная слабая
к«- -болезни органов пищеварения: первичные/болезненность 0,1/"0,7 Слабая/сильная, обратная -0,9/-0,1 Сильная обратная/слабая, обратная
К™- -болезни кожи: первичные/болезненность - 0,2/ - 0,2 Слабая, обратная - 0,7/ - 0,7 Сильная, обратная
-болезни костно-мышечной системы: первичные/болезнен- Слабая Слабая
ность 0,2/0,2 0,2/0,2
-болезни мочеполовой системы: первичные/болезненность 0,1/- 0,2 Слабая/слабая, обратная 0.2/0,2 Слабая
К™ -болезни нервной системы: первичные/болезненность 0,35/0,33 Средняя - 0,3/0,5 Средняя, обратная/средняя
к»™- -болезни крови и кроветворения: первичные/болезненность - 0,5/ - 0,5 Средняя, обратная 0,2/0,2 Слабая
— по запыленности — от 17,2 до 45%: Приволжская, Дальневосточная, Западно-Сибирская, Калининградская, Сахалинская, Красноярская, Забайкальская железные дороги;
— по загазованности — от 8 до 18%: Северная, Приволжская, Куйбышевская, Свердловская, Красноярская, Восточно-Сибирская, Забайкальская, Дальневосточная и Сахалинская железные дороги;
— по шуму и вибрации — от 17 до 55%: Калининградская, Московская, Северная, Юго-Восточная, Свердловская, Западно-Сибирская, Красноярская, Забайкальская железные дороги;
— от 16 до 60% рабочих мест имеют параметры микроклимата и освещенности, не соответствующие нормативам: Северо-Кавказская, Свердловская, Восточно-Си-бирская, Забайкальская, Дальневосточная, Сахалинская, Московская, Западно-Сибирская, Красноярская, Калининградская железные дороги.
Не все выбрасываемые в атмосферу химические вещества являются равноценно значимыми при оценке вреда для окружающей среды и здоровья. Приоритетной характеристикой загрязнителя окружающей среды является его потенциальная способность воздействовать на геном и нарушать способность к воспроизводству (ре-продуктивность), а также "разрушать" эндокринную и иммунную системы и вызывать злокачественные новообразования (канцерогенность).
Существенное значение при определении приоритетности имеет объем производства.
Что касается физико-химических свойств веществ, то здесь приоритетными являются устойчивость и способность накапливаться в организме и окружающей среде, и здесь на первом месте стоят тяжелые металлы, в первую очередь свинец и ртуть, особое внимание которым уделяют документы Международной программы по химической безопасности (МПХБ).
Большое значение придается стойким органическим загрязнителям, таким как полихлорированные бифени-лы, диоксиды и фураны, хотя в оценке их опасности многое еще неопределено. Вместе с тем оценка токсичности (опасности) вещества, особенно при длительных воздействиях малых и сверхмалых доз и концентраций, является очень важным вопросом, особенно значимым при оценке риска.
В практической деятельности ЦСЭН сталкивается со многими нерешенными вопросами оценки качества среды. Например, методы контроля за содержанием большинства загрязняющих веществ в воздухе, принятые в России, ориентированы на получение данных о максимально разовых (средний уровень за 20-минутный период наблюдения) концентрациях и не соответствуют международным рекомендациям. Более того, до настоящего времени не сформулированы конкретные требования к информации, получаемой в системе мониторинга качества атмосферного воздуха и необходимой для установления связей влияния окружающей среды на здоровье населения и др.
Как уже говорилось ранее, основными производственными объектами железнодорожного транспорта, загрязняющими атмосферный воздух, являются его стационарные предприятия. На этих объектах специалистами ВНИИЖГ проводились комплексные гигиенические исследования. Интерес представляла характеристика суммарных валовых выделений токсических веществ на грузовых дворах, ППС, ШПЗ и других объектах.
В частности, на крупном механизированном дворе, где в течение суток разгружают несколько железнодорожных составов (до 50 и более вагонов) с различными опасными и пылящими грузами, в атмосферный воздух может выбрасываться в сутки: 0,6—1,8 т пыли минеральных удобрений; 0,5—1,5 т пыли стройматериалов; 0,05— 0,1 т пыли ядохимикатов и т. д.
На одной крупной ППС, где в течение суток обрабатывают от 500 до 800 и более цистерн с различными жидкими грузами, в сутки может в среднем выбрасываться: 0,5—1,2 т суммарных углеводородов; 0,9—2 т паров бензина и керосина; 0,3—0,5 т ароматических углеводородов; 0,005—0,012 т сероводорода и т. д. Указанное свидетельствует, что современные механизированные грузовые дворы, ППС и другие объекты, где осуществляется крупнотоннажная переработка различных химических грузов, могут являться одним из значительных источников загрязнения окружающей среды, связанных с особенностями технологического процесса перевозки и переработки грузов.
В НПДГОС 2001—2003 гг. представлены расчеты степени риска смерти от загрязнения атмосферного воздуха, в том числе веществами, содержащимися в выбросах как автомобильного транспорта, так и предприятий железнодорожного транспорта. Как следует из документа, не для всех контролируемых в настоящее время опасных химических веществ в атмосферном воздухе производятся расчеты степени риска смерти, так как еще нет достаточной и достоверной информации о медицинских последствиях их воздействия на организм человека и характере распространения в атмосфере.
На железнодорожном транспорте наибольшую опасность для здоровья представляют взвешенные вещества (пыль минеральных удобрений и стройматериалов), а среди жидких грузов — бензол и другие ароматические углеводороды, а также грузы повышенной опасности. Следует, однако, подчеркнуть, что эти вещества имеют при перевозках потенциальную опасность, присущую в большей мере особенностям перевозимых веществ; реальная опасность может возникнуть в условиях погру-зочно-разгрузочных работ или при авариях.
Широкомасштабные гигиенические исследования с использованием методологии оценки риска здоровью населения от выбросов в атмосферный воздух стационарных предприятий железнодорожного транспорта в крупном городе не проводились, поэтому обозначить тенденцию и сделать предварительные выводы можно опосредованно, на основании оценки выбросов стационарных источников промышленности в крупных городах [7].
Расчет уровней популяционного (общественного) пожизненного риска, связанного с выбросами стационарных промышленных предприятий, для всего населения Перми показал, что он прогнозируется на уровне 989 дополнительных случаев (0,2796«). В детском возрасте дополнительный канцерогенный популяционный риск, связанный с выбросами в атмосферу, составит 5,51 случая за 10 лет (0,01%»). Сопоставление показателей канцерогенного популяционного риска с реальными уровнями заболеваемости злокачественными новообразованиями позволило определить, что ориентировочный вклад выбросов стационарных промышленных предприятий в формирование этой патологии составляет около 2,5%. Таким образом, выбросы стационарных источников загрязнения атмосферного воздуха не всегда играют основную роль в формировании опасной и вредной для здоровья окружающей среды.
По аналогии этот вывод можно сделать и для стационарных предприятий железнодорожного транспорта.
В совместной научно-практической работе ВНИИЖГ и ЦГСЭН Минераловодского отделения Северо-Кавказской железной дороги "Оценка показателей заболеваемости в связи с загрязнением воздушной среды в районе влияния предприятий железнодорожного транспорта" (2002) определены вклад выбросов железнодорожных предприятий в общую загрязненность атмосферного воздуха и связь его с уровнем и характером заболеваемости населения станции Минеральные Воды.
Источником сведений были официальные документы:
• Данные о состоянии здоровья населения, полученные из учетно-отчетных форм Центральной больницы № 5 МПС станции Минеральные Воды.
• Отчет по ЛПУ по форме № 12 "Сведения о числе заболеваний, зарегистрированных у больных, проживающих в районе обслуживания ЛПУ".
• Форма № 32 "Сведения о медицинской помощи беременным, роженицам и родильницам".
• Списки умерших на дому и в стационаре.
• Данные о состоянии атмосферного воздуха из отчетов предприятий Минераловодского железнодорожного узла: 2 ТП — (Воздух), бланков инвентаризации вредных выбросов и Проектов предельно-допустимых выбросов (ПДВ).
Изучение загрязненности воздушной среды и заболеваемости населения проводилось в населенном пункте — станция Минеральные Воды Северо-Кавказской железной дороги в динамике по годам (1995—1999). В настоящее время вдоль линии железной дороги по Минерало-водскому железнодорожному узлу проживает 26 811 человек.
На участке, взятом для изучения, находятся такие предприятия, являющиеся источниками загрязнения воздушной среды, как локомотивное депо, топливный склад, мотор-вагонное депо, вагонное депо, дистанция гражданских сооружений, механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ, другие объекты железнодорожного транспорта. Все эти предприятия расположены в пределах населенного пункта, где основное направление ветров — восток и запад. Жилые дома расположены с подветренной стороны на расстоянии 10—15— 40 м от предприятий.
В связи с тем что селитебная зона строилась не только без необходимых разрывов от железнодорожных линий и предприятий, но и без создания лесозащитной полосы, можно считать, что вся жилая застройка находится практически на промплощадке или в пределах санитарно-за-щитной зоны.
Благодаря этому уникальному обстоятельству, не вызывает сомнений, что даже при сравнительно небольших выбросах предприятий в атмосферу они будут влиять на здоровье населения, в том числе железнодорожников.
В качестве основного показателя здоровья населения выбрана заболеваемость. Этот показатель непосредственно и относительно быстро отражает воздействие загрязнений окружающей среды, особенно атмосферного воздуха. Сопоставляя показатели заболеваемости, характер нозологических форм и состояние атмосферного воздуха, можно определить причинные факторы, легче организовать специальные исследования с дальнейшей статистической обработкой результатов.
Математическая обработка результатов исследований сводилась к определению коррелятивных соотношений показателей загрязнения атмосферного воздуха и заболеваемости (табл. 2).
Как видно из табл. 2, между загрязнением воздушной среды и осложнением беременности и родов (внутрима-точная гипоксия и асфиксия при родах) отмечается сильная связь (г =0,9); между "отдельными состояниями, возникающими в перинатальный период", замедлением роста, питанием новорожденных, рождением мертвых детей и загрязнением воздушной среды отмечена средняя связь (р = 0,6—0,33—0,6).
Между загрязнением атмосферы и возникновением анемии у беременных обнаруживается сильная связь (г =0,7).
В то же время анализ остальных 12 пар показателей среда обитания—заболеваемость выявил слабую корреляцию между загрязнением атмосферы и заболеваемостью детского и взрослого населения (0,2). К тому же наблюдается различная степень корреляции между первичной заболеваемостью и болезненностью одними и теми же нозологическими формами.
Слабая связь обнаруживается между онкозаболевае-мостью и загрязнением атмосферы как у детей, так и у взрослых.
Приведенные данные о взаимосвязи загрязнения атмосферного воздуха и заболеваемости населения кон-
кретного населенного пункта показывают, что полученный материал требует дальнейшего анализа и продолжения исследований в этой области.
Выводы. 1. Эксплуатационная деятельность железнодорожного транспорта оказывает выраженное влияние на окружающую среду и здоровье различных групп населения. Ведущими вопросами в этой проблеме являются защита атмосферного воздуха от выбросов стационарных предприятий, защита почвы и водных источников и защита от шума, создаваемого объектами железнодорожного транспорта.
2. Выбросы стационарных предприятий железнодорожного транспорта содержат канцерогенные вещества, в том числе взвешенные (пыль), на грузовых дворах, фенол — на шпалопропиточных заводах и др. Гигиенические исследования показывают, что выбросы оказывают негативное влияние в первую очередь на самих работающих, в то же время содержание опасных и вредных веществ в атмосферном воздухе за пределами санитарно-защитной зоны приближается к ПДК.
3. Влияние на здоровье населения селитебных зон шума и других неблагоприятных факторов наиболее опасных в экологическом аспекте предприятий железнодорожного транспорта можно устранить за счет соблюдения нормативного размера санитарно-защитной зоны или его увеличения.
Л итература
1. Зайцева Н. В., Шур П. 3. // Гиг. и сан. - 2002. - № 6. - С. 19-21.
2. Капцов В. А. Теоретические и прикладные проблемы современного здравоохранения и медицинской науки: Сборник научных трудов. М., 2001. — Ч. 1. — С. 127-135.
3. Комаров Ю. М. Теоретические и прикладные проблемы современного здравоохранения, медицинской науки: Сборник научных трудова. — М., 2001,
- Ч. 1. - С. 235-241.
4. Национальный план действий по гигиене окружающей среды Российской Федерации на 2001—2003 годы. - М., 2001.
5. О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2004 году: Государственный доклад. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. - М., 2005.
6. Охрана окружающей среды и экологическая безопасность на железнодорожном транспорте: Учебное пособие / Под ред. Н. И. Зубрева, Н. А. Шарповой.
- М.: 1999.
7. Сорокин О. Н. // Мед. труда и пром. экол. 2000. — № 4. - С. 13-16.
Поступила 19.01.06
О КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2006 УДК 616.2:574.2|:312.6(571.63)
П. Ф. Кику, Т. В. Горборукова, М. В. Ярыгина
ОСОБЕННОСТИ РАСПРОСТРАНЕННОСТИ БОЛЕЗНЕЙ ОРГАНОВ ДЫХАНИЯ В БИОКЛИМАТИЧЕСКИХ ЗОНАХ ПРИМОРСКОГО КРАЯ
НИИ медицинской климатологии и восстановительного лечения — Владивостокский филиал ГУ ДНЦ ФПД СО РАМН
Распространенность заболеваний среди населения зависит от множества факторов (социальных, генетических, климатических, медицинских), важное место среди которых занимает среда обитания человека; в ней осуществляется труд, быт, отдых населения, и она представляет собой целостную систему взаимосвязанных компонентов — воздуха, воды, почвы, флоры, фауны, климата, рельефа, техногенных и социальных сфер, создаваемых человеком [1,3, 5—8].
В этой связи была проведена оценка распространения болезней органов дыхания среди населения в биоклиматических зонах Приморского края. В качестве базового статистического материала по заболеваемости использованы официальные отчеты Департамента здравоохранения Ф12 за 1991—2003 гг. Параметры воздушной среды представлены гидрометеослужбой Приморского края. Математическим аппаратом при обработке медико-эко-логической информации явились коэффициент Пирсона (X2), факторный и регрессионный анализ из пакета прикладных программ ЯЯР.
Нами была проведена классификация территории края как среды обитания по степени экологического напряжения [4]. С помощью кластерного анализа выделены 4 класса (группы) территорий по экологической ситуации. Поэтому следующим этапом был анализ заболеваемости болезнями выделительных систем по биоклиматическим зонам и зонам экологического напряжения. Используя критерий соответствия Пирсона (х2), установили, что имеется статистически достоверная связь (р < 0,001) между уровнем распространения заболеваний выделительных систем, биоклиматическими зонами и зонами с экологической ситуацией во всех возрастных группах.
Частота болезней органов дыхания у взрослых имеет тенденцию к снижению в критической экологической зоне от континентальной биоклиматической зоны до побережья, в то же время в относительно благоприятной
Таблица I
Распространение заболеваний органов дыхания населения Приморского края в зависимости от биоклиматических зон и экологической ситуации (на 1000 населения)
Зоны с различной экологической ситуацией
Континентальная зона
Переходная зона
Побережье
критическая 203,7 192,6 158,1
напряженная 119,4 180,2 169,2
удовлетворител ьная 106,4 131,9 155,8
относительно благоприятная 142,3 124,9 159,8
Всего по зонам 135,6 157,4 160,8
х2 303,7 > 22,5
Подростки:
критическая 359,9 513,0 393,3
напряженная 270,1 307,2 304,0
удовлетворительная 172,2 368,5 324,7
относительно благоприятная 139,0 225,6 198,9
Всего по зонам 222,7 353,6 305,2
X2 686,2 > 22,5
Дети:
критическая 783,2 851,1 1060,2
напряженная 635,3 732,0 852,8
удовлетворител ьная 552,6 655,7 668,1
относительно благоприятная 382,3 625,1 641,9
Всего по зонам 583,0 716,0 805,8
X2 568,3 > 22,5
