CC BY
84О. В. Аксенова, И. А Халий
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Как научное направление социальная экология появилась £ конце 1960-х гг. В этот период на Западе развернулись дискуссии об экологическом кризисе и его возможных последствиях, о характере индустриального и постиндустриального общества, появилось множество интерпретаций «модернити» и +постмодернити»' [9; 11; 26; 27; 33]. Если осмысление институциональных изменений современности и зарождение нового общества сразу заняло ключевые позиции в социологии, то сюжсты, связаниые с экологическим кризисом, очень долго не признавались в качестве предмета социологического анализа.
Внимание классической социологии к вопросам окружающей среды было весьма незначительным, она рассматривалась как внешний фактор, не связанный с социальной гфсрой< Социология отрицала взаимосвязи институтов современного общества и природы практически до конца 80-х гг. (лишь немногие теоретические работы представляли собой концептуализацию таких связей [37]), а социальная экология долгое время сводилась к практическим исследованиям экологических движений и установок [28: 33], Характерно, что попытки теоретической интерпретации социальных причин экологического кризиса и путей выхода из него предпринимались не профессиональными социологами, а учен ыми-естественника ми [32] и активистами экологического движения [2 Я; 24; НО], Лишь в конце 80-х гг. началось взаимодействие и взаимовлияние социальной экологии и социологической теории [26; 27], Именно с этого времени она стала важной составной частью социологических концепций «модерпити» и +постмодериити»^ Об экологическом кризисе и способах выхода из него начинают говорить и
1 - Мо дери ити* и "Постмодарнити» — принятые, устояв и 1иеся понятия совоемен-нои социологии используемые дли обозначения индустриального общества западного типа со есеми его институтами, отношениями ценностями и новой общественной системы в которую «модернитимэполюционно превращается Адекватного перо-вода обоих терминов на русский язык не существует, поэтом у ими пользуются и российские исследователи
политики, ставя эти вопроси на повестку дня государственного управления- В 19В7 г. Всемирной комиссией по охране среды и развитию, возглавляемой тогдашним премьер-министром Норвегии Гру Харлем Брунтланд, 6мл опубликован доклад «Наше общее будущее», в котором провозглашались идеи устойчивого развития. Они стали основой экополитики стран Злгтадя-
Таким образом, признание общей социологией наличия экологической составляющей #модернити» совпало по времени с политическим признанием актуальности экологических проблем. Ото говорит егс о политической ангажированности социологи, но о качественно новой стадии развития общества. Экологическая опасность и ее воздействие на социальные процессы стали глобадьпой и явной угрозой существованию индустриального общества. Причем угрозой не только здоровью людей и состоянию природных экосистем, но экономическим и политическим интересам различных социальных групп. Недаром в определении индустриального общества в качеств« рефлексивной модернизации экологический кризис интерпретирован как проявление экологического риска [33J. «Постмодернитн» определяется Э> Гиддспссм и том числе как новая социальная и политическая реальность, ев которой на первое место выдвинулись проблемы защиты окружающей среды и, возможно, новых общественных движений вообще* [9, с, 1101.
Социально-экологическая ситуация в современной России сходна с той» что сложилась в западных странах a 19G0— 1970-е гг. [по отдельным, но весьма важным для настоящего исследования параметрам). Экологическое неблагополучие и связанпы с с этим социальное кол оги чес кие процессы существуют, но они часто подаются как экономические и социальные проблемы и пока не осознаются в качестве прямой угрозы экономическим и политическим интересам населения. Однако мировой опыт показывает, что это временная ситуация.
Российские власти озабочены поиском путей выхода ил экономического кризиса, который сопровождается почти постояиной политической нестабильностью. В попытках завоевать лидирующее положение ¡экономические и политические деятели и организации нот уже более десяти лет сражаются между собой за обладание ресурсами (природными, финансовыми, политическими и др.)- В гаком процессе нет места экологически ориентированным образу мыслей, жизни, политике» управлению. А потому природоохранные структуры действовали в изоляции: их работа не только слабо поощрялась правительством, ной почти не обеспечивалась поддержкой общества.
J 8"
Одняко именно сегодня и в этих условиях закладывается тот фундамент, который в будущем станет осиплой государственной »кополитики, без чего в современной политической системе невозможны комплексные и целенаправленные действия в природоохранной сфере, И фундамент зтот будет состоять из таких краеугольных камней, как общественное сознание, способность людей к самоорганизации, уровень знаний, навыков и опыта управленческих структур, степень готовности федерального правительства создать государственную стратегию в сфере экологии. Он также будет зависеть от проработанности теоретических основ взаимодействии общества и природы.
Это означает, что наступило время пристально вглядеться в социально-экологические процессы» происходящие в стране; ттроана-лииировать, какие социальные субъекты являются носителями экологических ценностей н агентами экологической политики, каким образом формируется процесс управления охраной природы и оздоровлением окружающей среды, Этому и посвящена данная статья. Она основана на многолетних исследованиях авторов, в том числе по проекту ^Российская провинция в конце XX веко: социально-экологические процессы, типы солидарностей и контрсоли-дарностей»» в рамках которого в 1996—2 ООО гг< били изучены со-циально-экологические аспекты развития 9 регионов — Владимирской, Рязанской, Вологодской, Самарской, Ростокской, Новгородской, Брянской областей, республик Карелия и Татарстан.
2, РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛ ИТИКА И УПРАВЛЕНИЕ: ТЕНДЕНЦИИ И СУБЪЕКТЫ
Западпые концепции экологического менеджмента, Социологическая литература дает возможность исследовать современные эко-политические концепции» стратегии и практики экологического менеджмента развитых стран Запада. В настоящей статье мы кратко перечисляем лишь те выводы, которые использовали в качестве ориентиров (критериев] для анализа и оценки российской экологической политики и управления [подробнее см- 30; 33; 34; 35; 39].
Началом формирования современной системы экологического менеджмента, с нашей точки зрения, следует считать тот период, когда экологическая политика и управление превращаются в самостоятельную область деятельности. Отделение экологической сферы от экономической, политической и социально-идеологиче-
с кой является одним из основных признаков современной стадии развития индустриального общества — тек называемой рефлексивной «модеркити» [см. 33, р. 28—34]. Исторически этот период становления экологического менеджменте пришелся на 60-е гг. и совпал с развернутой в западном обществе дискуссией об экологических последствиях индустриализма,
Развитие э ко политической сферы деятельности можно разделить на два этапа. Первый — 60-е — конец 80-х гг,т основной актор экологическое движение. Именно под его давлением экологический императив включается а государственную политику и создается централизованная система государственного управления охраной среды.
В этот период вырабатываются механизмы участия общественности в принятии экологически значимых решений и контроле над действиями государства и компаний, формируется так называемый зеленый рынок. Его появление связано как с ростом экологической заинтересованности общества, так и с давлением государства на производителей: активизируется требование снизить уровень промышленного загрязнения, появляется спрос па экологически чистые товары, возникает потребность в различных экологических услугах (экоауцит, управленческие проекты, информация И Т. П.). В То Же время Компании рассматривают Это как тормоз на пути развитии бизнеса и I с ромы тленного роста.
Второй период (конец 80-х гг. и до нашего времени) — переход к принципиально иной модели государственного управления* кото-рая чаще обозначается как экологическая модернизация. Главная ее хароктеристика — встраивание экологических ограничителей в систему капиталистического воспроизводства. Производить чистые товары становится выгодно, роль основных акторов экополитической сферы переходит к государству и бизнесу. Экологические НПО (с этого периода западная социология перестает употреблять термин «социальное движение», в ход пускается термин «неправительственные организации» — «НПО», в нашем случае экоНПО) профессионализируются и начинают выполнять, скорее, посреднические и консалтинговые функции, Параллельно государственная политика децентрализуется настолько, насколько это возможно, большая роль в управлении отводится процессам самоорганизации и саморегулирования. По сути, экомодернизация представляет собой комбинацию жесткого государственного управления и самоорганизации, в которой роль главного менеджера принадлежит правительству.
Другой ряд причин появления новой модели управления связан с индустриальной составляющей современного общества, преж-
да всего с развитием новых технологий, которые ведут к возраста" нию экологического риска. Недаром экомодернизация достигла особого развития в Голландии и Японии [29], высоконндустри а линованных и перенаселенных странах, со сложным переплетением производства, транспорта и систем жизнеобеспечения. Экологические инциденты в таких условиях становятся неизбежными [36], а их последствия — глобальными. Возникает необходимость разработки государственной политики, направленной на минимизацию риска.
Мы недаром разделяем понятия экологической политики н экологического управления. Дело в том, что одним но важнейших, с нашей точки зрения, качеств экомодсриизацнонных концепций и стратегий является «менеджернзация» экологической сферы. Это означает, что отдельные участники экаполитического процесса (включая промышленные компании, экологический бизнес, госструктуры и экоНПО) рассматриваются не как обладающие собст-венными экономическими и политическими интересами и соответствующими идеологиями акторы, но как функциональные элементы единой управленческой системы. Е^тот процесс вытеснения политика менеджером, функционалнзации политического процесса отмечается многими современными западными авторами [см. 7; 25; 31], Его причина во многом — в самой «модерннтн*, в уровне развития индустриальной системы, потребовавшей и позволившей стандартизировать и унифицировать практически все процессы, происходящие в обществе.
Данная «управленческая» экомодерннзационная модель активно пропагандируется западными экспертами в России в ходе реализации совместных экологических проектов, при разработке »неполитических концепций, образовательных программ и т. п. В Этой связи мы сочли необходимым предложить некоторые определения.
Экологическая политика — Это взаимодействие различных экономических» политических и социальных структур, направленное и а формирование и реализацию стратегии в сфере охраны природы и окружающей преды» Ее суть — в поддержании баланса интересов различных социальных групп и организации их контроля над действиями, осуществляемыми для достижения согласованных целей и задач, Экополитнческий процесс включает в себя действия всех лиц и структур, в том числе и тех, кто экологические проблемы создает.
Экологический менеджмент есть деятельность системы управленческих органов и ведомств, каждый элемент которой имеет свое конкретное место и функцию. Экологическое управление обеспе-
чивает администрирование »неполитического процесса, выполнение повседневных задач, обеспечение текущего контроля и т. л. Эффективность управления во многом зависит от наличия/отсутствия государственных экополитических стратегий и их характера.
При исследовании российской государственной эконолитики нам было важно понять, на какой стадии развития она находится, существуют ли какие-либо зкомодернкзациоиные тенденции, возможен ли прямой перенос западных управленческих моделей в российские регионы и каковы его последствия.
Социальна-экономический контекст региональной экополя-тнкн. Тенденции децентрализации, развивавшиеся в России в течение последнего десятилетия, возможности местных плестсй формировать и проводить собственную политику сделали регионы центральным звеном в процессе принятия решений, в том числе в природоохранной сфере. Основанием для такой децентрализации является не только стремление к независимости: существуют глубокие различия в природных» экономических, социальных, культурных, а в результате и политических условиях жизни каждого из регионов. Для анализа регионального ¿неполитического процесса наиболее важными представляются промышленное развитие и ресурсный потенциал.
Регионы далеко не однородны по уровню и характеру промышленного развития. Так, в Вологодской области практически единственным крупным промышленным центром является Череповец, в котором сконцентрированы предприятия крупнейших компаний металлургии и химии: «Северсталь», «Азот» («Акрон»), «Аммофос», Из них наиболее мощной промышленной и экономической структурой является концерн «Северсталь», который стабильно функционировал даже в кризисные времена. Компания формирует бюджет области и фактически определяет политическую ситуацию. Ключевые посты в структурах исполнительной власти региона занимают люди, так или иначе связанные с этим предприятием. Только интересы таких монополистов, как «Газпром», уже пытавшийся построить в области газоперерабатывающие предприятия — «Северный маршрут» [5, с. 116—123], создают основу конкуренции, а следовательно, демократическое процесса, который проявляется в политической борьбе. В Валиком Новгороде подобной могущественной экономической структуры не существует. За последнее десятилетие предприятия ВПК большей частью развалились, сократилось производство химической промышленности. А потому экологическая ситуация не столь серьезно, как в былые времена. Законодательное собрание области состоящее из глав
районов и директоров предприятий, едино с губернатором в общей ориентации на промышленный рост любой ценой и привлечение иностранных инвестиций. В регионе уже действует немало зарубежных компаний, таких, как «Стиморол» и «Кэтбери» [4].
Качественные различия ресурсного потенциала игрпют боль-шую роль в формировании экономической модели развития регионов. Так, челонеческис ресурсы (высококвалифицированные работники предприятий ВПК Великого Новгорода и вологодского сталелитейного гиганта) и высокие технологии — важнейшие факторы промышленного оживления в Новгородской и Вологодской областях. Лесом богаты многие регионы европейской части России, но особую роль он играет в Республике Карелия, где относительно развитая инфраструктура, близость границы с Финляндией и, следовательно, благоприятные возможности экспорта сделали лесную промышленность основой экономического благополучия. Кроме того, здесь немало минеральных полезных ископаемых. В результате карельские власти настроены на экономический рост, основанный на развитии лесной и минерально-сырьевых отраслей [3]. Соответствующие структуры пользуются наибольшим не только экономическим, но и политическим влиянием.
Таким образом, состав влиятельных социальных сил и характер их взаимодействия в регионах различны, а следовательно, отличаются отношение региональных властей к экологическим проблемам и их подход к формированию зкополнтики, определяющие позиции природоохранных структур,
Наиболее важные (в интересующем нас аспекте) последствия этого разнообразия заключаются в следующем. Во-первых, унификация э ко пол ити чес ко го процесса, подобная той, что происходит на Западе, нереальна в силу объективных межрегиональных различий. Во-вторых, функции и возможности федерального экологического управления весьма ограничены, Зато особое значение приобретает в данных условиях наличие сдипой стратегии охраны окружающей среды, сформулированной и реализуемой государством. Особенно актуальным это представляется в связи с тем, что экологический риск, каким бы он ни был в индустриальных центрах, в нащей стране локален а силу огромных российских пространств и отсутствия достаточно плотной сети коммуникаций. Экологическая опасность поэтому не может быть достаточным стимулирующим фактором развития региональной экополитики. Тем не менее можно предположить, что в регионах с высоким уровнем индустриального загрязнения — большая степень заинтересованности власти в осуществлении экополитических стратегий.
Процесс децентрализация экополитнки. Федеральный кон-текст и региональные стратегии. Система российского экологического управления начала складываться в конце 80-х гг. Ее цен тральным звеном стало Министерство экологии, имевшее региональные и местные отделения. Был сопдпн и ряд комитетов, контролирующих использование тех или иных ресурсов- Важным элементом экономического регулирования охраны средът стала система экофондов федерального, регионального и местного уровней. 5 экофонд поступали различные платежи за природопользование, в том числе за загрязнение. Экофонд был важным источником финансирования комитетов охраны природы. Основные статьи расходов: мониторинг, мероприятия по предотвращению загрязнений в промышленности и т. п.
Как отмечалось, важнейшим признаком становления современной системы экс п о ли тн ки является ее обособление от экономической и прочих сфер политики и управления. Создание Минэколо-гии и определение его функций стало важным этапом формирования самостоятельной системы экоменеджмента в России. Но позиция Министерства экологии, а позже — Государственного комитета охраны природы в федеральном правительстве слабела с каждым годом. Ото ведомство (равно как и другие природоохранные органы) постоянно реструктурировалось, финансирование его региональных и местных отделений сокращалось* В результате к концу 90-х гг, региональные комитеты получали из федерального бюджета только деньги на заработную плату своим служащим*
Все остальные средства поступали из регионального бюджета. В конце концов областные комитеты утратили позиции независимого государственного контролера и все в большей степени превращались кэ федеральных органов в региональные структуры, зависящие, во-первых, от позиции областных властей, во-вторых, от поступлений в региональные и местные экофонды. Последнее определялось экономической ситуацией в регионе и способностью предирнятий платить за загрязнения. Одновременно это означало и зависимость комитетов от экономических интересов таких влиятельных структур, как та же «Северсталь». То же самое происходило практически со всеми контролирующими государственными организациями (комитет водных ресурсов, лесного хозяйства, центр по мониторингу загрязнения окружающей среды и т. д.) (2],
Вместе с тем региональные структуры управления сталкивались с необходимостью решения проблем загрязнения гораздо ближе и чаще, чем власти федеральные. В силу локальности экологического риска в России загрязнение окружающей среды — это
проблема прежде всего самих областей. На федеральном уровне они почти неощутимы, а потому региональные власти вынуждены сами там или иным способом реагировать на экологические опасности, формировать некую собственную экополитику. Но чет-ко сформулированных концепций, которые определяли бы цель экополнтики и средства ее достижения, не существовало ни на федеральном, ни на региональном уровнях, В начале 90-х гг. был разработан лишь ряд федеральных экологических программ, реализация которых не состоялась из-за недостатка финансирования.
Власти некоторых субъектов Федерации начали создавать собственную систему экологического управления. В одних (например, в Нижегородской и Владимирской областях) ее центрами стали созданные при администрациях природоохранные департаменты; в других (Самарская, Брянская, Рязанская области) данная функция принадлежала региональным комитетам охраны природы. Это определялось многими факторами, включая особенности региональной политики, личные сея я и и возможности влияния руководителей природоохранных структур.
Наиболее активными и преуспевшими в формировании региональной экополитики оказались, как мы и предполагали, регионы с развитии и функционирующей промышленностью. Один из них — Самарская область, где действует множество разнообразных промышленных компаний, экологическая обстановка была и остается достаточно напряженной, а потому региональные власти вынуждены предпринимать определенные акополитнческие действия (обладая для этого достаточными ресурсами и возможностью маневра из-за отсутствия монополии какой-либо промышленной структуры). Были предприняты попытки создания региональной экостратвгии, основой которой стала комплексная е Программа эко лого-социальной реабилитации Самарской области» [2]. В Вологодской области в середине 90-х гг. также начала формироваться региональная экополитическая стратегия.
Совершенно иная ситуация в Великом Новгороде, где промышленное оживление пока не сопровождается экологическими конфликтами. Позиции регионального комитета охраны природы крайне слабы, a экоНПО вынужденно занимаются в основном заповедными территориями. Реальная экологическая политика практически отсутствует, в то же время региональные власти активно привлекают к ее разработке западных экспертов [4]. Однако использование стандартных международных индикаторов и показателей привело к тому, что западная методика фактически «не заметила» специфики региона. Результат — слишком общие выводы.
которые не могут служить базой для практических рекомендаций, и рекомендации, которые не могут стать ориентиром для дальнейшего развития, а тем более — инструментом реализации экостра-тегии.
После августовского кризиса 1998 г. и столь слабые зачатки региональной экополнтнкн стали сворачиваться. С кашей точки зрения, причина отнюдь не финансовая. С этого времени скрытое экономическое оживление началось, но нашим наблюдениям, даже в дотационных регионах. Федеральными властями оно было зафиксировано лишь в конце 1999 Г- [б]. Именно оживление ч сляпанная с НИМ установка на «неограниченный рост» послужили причиной свертывания региональной экологической деятельности и последующих изменений в экополитнке на федеральном уровне,
Формирование организационной структуры регнопального экологического управления* В тех субъектах Федерации, где действовали сильные комитеты охраны природы, было положено начало формированию организационной структуры экоменеджмента. Это происходило потому, что одной из основных функций комитетов являлось экономическое регулирование природоохранной деятельности, а также то, что для своего собственного выживания они вынуждены были вести политику, направленную на соэденне коммерческих организаций в экологической сфере. В совокупности это сыграло большую роль в появлении рынка экологических услут,
В начале 90-х гт, такой рынок возник в большинстве регионов. Стремление российских компаний выйти на западные рынки потребовало проведения яко логического аудита* ЭкоНПО настаивали на осуществимей и и общественной экологической экспертизы того или иного проекта (такое право закреплено законодательно)* Предприятия и местные власти искали способы утилизации бытовых и промышленных отходов* В результате появился спрос на услуги аудиторов и экспертов.
Но самое существенное влияние на развитие рыночного спроса было оказано требованиями экономического регулирования охраны среды, которое предусматривало плату за причиненный ущерб. Предприятия должны были определить и утвердить предельно допустимые нормативы своих сбросов в воду и выбросов в воздух (далее ПДС/ПДВ), Плата за загрязнение возрастала вдвое, если пред-приятие превышало утвержденные нормативы или если таковые не были утверждены; природопользователи обязаны были пересматривать и утверждать их с определенной периодичностью, для этого нужно было подготовить проект нормативов и т, п, [12]. В результате почти во всех регионах появились небольшие фирмы* выполнявшие подобную работу. Во многих случаях они же зани-
мелись экоауднтом, различными видами экспертизы» утилизацией отходов и проектированием локальных очистных сооружений.
Эти фирмы стали новыми экополитичеекими акторами, которые прямо заинтересованы в инновациях в сфере экологического управления. Они мобильны, гибки, их персонал чаще всего молод н хорошо образован. Многие ил них эмпирическим путем пришли к выводу о необходимости предотвращения загрязнений за счет Использования низкозатратных организационных и технологических мероприятий, котирые являются одним из основных инструментов промышленного экоменеджмента на ¡Западе. Следовательно, эти фирмы могли бы стать катализатором создания современной модели экологического управления.
Однако после кризиса 1ЯУ8 г., когда, как отмечалось, были свернуты и региональные экологические программы, уже комитеты охраны природы качали создавать (в поисках дополнительных источников финансирования) аналогичные, коммерческие организации. Они составили серьезную конкуренцию малому зкобизне-суз у них была ася необходимая информация; именно областные комитеты охраны природы держали в своих руках основные рычаги воздействия на предприятия и формирования спроса на проекты 11ДС/11ДВ. Тем не менее небольшие фирмы выжили даже в этих условиях в основном благодаря тому, что областной рынок поделился — одни обслуживают малые и средние предприятия, другие работают по заказам крупных компаний.
Итак, к концу 90-х гг. практически во всех регионах сложилась организационная сеть, достаточно близкая к структуре эко-политического пространства на Западе. Ока включает в себя государственные органы (отделения федерального комитета охраны природы, ставшие на практике региональными), экоНПО, экологические департаменты промышленных компаний, малый экобиэ-нес, крупные консалтинговые и проектные структуры при комитетах охраны природы, Возник экологический рынок, который в западном управлении является одним из важнейших инструментов саморегулирования. Можно сказать, что в российской региональной якополитике наметились слабые акомо дерни.1л ципнньте тенденции, В то же время очевидно, что первая фаза становления современной управленческой системы не пройдена. Описанные нами процессы децентрализации экологической политики означают замену федерального управления региональным, что не меняет его директивного содержания. Рыночные структуры и новые экопо-литические акторы возникли в гораздо большей степени под влиянием особенностей регионального регулирования, нежели заинтересованности общества.
3. РЕГИОНАЛЬНОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ КАК АГЕНТ ЭКОГЮЛ ИТИКИ
История возникновения. В самом начале реформаторских процессов в России (конец 1980-х) стало очевидным, что их успешное продвижение зависит от активизации гражданской позиции людей, от их способности к самоорганизации. На этот вызов времени откликнулись прежде всего экологические инициативы, волной прокатившись по стране. Причины такого явления уже не раз интерпретировались социологами [18; 22]. Приведем две из них, на наш взгляд, основные.
Во-первых, наличие предшествующего организационного опыта. Еще в советский период существовали общественные экологические структуры — Всероссийское общество охраны природы (ВООП) и Движение дружин по охране природы (ДДОП), Первое, хотя и было иситугосударственным и малодейственным образованием, тем не менее внедрило в массовое сознание понятие «охрана природы». ДДОП, необорот, представляло собой настоящую общественную инициативу, к тому же молодежную и профессиональную, так как членами движении были студенты биологических факультетов университетов страны.
Во-вторых, руководители государства того времени выдвинули установку на то, что окружающая среда — это удел гражданской активности. Такая ориентация сейчас как раз и необходима обществу.
Следом за первыми роэникалн другие общественные и политические движения, а Затем и партии самого разного толка, Со временем многие из них прекратили свое существование. Экологические же инициативы не просто сохранились, выдержав все превратности экономического кризиса и соц кал uno-политического переустройства, но и получили свое дальнейшее развитие. Большинство из них приобрело статус официально зарегистрированных общественных объединений. Сегодня они выражают интересы той части населения, которая стремится жить в здоровой окружающей среде. Они не только являются каналом, через который управленцы всех уровней узнают об отношении местных жителей к сложившейся экологической ситуации, но и пытаются влиять на позиции властей.
Географии. Экологические неправительственные некоммерческие (т. е, общественные) организации существуют во всех без исключения регионах страны. Более того, они действуют в каждом индустриальном центре, и уж конечно в столице каждого субъекта Федерации, Но и это не все. Набирает обороты процесс создания экоНПО па местах — в малых городах и районных центрах. К сожалению, никто не подсчитывал точное их количество (да это и
невозможно), Опираясь на собственные исследования, мы полагаем» что в каждом регионе обычно насчитывается на меньше десяти и не больше пятидесяти экоНПО.
Кто же всем этим занимается? Начинали молодые и люди предпенсионного и пенсионное возрастов. II сегодня их роль велика. Но со временем стал заметен приток 30—40-летних. Это связано с возрастающей возможностью самореализации в сфере общественной активности, а также с постепенной профессионализацией экоНПО. Работа в неправительственной организации предоставляет и возможности карьерного роста, причем не обязательно в данном секторе: она оказалась трамплином, благодаря которому многие активисты попали в самые различные учреждения. По сути, самореализация — один из главных личных мотивов участия в эко движении.
Профессиональный состав экологических неправительственных организаций очень разнообразен. Но основу все же составляют специалисты с высшим образованием, близким по тематике к экологии» не говоря уж о самих экологах: биологи, хнмикн, географы, почвоведы и т, п. Немало инженеров» педагогов, врачей, журналистов. Движение имеет и научную поддержку- многие ученые, и сегодня работающие в НИИ, не только являются членами экоНПО, но даже их возглавляют*
Вместе с тем региональные организации целенаправленно формируют корпус экспертов, которых привлекают при осуществлении общественных экспертиз, выполнении научных исследований экологического состояния различных объектов, при разработке альтернативных концепций социально-экономического развития, проведении общественных слушаний, научно-практических конференций и семинаров [17, с. 49].
В последнее время к экологической деятельности общественность стала привлекать экономистов, политологов, конфликтологов. Ныне актуальны поиски путей разрешения возникающих конфликтов, и неправительственные организации нередко выступают третьей стороной в переговорном процессе или представляют чьи-лнбо интересы. В этих случаях, как все чаще осознают экояктиви-сты, наиболее эффективным является привлечение профессионалов. Многие из участников движения сегодня получают второе высшее образование — юридическое, а также вовлекают в свои ряды уже практикующих юристов [21].
Наиболее известные в своих регионах экологи и активисты работают в областных и республиканских законодательных собраниях [Ю]. Особая социальная группа, все более вовлекающаяся в общественную деятельность по охране природы, школьники [19, с. 71 — 77].
В мировой социологии экологическое движение относят к новым социальным движениям, поскольку оно представляет собой ценностно ориентированные общественные образования [38],
Сотрудничество к противостояние. Когда органы власти осуществляют конкретную работу по охране окружающей среды, эко-НПО готовы к сотрудничеству и, при условии согласия представителей госструктур, действуют совмсстио с ними [20].
Но часто влияние экоНПО может быть реализовано только через противостояние. Надо отметить, что защита окружающей среды — сфера конфликтная по самой своей сути, так как означает столкновение интересов социальных групп по поводу использования природных ресурсов, ключевых в экономике современной России. Бытует мнение — или таковое создается целенаправленно оппонентами экологического движения, что его деятельность носит в основном протестный характер, что оно само создает конфликтные ситуации. Это не вполне справедливо. Скорее, общественность помогает выявить, обострить объективно существующий конфликт, чтобы его разрешить, выступая при этом на стороне тех, чьи интересы заключаются в сохранении природы, а не в использовании ее как приносящего большие доходы ресурса» Наиболее важным фактором для успешного взаимодействия этих двух акторов является доступ зкоННО к информации — слишком часто опасения и недоверие возникают тогда, когда экоактивистам представляется, что от них что-то скрывают [5, с, 107—1101»
С населением отношения строятся на основе стремления эко-НПО мобилизовать местных жителей на проведение самостоятельных акций, скажем по очищепию малых рек, в которых обычно принимают участие н дети, и их родители, часто при поддержке местных властей и промышленных предприятий [13].
Основная линия противостояния — отношения экологической общественности с загрязнителями окружающей среды, т.е. с промышленными предприятиями. Сегодня мпогие из них работают не на полную мощность, что снизило их давление на среду. Но возникли иные проблемы: отсутствие средств на строительство или реконструкцию очистных сооружений попытки пускать новые предприятия вообще без таковых (в целях экономии). Государственный контроль ослаблен, реализуемые ныне экономические механизмы управления недостаточны. Нередко поэтому единственным рычагом давления на принятие решений оказываются прямые акции протеста экоНПО [1, с. 179—221].
Еще одной сферой, вызывающей острые конфликты, стало строительство совместных с зарубежными фирмами предприятий, Западные партнеры зачастую стремятся вывезти за пределы своих стран устаревшие технологии и тем самым превращаются для бор-
цов за чистоту окружающей среди в одного из главных противников [16],
Таким образом, региональное экологическое движение начинает участвовать в принятии экологически значимых решений и влиять на действия местных властей. Это делает его одним из агентов зко поли тики, А существование экоНПО и их устойчивая активность на протяжении всего постперестроечного периода свидетельствуют о том, что они представляют собой одну из наиболее стабильных ячеек формирующегося гражданского общества.
4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В природоохранной сфере идет формирование системы управления. Определились агенты экологической политики, укрепились экоНПО, возник рынок экологических услуг. И несмотря на то, что стратегия государства так и не была сформулирована, экопо-литичсский процесс стал развиваться, поскольку появившиеся на этой арене акторы заложили основы для согласования интересов в соответствии с требованиями охраны природы. Все это свидетельствует о наметившейся, хотя и слабо, тенденции к эконодерниза-ции в нашей стране. Можно говорить и о развитии демократических основ в управлении, столь важных для всего общества.
Общий вывод — необходимость политических изменений на концептуальном уровне и реформирования властных структур, без сомнения, назрела. И сегодня мы можем с уверенностью засвидетельствовать, что начало этому положено.
Во-первых, сформулирована государственная стратегическая линия по поводу природопользования: * .„важнейшим фактором в развитии государства на ближайшую перспективу остается состояние минервльно-сырьевого комплекса страны. От уровня рациональности, продуманной ответственности и масштабности использования потенциала естественных богатств в подавляющей степени зависит быстрота преодоления кризисных явлений в стране решение многих социальных проблем и целого ряда факторов, определяющих будущее Росгийской Федерации» [14, с. 28],
Во-вторм*, соответственно обозначенной стратегии перестроены и утрачивавшие свое значение, а подчас и назначение, федеральные структуры, так или иначе связанные с управлением природой. Главенствующую позицию заняло ведомство, осуществляющее использование природных ресурсов (Министерство природных ресурсов), но теперь на него возложена ответственность и за сохрапеняе природы, за рациональность природопользования как с экономической, так и с экологической точек зрения. Станет ли
это ведомство успешно выполнять обе функции, зависит от наличия у государства федеральной (т. е. общей для всех) экологической стратегии. Она должна определить направления действий нового ведомства и его подразделений на местах, меру и характер его ответственности, а также степень значимости его природоохранного подразделения. Если лидеры государства сегодня не смогут (или сочтут второстепенным) четко определиться с природоохранными установками, то мы рискуем подчинить наши взаимоотношения с природой логике ее максимального использования для экономического роста без учета экологического императива. Такая ноуиция неминуемо приведет к тяжелейшим потерям, причем как в экономическом, так и в экологическом плане, Однако у нас есть реальные предпосылки к тому, чтобы так не случилось.
ЛИТЕРАТУРА
1. Акции "экологического движения /Отй. ред. И. Д. Хадни М : Международный социально-дологический союз, 1*596,
2. Аксоном О. Ос поен и пет и региональной экологической политики (на примере Самарской области)// Участие. Социальная экология регноноп России: Альманах, М-; Российские общество социологов, 1999. Выл, I,
3. AxcfHöiift О Средняя Иадма: открытая борьба е тенью Í Участие Социальная экология регионов России: Альманах. М.: Российское оошество соиною-ГOft- 200Ü. Пыл 5.
4. Акгаюла О. Экополитика Великою Новгорода: попытки импорта стратегии И Участис. Социальна« экология регионов России: Алъчаиач. М.. Российское оОщестни тиноли ин, 2 ООО. Rhin. 2.
5. Аксенова О., Л) невй Л . Акты //. Место под солнцем. М. Междч народны и conиально-ткологнчсский союз,
А. ИегсанаА Н. Гуровй 7", Иканмер А Исчймкиаи радоси> / 'Эксперт I94Í .У"» П
7. &)кчан Sí Некоторые аспекты стратегии итак1икн в деятетъности левого и экологического лвнч;гнич на локатьноч уровне в беседа* с «Храншечнчн
сю». Нижний Нон город: Tpeiuil nvih, 1999.
8. Ыоллстсиь НС А Р. 2000. Ng"i2
9 Гидденс Э Последствия чодернити / Новая пое1икл\'<лрсм.тьнак мл на на Заладе. М : Academia. 1999.
Ю Knfi'1'in ß Что имеем, не чраимм1' Участие Соипапьння ikoipiiib peí ионов России' А льманах М ; Россииское uóuirctwo сонно im™, 20IKI Вып з
11. Ишие.щсн В ¿1 За прелетами »кон омического обшсства М Academia Нач-ка. 1Ш.
12, Н ¡i Эьоничиио-ор|л н ш япненн ы 11 мс^ашим члраатсиня окружающей cpeuoíi н природными ресурсами М НМЛ Природа 1998
13 íhí\f ív>e В. Лет/тыв О Рскцмачые проб темы битьите Учасгие Comía жотогнм peí поной России А-п»мана\ М России сык oolhcltbo социологов 1999 Вып 2
14. Путин В В Минеральное:мркЁАые ресурсы в стратегии развития распиской экономики it Россия в окрлжаюшгч мире. М, МЮПУ, 2000
15, Участие Социальная эк»;»» им регионов России: Альманах. М. Российское общество соино.югов. 2000 Вып. 3
16 Фомичей С «Хранители ралу i n» и ера »да некое общество в Каснмоне (! Участие Социальная экология регионов России: Альманах. М • Российское общество социологов, I999 Вып. I.
1?. Aci fuif ft Обшеггаеннисть pei нанок России на страже окружающей среды. М : Международный социально-жологический союг, 2000,
IS. \tiwu И А Трансформация доминирующи* со i шаль ныл шрадшм Ioumi сравнительного лнплида) Iin;i.:ih и идшт че.юкека и природы. \1.. Московский л и иен, 1997.
J 9 .WtujV И Экологическое движение в реснонн*: ип.ин и ммны /! Участие. Социальная экочогия регионов России: Амьмандк. М.. Российское общество социологи», 2000 Выл, 3
20, Да1ыьг И «Эрика»: этапы становления и раэвн гнн // Учасше. Социальная экология регионов Pixchh" Альманл* М • Рп^сииское общество социологов, 2000. Вып, 4
21 « против «Капала им. Москвы»>//Учлс1ие.Сониа;||.н;ш »к шин и и регионов России. атьчиЕшх, М/ Российское об шее то социологов, 2000. Вып 3.
22 ЯниикийО И Экологическое движение в России М И н-т социолог ни РАК, 1996
23 ВооксЫя М. Ecolopy and Revolutionary I bought // Anarchy-69. 1966, Vol. 6.
2J, Rookchw M- Post Scarcity Anarchism. L.: Wildwood House. 1971,
25, flookchin hi. Remaking Ssocicty: Pathways to a Сяеет1 Future. ISosiom: buutii tnd Press. 1990.
26. GjМел* A The Consequent«® of Modernity C'ambrige: Polity Press. 1940,
27 Cuddens A Sociology, 3-nd c(J. Cambridge: Polity Press. 19У8.
2% DunhpR L Cvttnn И Д. Sirups ling with Human ГчсгпрПопличтпчЬе Ri^e, llecl inc. and Revfcslization of Environmental Sociology Ajnencan Sociologist. 5994 №25(1 к Spring).
29. Ecologies k Modernisation Around the World: Perspeciives and Critical Debates Ed b> A, H.J. Mul, D.A. Sonnenfeld L, Portland: I rank Га« Publishers, 2000.
30, HubcrJ Human Ecology Journal of Pub! it and rmernaiional Affairs. l984.N»5<1)
31 Lash Я S=ersz<,»skB. W.iiwctf Risk, hnvironmeni and Modernity.]..: i»age ICS. 1996
32. Meadeui D L el at. Dynamic ufGrovilti in & Finite \Wld, Cambnge; Wrinph-Ai-
kn Press. 1974.
3!?. Mot Л J Itic Refinement of Production. Ecological Modernualion Theory- and the Chemical Induslr) У trecht: Van Arkcl. 1995.
34 \tof A P J fipowgitrtn (i I nvironincnt. Modcmitj and ihe Risk-society. iheApoea-kptic Нопяоп ol J.n\irunmcntji Reionrr; International Sociology 1993. №4.
35 Naliunrt] iinvironmental Policy Plan Mmbtry ol Housing. Spaual Planning and the f-'nvironmenH VROV1) Hague. February. 1998.
3i) Pen-tm ГЛ Stomal Accidents. Living with High-risk Technologies, USA" Babit Bonks, i 9K4
37 SjMitirgunn С \h>l А Г J Sueinlopy. Гeivironmem and Modernity Гtolical Modem i/iition аь a l'heon ol Sotial Cb^njicr S<K-iety and Kalurat Keswurtes. 1992 (|).
38 /онпигк i Ketum u( the Actor. Social llteory in PwlmdtJsirial Society. Minneapolis, I9K8
jy WeafeA The Nev- PolmesofPoliulion. Manthcsler-Kew York: Manchester University Press, 1992
