CC BY
67
О.В. АКСЕНОВА
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА КРУПНЫХ РОССИЙСКИХ КОРПОРАЦИЙ: ФОРМИРОВАНИЕ ОБЩЕЙ И МЕСТНОЙ СТРАТЕГИИ
В статье представлен анализ результатов исследований экологической модернизации в России, осуществляемых Сектором социокультурного развития российских регионов Института социологии РАН с начала 1990-х годов [Институционализация экологической политики, 2006] по настоящее время. Его цель состоит в выявлении основных тенденций развития экологической политики и экологического управления крупных добывающих корпораций. Под экологической политикой экономического субъекта в данном случае подразумевается стратегия его взаимодействий с другими политическими и социальными акторами, действующими в сфере охраны окружающей среды, в первую очередь, с государственными структурами, организациями экологического движения, местными сообществами, общинами коренных малочисленных народов Российского Севера. Понятие экологического управления используется для обозначения деятельности компаний, направленной непосредственно на минимизацию производимых их предприятиями экологических рисков. Добывающие корпорации функционируют большей частью на территории Российского Севера и Сибири, создавая экологические риски в первую очередь для удаленных от региональных центров местных сообществ, а также природных экосистем. связи с этим особое внимание было уделено изучению экологической стратегии компаний на малонаселенных сибирских территориях и осуществлению ими местной экологической политики.
1. Корпорации и государство: Формирование экополитической стратегии
Компании, специализирующиеся на добыче нефти, газа и минеральных ресурсов, в конце 1990-х годов превращаются в могущественных экономических и политических игроков федерального уровня. В их структуру входят предприятия по добыче и переработке ресурсов, торговые и финансовые организации. Нефтяные холдинги включают в свой состав предприятия всего производственного цикла от добычи нефти до ее глубокой переработки и продажи автомобильного топлива. Государству к началу нового столетия принадлежали контрольные пакеты акций нескольких сырьевых и энергетических корпораций («Газпром», «Роснефть», «Алроса» и др.) и компания «Транснефть», владеющая системой нефтепроводов.
Энергетические компании стремительно превращаются в транснациональные корпорации. При этом активность иностранных холдингов в России ограничена. Сфера добычи ресурсов контролируется корпорациями российского происхождения, несмотря на присутствие в этой сфере иностранного капитала («Shell», «Exon Moblile», «British petroleum» и ряд других).
Государство и крупные корпорации как экономические субъекты обладают весьма схожими интересами, что также означает совпадение их приоритетов в экологической политике. Однако государственный и частный сырьевой капитал неизбежно становятся конкурентами, тем более что используемые ими природные ресурсы ограничены и расположены на территории одной страны. При этом государство не является исключительно экономическим субъектом и выполняет множество иных функций (политических, управленческих, социальных и пр.). Складывается сложная система взаимодействий между компаниями и государством. Эти взаимодействия часто регулируются неформальными институтами: сложившейся к концу 1990-х годов системой связей, правил, соглашений [Экономическая социология, 2002]. Законодательство и другие формальные институты оставляют достаточно большие возможности для такого взаимодействия, поскольку не регламентируют его полностью и содержат нормы, допускающие различные интерпретации [Экономическая социология, 2002]. В результате компании имеют возможность использовать государственные структуры для
давления на конкурентов. В свою очередь государство всегда использовало неформальные соглашения с компаниями (в основном двусторонние) как инструмент, позволяющий поддерживать политический баланс, предотвращать объединение компаний и их преобразование в серьезную экономическую и политическую силу.
В начале XXI в. между государством и крупными компаниями возник острый конфликт в сфере управления охраной окружающей среды. Поводом к нему послужил иск Кольской горнометаллургической компании (дочернее предприятие ОАО «Норильский Никель») в Верховный суд против платы за загрязнение. Компания обвинила чиновников регионального правительства в использовании платежей в качестве инструмента давления на предприятие в пользу его конкурентов. По словам наших респондентов - представителей компании, иск был направлен также против превращения платы за загрязнения в дополнительный налог в связи с ликвидацией системы экологических фондов. Напомним, что платежи за природопользование поступали в экологические фонды - местные, региональные, федеральные; компании, в свою очередь, могли получить из экофонда финансовую поддержку своих природоохранных мероприятий. С конца 1990-х годов система экологических фондов была ликвидирована, все платежи аккумулировались в региональном и федеральном бюджетах. Компания выиграла дело: постановление о плате за загрязнение было отменено. Тем не менее подобные постановления продолжали применяться во многих регионах. Платежи оказались заблокированы лишь частично.
В конце 2002 г. российское правительство одобрило проект государственной экологической доктрины. Этот документ был опубликован для дискуссии на сайте Министерства природных ресурсов. (В настоящее время его можно найти на сайте Социально-экологического союза [Экологическая доктрина, 2002]). В доктрине отмечалось, что преобладание сырьевых отраслей в структуре российской экономики является одной из основных причин экологической деградации. Целью экономического развития, согласно документу, должна стать переориентация экономики на глубокую переработку сырья и развитие инновационных, высокотехнологичных отраслей промышленности. В доктрине также отмечалась необходимость минимизации ущерба, наносимого экосистемам дикой
природы разработкой природных ресурсов, предотвращения фрагментации природных экосистем строительством трубопроводов, дорог, гидротехнических сооружений и пр. Особо подчеркивался принцип «загрязнитель платит», при этом для территорий Севера и Сибири предполагалось установление более высокого уровня платежей в связи с особой хрупкостью северных экосистем. В это же время в Государственной думе готовился для обсуждения закон о плате за загрязнения, который должен был заменить Постановление Правительства РФ № 632 от 28 августа 1992 г. «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия». В новом законе, в частности, предполагалось увеличить нормативы платежей для регионов Севера и Сибири в соответствии с Экологической доктриной.
Крупный бизнес, не сумевший полностью обойти старое постановление о платежах, столкнулся с реальной угрозой принятия нового документа с более высоким юридическим статусом (закона, а не постановления), в котором должны были сохраниться и даже усилиться нормы, противоречившие интересам добывающих компаний. В данном случае не столь важно, какие цели преследовал федеральный центр - сохранить природу или создать дополнительный рычаг давления на корпорации. Важным является тот факт, что необходимость лоббирования компаниями собственных интересов побудила крупный российский бизнес определить позицию в отношении охраны окружающей среды.
Торгово-промышленная палата России при участии представителей основных ресурсодобывающих корпораций создала «Ассоциацию бизнеса за устойчивое развитие». Это объединение крупного бизнеса было организовано, в первую очередь, для лоббирования интересов компаний в федеральных государственных структурах, а также для предотвращения возможных протестов со стороны экологических неправительственных организаций (далее - экоНПО). Членами ассоциации стали представители всех крупных ресурсодобывающих холдингов. Было проведено несколько «круглых столов» и дискуссий в связи с принятием нового экологического законодательства, разработан и одобрен ряд документов (обращения, предложения, комментарии к законам). Среди представителей компаний было проведено анкетирование, главны-
ми вопросами которого стали оценка актуальности экологической проблематики в нынешней экономической ситуации, выявление основных трудностей, преодоление которых необходимо для обеспечения устойчивого развития, необходимость жесткого государственного контроля и т.п. Следует отметить, что публичность деятельности Ассоциации была весьма ограниченной. Все обсуждения проходили в узком кругу представителей компаний, государства, малого экологического бизнеса, а иногда и отдельных экоНПО. Сформулированные в ходе этих дискуссий подходы компаний к охране окружающей среды не были предназначены для презентации населению или зарубежным партнерам. Это обстоятельство позволяет предположить, что именно они отражают реальные приоритеты российского бизнес-сообщества и место среди них природоохранной деятельности. Основные позиции крупных российских корпораций были сформулированы следующим образом.
• Приоритетом российского государства и бизнеса является создание промышленности, которая может конкурировать на международном рынке. Новая технологически оснащенная промышленность будет способна вкладывать средства в охрану окружающей среды и решать проблемы загрязнений и отходов. Фактически это означало признание первичности экономических интересов.
• Механизмы административного регулирования не эффективны для сокращения экологического риска. Охрана окружающей среды должна строиться в соответствии с принципом экономиза-ции экологии. Технологии предотвращения загрязнения должны быть экономически выгодны.
• Необходимо разработать новые федеральные законы и нормы охраны окружающей среды, которые должны стать обязательными для всех регионов. В настоящее время в сфере экологической политики отсутствуют четкие правила игры. Региональные и местные власти используют различные способы давления на компании для того, чтобы заставить их платить за загрязнения даже в том случае, если платежи запрещены на государственном уровне.
• Природоохранные нормы должны быть жесткими в густонаселенной Европейской России и гораздо более мягкими для регионов Севера, Сибири и Дальнего Востока, где следует создать условия, стимулирующие экономическое развитие.
Компании настаивали на том, что все необходимые меры по охране среды они могут выполнить самостоятельно и добровольно либо в порядке взаимодействия с западными партнерами, ориентированными на более жесткие экологические стандарты. В ходе дискуссий представители крупных российских компаний охотно оперировали терминами современного западного экологического менеджмента - «чистое производство», «предотвращение загрязнений», «саморегулирование» и т.д., неоднократно ссылались на опыт решения экологических проблем в индустриально развитых странах. В сущности, представители российского бизнеса выступили сторонниками концепции экологической модернизации, предполагающей лидирующую роль капитала и экономических подходов в решении экологических задач. Однако эта модель экологической политики предназначалась лишь для европейской территории России, кроме того, ее фактическое внедрение было обусловлено созданием новой высокотехнологичной промышленности. Экологизация производства на Севере откладывалась на еще более длительный срок1.
Внедрение международных стандартов экологического менеджмента также вызвало многочисленные обсуждения их эффективности. Для того чтобы функционировать на западных рынках, российским компаниям необходимо привести качество выпускаемой ими продукции в соответствие с международным стандартаом ISO-14000 и внедрить систему экологического менеджмента (EMS), предусмотренную стандартом ISO-14001. Данная система предполагает систематическую оценку всех элементов производственного процесса, выявление проблемных участков, определение приоритетов, поиск возможностей предотвращения загрязнений и осуществление соответствующих мероприятий. EMS предполагает использование в первую очередь низкозатратных, экономически выгодных мер сокращения загрязнения и постоянное повторение цикла «оценка - постановка целей и задач - осуществление мероприятий - оценка результатов».
В 1990-е годы экологический менеджмент в корпорациях был организован по-разному. Система государственного контроля и регулирования была сфокусирована на конкретных предприятиях,
1 Федеральный закон о плате за загрязнения до сих пор не принят. - Прим.
авт.
а не на компаниях в целом. Именно предприятия оказались основным субъектом взаимодействия с природоохранными структурами различного уровня. Все предприятия, входящие в состав какой-либо крупной компании, имели свои экологические отделы, которые и занимались осуществлением экоменеджмента. В некоторых холдингах действовали экологические департаменты («Газпром», «Норильский Никель» и др.). В структуре управления других компаний, например холдинга «СУАЛ-Алюминий», существовала лишь позиция экологического консультанта. Однако в связи с внедрением систем экологического менеджмента практически все сырьевые корпорации были вынуждены создать отделы экологического управления, работающие для всей компании.
Несколько российских экоНПО (например, «Эколайн») начали специализироваться на внедрении экологических стандартов менеджмента в российской промышленности. По мнению их представителей, активность российских компаний в данной сфере в начале нового века была невысокой в связи со стремлением к скорейшему получению прибыли, недостатком знаний о преимуществах новых систем менеджмента, а также традиционно технократическим менталитетом управленцев компаний, низкими ценами на энергию и другие ресурсы. В свою очередь, представители корпораций говорят, что просто не заинтересованы в сотрудничестве с «зелеными», а предпочитают иметь дело с известными европейскими или американскими фирмами, специализирующимися на экоаудите и внедрении стандарта 180-14001. Многие из них уже имеют опыт работы в российских условиях. Клиентами российских экоНПО становятся компании среднего бизнеса, среди которых активность ниже, поскольку далеко не все из них стабильно работают на западный рынок и пользуются кредитами международных финансовых организаций.
Мнение представителей крупных компаний об эффективности систем экологического менеджмента неоднозначно. Следует отметить, что суждения, высказанные в интервью социологу, иногда серьезно отличаются от позиций, сформулированных в ходе дискуссий. В первом случае звучат более оптимистические оценки: менеджеры говорят о том, что внедрение новых стандартов повышает эффективность деятельности по охране окружающей среды. Во втором случае представители некоторых компаний полагают,
что эти системы сфокусированы на процедуре, а не на результатах. Они рассматривают стандарты как «навязанные правила игры, с которыми мы вынуждены согласиться». Следует отметить, что эти компании успешно проходят процедуры аудита и имеют все необходимые сертификаты.
Причины различной оценки могут заключаться в том, что, например, «Норильский Никель» включает в себя производства, связанные с высоким экологическим риском и расположенные рядом с российско-норвежской границей. Норвежское правительство и экоНПО озабочены экологической ситуацией на Кольском полуострове, руководство компании заинтересовано во внедрении европейских стандартов экологического менеджмента для того, чтобы избежать возможных конфликтных ситуаций. Представители же нефтяных корпораций оценивают новые стандарты применительно к своему основному производству, т.е. добыче нефти в удаленных от крупных поселений местах. Следует отметить, что мнения менеджеров нефтеперерабатывающих заводов, входящих в состав этих предприятий, разделились: одни считают, что системы экологического менеджмента эффективны, по мнению других, приоритетом является обновление устаревшего оборудования, которое в настоящее время представляет собой основной источник экологического риска. Такая позиция совпадает с мнением европейских респондентов - экспертов в сфере технологий чистого менеджмента, согласно которому эти технологии не действуют в условиях устаревшего, «грязного» производства.
В целом мнения представителей крупного российского бизнеса о EMS совпадают с положениями, сформулированными ими в ходе дискуссий о платежах. Современные системы экологического менеджмента могут быть эффективны в перерабатывающей промышленности и на предприятиях, расположенных вблизи густонаселенных районов (или рядом с европейской границей). Условием их успешного функционирования является технологическое обновление производства.
Таким образом, в экологической стратегии крупных корпораций отчетливо проявляются две магистральные тенденции: содействие экомодернизации в европейской части России и формирование имитационной стратегии устойчивого развития на территориях Сибири и Дальнего Востока. Экологическая модерни-
зация, с нашей точки зрения, представляет собой процесс формирования сложной системы жизнеобеспечения, существование и функционирование которой практически полностью обеспечивается деятельностью человека и уже по этой причине не является устойчивым.
2. Местная экологическая политика крупной государственной корпорации: Строительство газопровода «Алтай» и устойчивое развитие
В течение последнего десятилетия существенно изменилось соотношение государственного и частного сырьевого капитала. Государство значительно укрепило позиции собственника в нефтяной сфере, после того как «Роснефть» приобрела контрольный пакет акций компании «ЮКОС». Государственные корпорации в настоящее время контролируют основную часть добычи газа и нефти в стране. Однако эти изменения не оказали существенного влияния на экологическую стратегию крупного бизнеса в целом и в особенности на ее реализацию в северных и восточных регионах России. Анализ действий корпорации «Газпром» в связи с проектом строительства газопровода в Китай весьма наглядно демонстрирует имитационный, символический характер данной стратегии.
Официальная информация о перспективах строительства газопровода была опубликована в СМИ, в том числе, в электронных [Власти Горного Алтая, 2007] и на сайте ОАО «Газпром» [О компании / Проекты, 2007]. Во время визита в Китай 21 марта 2006 г. президент России В. Путин заявил о намерении российских властей в ближайшее время построить два газопровода в Китай из Сибири, а также о возможности создания новой трубопроводной системы с условным называнием «Алтай» через западный участок границы между РФ и КНР. Той же весной руководители «Газпрома» и Китайской национальной нефтяной компании (СНРС) подписали «Протокол о поставках природного газа из России в КНР». В документе зафиксированы основные договоренности по срокам, объемам, маршрутам поставок газа и принципам формирования цен. Планируется проложить газопровод через западный участок границы с Китаем по высокогорному плато Укок, через перевал Канас, в Синьцзян-Уйгурский автономный район Китая. Другими вариан-
тами могут быть только маршруты через территорию Казахстана или Монголии, что для российской стороны неприемлемо, так как в обоих случаях потребуются дополнительные расходы на арендную плату в связи с транспортировкой газа. К тому же вероятны межгосударственные конфликты, как это уже было с Украиной и Белоруссией. Таким образом, если решение об осуществлении проекта «Алтай» будет принято, то трасса трубопровода через плато Укок, скорее всего, будет рассматриваться как безальтернативная.
Ситуация с газопроводом для людей непосвященных, т.е. не являющихся непосредственными участниками проекта «Алтай» и переговоров с Китаем, до сих пор остается неясной. Вокруг нее множатся слухи и догадки, а в республиканских СМИ высказываются сомнения в том, что газопровод вообще будет построен, или в том, что он будет эксплуатироваться1. Взаимодействие газовых корпораций и правительств двух стран выглядит как несколько затянувшийся рыночный торг2 или как затейливая геополитическая интрига со скрытым смыслом3. В свою очередь, «Газпром» настаи-
1 «Самое главное, в проекте не указан конечный пункт газопровода в Китае. Складывается полное ощущение, что проектируется строительство газопровода до китайской границы. Обычно начальный и конечный пункты сразу указываются еще на стадии проекта, но в этом случае это не так. Это странное обстоятельство наводит на размышления, что проект газопровода по китайской территории еще не составлен и за него даже не брались. Следовательно, если даже газопровод "Алтай" и будет достроен в 2015 г., то, скорее всего, он закончится заглушкой на китайской границе» [Верхотуров, 2006].
2 «Собственно, именно такая постановка вопроса - или вы соглашаетесь на приемлемую для России цену на газ в рамках газопровода "Алтай", или получите проблему с уже получаемым газом в рамках "Сахалина-1" - и стало тем кукишем, который "Газпром" показал СОТС. "Кукиш" оказался ощутимым. Во всяком случае, руководство китайской газовой корпорации через СМИ на прошлой неделе попыталось донести до российских партнеров, что переговоры по цене на газ готово продолжать» [Кобзев, 2007].
3 «Продолжающиеся до сих пор споры о том, будет ли газопровод "Алтай" экономически эффективным, экологически сомнительным, не окажут на принимающих решения в этой сфере политиков почти никакого влияния. По-моему, с самого начала было очевидно, что "Алтай" - геополитический проект российских властей. Сложно судить, что руководство страны хочет с его помощью решить, но очевидно, что цели этого проекта лежат за рамками исключительно экономического интереса» [Кобзев, 2007].
вает на реальности проекта и скором успехе переговоров1. Но в любом случае, проект газопровода «Алтай» уже стал политической реальностью и глава Республики Алтай Александр Бердников зафиксировал данный факт в одном из своих выступлений: «Российская Федерация будет строить газовую трубу в Китай по территории Республики Алтай. Президент принял решение, и оно будет реализовано независимо ни от чего. Поэтому различные спекуляции и передергивания в СМИ не имеют под собой оснований, это брехня» [Глава Республики Алтай, 2007].
Протяженность западного участка границы России с Китаем составляет всего лишь 54 км, географически это почти точка пересечения трех границ - помимо Китая к российской территории здесь примыкают Монголия и Казахстан, со всеми вытекающими для местного населения благами и бедами: приграничной торговлей, миграцией, этническими конфликтами и пр. Для четырех сопредельных государств это узел пересекающихся интересов и постоянные попытки что-нибудь наладить или построить: взаимовыгодные отношения, дорогу или газопровод. Кроме того, это уникальные природные территории, нетронутые индустриальной цивилизацией, но существующие уже много тысяч лет в симбиозе с древней культурой выгонно-пастбищного скотоводства и археологические памятники так называемой «пазырыкской культуры». Именно на плато Укок в середине 1990-х годов была обнаружена знаменитая мумия «алтайской принцессы», возраст которой составляет примерно 2,5 тыс.
Основными противниками проекта с самого начала стали неправительственные экологические организации, включая международные (Всемирный фонд дикой природы и Гринпис), сибирские («Геблеровское экологическое общество», фонд «Алтай XXI век», Экологический клуб Алтайского госуниверситета, Барнаул), а также некоторые ученые Горно-Алтайского и Алтайского университе-
1 «На этой неделе заместитель председателя правления "Газпрома" и генеральный директор ООО "Газпром экспорт" Александр Медведев заверил, что решение в вопросе поставок российского газа в КНР будет найдено. В частности, А. Медведев отметил, что в настоящее время "Газпром экспорт" ведет конструктивные переговоры с китайской государственной нефтегазовой корпорацией СЫРС, уровень взаимопонимания очень высок, и это в конце концов "приведет к взаимоприемлемому результату"». [Эксперты о строительстве газопровода, 2007].
тов и др. По мнению экоактивистов, строительство газопровода через западную границу с Китаем разрушит хрупкие альпийские экосистемы Горного Алтая, в том числе плато Укок, включенные в список Всемирного наследия ЮНЕСКО1. О планах по прокладке газопровода негативно отзывается заместитель генерального директора ЮНЕСКО М. Барбоса: «Если строительство газопровода на Алтае приведет к ухудшению экологической обстановки, то участок "Золотые горы Алтая" будет переведен в список "Всемирное наследие под угрозой"» [ЮНЕСКО предупреждает, 2007].
В ответ на действия «зеленых» в алтайских СМИ и интернет-ресурсах появляются публикации о том, что их деятельность направлена не на охрану природы, но на продвижение интересов стран Запада. Автор одной из них, А. Перов, писал: «Иногда экологические организации, как правило региональные, чересчур рьяно защищают "интересы природы", вместо того чтобы пытаться объективно разобраться в ситуации. Дискуссия, развернувшаяся вокруг строительства газопровода "Алтай", - яркое тому свидетельство. Местные отделения WWF и Greenpeace так активно протестуют против этого проекта, обвиняя "Газпром" во всех смертных грехах, что закрадывается сомнение - а так ли уж чисты и бескорыстны их побуждения и не стоят ли за ними интересы конкретных политических групп?» [Перов, 2007]. Этот же автор утверждает: «Экология превратилась в козырную карту в глобальной геополитической борьбе за влияние в современном мире» [Перов, 2007].
Обвинение в поддержке чужих государственных интересов само по себе является достаточно эффективным инструментом политической пропаганды. Но «Газпром» использует в своих действиях не только его, активно разыгрывая ту самую «козырную карту» экологии. Летом 2007 г. на плато Укок была организована экспедиция Фонда им. В. И. Вернадского (далее Фонд Вернадского). Экспедиция проводилась в соответствии с планом мероприятий Фонда по экологическому сопровождению реализации проекта «Алтай». В ней участвовали ученые (археологи и экономгеографы) Горно-Алтайского государственного университета, Института ар-
1 В 1998 г. сразу пять природных объектов Республики Алтай были включены в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Это Алтайский и Катунский заповедники, высокогорное плато Укок, Телецкое озеро и гора Белуха.
хеологии и этнографии Сибирского отделения РАН, специалисты ОАО «Гипроспецгаз» и ООО ЦНИИП «Трансгеопроект», а также представители Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ.
Фонд является неправительственной экологической организацией, но своего происхождения не скрывает. Его учредители перечислены на интернет-сайте организации, среди них на первом месте стоит ОАО «Газпром» [Учредители, 2007]. Список участников Фонда выглядит тоже весьма солидно: Академия технологических наук РФ; Российская академия медицинских наук; Министерство здравоохранения и социального развития РФ; Министерство природных ресурсов РФ; ТПП РФ; РГУ им. Губкина; Союз нефтеэкс-портеров России; конструктивно-экологическое движение России «КЕДР»; телерадиокомпания «Мир»; международный университет природы, общества и человека «Дубна»; ОАО «Вниинефть им. А.П. Крылова». Сомневаться в том, что данная экоНПО представляет интересы крупнейшей газодобывающей компании страны, в этой ситуации довольно сложно. Учитывая тот факт, что контрольный пакет акций газового монополиста принадлежит государству, а среди участников неправительственной организации названы два министерства, деятельность Фонда, видимо, защищает и государственные интересы. А потому экспедицию Фонда Вернадского на плато Укок можно считать политическим действием государственной корпорации, причем скорее геополитическим ответом ЮНЕСКО1, нежели попыткой разобраться в экологических особенностях территории. Основной результат экспедиции оказался вполне ожидаемым: «Проведение работ по хозяйственному освоению плато Укок не нанесет непоправимого ущерба природным комплексам плато».
1 «ОАО "Газпром" планирует представить на заседании комиссии ЮНЕСКО свои предложения по газопроводной системе "Алтай". Об этом заявил на пресс-конференции член правления газовой монополии Богдан Будзуляк. Необходимость согласования данного вопроса с ЮНЕСКО связана с тем, что Алтай является заповедной зоной, включенной в перечень объектов ЮНЕСКО. Со своей стороны зампредправления "Газпрома" Александр Медведев отметил, что объемы транспортировки газа на экспорт по западному (Алтай) и восточному (Китай и Южная Корея) направлениям согласованы и вряд ли будут скорректированы» [ОАО «Газпром» планирует, 2007].
[Строительство газопровода, 2007]. Правда, в ней отсутствовали (по «случайному» стечению обстоятельств) специалисты, которые обладали бы достаточной для такого вывода квалификацией, т.е. ученые-биологи, но их участие вряд ли бы изменило и сам вывод, и рекомендации. Последние заключаются в создании системы экологического мониторинга и внедрении комплекса особых мер экологической безопасности, которые позволят минимизировать риски, возникающие при строительстве и эксплуатации газопровода [Строительство газопровода, 2007].
Фонд Вернадского имеет консультативный статус при Экономическом и социальном совете ООН и сотрудничает с Всемирным советом предпринимателей по устойчивому развитию (ВСПУР/ WBCSD), т.е. является организацией, хорошо известной на глобальном уровне. При этом он не скрывает, а скорее демонстрирует свою зависимость от российских топливных компаний, так что иллюзий по поводу этой экоНПО у международных организаций, подобных ЮНЕСКО, быть не может. Однако во время экспедиции Фонд свою родственную связь с «Газпромом» не афишировал, представитель компании участвовал в ней инкогнито, равно как и представители «Томсктрансгаза», организовавшего техническое сопровождение экспедиции. Явление «Газпрома» простым смертным не во всем своем блеске и могуществе, а в образе экоНПО, скрывающей свои всемирно известные связи с корпорацией, можно объяснить необходимостью соблюдения правил игры и хорошего тона в политике глобальной. Но возможно, это была также попытка не ввязываться в политику локальную (по крайней мере, на текущем этапе)1. Подтверждением тому служит неопределенная роль участников экспедиции, представлявших районную ассоциацию коренных малочисленных народов Алтая (теленгитов) «Эре-Чуй». Их появление в экспедиции объясняется тем, что в апреле 2007 г. Фонд подписал соглашение с АКМНС. В настоящее время эта Ассоциация является достаточно влиятельным актором. Она пред-
1 Закрытость экспедиции была отмечена в интернет-публикациях: «Стоит отметить, что экспедиция фактически проводилась тайно - несмотря на заинтересованное внимание к проблеме Укока широких кругов общественности, экспедиция формировалась и работала в негласном режиме» [Экспедиция, 2007].
ставляет интересы коренных малочисленных народов на федеральном уровне, в том числе и в ходе обсуждения крупных инвестиционных проектов. Но и с АКМНС «Газпром» ведет переговоры пока еще только через Фонд В.И. Вернадского. Теленгиты, равно как и руководство природного парка «Зона покоя Укок», присутствовали в экспедиции молчаливыми наблюдателями, к ним у ее организаторов вопросов не оказалось, и совместных обсуждений также не было.
С местной политикой оказалась связана только археологическая составляющая экспедиции. Археологические находки Укока имеют мировое значение, именно они и послужили основной причиной включения плато в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, для местных жителей древние курганы являются святыми местами. О своем уважении к алтайским традициям представители компании заявляли неоднократно, в особенности на уровне политики региональной, где руководство республики взаимодействует непосредственно с компанией. Например, заместитель председателя правления ОАО «Газпром» во время одного из рабочих визитов сказал: «Проект будет реализован на самом современном уровне, с применением современнейших технологий и с соблюдением всех этических и моральных правил, связанных с соблюдением обычаев и традиций земли, по территории которой пройдет великолепное сооружение - газопровод» [Заместитель, 2007]. Но даже самый идеальный газопровод пройдет по территориям, жизнь на которых не сводится к обычаям и традициям. Земли плато Укок - это не только святые места, но и природный парк «Зона покоя Укок», а также зимние пастбища, ставшие с некоторых пор предметом споров.
Однако единственным реальным действием «Газпрома» на уровне местной экологической политики были общественные слушания, которые состоялись весной 2007 г. в Горно-Алтайске и в районах республики, по территории которых пройдет газовая труба. Их целью было обсуждение материалов «Обоснования инвестиций в проект газопровода "Алтай"» и содержащейся в них оценки воздействия газопровода на окружающую среду (ОВОС). Компания обещала обеспечить газом населенные пункты вдоль трассы газопровода, создать рабочие места, пополнить региональный и местный бюджеты налоговыми отчислениями, компенсиро-
вать убытки и оплатить аренду земли, рекультивировать землю и т.п. Кроме того, слушателей заверили в абсолютной безопасности трубы и в том, что дорога в Китай строиться не будет, все необходимое для газопровода доставят вертолетами, для которых планируется оборудовать специальные площадки.
Большинство участников слушаний проект одобрили, но интервью показали, что у жителей района остался ряд вполне обоснованных сомнений. Мало кто из них поверил, что газопровод может быть построен без дороги. Рекультивация земель в зоне альпийских лугов, по мнению пастухов, - мероприятие почти безнадежное. Альпийские травы растут плохо, а нарушенные почвы заполняет солончак, который скот не ест. Справедливое недоверие вызывает и утверждение о полной безопасности трубы (абсолютно безопасной технической системы в принципе быть не может). Опрошенные считают прорыв трубопровода вполне реальным в связи с высокой сейсмичностью территории. Местные жители полагают, что строительство пойдет более широкой полосой, чем было обещано, что техника и строители распугают зверя, и что охотничьи угодья будут потеряны. Большого числа новых рабочих мест также никто не ожидает, хотя компания уже предложила оплатить обучение нескольких специалистов, необходимых для эксплуатации газопровода. Ответа на эти сомнения и вопросы, а также на предложение «Эре-Чуй» разработать программу социально-экономического развития со стороны «Газпрома» пока не последовало, а тщательно законспирированная экспедиция Фонда Вернадского летом того же года умело обошла местных жителей, интересы которых планы корпорации непосредственно затрагивают.
Вместо заключения
Стратегия экологического управления, предложенная и реализуемая крупным капиталом, ориентирована практически исключительно на охрану непосредственной среды обитания в индустриальных зонах. Сохранение природных экосистем не входит в число ее приоритетов. Компании заинтересованы в различных нормах и правилах для управления экологическим риском в урбанизированной Европейской России и за Уралом. С их точки зрения, эти нормы должны быть жесткими в густонаселенной Европейской России
и гораздо более мягкими для регионов Севера, Сибири и Дальнего Востока.
Такой подход во многом обусловлен тем, что крупный российский бизнес ориентируется на концепцию экологической модернизации, в частности на заложенные в ней возможности превращения экологических ограничителей в факторы дополнительного дохода, а также на перспективу совмещения экологического и экономического менеджмента (обозначаемые как процессы «экологизации экономики» и «экономизации экологии»1). Однако следует учитывать, что эти принципы экологической модернизации эффективно работают в условиях регионов с высоким уровнем индустриализации и урбанизации, т.е. там, где крупный бизнес интегрирован в системы жизнеобеспечения, где он участвует в сетевом взаимодействии с региональными властями, местным населением, экоНПО и т.д. Промышленные предприятия в этой системе в большей мере являются агентами, нежели акторами, выполняющими определенные функции по обеспечению города и прилегающей территории, развитию их инфраструктуры и поддержанию безопасной среды.
В удаленных от индустриальных зон малонаселенных территориях с сохранившимися природными экосистемами жесткие ограничения, способствующие «экологизации экономики» и «экономизации экологии», перестают действовать. Количество потребителей, предъявляющих спрос на природные ресурсы, полученные без нарушения экологического баланса, незначительно. Экономическая рациональность в этих условиях доминирует, а стратегия устойчивого развития, провозглашенная корпорациями, носит чисто декларативный, имитационный характер. Реальные действия, направленные на сохранение экосистем, оказываются результатом давления со стороны других акторов - государства, экологического движения, конкурентов или потенциальных инвесторов.
ЛИТЕРАТУРА
Mol A.P.J. The refinement of production. Ecological modernization theory and the chemical industry. - Utrecht:Van Arkel, 1995. - 452 p.
1 Классическое определение данного явления см. в: [Mol, 1995].
Торжественное заседание, посвященное 140-летию со дня рождения В.И. Вернадского. - Режим доступа: http://www.vernadsky.ru/rus/rus%20arhiv/ Chtenia/140-resume.htm (Дата посещения: 22.01.2010.)
Власти Горного Алтая обсудили воздействие проектируемого газопровода в Китай на исторические памятники. - Режим доступа: http://www.rambler.ru/news/ russia/0/10209541 .html?print=1 (Дата посещения: 22.01.2010.)
Глава Республики Алтай: Газопровод в Китай будет построен, остальное - брехня / [А. Бердников и др.]. - 26.06.2007. - Режим доступа: http://www.regnum.ru/ news/848242.html (Дата посещения: 22.01.2010.)
Верхотуров Д. Газовые векторы. - Режим доступа: http://www.plato-ukok.info/ text/238#more-238 (Дата посещения: 22.01.2010.)
Кобзев Д. Китай и «Газпром» обменялись кукишами. - Режим доступа: http://www. plato-ukok.info/text/203 (Дата посещения: 22.01.2010.)
Заместитель председателя ОАО «Газпром» и глава РА уверены в строительстве газопровода «Алтай» и заявляют, что не боятся «проклятий и катаклизмов». -Режим доступа: http://www.bankfax.ru/page.php?pg=44847 (Дата посещения: 22.01.2010.)
Институционализация экологической политики в России: социальные практики, стратегия государства, управленческие решения / Отв. ред. И. А. Халий. - М.: Институт социологии РАН, 2006. - 272 с.
О компании / Проекты / Проект «Алтай». - Режим доступа: http://www.gazprom.ru/ articles/article20266.shtml (Дата посещения: 22.01.2010).
ОАО «Газпром» планирует представить на заседании комиссии ЮНЕСКО свои предложения по газопроводной системе «Алтай». - Режим доступа: http://www. tehnoprogress.ru/lenta/news24809.html (Дата посещения: 22.01.2010.)
Перов А. Кого защищают «зеленые»? - Режим доступа: http://www.plato-ukok.info/ text/239 (Дата посещения: 22.01.2010.)
Строительство газопровода «Алтай» не повредит экологии плато Укок. - Режим доступа: http://www.rosbalt.biz/2007/11/08/429490.html (Дата посещения: 22.01.2010.)
Учредители Фонда. - Режим доступа: http://www.vernadsky.ru/rus/about%20fond1. htm#uch (Дата посещения: 12.11.2007.)
Экологическая доктрина России. - Режим доступа: http://www.seu.ru/documents/ doctrine/ (Дата посещения: 22.01.2010.)
Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; Пер. М.С. Добряковой и др. - М.: РОССПЭН, 2002. - 280 c.
Экспедиция контролируемого «Газпромом» Фонда Вернадского сделала «сенсационный» вывод - газопровод в Китай через Алтайские горы вполне экологичен
и безопасен. - Режим доступа: http://www.bankfax.ru/page.рИр?р§=47855 (Дата посещения: 22.01.2010.)
Эксперты о строительстве газопровода «Алтай» в Китай. - Режим доступа: http://top.rbc.ru/economics/21/11/2007/126552.shtml (Дата посещения: 22.01.2010.)
ЮНЕСКО предупреждает о том, что природе Алтая грозит опасность. - Режим доступа: http://www.plato-ukok.info/text/218 (Дата посещения: 22.01.2010.)
