CC BY
211
УДК 504.054.003.12:632.15
Л.П. Степанова, доктор сельскохозяйственных наук А.И. Мышкин, Е.А. Коренькова, кандидаты сельскохозяйственных наук М.Н. Моисеева, аспирант ФГОУ ВПО Орел ГАУ
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА НА ИНТЕНСИВНОСТЬ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
Приведены результаты комплексной оценки состояния земель сельскохозяйственного назначения и их
использования. Показаны результаты исследований по выявлению сельскохозяйственных угодий, загрязненных опасными химическими веществами в местах захоронения пестицидов, и территорий на разных удалениях от мест захоронения, а также в местах хранения и производства минеральных удобрений на территории Орловской области.
Ключевые слова: загрязнение окружающей среды,
сельскохозяйственное производство, пестициды, ядохимикаты, зоны экологического риска.
Существующие противоречия между сельским хозяйством и окружающей природной средой привели к необходимости перевода производства на качественно новый уровень, связанный с адаптаций к экологическим условиям территории. Достижения такого уровня возможно при освоении новых способов хо!яйствования, обеспечивающих
в!аимосвя!ь между антропогенными и природными экологическими системами направленных на согласование законов экологии и экономики. То есть, становиться понятным, что обеспечение устойчивого ра!вития сельского хо!яйства во!можно при условии экологи!ации его прои!водства.
Развитие принципов адаптивной интенсификации сельского хо!яйства ориентировано на комплексное исполь!ование техногенных и биологических факторов повышения эффективности производства; исключение загрязнения и разрушения природной среды при исполь!овании удобрений, пестицидов, мелиорантов, обработки почвы; экологи!ацию и биологи!ацию агротехнологий, агроэкосистем и агроландшафтов; снижение расходов техногенной энергии на единицу продукции; получение высококачественных и бе!опасных продуктов питания и сырья для промышленности.
Процесс экологи!ации сельского хо!яйства в России получил свое начало и является объективным воплощением в конкретные дела глобальной идеи экологи!ации природополь!ования во всем мире.
Одним и! источников !агря!нения окружающей природной среды и сельскохо!яйственных угодий являются сельскохо!яйственные предприятия, складские помещения для хранения минеральных удобрений и ядохимикатов, интенсификация хими!ации сельскохо!яйственного прои!водства.
В свя!и с этим, нами были проведены исследования по выявлению сельскохо!яйственных угодий, !агря!ненных опасными химическими веществами в местах !ахоронения пестицидов и территорий на ра!ных удалениях от мест !ахоронения, а также в местах хранения и прои!водства
One of the sources of environmental pollution and agricultural land are agricultural enterprises, warehousing mineral fertilizers and pesticides, intensification of abundant agricultural production. Article reflects the results of integrated assessment of agricultural land and their use. Studies to identify agricultural land contaminated by hazardous chemicals in the burial of pesticides and the field storage and production of mineral fertilizers on the territory of Orel s region.
Key words: pollution of the environment, agricultural production, pesticides, chemical poisons, the zone of ecological risk.
минеральных удобрений на территории Орловской области.
Материалы и методика исследований
Исследования проводили в 2002 - 2007 годах на территории природных ландшафтов и агроэкосистем Орловской области, испытывающих воздействие различных факторов техногенеза.
Изучение степени деградационных изменений почвы проводили на пробных площадках в соответствии с ГОСТом 17.4.4.02.84. Накопление тяжелых металлов в почве и растениях определяли атомно-абсорбционным, пламенно-фотометрическим методом по методикам Всесоюзного научноисследовательского института минерального сырья (ВИМС, 1978) и Аринушкиной Е.В.(1970). Отбор, консервацию, хранение, транспортировку и анали! проб воды выполняли в соответствии с ГОСТ 17.1.5.05-85, ГОСТ 4979-49, ГОСТ 17.1.5.04-81. СанПиН 2.1.4.027-95, СанПиН 2.1.4.559-96, 17.1.3.0582, ГОСТ 17.1.3.06-82., СанПиН 2.1.6.5796. Отбор точечных проб на радиоактивное !агря!нение почв и лесорастительной продукции проводили на гамма-спектрометре «Гамма-OIC», ГОСТ 18321. Для статистической обработки ре!ультатов исследований и их графического представления исполь!овали пакет программ «Excel» и «Statistic a».
Результаты1 исследований и их обсуждение
На территории Мценского района Орловской области были отобраны почвенные образцы в местах !ахоронения пестицидов с глубины пахотного горизонта 0-20 см и на разных удалениях от мест захоронения. Как видно из данных рисунка, в почвах вблизи химических складов (д. Чахино и д. Бастыево) концентрация подвижных форм меди в 213 и 85 ра!, что свидетельствует об очень высоком и высоком уровне !агря!нения.
Содержание остаточных количеств пестицида 2,4-Д на территории захоронения превышает ПДК во всех почвенных образцах и изменяется от 0,7 мг/кг до 5,8 мг/кг. При этом на территории химического склада вбли!и д. Чахино обнаружено превышение остаточных количеств а - ГХЦГ предельно допустимой концентрации в 27 ра!, а в почвах территории склада
д. Тельчье концентрация ДДТ превышает ПДК в 2,4 раза.
В целях выявления сельскохозяйственных угодий, загрязненных опасными химическими веществами, проведено обследование 86 га пашни
Залегощенского района Орловской области,
подвергшегося радиоактивному !агря!нению. Отбор почвенных обра!цов проводился на территории, где плотность загрязнения 08-137 в 2000 году составила 5,7 Ки/км 2 (табл.1, 2).
мг/кг
600
500
400
300
200
100
640,3
256,6
20
I Концентрация
подвижных форм Си,мг/кг
ПДК
мг/кг
7
6
5
4
3
2
1
5,8
2,6
0,7
Г=ЦІМІ 401 -005
Концентрация
2,4-Д метиловы1Й эфир, мг/кг
ПДК
мг/кг
2.5 2
1.5 1
0,5
0,09 0,06
мг/кг 0,25 -і
Концентрация а-
ГХЦГ, мг/кг
ПДК
0,2 0,15 -I-0,1 — 0,05 0
0,2
0,1
0,1
0,1
0,005 0,005
Концентрация
ДДТ, мг/кг
ПДК
2
3
2
3
2
3
2
3
Рисунок 1 - Концентрация опасных химических элементов с превышением ПДК вблизи складов хранения пестицидов Мценского района Орловской области (1 - с. Тельчье, 2 - д. Чахино, 3 - д. Бастыево)
Таблица 1 - Распределение площадей сельскохозяйственных угодий Залегощенского района Орловской области по плотности загрязнения цезием - 137 Ки/км2 по состоянию на 25.04.2006 г.
Вид с/х угодий Общая площадь В т.ч. по плотности загрязнения Ся , Ки/км
га % До 1 1-5 5-15
га % га % га %
Всего с/х угодий 87500 100 51680 59 34090 39 1730 2
Пашня 75990 100 47080 62 27760 37 1150 1
Сенокосы и пастбища 11510 100 4600 40 6330 55 580 5
Исследованиями была установлена площадь и плотность !агря!нения сельскохо!яйственных угодий радионуклидами и солями тяжелых металлов. Как видно и! данных таблиц, на исследуемой территории установлено снижение плотности !агря!нения радионуклидом 08-137 до 2 Ки/км 2, а содержание 08137 в пахотном слое изменяется от 361,8 до 492,9 Бк/кг.
Содержание радионуклида в !еленой массе ячменя, выращиваемого на данной территории, составило 27, 9 Бк/кг. Контрольные уровни
содержания радионуклида 08-137 в естественных и сеяных травах составляет 370 Бк/кг. Исследованиями установлено, что, в сравнении с данными последних туров исследований (2000 год), прои!ошло !акономерное снижение плотности !агря!нения сельскохо!яйственных угодий 08-137, что обусловлено выносом радионуклида и! почвы с растительной массой, временным фактором и проведением культуртехнических мероприятий -внесением на площади 86 га 700 тонн и!вестковых удобрений. Содержание подвижных форм тяжелых
металлов - цинка, кадия, свинца - не превышает предельно допустимых концентраций.
По обращению жителей д. Большое Думчино Мценского района Орловской области на неблагополучную экологическую обстановку проведено обследование пятикилометровой !оны полигона твердых промышленных отходов Мценского завода алюминиевого литья с отбором проб почвы на наличие радионуклидов и солей тяжелых металлов. По результатам анализов в двух из четырех в!ятых проб обнаружено превышение предельно допустимой концентрации солей тяжелых металлов: в 10 раз по цинку и в 20 раз по меди.
В Орловской области на территориях, подвергшихся радиоактивному !агря!нению после аварии на Чернобыльской АЭС, регулярно проводится мониторинг состояния земель. В двух хозяйствах Болховского района Орловской области на площади 180 гектаров обнаружено превышение по Цезию-137 от 2,5 до 7 Кюри, по Стронцию-90 превышение до 2 Кюри отмечено на площади 80 гектаров.
Таблица 2 - Фактическое содержание радионуклидов цезия - 137 и опасных химических элементов в почвенных образцах
по результатам обследований 2007 года
№ п/п Наименование образца Место отбора проб Глубина взятия образца Фактическое значение определяемого показателя
Cs-137 Бк/кг Zn мг/кг Cd мг/кг Pb мг/кг
1 Почва Поле № 6, 86 га, вблизи д. Котлы Залегощенского района 0-20 см 361,8 0,43 0,073 5,458
2 457,6 0,19 0,015 4,089
3 392,6 0,11 0,108 2,774
4 387,1 0,12 0,082 3,332
5 422,4 0,06 0,098 3,368
6 482,0 0,07 0,054 0,825
7 492,9 0,28 0,036 3,405
8 446,5 0,43 0,079 1,622
9 418,0 0,16 0,049 0,680
10 Зеленая масса ячменя - 27,9 - - -
Поскольку территория Шаблыкинского района подверглась радиоактивному загрязнению, нами быши отобраны почвенные образцьы с территории, где плотность загрязнения Cs-137 находилась в пределах 1-5 Ku / км2. Анализ почвенных образцов на территории поля площадью 105 га., на котором возделывался картофель, показал, что содержание Cs-137 в па отном горизонте изменялось в предела 54,3-84,6 Бк/кг, что соответствовало плотности загрязнения почвы менее 1 Ku / км2. Содержание подвижны форм цинка, меди, никеля, свинца и кадмия не превышает предельно допустимых концентраций и колеблется в пределах для цинка -0,436-2,234 мг/кг, для меди - 0,574-2,203 мг/кг, для свинца - 0,517-3,63 мг/кг, для кадмия - 0,037-0,0462 мг/кг. Содержание подвижных форм фосфора повышенное - 10,9 - 15,3 мг/100г, обменного калия среднее - 10,0-16,2 мг/100г, содержание гумуса 4,175,36%, содержание аммиачного азота N-NH4 5,0-8,9 мг/кг.
Содержание цезия - 137 в пахотном горизонте серой лесной почвы на территории дву складов хранения пестицидов и агрохимикатов в Сосковском районе изменялось в пределах 55,4-84,3 Бк/кг.
Содержание нитратного азота изменялось в предела 5,8-26,9 мг/кг, аммиачного азота 8,9-48,8 мг/кг, содержание подвижного фосфора было высоким и достигало 26,8 мг/100г. Установлено значительное колебание в содержании подвижны форм тяжелых металлов. Так, в содержании подвижного цинка установлены следующие пределы колебаний от 0,72 до 6,76, подвижной меди 0,29-2,36, подвижного свинца 0,88-2,84, кадмия 0,02-0,12 мг/кг. Хотя количество этих металлов не превышает предельно допустимы концентраций, но высокий разброс показателей и содержания является доказательством влияния складски помещений для ранения пестицидов и агро имикатов на состояние природной среды.
Поскольку большую опасность для окружающей природной среды представляют не только старые развалившиеся агро имические склады с со ранившимися остатками пестицидов и агро имикатов и на одящимися в непосредственном контакте с природными средами, но и деятельность организаций, занимающи ся оптовым оборотом
минеральных удобрений. С этой целью нами были исследованы территории вокруг складов хранения минеральных удобрений и производственной базы с отбором почвенных образцов с различной глубины (020, 20-40, 40-50 см), а также отбор проб сточных вод для определения содержания тяжелых металлов, радионуклидов, аммиачных и нитратных форм азота. Исследования проводили на территории базы хранения минеральных удобрений ООО «Кромской Агроснаб», на территории производственной базы и мест хранения удобрений ООО «Регион-Агро-Орел» и территорий базы ранения минеральны удобрений обособленного подразделения ЗАО «Агронова-Орел».
Исследованиями установлено, в почвенном образце 0-15 см, отобранном на территории базы хранения минеральных удобрений ООО «Кромской Агроснаб» в непосредственной близости от емкости хранения ЖКУ, содержание свинца 5,24 мг/кг, содержание кадмия достигало 0,986 мг/кг, что оценивается как слабая степень загрязнения почвы. Содержание подвижны форм цинка и меди не превышает ПДК.
В почвенных образцах, отобранных с территории ООО «Регион-Агро-Орел», обнаружено превышение ПДК цинка - 48,55 мг/кг, отмечается превышение концентрации свинца - 10,9-8,05 мг/кг и повышенное содержание кадмия 0,923 мг/кг. Суммарный коэффициент загрязнения Zс соответствует слабой степени загрязнения почвы этим элементом.
В почвенны образца , отобранны с территории базы ранения минеральны удобрений
обособленного подразделения ЗАО «Агронова-Орел», содержание свинца варьирует от 6,2 до 17,2 мг/кг и превышает ПДК. Содержание кадмия изменяется от
0,057 до 0, 237 мг/кг, что соответствует допустимому уровню загрязнения почвы этим элементом.
Результатами анализов почвенны образцов, отобранных с территорий расположения складских помещений и подъездных железнодорожных путей для разгрузки удобрений, установлен повышенный уровень содержания нитратов в почве. Так, концентрация нитратного азота в профиле почвы изменялась в слое 0-20 см - 56,76 мг/кг, в слое 20-40 см - 67,66 мг/кг, а в слое 40-50 см 31 мг/кг. Содержание общего азота было повышенным и достигало 69,5 мг/кг, 143,3 мг/кг, 106,6 мг/кг
соответственно. Суммарная концентрация а!ота, находящегося в аммиачной и нитратной форме в образцах почв, отобранных с базы хранения минеральных удобрений ООО «Кромской Агроснаб», изменяется от 67,3 до 103,2 мг/кг на глубине 0-20 см и от 39,4 до 48,1 мг/кг в слое почвы 20-40 см. Содержание аммиачных и нитратных форм а!ота в почвах на территории ООО «регион-Агро-Орел» находится в пределах нормы. Во всех почвенных образцах исследуемых территорий содержание радионуклида 08-137 не превышает плотность загрязнения 1 Ки/км2.
Состав сточных вод оценивали по содержанию хлоридов, нитратов, желе!а, аммиака. В пяти пробах вод, отобранных на территории ООО «Агро-Орел», и трех пробах ЗАО «Агронова-Орел» выявлено превышение ПДК аммиака солевого. В трех пробах воды ООО «регион-Агро-Орел» наблюдается превышение ПДК в содержании желе!а, содержание которого достигает 0,45-0,53 мг/л. В одной пробе сточных вод обнаружено превышение ПДК в содержании нитратного а!ота - 7,4 мг/л и
превышение ПДК в содержании хлоридов - 412,6 мг/л (ООО «регион-Агро-Орел») и 869 мг/л (ЗАО «Агронова-Орел»).
ре!ультатами анали!ов почвенных обра!цов, отобранных с территорий расположения складских помещений и подъе!дных желе!нодорожных путей для ра!гру!ки удобрений, установлен повышенный уровень содержания нитратов в почве от 56,76 мг/кг до 67,66 мг/кг, и общего а!ота от 69,5 мг/кг до 143,3 мг/кг. Во всех пробах сточных и талых вод, отобранных с территории ба! хранения минеральных удобрений, обнаружено превышение ПДК в содержании аммиака солевого, хлоридов, нитратов и солей желе!а.
Анали! влияния сельскохо!яйственного прои!водства на !агря!нение окружающей среды пока!ал, что на экологическое состояние районов области, !анимающихся в основном
сельскохо!яйственным прои!водством, !начительное влияние ока!ывают склады минеральных удобрений и ядохимикатов и их последующее внесение в почву, животноводческие фермы с хранилищами наво!а, отходы и отбросы, несанкционированные свалки, !агря!нение автотранспортом и
сельскохо!яйственными машинами, механическая обработка почвы, нерегулируемый выпас животных, ра!витие эро!ионных процессов и другие природные и антропогенные факторы.
Т ак, в 2008 году отделом государственного !емельного контроля проведены проверки по соблюдению требований !емельного
законодательства в установленной сфере деятельности и выявлено 201 нарушение по Орловской области. В 2009 году выявлено 276 нарушений на площади 11,9 тыс. га.
Наибольшее количество нарушений выявлено по не исполь!ованию !емель по целевому на!начению или содержанию в состоянии, непригодном для сельхо!прои!водства. Площадь таких !емельных участков составила 15,957 тыс. га.
Неиспользование земель для производства сельскохо!яйственной продукции и не проведение обя!ательных мероприятий по улучшению !емель и охране почв от ветровой, водной эро!ии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние !емель, приводит к !арастанию пашни многолетними сорняками, кустарниками.
Выявлены многочисленные случаи !ахламления !емель бытовыми и промышленными отходами. Основная причина возникновения нарушений: не решаются вопросы на местном уровне по выделению !аконно оформленных !емельных участков под выво! мусора, отсутствие системы по органи!ации сбора и выво!а твердых бытовых отходов в районных и сельских поселениях.
Выявлены и другие распространенные нарушения !емельного !аконодательства рФ - самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, повреждение !ащитных лесных насаждений, несанкционированная органи!ация свалок бытовых отходов.
Нарушением земельного законодательства Российской Федерации, которое может иметь опасные последствия для экологической обстановки, является самовольная ра!работка карьеров на !емлях сельскохо!яйственного на!начения, снятие и уничтожение плодородного слоя почвы.
Важным фактором предотвращения водной, ветровой эро!ии является наличие !ащитных лесных насаждений. Нередки случаи их вырубки. В Кромском районе Орловской области была прои!ведена не!аконная рубка деревьев (сосны). В ре!ультате чего был причинен ущерб !емлям сельскохо!яйственного на!начения.
Особую опасность представляют палы стерни и сухой травы, где имеются многочисленные участки необрабатываемых земель. Ежегодно в период уборки урожая активи!ируется работа по выявлению нарушений сельхо!товаропрои!водителями и гражданами, уничтожающими пожнивные остатки путем сжигания, и тем самым не выполняющими мероприятия по улучшению земель и охране почв.
Существующими процедурными нормами не обеспечивается предусмотренный Земельным кодексом российской Федерации приоритет охраны особо ценных сельскохо!яйственных !емель, что по!воляет беспрепятственно выводить практически любые и! них для исполь!ования вне агропроизводства. На наиболее густозаселенных территориях отмечается тенденция ежегодного увеличения перевода !емель сельскохо!яйственного на!начения в !емли промышленности, населенных пунктов, под строительство объектов недвижимости ра!личного на!начения. Отсутствие эффективных !апретительных правовых норм по!воляет выводить и! сельскохо!яйственного оборота высокопродуктивные сельскохо!яйственные угодья, в том числе !емли государственных селекционных и племенных хозяйств, подведомственных Минсельхозу России. Зачастую и!менение вида ра!решенного
исполь!ования !емли со!дает условия для ухода от уплаты в полном объеме !емельных налогов.
Таким обра!ом, в отношении !емель сельскохо!яйственного на!начения до настоящего времени не выработана четкая государственная политика. Действующая нормативная ба!а сельскохо!яйственного !емлеполь!ования остается неполной и во многих аспектах неработоспособной в правоприменении. Она в недостаточной степени учитывает специфику рассматриваемой категории !емель, которые являются не только объектом недвижимости, но и основным средством прои!водства в сельском хо!яйстве.
Выводы
Анали! влияния сельскохо!яйственного прои!водства на !агря!нение окружающей среды пока!ал, что на экологическое состояние районов области, !анимающихся в основном
сельскохо!яйственным прои!водством, !начительное влияние ока!ывают:
• склады минеральных удобрений и ядохимикатов и их последующее внесение в почву,
• животноводческие фермы с хранилищами наво!а,
• отходы и отбросы, несанкционированные свалки,
• !агря!нение автотранспортом и
сельскохо!яйственными машинами,
• механическая обработка почвы,
• нерегулируемый выпас животных,
• ра!витие эро!ионных процессов и другие природные и антропогенные факторы.
• неисполь!ование !емель для прои!водства сельскохо!яйственной продукции и перевод их под строительство объектов недвижимости ра!личного на!начения
• !арастание пашни многолетними сорняками и кустарниками
• снятие и перемещение плодородного слоя почвы
• повреждение !ащитных лесных насаждений, не!аконная рубка деревьев
• ра!работка карьеров на !емлях
сельскохо!яйственного на!начения
• сжигание пожнивных остатков.
Литература
1. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления !он чре!вычайной экологической ситуации или !он экологического бедствия // М.: Минэкологии и природных ресурсов Российской Федерации, 1992. -50 с.
2. Никитин, А.Т. Экология, охрана природы и экологическая безопасность/ А.Т. Никитин,
С.А. Степанов, Ю.М. Забродин и др. / Ред. В.И. Данилов-Данильян. - М.: Изд-во МНЭПУ, 1997. - 744 с.
3. Никифорова, Е.М. Кадмий, свинец и цинк в почвах Кизеловского угольного бассейна / Е.М. Никифорова, Н.П. Солнцева // Геохимия тяжелых металлов в природных и техногенных ландшафтах. - М.: Изд-во МГУ, 1985. - С. 150-168.
4. Носовская, И.И. Влияние длительного применения удобрений на содержание и хозяйственный баланс микроэлементов и тяжелых металлов в системе почва-удобрения-растения/ И.И.Носовская: Автореф. дис. ...канд. биол. наук. М., 2001. 24 с.
5. Молчанова, А.И. Эколого-геохимические аспекты миграции радионуклидов в почвеннорастительном покрове /А.И. Молчанова, Е.И. Караваева. - Екатеринбург: ИЭРЖ Ур РАН, 2001. -161 с.
6. Перельман, А.М.Геохимия ландшафта/ A.M. Перельман, И.С. Касимов. - М: Астрея-2000, 1999. - 768 с.
7. Петелин, A.A. Влияние агрохимических средств на состояние свинца, кадмия и стронция в системе почва-растение: Автореф. дис. ... канд. биол. наук. - М.: МГУ, 2000. - 24 с
8. Рыскулов, А.К. Санитарные аспекты загрязнения окружающей среды промышленными выбросами / А.К. Рыскулов, В.В. Ермаков // Контроль !а содержанием пестицидов и нитратов в почве, растениях и в сельскохозяйственной продукции.-Фрунзе, 1989. - С. 29-31.
9. Янин, Е.П. Химические элементы в пылевых выбросах электротехнических предприятий/ Е.П. Янин // Мед. труда и пром. экология. - 2000. -№ 8. - С. 24-27.
10. Юшкан, Е.И. Подвижные формы тяжелых
металлов в аэрозолях и атмосферных осадках фонового района / Е.И. Юшкан // Мониторинг фонового загрязнения природных сред. - Л.:
Гидрометеоиздат, 1991. - Вып.7. - С.219-224.
Вестник
ОрелГАу
№2(29)
апрель
2011
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»____________________________________________
Редакционный совет: Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С.А. (ответств. секретарь) Ермакова Н.Л. (редактор)
Адрес редакции: 302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69. Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: [email protected] Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ <ФС77-21514 от 11.07. 2005 г.
Технический редактор Мосина А.И. Сдано в набор 14.04.2011 Подписано в печать 28.04.2011 Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 18 усл. печ. л.
Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР<021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций
Содержание номера
Научное обеспечение развития растениеводства
Парахин Н.В. Устойчивость растениеводства как главный фактор развития АПК................... 2
Новикова Н.Е., Зотиков В.И., Фенин Д.М. Механизмы антиоксидантной защиты при адаптации
генотипов гороха (Pisum sativum l.) к неблагоприятным абиотическим факторам среды........... 5
Янова A.A., Кондыков И.В., Иконников А.В., Чекалин Е.И., Амелин А.В., Державина Н.М. Архитектоника растений современных сортов чечевицы в связи с устойчивостью их агроценозов к
полеганию................................................................................... 9
Павловская Н.Е., Сидоренко В.С., Костромичёва Е.В. Супероксиддисмутазная активность как
тест-система для выявления физиологического действия гордецина.............................. 12
Титов В.Н., Мамонов А.Н. Перспективы использования различных видов донника и фацелии в
качестве фитомелиорантов в условиях Саратовской области..................................... 15
Научное обеспечение развития животноводства Балакирев H.A. Задачи отрасли клеточного пушного звероводства России по выходу из кризиса.... 18 Шилов А.И., Шилов O.A. Производство молока и молочных продуктов от коров разных генотипов. 20 Мосягин В.В., Максимов В.И., Федорова Е.Ю. Возрастная динамика АТФазной активности цитоплазматических мембран эритроцитов цыплят-бройлеров кроссов «Бройлер-6» и «ISA» при
скармливании пептидной кормовой добавки и сукцината......................................... 25
Масалов В.Н., Сеин Д.О., Ильючик А.К. Возрастные изменения морфологической структуры
аденогипофиза у свиней...................................................................... 30
Лещуков К.А., Мамаев А.В. Как получить качественную свинину для переработки?................ 32
Рациональное природопользование и мониторинг природно-техногенной среды
Степанова Л.П., Мышкин А.И., Коренькова Е.А., Моисеева М.Н. Экологическая оценка влияния
сельскохозяйственного производства на интенсивность загрязнения окружающей среды............36
Бессонова Е.А. Эколого-экономическая эффективность внедрения адаптивно-ландшафтного
земледелия.................................................................................. 41
Иванов Н.И. Предложения по природоохранным мероприятиям на землях сельскохозяйственного
назначения Центрального федерального округа................................................. 44
Селезнев К.А., Лысенко Н.Н., Лобков В.Т., Плыгун С.А. Особенности формирования
химического состава подземных вод Орловской области......................................... 48
Инженерно-технические решения в апк Яровой В.Г., Сергеев Н.В., Шипик Л.Ю. Оптимальное соотношение мощности двигателя и массы
сельскохозяйственного трактора.............................................................. 61
Михайлов М.Р., Жосан А.А. К вопросу планирования сезонной наработки зерноуборочных
комбайнов в зависимости от срока их эксплуатации............................................ 63
Пастухов А.Г., Тимашов Е.П. Перспективные стенды для ресурсных испытаний карданных
передач..................................................................................... 66
Баранов Ю.Н., Загородних А.Н., Копылов С.А. Логико-графический анализ возникновения опасностей столкновения транспортны средств при визуальном отражении процесса и
торможения.................................................................................. 70
Котельников В.Я., Жилина К.В., Мотин Д.В., Поветкин И.В., Котельников А.В. Статистическая
динамика энергосберегающего рабочего органа для шелушения зерна............................. 74
Искендеров Э.Б. К вопросу интенсификации основной обработки почвы в земледелии.............. 78
Калашникова Н.В., Булавинцев Р.А., Кашеварников В.Ю. Устройство для установки глубины
заделки семян............................................................................... 81
Шарупич В.П., Шарупич Т.С., Коломыцев Е.В. Влияние дополнительного искусственного облучения на фенологические, биометрические и продукционные показатели томата сорта «Пламя»
при выращивании методом многоярусной узкостеллажной гидропоники............................. 84
Горшков Ю.Г., Старикова Н.А. Оптимизация функционирования воротных проёмов
производственных сельскохозяйственных помещений за счёт инженерных решений.................. 89
Лялякин В.П. Восстановление деталей - важный резерв экономии ресурсов....................... 95
Косенко А.В., Казански В.А., Кузнецов Ю.А. Влияние модуля силиката на технологические
свойства ПЭО покрытий....................................................................... 97
Коломейченко А.В. Исследование топографии поверхности покрытия, сформированного МДО......... 101
Стребков С.В., Казаринов А.В., Титов С.И. Компоненты базовой основы трибологически
активных присадок........................................................................... 104
Астахов С.М., Беликов Р.П. Состояние и пути повышения эффективности функционирования
распределительных сетей в агропромышленном комплексе........................................ 106
Жосан А.А., Ревякин М.М. Топология построения систем самодиагностики: вариативность и
оптимальность............................................................................... 109
Суров Л.Д., Фомин И.Н. Контроль изменений состояния головного выключателя в линии
кольцевой сети.............................................................................. 112
Сорокин Н.С. Блок подсоединения датчика системы распознавания аварийных ситуаций в
распределительных сетях 6-35 кВ............................................................. 118
Чернышов В.А., Чернышова Л.А. Самоидентификация замыканий на землю в сетях с
изолированной нейтралью посредством спутниковой системы навигации........................... 120
Глушак Н.В., Грищенков А.И. Инновационный процесс: эволюция, эффективность, проблематика 123 Шкрабак В.С., Баранов Ю.Н., Загородних А.Н. Обеспечение безопасных перевозок в
агропромышленном комплексе.................................................................. 129
Яковлева Е.В., Полехина Е.В. Проблемы безопасности труда в сельском хозяйстве............... 132
Карпович Э.В. Опыт применения программированных пособий для подготовки высококвалифицированных агроинженерных кадров............................................ 134
© ФГОУ ВПО Орел ГАУ, 2011
