CC BY
450
8 См.: Колесниченко Т.В. Досудебный и судебный порядок урегулирования споров по результатам налоговых проверок: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 118-119.
9 Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».
10 См.: Белоусов А.В. Процедуры разрешения налоговых споров по законодательству США: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 24-26.
Н.В. Галицкая
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
КАК ОБЪЕКТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
В статье раскрываются понятие и особенности обеспечения экологической безопасности в России. Предлагается содержательный анализ правовых актов и позиций ученых-правоведов, посвященных исследованию современной защищенности прав и свобод граждан от воздействия негативных последствий природного и техногенного характера.
Ключевые слова: экологическая безопасность, права и свободы граждан, природные и техногенные факторы, вредоносное воздействие, общественный порядок, государственное управление.
N.V. Galitskaya
ECOLOGICAL SAFETY AS OBJECT OF LEGAL REGULATION
In the publication reveal concept and features of maintenance of ecological safety in Russia. The substantial analysis of legal certificates and positions of the scientists-jurists devoted to research of modern security of the rights and freedom of citizens from influence of negative consequences of natural and technogenic character is offered.
Keywords: ecological safety, the rights and freedom of citizens, natural and technogenic factors, harmful influence, a public order, the government.
Экологическая безопасность в организационном отношении является самостоятельной и находится в неразрывном единстве с общественной безопасностью. В действующей редакции Закона РФ «О безопасности»1 экологическая безопасность нашла отражение как одна из составляющих национальной безопасности. При этом Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года2 указывает на две главные стратегические цели обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования: сохранение окружающей природной среды и обеспечение ее защиты; ликвидация экологических последствий хозяйственной деятельности в условиях возрастающей экономической активности и глобальных изменений климата.
В Федеральном законе от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»3 содержится следующее определение: экологическая безопасность — это состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий (ст. 1).
Вместе с тем отдельные авторы отмечают необъективность данного определения. Так, Н.Н. Веденин экологическую безопасность рассматривает как родовое понятие, охватывающее все ее разновидности: «.Экологическая безопасность яв-
© Галицкая Наталья Владимировна, 2013
Кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и муниципального права (Саратовская государственная юридическая академия).
ляется одним из видов безопасности вообще, наряду с военной, продовольственной, пожарной безопасностью. Ее можно определить как состояние защищенности человека, общества, государства и окружающей природной среды от негативного природного и техногенного воздействия, обеспечиваемое организационно-правовыми, экономическими, научно-техническими и иными средствами»4. А.С. Шишко под экологической безопасностью понимает комплекс правовых, организационных и материальных гарантий защиты окружающей среды в каждом государстве от вредоносного воздействия, источники которого расположены за его пределами5. О.С. Колбасов определяет экологическую безопасность как «... систему мер, устраняющих угрозу массовой гибели людей в результате такого неблагоприятного антропогенного изменения состояния природной среды на планете, при котором человек как биологический вид лишается возможности существовать, так как не сможет удовлетворять свои естественные физиологические и социальные потребности жизнедеятельности за счет окружающего материального мира»6.
В ст. 1 проекта Конвенции об экологической безопасности под экологической безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов человека и гражданина, общества, защищенности окружающей природной среды от угроз, которые могут возникнуть в результате экологических правонарушений и иных антропогенных воздействий, а также природных воздействий7. А.К. Голиченков рассматривает обеспечение экологической безопасности как «достижение и поддерживание такого качества окружающей природной среды, при котором воздействие ее факторов обеспечивает здоровье человека и его плодотворную жизнедеятельность в гармонии с природой»8. ш М.М. Бринчук утверждает, что в экологическом праве понятие «обеспечение н экологической безопасности» выступает в разных качествах. Оно может рас- С
а
сматриваться как один из основных принципов природопользования и охраны т
о
окружающей среды, в соответствии с которым любая экологически значимая к
о
деятельность, а также предусматриваемые в законодательстве и осуществляе- о' мые на практике природоохранительные меры должны оцениваться с позиции | экологической безопасности. В известной мере в научном и практическом плане в
понятие «обеспечение экологической безопасности» порой употребляется как нн
о
синоним охраны окружающей среды. При этом имеется в виду, что соответ- Ю ствующая деятельность направлена на сохранение и восстановление благопри- и ятного состояния окружающей среды. Обеспечение экологической безопасности с
к
может рассматриваться также как важнейшая цель и задача деятельности по а
восстановлению и сохранению благоприятного состояния окружающей среды, Л
е
прежде всего, с точки зрения ее чистоты (незагрязненности) и ресурсоемкости9. | По мнению Г.П. Серова, проблема обеспечения экологической безопасности • должна решаться в единой, целостной системе национальных интересов и целей 9 России, а применение правового, организационного и экономического механиз- ^ мов ее обеспечения должно учитывать результаты деятельности по обеспечению 3 рационального природопользования и эффективной охраны окружающей среды10.
Высказываясь о том, что легитимная дефиниция не охватывает вопросов радиационной безопасности, А.П. Анисимов отмечает, что этот аспект в настоящее время приобретает повышенное общественное значение. Неразграничение в законодательстве понятий ядерной и радиационной безопасности, а также нерешение правовыми способами многочисленных проблем в данной сфере позволяют 63
относить происшествия в этой области к чрезвычайным ситуациям природного и техногенного характера, которые, по сути, нуждаются в индивидуальном подходе и специфической юридической регламентации11.
Приведенные мнения ведущих специалистов свидетельствуют о том, что о проблемах и противоречиях понятийного аппарата указанного Закона можно говорить много, но, как отмечает С.А. Боголюбов, необходимо помнить главное: вступивший в действие Закон приобрел общеобязательный характер. Поэтому закрепленный им понятийный аппарат лучше не критиковать, а изучать, истолковывать и применять «в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности»12.
Отметим также, что основное содержание и проблемы экологической безопасности затронуты во многих международных документах. Однако, как считает Б.Б. Тангиев, большинство из них декларативны, не содержат четких понятий и признаков экологической безопасности как объекта права, единого подхода к пониманию данной проблемы. Некоторые из международных актов не имеют должного практического значения, но они позволяют привести общество к комплексному пониманию проблемы экологической безопас-ности13. Вместе с тем В.Н. Лопатин высказывается о том, что основная цель международных документов в данной области заключается в закреплении основных положений, формирующих нравственное отношение человечества к данному вопросу и создающих основу для развития и совершенствования внутреннего законодательства каждого конкретного государства14. Среди до-а кументов подобного содержания можно выделить, например, Стокгольмскую ? декларацию ООН 1972 г.15, Всемирную хартию природы 1982 г.16, наметивших 8 систему долгосрочных экологически безопасных действий, направленных на устойчивое развитие стран. Основная цель Конвенции о коллективной эколо-
1 гической безопасности17 — придание правового статуса межгосударственным | отношениям в области обеспечения коллективной экологической безопасности
го
| на основе интеграции существующих международных норм, упорядочивания
§ практически соблюдаемых юридических норм каждым субъектом права и учета
| весомости и значимости жизнедеятельности природных систем, находящихся
2 под их юрисдикцией, для целостности коллективной природной среды и пла-° нетарной биосферы в целом.
« Рассматривая содержание приведенного легитимного определения экологи-
| ческой безопасности как защищенности жизненно важных интересов челове-
I ка, так и окружающей среды, укажем, что к факторам, создающим опасность
1 конституционным и законным интересам личности, общества, государства и
0
° нации в правовой системе Российской Федерации относятся разнообразные
(Го
¿5 явления окружающей среды, представляющие угрозу причинения вреда кон-
1 ституционным и законным интересам личности, общества, государства и нации | (т. е. вредоносные воздействия). При этом категория «экологическая безопасность» не поглощается понятием «благоприятное качество окружающей среды», поскольку включает не только предотвращение обычной опасности, но и защиту от чрезмерной опасности, которая не всегда может быть надлежащим образом соизмерена и, следовательно, ликвидирована с наименьшими потерями.
При анализе природных факторов как объективных причин и условий,
64
создающих угрозу безопасности жизнедеятельности, а точнее их юридической
легитимации в качестве обстоятельств, порождающих юридические факты, каких-либо споров не возникает, поскольку в подавляющем большинстве случаев человечество не в силах предотвратить землетрясения, цунами, смерчи, ураганы, масштабные наводнения и иные вредоносные природные явления (например, резкое понижение или повышение температуры воздуха), которые происходят и способны развиваться независимо от сознания и воли человека.
Иначе дело обстоит с техногенными факторами. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 22.0.05-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Техногенные чрезвычайные ситуации. Термины и определения»18 в п. 3.1.1 определяет техногенную чрезвычайную ситуацию как состояние, при котором в результате возникновения источника техногенной чрезвычайной ситуации на объекте, определенной территории или акватории нарушаются нормальные условия жизни и деятельности людей, возникает угроза их жизни и здоровью, наносится ущерб имуществу населения, народному хозяйству и окружающей природной среде. Однако за рамками этого определения остаются причины и условия, способствующие возникновению техногенной чрезвычайной ситуации, а следовательно, и критерии отнесения этой ситуации к техногенной. О.Л. Дубовик19 и другие авторы20 понимают под этими факторами совокупность общественных отношений, связанную с использованием технических средств и иной деятельностью человека, осуществляющего воздействие на природную среду, вследствие которой возникает потенциальная или реальная угроза жизнедеятельности. При этом понятие и содержание ситуации (фактора, происшествия, аварии, катастрофы) техногенного характера можно трактовать многогранно, однако основная их суть, по нашему мнению, не изменится, поскольку в данном случае ш речь идет о воздействии на окружающую среду человека. н
Вместе с тем, с позиции юридической науки и практики, важнейшим кри- С
а
терием оценки факторов и условий, создающих опасность конституционным и т
о
законным интересам личности, общества, государства и нации, служит установ- к
о
ление зависимости вредоносных воздействий предметов и явлений окружающей о' среды от сознания и воли человека. Если в отношение природных факторов | юридическая квалификация их последствий бессмысленна, то техногенное в
вмешательство человека, породившее причинение ущерба государству и населе- н
о
нию, требует установления глубокой причинно-следственной связи и выявления Ю прямого или косвенного умысла. В данном контексте небезынтересна позиция и А.И. Стахова, отмечающего, что под таким углом зрения условия, создающие с
к
общественную опасность, можно разделить на правонарушения и юридические а казусы. Под правонарушением ученый понимает противоправное, виновное Л действие или бездействие, способствующее возникновению и (или) развитию | вредоносных воздействий природных и техногенных явлений, за которое законом • предусмотрена юридическая ответственность. Правовой казус представляет со- 9 бой случайное действие, которому присущи вышеуказанные внешние признаки ^ правонарушения, но не содержит элемента вины и, следовательно, не влечет 3 юридической ответственности21.
Соглашаясь в определенном ракурсе с данным суждением, все же отметим его некоторую узость. С учетом анализа многочисленных пагубных последствий, имевших место как в России, так и в иных странах мира, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, динамичной трансформации общества, направленной на поиск эффективных путей безопасного существо- 65
вания, а также повсеместно реализуемых мер превентивного характера, отметим, что наступление ответственности за причиненный вред в указанных случаях неизбежно. Государство в лице многочисленных органов реализует комплекс мер общественной и экологической безопасности, формируя при этом концепцию административного режима, функционирующего в рамках необходимости соблюдения широкого круга нормативных актов в сфере безопасности. Юридическая ответственность наступает вследствие неисполнения правовых предписаний и ее установление служит объективной предпосылкой к повышению правосознания граждан и эффективному противостоянию вредоносным человеческим факторам. При этом наступление юридической ответственности в случае природных катаклизмов должно происходить при ненадлежащей и недобросовестной ликвидации последствий. При техногенной аварии ее действие должно быть максимально широким и охватывать всех лиц, не только прямо или косвенно виновных в случившемся, но и принимавших профилактические меры, направленные на ее недопущение.
1 См.: Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 1, ст. 2.
2 См.: Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: утв. Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 20, ст. 2444.
3 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 2, ст. 133.
4 Веденин Н.Н. Экологическая безопасность как институт экологического права // Журнал российского права. 2001. № 12. С. 16.
5 См.: Шишко А.С. Предупреждение трансграничного загрязнения // Международно-правовые проблемы: сборник научных трудов. Киев, 1990. С. 8.
6 Колбасов О.С. Концепция экологической безопасности (юридический аспект) // Советское государство и право. 1988. № 12. С. 48.
7 См.: Злотникова Т.В. Проект Конвенции об экологической безопасности // Зеленый мир. 1998. № 30. С. 12.
8 Голиченков А.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1992. С. 22.
9 См.: Бринчук М.М. О понятийном аппарате экологического права // Государство и право. 1998. № 9. С. 26-27.
10 См.: Серов Г.П. Правовое регулирование экологической безопасности при осуществлении промышленной и иных видов деятельности. М., 1998. С. 42.
11 См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об охране окружающей среды» (постатейный) / под ред. А.П. Анисимова. М., 2010.
12 Боголюбов С.А. Соотношение федерального и регионального законодательства в области охраны окружающей среды//Журнал российского права. 2003. № 2. С. 27.
13 См.: Тангиев Б.Б. Экологическая безопасность водных ресурсов // Гражданин и право. 2006. № 7.
14 См.: Лопатин В.Н. Законодательство в области экологической безопасности как объект прокурорского надзора // Роль прокуратуры и контролирующих органов в обеспечении экологической безопасности: материалы научно-практической конференции (г. Саратов, 19-20 декабря 2003 г.). СПб., 2004. С. 175-176.
15 См.: Стокгольмская декларация: принята в г. Стокгольме 16 июня 1972 г. на Конференции ООН по проблемам окружающей человека среды // Действующее международное право. Т. 3. М., 1997. С. 682-687.
16 См.: Всемирная хартия природы: принята 28 октября 1982 г. Резолюцией 37/7 на 48-м пленарном заседании 37-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Международное публичное право: сборник документов. Т. 2. М., 1996. С. 132-135.
17 См.: Постановление Совета Межпарламентской Ассамблеи государств — участников Содружества Независимых Государств от 14 июня 1998 г. № 29 «О концепции Конвенции о коллективной экологической безопасности» // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. 1998. № 18.
18 ГОСТ Р 22.0.05-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Техногенные чрезвычайные ситуации. Термины и определения»: принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. № 362. М., 1995.
19 См.: Дубовик О.Л. Экологическое право: учебник. М., 2005. С. 266.
20 См., например, Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности за экологические правонарушения // Аграрное и земельное право. 2005. № 3; Собчак И., Смирнов В. Понятие источника повышенной опасности // Советская юстиция. 1988. № 18; Краснова И.О. Правовое регулирование возмещения экологического вреда // Экологическое право. 2005. № 4.
21 См.: Стахов А.И. Безопасность в правовой системе Российской Федерации // Вестник Московского ун-та МВД России. 2005. № 3.
