CC BY
46
Карина ПИПИЯ
Эхо европейского миграционного кризиса: «чужие» беженцы и «свои» мигранты в представлениях россиян в 2015-2016 гг.
Актуальность темы в общественном мнении.
Европейский миграционный кризис в период с осени 2015-го до весны 2016-го стал по отношению к жизни страны одной из внешних тем, которые интересовали население. Хотя внимание россиян сконцентрировано в первую очередь на внутрироссийских событиях: падении доходов, проблемах в экономике, росте цен и т.д.
Для анализа восприятия российским общественным мнением европейского миграционного кризиса использовались результаты населенческих опросов и фокус-групп. Инициативные общероссийские опросы, которые репрезентировали совершеннолетнее население России по полу, возрасту и уровню образования, были проведены в период с сентября
2015 по сентябрь 2016 года. Также в сентябре
2016 года были проведены две инициативные фокус-групповые дискуссии с жителями Москвы в возрасте 30—45 лет и с москвичами старше 50 лет, на которых, в частности, обсуждалась проблема кризиса с беженцами в Европе, отношение к мигрантам и приезжим.
Метод массового опроса только отчасти указывает на влияние количества сообщений в СМИ, посвященных той или иной тематике, предлагаемой «сверху», на степень интереса граждан. Регулярные (ежемесячные) замеры общественного мнения включают вопрос о наиболее запомнившихся событиях за последний месяц и показывают динамику и устойчивость интереса к ним. Интерес к теме может сохраняться даже после того, как прекращается активная кампания по ее освещению в СМИ1.
1 Многолетняя практика проведения опросов показывает, что нет прямой связи между количеством сообщений в СМИ (интенсивностью информационной кампании) и структурой памяти в общественном сознании. Например, Олимпиада в Сочи 2014 года попадала в список наиболее запомнившихся событий за последний месяц почти год после ее завершения, набирая значительное число голосов, что не позволяло отнести ее в категорию «другое».
Респондентам в рамках личного интервью2 зачитывается открытый вопрос с допустимостью множественного выбора: «Какие события последних четырех недель запомнились вам более всего?» (табл. 1).
В период сентября-октября 2015 года тема неконтролируемой миграции беженцев из Сирии в Европу занимала второе место в списке событий, которые запомнились респондентам за последний месяц. Она опережала по запоминаемости другие значимые темы внутренней и внешнеполитической повестки, такие как, например, события на востоке Украины, местные выборы, теракты в Турции и Франции, рост курса доллара и евро.
К декабрю 2015 года интерес населения к теме кризиса с беженцами в Европе снизился, опустившись на 11-е место в рейтинге событий, чему способствовало как снижение количества сообщений о беженцах и мигрантах в российских СМИ (рис. 1), так и приближающиеся новогодние праздники, которые традиционно вносят «шумы» в общественное мнение, часто объясняемые социологами фактором сезонности. Тем не менее тема «наплыва» в Европе беженцев с Ближнего Востока и из Африки, по мнению россиян, заняла 11-е место в списке самых важных событий 2015 года3.
В январе 2016 года европейский миграционный кризис был вновь актуализирован в СМИ и в общественном сознании, удерживаясь в первой пятерке запомнившихся событий последнего месяца до марта 2016 года включительно. Эти данные корреспондируют с результата-
2 Общероссийский репрезентативный опрос 1600 чел. проводится методом личного интервью на дому у респондента. Подробнее о методологии см. на сайте центра. URL: http://www.levada.ru/zakazchikam/ omnibus/.
3 URL: http://www.levada.ru/2015/12/28/itogi-uhodyashhego-goda-i-samye-vazhnye-sobytiya-2015-go/.
Таблица 1
ПОЗИЦИЯ ТЕМЫ ЕВРОПЕЙСКОГО МИГРАЦИОННОГО КРИЗИСА В СПИСКЕ САМЫХ ЗАПОМНИВШИХСЯ СОБЫТИЙ (в % от
числа опрошенных)
Дата Доля респондентов, которые назвали события, связанные с европейским миграционным кризисом (в %) Позиция в рейтинге запомнившихся событий
Сентябрь 2015 27 2
Октябрь 2015 33 2
Ноябрь 2015 28 2
Ноябрь 2015 20 4
Декабрь 2015 16 11
Январь 2016 28 3
Февраль 2016 26 4
Февраль 2016 20 4
Март 2016 20 4
Март 2016 19 7
Май 2016 11 10
Апрель 2016 14 4
Рисунок 1
ДИНАМИКА СООБЩЕНИЙ В РОССИЙСКИХ СМИ ПО ЗАПРОСУ «МИГРАНТЫ» И «БЕЖЕНЦЫ»
сент. 15 окт. 15 нояб. 15 дек. 15 янв. 16 февр. 16 март 16 апр. 16 май 16 июнь 16 июль 1 6 авг. 16 сент. 16 Беженцы Мигранты
ми мониторинга российских СМИ1, который включает газеты, журналы, интернет, информагентства, радио, телевидение. Согласно рис. 1 пик сообщений на тему мигрантов и беженцев фиксировался в сентябре 2015 года. Далее отмечался спад к декабрю, но уже в конце январе 2016-го количество сообщений о мигрантах и беженцах в российских СМИ увеличилось. Стоит отметить, что российские новости и передачи, которые выходили в начале 2016 года, преимущественно освещали ситуацию с беженцами в Европе в контексте нападений на женщин в Германии в новогоднюю ночь.
1 Мониторинг осуществлен компанией «Медиалогия». URL: http:// www.mlg.ru/.
Контексты массового сознания. После рути-низации новостей о беженцах к концу 2015 года и снижения интереса к теме европейского миграционного кризиса рост внимания россиян к информации о нападениях мигрантов на женщин в немецких городах представляет особый интерес. Р. Мертон и П. Лазарсфельд2 справедливо отметили: «Внимание граждан, пребывающих в летаргическом состоянии и становящихся все более безразличными из-за осведомленности <...> может быть активизировано посредством освещения некоторых драматически упрощенных сюжетов». Это по-
2 Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования. М.: Аванти плюс, 2003. С. 248-249.
зволяет предположить, что криминальный акцент в освещавших январские события с нападениями на женщин новостях и передачах, по большей части преподносящих мигрантов как преступников, с одной стороны, стал таким активатором интереса, с другой — совпал с уже существующими в общественном сознании негативными установками населения по отношению к беженцам и мигрантам.
Только треть участников опроса, проведенного в ноябре 2015 года (еще до нападений беженцев на женщин), поддерживали мнение о том, что беженцы прибывают в Европу, спасаясь от этнических и военных конфликтов в своих странах (табл. 2). Вместе с тем значительной частью россиян миграция сирийских беженцев в Европу рассматривалась не как необходимость спасения от войны, а как целенаправленное перемещение в более развитые европейские страны с целью получения бесплатных пособий или же как трудовая миграция, цель которой — найти работу, заработать средства для своей семьи.
Практически каждый второй респондент разделял мнение о неспособности беженцев, которые прибывают в европейские страны, интегрироваться в принимающее (европейское) сообщество (табл. 3). Здесь, вероятно, просматривается влияние ксенофобских предубежде-
ставляющих, которую используют европейские исследователи и теоретики1, выявляя рестрик-тивные установки в массовом сознании по отношению к различным объектам ксенофобии: мигрантам, этническим и конфессиональным меньшинствам. Его основная характеристика — предубеждения, согласно которым ино-культурные мигранты как носители особых культурных качеств априори не могут интегрироваться в принимающее общество и соблюдать его нормы, поэтому государство должно строго контролировать миграционные потоки и проводить избирательную политику, которая дифференцируется в отношении представителей «желательных» и «нежелательных» категорий мигрантов. В этом случае инокультурные характеристики понимаются как аскриптивные качества индивидов (по аналогии с физическими в традиционном расизме), что позволяет массовому сознанию помещать мигрантов в еще большую эксклюзию и в целом поддерживать их ограничения в правах.
Кажется небезосновательной гипотеза о том, что негативизм российского населения применительно к ситуации с беженцами в Европе определяется и общим отрицательным характером восприятия респондентами западных стран2 на фоне продолжающихся разногласий и противостояния России и Запада по поводу
Таблица 2
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС: «КАКОЕ ИЗ УТВЕРЖДЕНИЙ ПО ПОВОДУ БЕЖЕНЦЕВ, ПРИБЫВАЮЩИХ СЕЙЧАС В ЕВРОПУ ИЗ СТРАН БЛИЖНЕГО ВОСТОКА И СЕВЕРНОЙ АФРИКИ, ВАМ БЛИЖЕ?» (в % от числа опрошенных)
Большинство из них едут в Европу, рассчитывая на бесплатные социальные программы 36 Большинство из них спасаются от военных, этнических, религиозных конфликтов, от боевиков и бандитов в своих странах 32 Большинство из них едут в Европу для того, чтобы найти работу / заработать средства для своей семьи 26 Затруднились ответить_5
Таблица 3
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС: «КАКОЕ ИЗ УТВЕРЖДЕНИЙ ПО ПОВОДУ БЕЖЕНЦЕВ, ПРИБЫВАЮЩИХ СЕЙЧАС В ЕВРОПУ ИЗ СТРАН БЛИЖНЕГО ВОСТОКА И СЕВЕРНОЙ АФРИКИ, ВАМ БЛИЖЕ?» (в % от числа опрошенных)
Большинство из них не готово жить в соответствии с нормами и традициями европейских стран и будет игнорировать их 46 Большинство из них будут стремиться сохранить свои традиции, но будут с уважением относиться к нормам и традициям стран, в которые они приезжают 29 Большинство из них готово жить в соответствии с нормами и традициями стран, в которые они приезжают 10 Затруднились ответить_15
ний по отношению к «своим» мигрантам, которые разделяет значительное число россиян, что будет показано далее.
Стоит отметить, что проблема «культурного расизма» является одной из аналитических со-
1 Подробнее о понятии «культурного расизма» («неорасизма») см.: Балибар Э, ВаллерстайнИ. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности / Э. Балибар, И. Валлерстайн; пер. с фр.; под ред. О. Никифорова и П. Хицкого. М.: Логос, 2004. 288 с.
2 См. индикаторы отношения россиян к другим странам. URL: http:// www.levada.ru/indikatory/otnoshenie-k-stranam/.
Украины и Сирии. Частично подтверждение этому находится в результатах фокус-групповых дискуссий, на которых участники — даже в контексте общей для всех стран борьбы с терроризмом — высказывали мнение о том, что «Европа сама себя загоняет», получая теперь «по заслугам» за «толерантность к "ним"». По данным всероссийского опроса, проведенного в марте 2016 года, 42% опрошенных поддержали мнение о том, что, «подвергаясь ударам со стороны террористов, Европа получает "по заслугам", поскольку вместо того, чтобы бороться с угрозой терроризма, предпочитает бороться с Россией»1.
Риторика необходимости совместных антитеррористических действий России и стран Запада слабо принимается россиянами, в принципе критически оценивающими меры, которые принимают европейские страны в отношении предотвращения терактов и разрешения кризиса с беженцами. После терактов в Париже и Брюсселе в марте 2016 года каждый второй респондент, который слышал о них, был убежден, что теракты являются следствием толерантной миграционной политики, проводимой европейскими странами2. Несмотря на сильные антиевропейские настроения и отрицательную оценку политики приема беженцев западными странами, негативизм россиян к «чужим» беженцам может определяться и собственными установками по отношению к «своим» мигрантам, укорененными в общественном сознании.
Динамика мифов. Левада-Центр повторил блок вопросов из международной программы исследования The ISSP, участником которой является. Исследование The ISSP, которое было посвящено национальной идентичности, включало три волны: 1996, 2003 и 2012 годов. В августе 2016 года Левада-Центр инициативно (частично) повторил блок вопросов из исследовательской программы The ISSP по выборке, идентичной предыдущим трем волнам. Респондентам предлагалось согласиться или не согласиться с положительно и отрицательно окрашенными высказываниями об иммигрантах: для экономики принимающей страны иммигранты представляют благо или вред; иммигранты — это обогащающий культуру принимающей страны ресурс или, напротив, «разрушающий» инокультурный элемент; уве-
1 URL: http://www.levada.ru/2016/04/05/terakty-v-bryussele-i-strah-teraktov-v-rossii/.
2 Там же.
личивают ли иммигранты уровень преступности в принимающей стране или нет.
В целом по выборке 29% участников опроса выражают ту или иную степень согласия («полностью согласен» и «скорее согласен») со всем набором негативных установок по отношению к иммигрантам: об этнической преступности, отъеме рабочих мест у «коренного» населения, деструктивном влиянии на культуру принимающей страны. Напротив, только 5% опрошенных согласны с положительными высказываниями о мигрантах — об их пользе для экономики принимающей страны и о благотворном влиянии на ее культуру.
Для удобства на основе данных опросов был рассчитан индекс поддержки мифов о мигрантах3 (рис. 2). Чем выше значение индекса, тем выше уровень согласия респондентов с утверждением (предубеждением) о мигрантах. Наибольшей поддержкой у населения во всех проведенных замерах пользуются два негативных высказывания об иммигрантах: «иммигранты увеличивают уровень преступности» и «иммигранты отбирают рабочие места у россиян». Уровень согласия с данными мифами относительно устойчив, однако данные третьей волны исследования, проведенного в октябре 2012 года, демонстрировали рост индекса, что корреспондирует с результатами других опросов общественного мнения, фиксирующих в период 2012—2013 годов подъем ксенофобии среди населения: как этнофобии, так и мигрантофобии4.
Другой отрицательно окрашенный индекс об иммигрантах — «в целом иммигранты разрушают российскую культуру» — также демонстрировал высокое значение в 2012 году, правда, существенно снизившись к 2016 году: 127% против 112% соответственно. Вместе с тем поддержка двух других вышеуказанных мифов снизилась менее значительно. Можно предположить, что основные предубеждения населения аккумулируются вокруг «мигрантской (этнической) преступности» и конкуренции с «коренным» населением в сфере труда, в то время как «культурные претензии» выполняют дополнительную функцию, мобилизуясь в период общего роста ксенофобских настроений среди населения (рис. 2).
3 Индекс рассчитывался как сумма позиции «полностью согласен» + «скорее согласен» минус сумма позиций «скорее не согласен» + «совершенно не согласен» плюс 100%.
4 См., например, пресс-релиз «Ксенофобия и национализм» на сайте Левада-Центра. URL: http://www.levada.ru/2015/08/25/ksenofobiya-i-natsionalizm/; Мукомель В.И. Ксенофобия как основа солидарности // Вестник общественного мнения. 2013. № 3-4. С. 63-69.
На фокус-группах обсуждение проблемы миграции в России подтвердило результаты количественного опроса (табл. 4). Участники дискуссии были убеждены в трудовой конкуренции мигрантов и местного населения: «отбирают рабочие места у коренных жителей», «у них зарплаты больше», «простые молодые не могут устроиться», «создать рабочие места для наших россиян, так сказать, и убрать этих мигрантов». Фиксировалось недовольство большим количеством мигрантов в стране: «да все прут, как эти», «до фига
Рисунок 2
ИНДЕКС ПОДДЕРЖКИ ТЕХ ИЛИ ИНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ
мигрантов, и в российском обществе существует проблема мигрантофобии: «люди против мигрантов, их это раздражает», «я ненавижу этих приезжих, просто ненавижу», «у нас отношение достаточно негативное, вы спросите всех, кто будет рад жить среди азиатов», «отношение не совсем нормальное». Параллельно они указывали на слабое внимание государства к решению данной проблемы1: «другие проблемы находятся», «они же за счет них живут», «не обсуждают, потому что эта проблема не на первом месте».
ИММИГРАНТАХ
170
150
130
110
90
70
50
163 ^т"---' 155 "" "* 153
137 - _____■__142 127 149
125 112
91
• • • 74 ............. 81 73
70 - • а 58 61
июнь 96 ■ — Обогащают культуру — Отбирают рабочие места
июль 03 окт. 12
• • Способствуют развитию экономики Разрушают культуру
авг. 16
Увеличивают преступность
Таблица 4
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС: «КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, КАКОЙ ПОЛИТИКИ ДОЛЖНО ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИИ: ПЫТАТЬСЯ ОГРАНИЧИТЬ ПРИТОК ПРИЕЗЖИХ ИЛИ НЕ СТАВИТЬ НА ЕГО ПУТИ НИКАКИХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ БАРЬЕРОВ И ПЫТАТЬСЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЕГО НА БЛАГО РОССИИ?» (в % от числа опрошенных)
Июль Авг. Окт. Авг. Нояб. Ноя.б Авг. Окт. Февр. Июль Авг. Март Авг.
_2002 2004 2005 2007 2009 2011 2012 2013 2014 2014 2015 2016 2016
Пытаться ограничить приток приезжих 45 54 59 57 61 Не ставить на пути притока приезжих административных барьеров и пытаться использовать его на благо России 44 Затруднились ответить 10
64 70 78
72
76 68 80 66
38 36 32 30 7 6 10 9
28 20 14 19 8 10 8 8
16 23 10 23 8 9 10 11
сейчас здесь мигрантов», «мы, москвичи, почувствовали нашествие вот этой Азии нашей бывшей», «они сюда своих детей и жен тянут».
Вместе с тем участники дискуссии говорили, что местное население в целом не любит
1 И это несмотря на то, что респонденты в ходе дискуссии вспомнили про открытие единого миграционного центра в Москве и квоты. Вероятно, любые предпринимаемые государством меры, которые не рассматриваются как радикальные (например, введение визового режима или «показное» выдворение нелегалов), не считаются населением эффективными.
Примечательно, что в марте 2016 года был зафиксирован максимальный показатель поддержки населением ограничительной политики правительства России относительно мигрантов (табл. 4). В целом 80% опрошенных считали, что правительство должно «пытаться ограничить приток приезжих», однако к августу этот показатель вернулся к значениям, сопоставимым со значениями в аналогичный период прошлого года: 66% в августе 2016-го против 68% в августе 2015-го. Учитывая, что внутри страны не происходило значимых событий, которые бы затрагивали сферу миграции, межэтнических и межконфессиональных отношений, такой рост сторонников миграционных барьеров весной 2016-го мог являться результатом информационной кампании, активно освещавшей ситуацию с нападениями беженцев в январе-феврале 2016 года и подогревавшей антимигрантские настроения. Вероятно, поэтому пик сообщений об этих событиях приходится на январь-февраль 2016 года, и в этот же период рестриктивные установки россиян по отношению к мигрантам достигли максимума. Со снижением интереса к теме европейского миграционного кризиса показатели ограничения миграции вернулись к привычному уровню.
Фиксируется постепенное снижение уровня согласия россиян с представлением о позитивном влиянии мигрантов на культуру принимающей страны: с 91% в 1996-м в рамках
риальное устройство страны и национальная политика, проводимая советским руководством, способствовали укреплению этнокультурных границ (в понимании Ф. Барта), призванных демонстрировать «дружбу народов». Можно предположить, что в постсоветские годы представление о позитивном культурном потенциале носителей других «культурных кодов» для обогащения российской культуры без поддержки «сверху» стало стираться в общественном мнении.
Из таблицы 5 следует, что среди характеристик, которыми россияне наделяют мигрантов, негативные качества суммарно доминируют над позитивными. Именно культурные составляющие пользуются наибольшей поддержкой среди отрицательных характеристик: «незнание русского языка, трудности в коммуникации» и «навязывание, демонстрация своей культуры и обычаев». Однако в целом интенсивность выбора респондентами негативных характеристик, которыми они наделяют мигрантов, существенно снизилась.
Стоит отдельно указать на возможные причины подъема среди населения антимигрант-ских настроений и ксенофобии в целом в период 2012—2013 годов и их ослабление к 2014—2016 годам. Многие индикаторы интолерантности и изоляционизма1 демонстрировали в 2013 году существенный рост (рис. 3), который был вызван окрепшей к тому времени тенденцией усиления консерватизма и национализма, а также
Таблица 5
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС: «КАКИЕ КАЧЕСТВА, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ЧАЩЕ ВСЕГО ПРИСУЩИ МИГРАНТАМ?»
(в % от числа опрошенных; респонденту предлагалась карточка; множественный выбор; ответы ранжированы по замеру в марте 2016 года)
Июнь 2013 Март 2016
1. Незнание русского языка, трудности в коммуникации 53 39
2. Низкая квалификация при выполнении своей работы 42 32
3. Навязывание, демонстрация своей культуры и обычаев 28 29
4. Неопрятный, отталкивающий внешний вид 35 27
5. Невежливость, неделикатность 19 21
6. Высокая работоспособность, ответственность при низких зарплатах 27 19
7. Общительность 5 5
8. Отзывчивость, желание помочь 4 4
9. Вежливость, деликатность 4 3
10. Аккуратность 4 1
Другое 3 3
Не знаю/не хочу отвечать 10 14
первой волны исследования до 61% в 2016-м. Общеизвестно, что в советский период отечественной истории административно-террито-
1 Например, поддержка двумя третями россиян лозунга «Россия для русских» или стремление 81% опрошенных ограничить проживание на территории РФ представителей тех или иных инокультурных (не русских) групп.
внутренними происшествиями на межнациональной почве (погромы на рынках, Бирюлево и т.д.), и, кроме того, активным использованием антимигрантского фактора СМИ и политиками. Однако в «посткрымский» период тема миграции в общественном сознании была замещена внешнеполитической повесткой: сначала событиями на востоке Украины, потом антизападной риторикой и военной кампанией России в Сирии.
Таким образом, оценки россиянами европейских беженцев и мигрантов, которые приезжают в Россию, имеют сходство, заключающееся в сильных ограничительных установках по отношению к ним и предубеждении в «априорном» игнорировании беженцами и мигрантами норм принимающего сообщества.
Доверие и безопасность. Участниками фокус-групп поднимался вопрос о безопасности в двух контекстах, связанных с проблемой миграции в целом и европейским миграционным кризисом. В первом доминировало представление о том, что в России в настоящее время безопаснее, чем в Европе: «и тот случай, когда после Брюсселя Москву добрым словом вспомнишь, и о безопасности, и вообще обо всем», «в Москве, вообще в России более или менее безопасно стало, в частности в Москве». Во втором участники дискуссии были озабо-
чены тем, что большое количество мигрантов снижает чувство безопасности в обществе «и уровень безопасности также понижается».
В августовском исследовании присутствовал вопрос о доверии к окружающим, что позволило установить корреляцию между рестриктив-ными установками респондентов по отношению к мигрантам и уровнем доверия, которым обладают участники опроса. Важно отметить, что установка недоверия к окружающим является преобладающей в целом среди населения, значительная часть которого — начиная с 2005 года более 40% — придерживается мнения о том, что «обычно осторожность в отношениях с другими людьми не помешает» (табл. 6)1.
В целом мнение о необходимости сдерживания притока приезжих доминирует среди респондентов с разным уровнем межличностного доверия. Однако чем выше уровень доверия к окружающим, тем ниже поддержка изоляционных государственных мер относительно мигрантов.
Если среди респондентов, у которых выражена крайняя позиция недоверия «осторожность в отношениях с людьми никогда не помешает», соотношение между противниками и сторонниками миграции составляет 5:1, то среди тех опрошенных, кто придерживается мнения о том, что «обычно осторожность в отношениях с людьми не помешает», разрыв между
Рисунок 3
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС: «КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, СЛЕДУЕТ ЛИ ОГРАНИЧИТЬ ПРОЖИВАНИЕ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ ...?» (в % от числа опрошенных; респонденту предлагалась карточка; множественный выбор)
90 80 70 60 50 40 30 20 10
"25
авг. 04 авг. 06 авг. 07 авг. 09 авг. 10 авг. 11 авг. 12 окт. 13 март 14 июль 14 авг. 15
— Называют одну и более национальность
— Считают, что не следует вводить ограничения на проживание каких-либо национальностей Затруднились ответить
июль 16
81
0
1 Ежегодник «Общественное мнение 2015», С. 20. URL: http://www. levada.ru/cp/wp-content/uploads/2016/02/OM20151.pdf.
позициями уже меньше — 3:1. Среди россиян с высоким уровнем доверия окружающим — «обычно людям можно доверять» и «практически всегда людям можно доверять» — он составляет всего 2:1.
Отмечается также наличие связи между индикаторами межличностного доверия и переменной, которая выявляет поддержку представления о высоком уровне преступности среди мигрантов (табл. 7).
Поддержка представления о мигрантской преступности превышает 50-процентный порог как в целом по выборке, так и среди россиян с разным уровнем межличностного доверия.
Однако среди респондентов с наиболее высоким уровнем доверия («практически всегда людям можно доверять») доля опрошенных, которые не согласны с тем, что иммигранты увеличивают преступность в принимающей стране, суммарно достигает пятой части (19%), в то время как среди респондентов, которые демонстрируют две позиции недоверия («обычно осторожность в отношениях с людьми не поме-
шает» и «осторожность в отношениях с людьми никогда не помешает»), этот показатель ниже — так считает только каждый десятый.
Русские марши. Ежегодную возможность выступить в том числе с антимигрантскими лозунгами предоставляет ряд мероприятий под брендом «Русский марш», который проводится в День народного единства 4 ноября в Москве и других городах. Участники марша являются сторонниками разных течений и движений: от умеренно правых до экстремистских. Учитывая, что в «посткрымский» период 2014—2016 годов движения националистов, с одной стороны, значимо разошлись в оценке присоединения Крыма к России, с другой — антимигрантская повестка, которая составляла важную часть их публичной презентации, потеряла актуальность для населения на фоне других событий, в 2016 году европейский миграционный кризис мог стать поводом для возобновления привычной тематики. По данным «Совы»1, на «Русском марше» в Москве
Таблица 6
УРОВЕНЬ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ДОВЕРИЯ И ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЫЙ ТИП МИГРАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИИ (в % от
числа опрошенных по столбцу)
Пытаться ограничить приток приезжих
Не ставить на пути притока приез жих административных барьеров и пытаться использовать его на благо России
Затруднились ответить_
Практически Обычно Обычно осторож- Осторожность
В целом по всегда лю- людям ность в отноше- в отношениях с
выборке дям можно можно до- ниях с людьми не людьми никогда
доверять верять помешает не помешает
66
54
56
68
77
23 11
32 14
29 15
23 9
17 6
Таблица 7
УРОВЕНЬ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ДОВЕРИЯ И УРОВЕНЬ СОГЛАСИЯ С ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ О ТОМ, ЧТО МИГРАНТЫ УВЕЛИЧИВАЮТ УРОВЕНЬ ПРЕСТУПНОСТИ В ПРИНИМАЮЩЕЙ СТРАНЕ (в % от числа опрошенных по столбцу)
В целом по выборке
Практически всегда людям можно доверять
Обычно людям можно доверять
Обычно осторожность в отношениях с людьми не помешает
Осторожность в отношениях с людьми никогда не помешает
Полностью согласен 26
Скорее согласен 38
Ни согласен, ни не согласен 21
Скорее не согласен 8
Совершенно не согласен 3
Затруднились ответить 4
25 30 16 3 16 11
22 39 20 11 3 6
27 39 23 7 2 3
31 35 20 8 2 5
1 URL: http://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/news/racism-пЛпа^т/2016Л1№5771/.
в этом году встречались антиисламские лозунги, плакаты с требованием предоставить «работу — русским» и т.д.
Опрос, проведенный в октябре 2016 года, показал продолжающийся рост информированности населения о «Русском марше» (рис. 4). В настоящий момент только треть опрошенных (32%) ничего не знает о мероприятиях подобной направленности.
Примечательно, что к ноябрю 2015 года информированность населения о «Русском марше» снизилась по сравнению с 2013-м (65 против 60% соответственно), что, вероятно, и стало следствием замещения повестки «Русского марша» — миграции, протестов — другими темами. В этом году знание не только вернулось к привычным значениям, но и выросла доля россиян, которые положительно относятся к идее проведения подобных мероприятий. В настоящее время более трети опрошенных (39% суммарно) одобряют его проведение, что является максимальным показателем в динамике наравне с 2013 годом. В Москве этот показатель поддержки составляет 42%, не отличаясь от показателя по России в целом и показателей в других типах населенных пунктов: селах, малых, средних и крупных городах.
Высокая информированность населения о «Русском марше» представляет интерес, потому что он, как правило, имеет повестку, альтернативную официальным мероприятиям,
приуроченным ко Дню единства, и ограниченно освещается СМИ, особенно телевидением1. Во внутрироссийской жизни в 2015—2016 годах были практически не представлены идеи, которые транслируются участниками «Русского марша» (даже в предвыборный период): выдворение мигрантов, права русских, исламофобия и т.д. Можно предположить, что рост поддержки среди россиян мероприятий ультраправой направленности является «осадком» внешней повестки, связанной с европейским миграционным кризисом, который активно освещался российскими СМИ и находил интерес у россиян.
Заключение. Европейский миграционный кризис в период конца 2015-го — начала 2016 года стал значимым событием для российского общественного мнения, внимание которого к тому моменту к конфликтам в Сирии, Украине и санкциям существенно снизилось. Оценки населением миграционного коллапса, происходившего в Европе, были преимущественно негативные как в отношении самих беженцев, так и к толерантной политике их приема руководством европейских стран, вероятно, наклады-ваясь на сильные антиевропейские настроения в обществе в целом.
Акцентирование внимания российскими СМИ на нападениях беженцев на женщин в Европе в январе-феврале 2016 года способствова-
Рисунок 4
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС: «КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ИДЕЕ ПРОВЕДЕНИЯ ТАКИХ «РУССКИХ МАРШЕЙ»?
(в % от числа опрошенных)
окт. 16
нояб.15
окт. 14
окт. 13
окт. 11
дек. 10
нояб.07
39
32
30
40
31
40
37
26
26
35
30
28
17
0%
□
10%
Положительное
45
14
36
70
20% 30%
□ Отрицательное
50%
40%
СИ Ничего не знают о нем
60%
70%
80%
90%
1 Телевидение является основным информационным источником для 86% россиян. URL: http://www.levada.ru/2016/08/12/14111/.
31
ло росту интереса россиян к теме, а также переносу негативного восприятия с европейских беженцев на «своих» приезжих, за ограничение приезда в Россию которых в марте 2016 года выступило 80% опрошенных. Быстрое возвращение рестриктивных установок к привычным значениям в августе 2016-го после снижения интереса к теме и отсутствия значимых (негативных) внутрироссийских событий в сфере миграции и межнациональных отношений позволяет сделать вывод о влиянии восприятия европейского миграционного кризиса россиянами на миграционные установки в целом. Отрицательные представления о мигрантах — как о преступниках, конкурентах за рабочие места с местным населением — сохраняются в общественном сознании, несмотря на ослабление их
выраженности в настоящее время, по сравнению с периодом роста ксенофобских настроений в России в 2012—2013 годах.
Европейский миграционный кризис, который рассматривался населением в том числе в контексте безопасности и снижения доверия в обществе, — роста уверенности в том, что в России безопаснее, чем в Европе, на фоне существенного роста институционального доверия населения к российским спецслужбам и армии, — подчеркивает важность доверия для проведения границы между «своими» и «чужими». Поддержка значительной частью населения «Русского марша» говорит о сохраняющемся потенциале ксенофобских настроений, которые, конечно, требуют более детального изучения.
