CC BY
51
философскую суть, ее и до сих пор часто называют дидактической.
Поэма Лукреция - великая книга. В ней подытожено мировоззрение великих универсальных эволюционистов античности - Демокрита, Эпикура, Лукреция. Последнему принадлежит в большей мере ее стихотворная форма, а двум первым - ее научное содержание. Симпатии Лукреция в его поэме были на стороне Эпикура, но Эпикур следовал, как мы помним, за Демокритом.
В своем интеллектуальном развитии человечество оторвалось от своих диких предков
на колоссальное расстояние, но и до сих пор его большинство пребывает в эволюционистском невежестве. И до сих пор многое в поэме Лукреция ему в диковинку. И до сих пор оно находится в начале своей культурной эволюции. Расстояние, пройденное им по пути очеловечения, слишком ничтожно в сравнении с тем, которое ему еще предстоит пройти.
Библиографический список
1. Лукреций О природе вещей [Текст] / Лукреций. -М. : Изд-во АН СССР, 1958. - 260 с.
2. URL : http://society.polbu.ru/bekon_verluamsky/ ch29_iv.html (дата обращения : 15.06.2013).
УДК 81’373,45 ББК 81.2
Е.Ф. Серебренникова ЭГО-ПЕРСОНОЛОГИЯ: КОГНИТИВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ СЕМИОТИЗАЦИИ
В статье обосновывается подход к проблеме семиoтизации феномена человека в русле выделения двух эпистемических векторов исследования. Раскрывается положение о двойной феноменологии лица в семиотизации Эго и определяются ее когнитивные механизмы на материале французского языка.
Ключевые слова: семиотика; лингвоперсонология; эгоперсонология; феноменология лица; когнитивные механизмы
Ye.F. Serebrennikova
ego-personology: cognitive mechanisms of semiotisation
The article probes into the problem of semiotisation ofpersonal identity in its relation to the two possible approaches to the conceptualization and investigation. A new approach to the fenomenology of person based on two cognitive mechanisms of conceptualization and evaluation is offered.
Key words: semiotics; identity; person; ego-personology; fenomenology of person; cognitive mechanism
Семиотика как наука о происхождении, феноменологии, восприятии, интерпретации и трансляции знаковых образований в обменных процессах обращена, прежде всего, к денотативно-концептуальной сфере человека, образуя иррадиальную совокупность отдельных семиотик парадигмального типа. К ведущему принципу семиотики относится принцип континуальности/дискретности, осмысляемый сегодня с учетом синергетического подхода, фрактальности, а также аттрактив-ности того, что становится значимым в семи-озисе, что позволяет подойти к проблеме антропогенеза как концептогенеза по отношению к самому человеку.
Принцип лингвоцентризма в структурировании и эволюции семиотик отражает как креативную - исходную - позицию человека (био-психо-социального существа в его мо-дусно-холистическом существовании и деятельности) по отношению к другим возможным семиотикам по оси от природных через культурогенные семиотики к семиотикам искусственным, так и центральную роль естественного национального языка в процессах означивания и обозначения мира, с необходимостью связанных с когнитивными процессами и речемыслительной, интерпретативной деятельностью человека. Именно в языке перехватывается и объективируется
© Серебренникова Е.Ф., 2013
два фундаментальных вектора в семиотиза-ции человека: объектноцентрический и субъектноцентрический. Первый вектор (направление взгляда интерпретатора) идет от означивания человека как «объекта» семиотиза-ции, т. е. как внешне расположенного объекта восприятия, наблюдения, описания, оценивания, осмысления - концептуализации и категоризации. Данный вектор соотнесен с «антропо-парадигмой» (ср.: человек - антропогенез, антропология, антропоцентричность; антропонимы, антропонимичность, образ человека по данным языка и т. д), формирующейся на основе эпистемической парадигмы с исходной инстанцией «человек» в виде «Человек - язык - мир > миры».
Второй вектор идет от означивания человека как «субъекта», т. е. от перехвата инстанции внутренней, «подлежащей» (как об этом свидетельствует сам термин «субъект»), онтологически подпадающей, не существующей вне связи со сложнейшей психологической когнитивной реальностью «эго» и его бессознательного. Данный вектор соотнесен с «эгопарадигмой» (я-сам, эго, внутренний мир, ко-гито, субъект, субъектность, субъективность, эгоцентричность, самость, идентичность и т. д.) и формирует эпистемическую парадигму «Я - язык - мир > миры». Оба вектора, основываясь на фундаментальных идеях и положениях философии, психологии, социологии и других наук, образуют в настоящее время многоаспектную и междисциплинарную область исследовательских программ и теорий, одной из которых является лингвоперсоноло-гия.
Очевидно, что параметризация отношений, составляющих пространство данной эписте-мической парадигмы «Я - мир», охватывает отношения «Я vs Я» - «Я - vs не Я (иной)» -«Я - vs Другой > чужой». Проблематика объективизации в языке!речи состояния, переживания, утверждения идентичности человека и рефлексии об идентичности как сквозного, ведущего параметра отношения «Я - мир», как следствие, следует отнести, прежде всего, к «эго-парадигме». Уточним, что под параметром понимается ведущий способ внутренней когнитивной наладки системы как неравновесной совокупности взаимосвязанных и обусловливающих друг друга элементов, откры-
той иным системам и средам. Параметр реализуется в определенного рода когнитивных механизмах.
Интенсивно развивающаяся лингвоперсо-нология, на наш взгляд, в настоящее время помещает объекты анализа преимущественно в русло объектноцентрического подхода, т. е. «антропологии». Лингвистическая пер-сонология как «эгология» исходит в исследовательском плане из понимания человека как «лица», мыслящего и говорящего. Данная семиотика, подчиняясь принципу континуальности и дискретности, подлежит рассмотрению как в плане уже перехваченной, означенной в системе языка, феноменологии эгопарадигмы, так и в плане означаемой ad hoc идентичности в дискурсе, прежде всего, на уровне реализации персонализации высказывания/дискурса.
В настоящее время не вызывает сомнения положение о том, что система местоимений представляет ядерную семиотику лица [Бенвенист, 2002; Lacan, 1966 и др.] в ее эволюции и репрезентирует систему исходных смыслов освоения мира человеком [Шведова, 1995]. Если исходной инстанцией эго-парадигмы считать Эго, то следует детермина-ционно полагать, что обе константы представления реальности человека, т. е. константы человека как индивида и константы как структурируемой в процессе жизни индивидуальности/личности, создают фрактал в процессах означивания и обозначения. Сущность фрактала как аналогового и рекурсивного репли-цирования сущностей синергетического характера, ставит вопрос о том, каким образом фрактальность проявляется в эго-семиотике. На наш взгляд, как это будет показано ниже, поиск ответа на данный вопрос лежит в плоскости выявления фрактального соотношения единичности и целостности, заложенного в ядерной знаковой системе эго-персонологии
- личных местоимениях.
В настоящей статье, исходя из принципа двойной семиотической феноменологии Эго, обоснованного в монографии [Серебренни-кова,1997], ограничимся задачей выявления когнитивных механизмов феноменологии лица, образующей глубинный уровень эго-пер-сонологии. В ряду других языков французский язык отличается тем, что в нем находит
Вестник ИГЛУ, 2013
системную объективацию семиотика лица в виде двойной феноменологии Эго, а именно МоШе - знаков, способных употребляться в позиции подлежащего в предложении/высказывании [Blanche-Benveniste, 1984].
Данное раздвоение Эго (Я) отражает бинарный способ концептуализации исходной сущности лица, осознания себя самого как субъекта и одновременно как объекта рефлексии и восприятия, как это обосновано в философской системе И. Канта [Кант, 1966]. Этимологически субъектная форма je и ее грамматический ряд отражают представление о Я как субъекте рефлексии - субъекте когнитивной деятельности, направленной на освоение/ присвоение мира под взглядом и во взаимодействии с Другим. Этимологически объектная форма moi и ее грамматический ряд отражают перехват Я как объекта рефлексии, направленной на интеграцию освоенного для установления тождества самому себе, поиска и утверждения своей индентичности в мире «не-Я». Данное концептуальное различие определяет видение лица в индивидном (дискретном, единично-множественном) или индивидуально-личностном (целостном) образе, задает способ представления лица в референциальном отношении и реализуется в различных когнитивных механизмах.
Субъект рефлексии je, представляя активную сущность, мыслится в его функцио-
нальном проявлении (состоянии, действии) и предусматривает пропозициональный механизм реализации. Субъектность имманентно связана с выражением ее через какой-либо дискретный актуальный признак, о чем свидетельствует онтологическая формула субъекта J’existe/Je suis Х. Именно данная, функционально-субъектная ипостась Эго человека является лингвистической универсалией, позволяющей экплицировать (или имплицировать) Эго в проявляющемся (и в приписываемом ему) признаке. Эго функциональное в высказывании/дискурсе выражается, таким образом, в протитипическом виде, на основе пропозиционального механизма, как Я/ Эго мыслящий (Je pense donc je suis); говорящий (je t’informe, je t’écris), действующий (j’agis); делающий (je fais mon travail), чувствующий (j’aime), претерпевающий состояния (j’ai peur), играющий etc.
Объектность же Я-объекта восприятия и оценивания ассоциирована с ее пассивностью: объект есть сущность, которая воспринимает, отражает, собирает, концентрирует в себе семиотические процессы. Я-объект проводит рефлексию через фильтр сетки отношения общее-отдельное-особенное. Поэтому Я-объект, существуя, наличествует, о чем свидетельствует его онтологическая экзистенциальная формула Il y a moi. Его наличие не проявляется дискретно, через функциональный
Типы метонимического представления Эго как целостности
Модель Восстанавливаемая интерпретанта -репрезентант целостности Пример
1. Лицо-ориентир про странственной локализации элемента внешней реальности Тело, лицо, глаза, воспоминание, ум, мысленный взор, память; существо, наделенное особыми качествами в ряду других существ Ne vous mettez pas devant moi, je ne vois rien [Sagan, 1986, p. 102]; Toute la vie est passé devant moi [Ibid. P. 138]; Vous tombez sur moi mais vous pouvez tomber sur un imbécile [JA, 1986, p. 180]
2. Лицо-ориентир действия\со стояния внутренней направленности Общий облик (для сравнения и опознания); достоинство/недостаток; лицо-личность, внутренняя инстанция, независимая от Эго; характер, привычки, поведение, сердце, душа, ум, речь, образ мыслей, нервы Plus il me regarde et plus il lui semble voir en moi mon père [Sagan, 1986, p. 387]; Le petit prince en moi continue à s’étonner [RG, 2007, p. 189]; Du coup, je brandis les deux poings , hors de moi [Sagan, 1986, p. 112]
признак, а лишь дает о себе знать на основе метонимического механизма соотнесения «экспонированный дискретный признак - целостность». Иными словами, ряд субъектного Эго-Je изоморфно указывает на лицо ико-ническим, «прямым» способом, через наблюдаемую функциональность лица. Ряд объектного Эго-Moi указывает на лицо индексально, т. е. через посредство интерпретации отношения между экспонированным признаком индивидуального образа лица и представлением его целостности, которая по своей природе не может быть выражена единоразово, дискретно. Так, в следующем контексте присутствуют оба способа семиотизации Эго:
- Il y a dix ans que j’en veux à tout le monde.
- De quoi ?
- De ne pas avoir été moi.
- Qu’est-ce que vous voulez dire?
- Que je n’ai jamais été moi ! J’ai été la femme d’Antoine [JA, 1966, p. 82].
Знак целостной идентичности лица Moi понимается здесь в метонимическом механизме не прямо, но через интерпретанты - перифразы, отсылающие к целостности имеющегося представления говорящего о самом себе:
Que je n’ai jamais été moi ! - moi: telle que je suis, telle que je me ressens, telle que je m’imagine, telle que je me vois.
Данное метонимическое представление о своей целостной идентичности противопоставляется функциональной дискретной самоидентификации в виде пропозитивной структуры, образованной знаком Je (J’ai été la femme d’Antoine). Второй тип самоидентификации, в отличие от первого, понимается, интерпретируется «напрямую», через семантическое согласование элементов предложения/ высказывания согласно принципу синтаксической композиционности.
Положение о двойной феноменологии лица и семиотизации идентичности позволяет в ином свете рассмотреть вопросы, касающиеся не только «функциональной», явной, ико-нической представленности Я и образуемых им параметров «эго-логии», но и попытаться еще более глубже осветить аспекты проблемы целостности, идентичности, аутентичности человека как категорий и феноменов внутренней, интенсиональной природы, проявляющейся в коммуникации.
В этой связи целесообразно отметить, что в качестве предварительных данных к комплексной разработке данного исследовательского поля следует отнести уже сделанные наблюдения на материале разных языков. В частности, на материале французского языка установлено, что самоидентификация человека в ее соотнесенности с представлением о своей идентичности выходит далеко за пределы собственно Я-идентификации и распространяется на весть «жизненный мир» человека в горизонте освоенного и присвоенного им мира. В частности, выделяются следующие «метонимические» модели, отражающие представления о том, через какие феномены, процессы Эго/Я утверждает свою идентичность. Представим в виде таблицы некоторые основные типы метонимического представления Эго как целостности на материале французского языка в модели пространственной и временной локализации.
Данного типа метонимическое представление Эго как целостности реализуется в достаточно разнородном, но закрытом ряде моделей, в число которых входят следующие модели:
- Модель лица - объекта сравнения;
- Модель лица - источника протоводей-ствия или поддержки;
- Модель лица - бенефицианта действия;
- Модель лица - объекта речевой деятельности;
- Модель лица - объекта мыслительной деятельности субъекта;
- Модель лица - субъекта присвоения, обладания, отчуждения;
- Модель лица - источника производимого действия;
- Модель лица - ориентира причинно-следственного отношения;
- Модель лица - объекта присоединения или исключения из ряда других лиц.
Особую значимость в эго-персонологии в русле двойной феноменологии Эго и, в частности, метонимического способа его представления имеет модель утверждения индивидуального тождества лица, непосредственно связанная с утверждением идентичности лица. В этом случае установление индивидуального тождества находится в центре смыс-лообразования в высказывании. В зависимо-
Вестник ИГЛУ, 2013
сти от типа ситуации, можно выделить следующие модификации данной модели:
- декларация индивидуального тождества. Например: Moi n’est pas lui. Lui c’est toi jeune [HB, 1979, р. 194], где Moi ^ tel que tu me vois, tel que tu me connâit, tel que je me présente devant toi.
- раскрытие индивидуального тождества. Например: Mon livre préféré c’est le Palefroi, parce que j’ai eu une liberté totale d’expréssion. Ce livre c’est vraiment moi [RG, 2007, р. 275], где Moi ^ tel que vous pouvez me voir, ressentir; connaitre à travers le livre;
- подтверждение индивидуального тождества («узнавание» лица) Например: C’est hallucinant! C’est lui! C’est Cravatar [JA, 1986, p. 92], где Lui ^ tel que nous le connâissons.
Представленные примеры с очевидностью свидетельствуют о том, что в двойной феноменологии лица, перехватывающей в семио-зисе ипостаси Эго как индивида и индивидуальности/личности, проявляется принцип дополнительности, который соответствует фрактальному принципу концептуализации и категоризации лица. Когнитивные механизмы означивания, метонимия и пропозиция, объясняют сущность проявления данного принципа в сопряженном представлении лица в его дискретности и целостности. Указательный, местоименный - энтропический способ означивания семиотики лица сочетается с лексическим - субстанциональным способом объективизации персоны в языке. Восстановление
ненаблюдаемых, интенсиональных, но фундаментальных сущностей идентичности, аутентичности, субъектности происходит благодаря опоре на символические возможности языка, позволяющие визуализировать целостный образ человека в динамике и относительной статике.
Библиографический список
1. Бенвенист, Э. Общая лингвистика [Текст]: пер. с фр. / Э. Бенвенист; общ. ред., вступ. ст. и ком. Ю.С. Степанова. -2-е изд., стер. - М. : Едиториал УРСС, 2002. - 448 с.
2. Кант, И. Антропология с прагматической точки зрения [Текст] / И. Кант // Соч.: в 6 т. - М. : Мысль, 1966. - Т. 6. - С. 349-588 [изд-е 1798 г.].
3. Серебренникова, Е.Ф. Способы представления лица личными местоимениями во французском языке [Текст] / Е.Ф. Серебренникова. - Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1997. - 200 с.
4. Шведова, Н.Ю. Система местоимений как исход смыслового строения языка и его смысловых категорий [Текст] / Н.Ю. Шведова, А.С. Белоусова. - М. : Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова РАН, 1955. - 121 с.
5. Blanche-Benveniste, C. La personne humaine et les pronoms [Text] / C. Blanche-Benveniste // Systématique du langage I. présenté par R. Lesage. - Lille : presses Universitaires de Lille, 1984. - P. 53-61.
6. HB - Bazin, H. Vipère au poing [Text] / H. Bazin.
- M. : Edition Progrès, 1979. - 480 p.
7. JA - Anouilh, J. Cher Antoine ou amour rate [Text] / J. Anouilh. - M. : Edition Radouga, 1986. - 304 p.
8. Lacan, J. Ecrits [Text] / J. Lacan - P. : Le Seuil, 1966. - 912 p.
9. RG - Gary, R. La promesse de l’aube [Text] / R. Gary. - P- : Gallimard, 2007. - 317 p.
10. Sagan, F. Un piano dans l’herbe [Text] / F. Sagan.
- M. : Edition Radouga, 1986. - 251 p.
УДК 81.00 ББК 81.00
А.А. Артюнина
«мы» и «я» как лингвистические маркеры воспоминаний
В статье изложены результаты эксперимента по определению семантико-прагматиче-ского аспекта характера внутреннего времени эго, выраженного в воспоминаниях носителей русского и английского языков на основании анализа ситуативности и частоты употребления местоимений мыМе и я/1. Автор приходит к выводу, что в русской культуре местоимение «мы» имеет оценочное содержание и является эмоциональным концептом. В американской культуре «я» - главная ценность в воспоминаниях, а прошлое является собственным состоянием личности в модусе времени.
Ключевые слова: воспоминание; семантико-прагматический характер внутреннего времени эго; национальный менталитет; когнитивный стереотип нации; соборность; индивидуализм; ритуал; эмоциональный концепт; внутренний мир переживаний языковой личности; межкультурный инвариант; дискурс различий; нарратив
© Артюнина А.А., 2013
