CC BY
205Л.А. Красилова, М.А. Гудкова, М.А. Шишакова, Е.С. Клюсова, DOI: 10.24411/9999-034A-2020-10013
А.В. Балаева, А.Ю. Проценко, Д.В. Федотова, C.H. Владимиров L.A. Krasilova, M.A. Shishakova, M.A. Gudkova, E.F. Klyusova, A.V. Balaeva, A.Yu. Protsenko, D.V. Fedotova, S.I. Vladimirov
Египетский стиль в архитектуре XX-XXI вв. Эволюция египетских ордерных форм. Сравнительный анализ Egyptian style in the architecture of the XX-XXI centuries. The evolution of Egyptian order forms. Comparative analysis
Ключевые слова: Египет, ордер, Палладио, Виньола, неоклассика, ордерная система. Keywords: Egipt, order, Palladio, Vignola, neoclassic, order system.
Аннотация: Под руководством преподавателей учащиеся 15 группы 1 курса МАРХИ провели сравнительный анализ египетских ордерных форм с каноническими ордерами Палладио и Виньолы, а также с ордерами некоторых известных исторических зданий России, Европы и США. Был выявлен ряд тенденций, закономерностей и особенностей, проявившихся при трансформации ордеров.
Abstract: Under the guidance of teachers, students of the 15th group of the 1st course of MARCHI conducted a comparative analysis of Egyptian order forms with the canonical orders of Palladio and Vignola, as well as with the orders of some famous historical buildings in Russia, Europe and the USA. A number of trends, patterns, and features were revealed that manifested themselves during the transformation of orders.
Основной целью эксперимента в 15 группе в 1 семестре 1 курса в рамках задания на кафедре «Основ архитектурного проектирования» по теме «Тектоника архитектурного ордера» было выявление закономерностей, сходств и различий при сравнении ряда ордерных пар.
Для достижения цели перед студентами были поставлены следующие задачи:
- овладеть основами учебно-методической работы, навыками структурирования и психологически грамотного преобразования научного знания в практический материал, методами и приемами устного и письменного изложения предметного материала;
- познакомиться с различными способами структурирования и предъявления практического материала, особенностями профессиональной риторики и спецификой взаимодействия в системе «студент - преподаватель», «студент - студент».
В работе был использован методический материал кафедры ОАП по заданной теме. Студенты также нашли много дополнительной литературы, чертежей и фотоматериалов. Многие студенты работали с методическим материалом в виде оригинальных рабочих чертежей, выполненных в 1930-1950-е годы архитекторами института Метрогипротранс и познакомились с принципами, структурой, оформлением и графикой рабочих чертежей.
Совместно с преподавателями студенты определили способы и приемы исследования; разработали пути и приемы фиксирования хода и результатов исследования; освоили метод перехода от эмпирического изучения к логическим обобщениям, к анализу и теоретической обработке полученного фактического материала.
В ходе работы преподавателями была проведена короткая лекция, информирующая студентов об истории развития «египетского» стиля, проблемах, задачах архитекторов, апологетов этого направления в архитектуре.
В начале ХХ века «египтомания» стала объектом серьезного научного исследования в Америке и стра-
нах Западной Европы. Такие исследователи, как К. Ланкастер, А. Блант, Ф. Росса, Г. Фогель, В. Хекшер, Н. Певзнер, С. Ланг и др. писали статьи на эту тему. В 1960-70-е гг. были изданы фундаментальные исследования Р. Карротта, Д.С. Кёрла, Ж.-М. Умбера; в начале 2000-х годов - работы Э. Колла, С. Сорека, Б. Каррана, С.-А. Эштона и др. В России этому явлению посвящены труды В.С. Турчина.
Архитектурное наследие Древнего Египта, переосмысленное последующими цивилизациями, закрепилось в культуре разных стран; существует много примеров использования египетских мотивов в архитектуре последующих веков.
В XVIII-XX вв. сначала в Европе, а затем и в России возросший интерес архитекторов к этой теме привел к формированию египетского стиля. Русское искусство и архитектура, используя элементы и мотивы египетского зодчества, выработали свое видение стиля в русле общего освоения европейского художественного опыта. В XVIII - начале XIX в. создавались архитектурные шедевры, внесшие выдающийся, а в ряде случаев и новаторский вклад в историю архитектуры. Например, архитекторы Н. Львов, А. Воронихин, А. Менелас, Т. де То-мон, Ч. Камерон, Ф. Шехтель, А. Эрихсон, В. Поленов, И. Леонидов, А. Щусев, А. Душкин, В. Щуко, а также архитектурное бюро «Меганом», О. Перре, Р. Вентури, С. Леверенц, Д. Оутрам, Ф. Билек, А. Гауди, Г. Пельциг, Д. Фридман, Д. Чечулин, П. Нерви, Ш. Бан, С. Калатра-ва, studio MODE и др. использовали в своем творчестве формы и элементы, взятые из египетской архитектуры, привнося в постройки свое авторское видение.
Открытие гробницы фараона Тутанхамона в 1922 году британским археологом Г. Картером подняло новую волну интереса к этой теме.
Различные факторы повлияли на развитие этого направления в архитектуре. Каждая культурная эпоха несла свою интерпретацию египетского стиля, нередко используя его в идеологических целях, являясь преем-
ницей древнейших цивилизаций и великих империй прошлого. В определенные последующие эпохи была, например, востребована монументальность египетского стиля, элементы которого становились частью патриотической символики. Интерес к экзотике времен Древнего Египта вызывал духовные изыскания. Египетские мотивы придают архитектурным сооружениям и интерьерам красочность и оригинальность. Однако при подражании египетским формам и элементам копировалась только внешняя форма, но не первоначальный смысл.
В ходе исследования выяснилось, что египетский стиль применялся при строительстве самых разных по назначению объектов: кинотеатров, университетов, колледжей, музеев, библиотек, церквей, театров, фабрик, заводов, синагог, тюрем, масонских лож, жилых домов, станций метро, железнодорожных вокзалов, парковых сооружений.
Изучение сопоставлений в ходе работы над курсовыми проектами позволило выявить основные копируемые памятники Древнего Египта, которые послужили образцом и источником вдохновения для многих европейских и русских архитекторов. В первую очередь, это - Храм Амона в Карнаке (3200 до н.э.), Храм Гора в Эдфу (архитектора Имхотепа, 2630 г. до н.э.), Храм Амона в Луксоре (1400 до н.э.), погребальный комплекс Сахура в Абусире (2500-2490 гг. до н.э.).
В студенческих проектах исследовались так называемые «изобразительные» колонны, которые представляют собой стилизованное отображение в камне растений: лотоса, пальмы или папируса, занимавших особое значение в земледельческой культуре Древнего Египта, которые сравнивались по одной высоте колонны с каноном Палладио и Виньолы и различными интересными постройками XX-XXI вв.
Проведенная аналитическая работа позволила обнаружить ряд архитектурных особенностей.
Гудкова М.А. проводила сравнительный анализ ордерных форм, примененных в Театре «Балтийский Дом» и в Погребальном комплексе Сахура (Египет). Театр «Балтийский Дом», также известный как театр имени Ленкомитета, расположен в Санкт-Петербурге. Изначально объект был спроектирован архитектором Н.Ф. Демковым. В 30-е годы XX века в моду начала входить сталинская архитектура, однако Демков отказался поддаваться моде того времени и вносить в свой проект «обогащения», после чего проект передали архитекторам Н.А. Митуричу и В.П. Макашову. Здание строилось с 1933 по 1939 год на месте сгоревшего крыла имения Николая II.
Для сравнения был выбран пальмовидный ордер погребального комплекса Сахура (Абусир, Египет). Комплекс предположительно возводился с 2500 до 2490 г. до н.э. Колонны сравнивались по общей высоте. В работе над научным исследованием были использованы чертежи, выполненные чешским египтологом Мирославом Вернером. Высота египетской колонны равна 6 наибольшим диаметрам. Капители представляют собой раскрывшуюся чашечку цветка. Над капителями имелась абака, равная по толщине архитравной балке, т.е.
Рис. 1. Храм Гора в Эдфу (зодчий Имхотеп, Египет) и станция «Киевская» Московского метрополитена (арх. Д.Н. Чечулин). Студ. Балаева А.
\¥М
BBQECl 1 ! IlBQQBQQq 1В|
Рис. 2. Погребальный комплекс Сахура в Абусире (2500-2490 гг. до н. э.) и театр «Балтийский Дом» в Санкт-Петербурге (1939 г.). Студ. Гудкова М.
Рис. 3. Сравнительный анализ Луксорского храма в Египте (1400 лет до н.э.) и Виллы Билека в Праге (1911 г.). Студ. Шишакова М.
Рис. 4. Храм Гора в Эдфу (зодчий Имхотеп, Египет) и станция «Аэропорт» Московского метрополитена (арх. Б.С. Виленский, В.А. Ершов). Студ. Клюсова Е.
приблизительно величине верхнего диаметра колонны. Обработка капители сводилась к убранству, имитирующему листья растений. Высота капители по отношению к высоте всей колонны была сравнительно велика - 1 /4,4.
Исследование объектов показало, что ордера имеют ряд схожих особенностей, но также и множество отличий. В обоих ордерах ствол колонны имеет цилиндрическую форму, капители у обеих колонн, изображающие форму растения, имеют правильную геометрическую форму - многогранник, количество углов которого кратно 8. Капители театра - 16-угольник в сечении. В египетском ордере отсутствует база, колонны в театре имеют более изящную и вытянутую форму, интерколумний больше, чем в Храме Сахура.
Шишакова М.А. сравнивала ордера Луксорско-го храма (1400 лет до н.э.) и виллы Билека в Праге (арх. Ф. Билек, 1911 г.). Луксорский храм, построенный во время правления фараона Аменхотепа III (XIV в. до н.э.), посвящен богу солнца Амону-Ра, его жене Мут и сыну Хонсу. Храм в Луксоре содержит полное воплощение архитектурных особенностей Нового Царства.
Высота колонны в Луксоре равна около 5.5 диаметра, ствол колонн сужается кверху, а также имеет сужение около базы. Низ колонны обработан прямоугольным или криволинейным орнаментом, имитирующим листья. Сечение ствола колонны состояло из нескольких полукружий (прием, обратный каннелюре). Подобных «связок» - восемь. По горизонтали ствол пересечен орнаментальными полосами и объемными жгутами, связывающими пучки стеблей. Папирусообразная колонна с закрытым бутоном - основной тип колонны Нового царства - расширялась книзу и постепенно сужалась кверху, вписываясь в квадрат абаки и состояла из ряда полукруглых жгутов. Над капителями имелась абака, равная по толщине архитравной балке, т.е. приблизительно величине верхнего диаметра колонны. Высота капители по отношению к высоте всей колонны была сравнительно велика.
Вилла Билека (1910-1911 гг.), построенная чешским архитектором и скульптором Франтишеком Билеком, была изначально в личном использовании архитектора, позже стала галереей. Здание построено в стиле модерн, элементы которого прослеживаются в колоннах и дверных ручках, похожих на пшеничный колос. В ходе работы был произведен анализ оригинальных чертежей объекта. Сравнение проводилось по общей высоте колонны. Выяснилось, что в египетском ордере нижний диаметр колонны укладывается в высоте колонны 5,9 раз, а в вилле Билека - 8,8 раз. Исследование показало, что пропорции колонн разные, также египетские колонны имеют мощную базу, чего нет у других колонн. Несмотря на различия, колонны внешне схожи, т.к. представляют собой стилизованное отображение в камне растений. Ствол колонн круглый в сечении и состоит из стилизованного «пучка стеблей» - с полукруглыми в сечении выпуклостями, соответственно круглому стеблю камыша или лотоса. Вполне вероятно, что Франтишек Билек вдохновлялся при создании
своих колонн египетским ордером Луксорского храма, интерпретируя «египетский» стиль по-своему.
Клюсова Е.С. изучила станцию метро «Аэропорт» (1938 г.), спроектированную архитекторами Б.С. Ви-ленским и В.А. Ершовым, которая стала уникальным, с точки зрения метода строительства, архитектурным сооружением. Для сравнения с ордером перрона станции был выбран древнеегипетский ордер Храма Гора в Эдфу (2630 г. до н. э.) в Египте.
Сравнение ордеров проводилось по общей высоте. В ходе анализа был выявлен ряд сходств: капители на обеих колоннах имеют трапециевидную форму и растительный орнамент, похожий на листья пальмы. Однако выявлены и различия между объектами исследования. Например, колонны на станции метро «Аэропорт» имеют большую геометричность форм: исчезли закругленные «лепестки», имеющиеся на капители египетской колонны, вместо них появились прямые грани, составившие в сечении многоугольник; круглый в плане ствол в Храме Гора имеет форму шестигранника у колонн на станции «Аэропорт». Диаметр египетской колонны в 2 раза больше диаметра колонны на станции метро. У современного ордера появилась база. Декоративные элементы присутствуют у обеих колонн, однако их расположение различно, например, для египетской колонны характерно наличие сюжетных рельефов и рисунков на стволе, а в современной колонне архитекторы сделали акцент на верхней ее части: появились 3 ряда декоративных листьев под капителью. В ходе анализа выяснилось, что архитекторы Б.С. Виленский и В.А. Ершов вдохновляясь древнеегипетским ордером, изменив пропорции и привнеся новые авторские архитектурные элементы, наделили колонны уникальными характеристиками.
Балаева А.В. провела сравнительный анализ ордерных форм станции «Киевской» Московского метрополитена (архитектор Д.Н. Чечулин) и Храма Гора в Эдфу (архитектор Имхотеп, Египет). Станция «Киевская» Московского метрополитена была спроектирована в 1937 году.
При сравнении выяснилось, что Д.Н. Чечулин, будучи знатоком классической ордерной системы, привнес свой вклад в ее развитие. В ходе работы были применены следующие методы научного исследования: фотографирование, анализ оригинальных чертежей, выполненных в 1930-1950 годы институтом Метрогипротранс, методических пособий кафедры, проведение небольших обмерных работ. Сравнение ордеров проводилось по обшей высоте колонны. Ордера двух изучаемых сооружений имеют ряд схожих характеристик: нижний диаметр колонн укладывается одинаковое количество раз в высоте, капитель колонны в обоих случаях имеет трапециевидную форму, присутствуют рельефы с растительной символикой, а также ряд других сходств. Однако заметна разница между ордерами. В египетском ордере отсутствует база, колонны имеют разные формы ствола - конус и цилиндр, различны сечения стволов - окружность и восьмиугольник. В ходе анализа выяснилось, что архитектор, возможно, использовал
пропорции ордера Храма Гора в Эдфу, однако наделил колонны неповторимыми архитектурными деталями, следуя своим философским идеям.
Проценко А.Ю. изучала ордерные формы храма Амо-на в Карнаке (3200 до н.э.). Ордер интерьера Дункан Холла (1996 г.) в Хьюстоне наделен красочными, монументальными формами. Сравнение проводилось по общей высоте колоны. В ходе исследовательской работы были обнаружены ряд сходств и различий обоих сооружений. Колокол круглой капители имеет гладкую форму. Высота капители по отношению к высоте всей колонны сравнительно велика: например, для ионического ордера Греции она составляет около 1/15, для коринфского - 1/8 - 1/7, а в Карнаке - 1/5.3. Ордера исследуемых сооружений имеют сходство в пропорциях: капитель колонн плавно расширяется кверху, завершаясь абакой цилиндрической формы. Выявлена разница: например, колонны в храме Амона украшены контррельефом, в то время как колонны Дункан Холла имеют цветные вставки. В ордере Дункан Холла отсутствует база колонны, а в ордере храма Амона она представляет собой мощный плоский диск, имеющий вертикальный срез, без резьбы, покрывавший ствол колонны.
Федотова Д.В. провела исследовательскую работу, целью которой было выявление общих характерных черт и отличительных особенностей ордерной пары колонн храма Амона (3200 до н.э.), находящегося в Кар-наке, в Египте, и колонн на перроне станции метро «Нариман Нариманов» (1967 г.) в Баку, в Азербайджане (арх. М.А. Усейнов). Высота колонны Карнака равна 6 диаметрам. Ствол сужается кверху. Тонкое и ломкое верхнее ребро капители не нагружалось и имеет исключительно декоративное назначение. Колокол гладкий и имеет простую форму. Основной вывод исследовательской работы заключается в том, что при разработке исследуемого объекта архитектор М.А. Усейнов, вдохновленный «египетским стилем» применил стилизованные египетские колонны. Был выявлен ряд отличительных особенностей, обусловленных географическими, культурными, историческими признаками.
В результате исследований было выявлено, что природа творчества циклична; создавая что-либо новое архитектор так или иначе прибегает к формам и концепциям, созданным предшественниками. Бесспорно, один из наиболее четких следов в истории мировой архитектуры оставила цивилизация Древнего Египта. Красота лаконичной тектоники вдохновляла архитекторов на протяжении всей обозримой истории. Зачастую архитекторы, проектируя свои сооружения, переосмысливали египетские каноны.
Сравнение объектов, разделенных более чем двумя тысячелетиями, позволило выявить характерные признаки использования египетских мотивов. Архитекторы, прибегавшие в своих творениях к египетским формам, разумеется, не придерживались древних канонов, интерпретируя их по-своему, а порой копируя формы, не пользуясь ее флористической символикой. Несмотря на вольность трактовки египетские мотивы всегда легко узнаются, благодаря тому что египетская архитектура
создала формы, поражающие своей монументальностью, статичной массивностью. Каждая эпоха по-своему объясняла смысл египетских форм, определяла необходимую степень следования концепции древних монументов.
Основной вывод студенческой исследовательской работы 15 группы заключается в том, что в разработке фасадов и интерьеров исследуемых построек архитекторы, вдохновленные египетским стилем, применяли стилизованные египетские колонны. Эволюция европейской архитектуры, как стало понятно в ходе исследования, наложила отпечаток на понимание и использование мотивов египетского искусства, тем не менее, его элементы оставались легко узнаваемыми, можно сказать, стилистически маркированными. Причиной этого стало то, что архитектура Древнего Египта, следуя многовековым традициям, создала яркие, характерные, узнаваемые образы.
Многие студенты работали в парах. Был проведен графический анализ, написаны аннотации к проектам, в которых каждый атрибутировал изучаемые объекты, указал методы исследовательской работы и сделал выводы. Чертежи были осуществлены на подрамниках 55x75 см в карандашной графике.
На сдаче курсового проекта были заслушаны краткие аналитические доклады студентов 15 группы.
В результате проведенной работы были получены практические навыки, умения, универсальные и профессиональные компетенции. Обучаемые приобрели и закрепили устойчивые навыки работы в студенческой аудитории, а также навыки коллективной работы.
- Освоили новые методы исследования и научились применять их в процессе своей учебной деятельности.
- Овладели новыми образовательными технологиями, включая дистанционное обучение.
- Создали проект на основе изучения научно-методической литературы, а также собственных результатов исследований.
- Овладели методами исследовательской работы, совместной работы в студенческих мини-группах, с профессорско-преподавательским составом.
- Приобрели чертежные навыки.
Ознакомились с инновационными образовательными
технологиями, внедренными в учебный процесс.
Таким образом, проведенная аналитическая работа позволила обнаружить ряд особенностей и закономерностей, сделать интересные выводы. Студенты изучили геометрию построения сложных ордерных форм, определили отличия в пропорциях, взаиморасположении элементов, прорисовке деталей. Было выявлено, что сооружения, являющиеся образцами египетского стиля и носящие элементы ордерных систем, имели широкую типологию, различные формы, трансформируясь под влиянием различных факторов. Студенты приняли участие в выполнении учебного задания на основе изучения рабочих чертежей, учебно-методической литературы, специальной литературы, а также собственных результатов исследований.
Были проведены практические, аудиторные занятия, студенты были обеспечены чертежами, фотографиче-
ским материалом, необходимым для научно-исследовательской работы. В ходе проведения исследования были применены новые образовательные технологии.
Список цитируемой литературы:
1. Блаватский В.Д. Архитектура античного мира / В.Д. Блават-ский. - Москва: Издательство Всесоюзн. Акад. архитектуры, 1939. - 165 с.: ил. - (Популярная библиотека по архитектуре).
2. Дубровина В.А. Египетские мотивы в архитектуре Западной Европы и России XVIII - начала XX веков: специальность 17.00.04 «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура»: диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения: / Дубровина Вера Александровна; Моск. гос. худож.-пром. ун-т им. С.Г. Строганова. -Москва, 2011. - 248 с.: ил.
3. Кларк С. Строительство и архитектура в Древнем Египте / Сомерс Кларк, Рекс Энгельбах; пер. с англ. Е.В. Ламановой. -Москва: Центрполиграф, 2009. - 283 с.: ил. - (Загадки Древнего Египта). - ISBN 978-5-9524-4351-8.
4. Розанов В.В. Собрание сочинений. В 35 т. Том 14: Возрождающийся Египет / Под общ. ред. А.Н. Николюкина. - Москва: Республика, 2002. - 526 с. - ISBN 5-250-01840-8.
5. Солкин В. «Египетский Петербург»: египетские и египтизи-рующие памятники на берегах Невы / В. Солкин, В. Ларчен-ко // Древний Египет: Сб. трудов ассоциации по изучению Древнего Египта «MAAT». Вып. 1. - Москва: Бета-Фрейм, 2005. - С. 148-161.
6. Тураев Б.А. Древний Египет / Б.А. Тураев. - Санкт-Петербург: Журн. "Нева": Лет. сад, 2000. - 189 с. - (Александрийская библиотека. Серия Египет). - ISBN 5-87516-195-7 (Журн. «Нева»)
7. Хмельницкий Д.С. Дмитрий Чечулин в истории советской архитектуры. Часть I. 30-е годы / Д.С. Хмельницкий // Архитектура сталинской эпохи: опыт исторического осмысления / Российская акад. архитектуры и строит. наук, Науч.-исслед. ин-т теории и истории архитектуры и градостроительства; сост. и отв. ред. Ю.Л. Косенкова. - Москва: НИИТИАГ РААСН, cop. 2010. - 490 с.: ил. - ISBN 978-5-484-01138-4.
