CC BY
69ЕГЭ как форма проверки образовательной подготовки по литературе: возможности и ограничения
Зинин
Сергей Александрович
Зинина
Елена Андреевна Новикова
Лариса Васильевна
доктор педагогических наук,
ведущий научный сотрудник ФГБНУ «ФИПИ»,
руководитель комиссии по разработке
КИМ для ГИА по литературе,
учёный секретарь ФГБНУ «ФИПИ», [email protected]
кандидат педагогических наук, член комиссии по разработке КИМ для ГИА по литературе, [email protected]
Ключевые слова: знаниевый компонент, история и теория литературы, психологическая подготовка к ЕГЭ, предметное мышление, корректность формулировок КИМ, анализ и интерпретация, диалектика возможностей и ограничений.
Единый государственный экзамен по литературе как форма оценивания образовательных достижений выпускников заключает в себе широкие возможности. Формат экзамена предполагает как непосредственное знакомство с художественными текстами различных литературных родов и жанров, так и аналитическое их осмысление на уровне содержания и формы. Заключительная часть экзаменационной работы нацелена на самостоятельное осмысление литературного материала в рамках предложенной темы. К такой структуре ЕГЭ по литературе разработчики экзамена пришли в результате многолетней практики его проведения, начиная с периода экспериментальных испытаний. Введение единого государственного экзамена в штатный режим окончательно закрепило методологические принципы, лежащие в его основе1.
Прежде всего речь идёт о комплексе необходимых умений (предметных и метапредметных) и навыках, без которых в принципе невозможен диалог «экзаменуемый — проверяющий», ибо речь идёт о наличии у экзаменуемого категориального предметного мышления, иными словами — способности мыслить на языке данного предмета. На экзамене по литературе выпускник должен продемонстрировать:
■ способность к осознанному, творческому чтению художественных произведений разных жанров;
■ владение различными видами пересказа;
1 Зинин С.А., Новикова Л.В. Итоговый экзамен по литературе: этапы разработки и логика развития //
Педагогические измерения. — 2018. — № 2. — С. 23-29.
■ умение определять принадлежность литературного (фольклорного) текста к тому или иному роду и жанру;
■ умение многоаспектно анализировать художественный текст, выявлять авторский замысел и различные средства его воплощения; определять мотивы поступков героев и сущность изображаемых автором конфликтов;
■ владение навыками интерпретации художественного произведения;
■ умение выявлять языковые средства художественной образности и определять их роль в раскрытии идейно-тематического содержания произведения;
■ владение различными приёмами комментирования художественного текста;
■ готовность к письменному рассуждению на литературную тему, в том числе в жанре сочинения;
■ владение навыками сопоставления, классификации, ранжирования объектов по одному или нескольким предложенным основаниям и критериям; самостоятельного определения оснований для сопоставления и аргументации позиций сопоставления.
Весь комплекс заданий, входящих в структуру экзаменационного варианта по литературе, в той или иной степени ориентирован на приведённые выше виды деятельности. Не менее важным является знаниевый компонент экзамена, охватывающий различные области науки о литературе. Какие возможности применительно к итоговому контролю по предмету он в себе несёт?
Речь идёт о проверке знаний в области истории литературы. Примером могут служить задания, требующие знания литературных направлений или течений (классицизм, романтизм, реализм, символизм, футуризм), являющихся определёнными вехами в развитии историко-литературного процесса и отражающими смену «литературных репутаций»2. За их названиями стоят не просто термины, которые необходимо заучить и назвать при выполнении соответствующего задания («Укажите литературное направление, которое...» и т.п.). За ними стоят
2 Хализев В.Е. Теория литературы. 5 изд. — М, «Академия», 2009.
крупные масштабные явления в литературе и искусстве, повлиявшие на идейно-тематические, жанровые, стилистические и т.п. особенности творчества художников. Вряд ли простое (на уровне номинации) знание термина «романтизм» может помочь при написании сочинения на тему Поэма М.Ю. Лермонтова «Мцыри» как романтическое произведение. Для успешного раскрытия такой темы понадобится знание принципов романтизма, особенностей пафоса произведений писателей-романтиков, специфики лермонтовского романтизма, проявившейся, в частности, в поэме «Мцыри».
Представления о литературной эпохе актуализируют также задания типа: «Внутренний и внешний демократизм Базарова созвучен духу описываемой автором эпохи. Укажите фамилию литературного критика, демократа-разночинца, памяти которого посвящены «Отцы и дети»». Имя критика и публициста В.Г. Белинского является знаковым для русской литературы XIX века: с ним связаны важнейшие литературные события, яркие прочтения произведений А.С. Грибоедова, А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя и др. Незнание имён известнейших литературных критиков в конкретных случаях вызовет у экзаменуемого затруднения, свидетельствующие о пробелах в его историко-литературной подготовке.
Другая важная область литературных знаний связана с теорией литературы, являющейся составной частью школьного литературного образования и представленной в трудах известных отечественных методистов.3 Теоретико-литературная подготовка старшеклассников, готовящихся сдавать ЕГЭ по литературе, включает в себя понимание роли тропов и художественных приёмов, используемых писателем, выявление сюжетно-композиционных особенностей произведения, знание основ и правил стихосложения и т.п. На проверку теоретических знаний экзаменуемых нацелены как простейшие тесты («Какой приём использован автором в строчке: «Играют волны, ветер свищет...»?), так и задания,
3 Беленький Г.И., Снежневская М.А. Изучение теории литературы в средней школе (4-10 классы). — М., Просвещение, 1983.
требующие написания полноформатного сочинения с опорой на теоретико-литературный компонент (Роль антитезы в раскрытии идейного содержания пьесы А.С. Грибоедова «Горе от ума»).
Вместе с тем проверка знаний в области истории и теории литературы теряет смысл, если не опирается на хорошее знание текста художественных произведений, текста, не просто «просмотренного», а прочитанного бережно, с выделением значимых его элементов, сильных позиций (в особенности это касается лирического текста небольшого объёма). Контрольные измерительные материалы, проверяющие знание текста (среди них особо выделяется задание 4 на установление соответствия), занимают важное место в структуре экзамена.
Таким образом, ЕГЭ по литературе в его сегодняшней модификации обладает широкими возможностями проверки знаний и практических умений применительно к такой сложной, содержательно насыщенной учебной дисциплине, как «Литература». Тем не менее, мы можем говорить о ряде ограничений, связанных с предметными и межпредметными знаниями, которые не входят в систему проверки.
Данная постановка вопроса представляется весьма важной: выпускники, готовящиеся к сдаче экзамена по литературе, должны иметь чёткое представление о том, какие знания и умения они обязаны продемонстрировать на экзамене, а какая часть освоенной программы по литературе напрямую не войдёт в контрольные измерительные материалы, но может быть привлечена участником ЕГЭ как контекстная информация.
Ясность в этом вопросе поможет обучающимся снизить психологическое напряжение, о котором убедительно пишет в своём исследовании М.Ю. Чибисова: «Нельзя не отметить наличие в образовательной среде феномена, который мы условно называем «мифология» ЕГЭ. Под мифологией мы понимаем иррациональные, неосознаваемые, эмоционально нагруженные убеждения и установки, отражающие отношения к ЕГЭ. Наш опыт обсуждения Единого государственного экзамена в самых различных аудиториях (выпускники, педагоги, психологи, адми-
нистрация школы) показывает, что вести дискуссии на эту тему бывает непросто зачастую именно вследствие наличия данных установок. Конечно, проявляться они будут по-разному: дети говорят о том, что «ЕГЭ сдать невозможно», педагоги — о нереалистических требованиях...»4
Ниже перечислим, какие содержательные разделы, традиционно включённые в школьные программы по литературе, не являются основой для создания КИМ ЕГЭ.
Так, на экзамене не проверяется знание биографии писателя. Владение предметной фактологией, связанной с различными датами и событиями в жизни писателей, не является приоритетным элементом оценивания и может быть полезно лишь при написании сочинения, тема которого включает в себя автобиографические мотивы (например, любовная или дружеская лирика, связанная с именами и судьбами конкретных людей).
В зону проверки не входит содержание литературно-критических статей (цитаты из них могут быть использованы в формулировках заданий, а также включены автором сочинения в свой текст по собственному усмотрению). Не формулируются задания по произведениям зарубежной литературы (упоминание о них возможно лишь в сочинениях, в целом посвящённых произведениям отечественной классики). В Кодификаторе элементов проверяемого содержания не закреплены и названия произведений новейшей литературы (экзаменуемый может писать о них, выбрав соответствующую тему сочинения по своему усмотрению или выполняя задания 9 и 16, требующие привлечения литературного контекста).
Проверка знаний по истории литературы нередко затрагивает и сугубо исторические знания, однако объём последних достаточно ограничен применительно к ЕГЭ по литературе, т.к. речь идёт об экзамене, ориентированном на художественный текст. Выпускник должен показать знание тех исторических фактов, которые связаны с содержанием и проблематикой конкретных литературных произведений (например, в задания по роману Л.Н. Толстого
4 Чибисова М.Ю. Психологическая подготовка к ЕГЭ. — М., Генезис, 2009. — С. 23.
«Война и мир» может быть включён вопрос о названии Шенграбенского сражения и т.п.).
Особо следует оговорить проблему цитирования. ЕГЭ по литературе не требует включения в развёрнутые ответы обширных цитат из художественных произведений (экзаменуемый использует цитаты по своему усмотрению, следуя общему требованию, нацеливающему на текст анализируемого произведения). Обильное цитирование вытесняет собственный текст-рассуждение и может свести на нет самостоятельность работы.
Все перечисленные выше ограничения имеют внешний характер (они адресованы выпускникам наряду с требованиями к сдаче экзамена). Однако существуют и ограничения внутреннего порядка, адресованные разработчикам контрольных измерительных материалов. О них речь пойдёт ниже.
Прежде всего, очевидны ограничения, связанные с ценностно-эмоциональной сферой участника ЕГЭ. Разрабатывая задания по литературе, следует помнить о личностной сфере участника экзамена, о тонких настройках его «я». В уже упомянутом исследовании М.Ю. Чибисовой автором справедливо отмечено: «Личностный компонент подразумевает наличие у выпускника определённой личностно-смысловой позиции, позволяющей осознанно выстроить стратегию деятельности на экзамене».5 В не меньшей степени важно учитывать социальные факторы, влияющие на восприятие выпускниками экзаменационных материалов.
При составлении заданий ЕГЭ по литературе необходимо брать во внимание религиозную картину мира, отражённую в том или ином произведении, предлагаемом для анализа. Примерами могут служить булгаковская «дьяволиада» в романе «Мастер и Маргарита» или простодушно-ироничное отношение Максима Макси-мыча к верованиям и обычаям горцев в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». При отборе текстовых фрагментов для анализа в рамках ЕГЭ, безусловно, учитываются данные аспекты восприятия литературного материала экзаменуемыми.
5 Чибисова М.Ю. Психологическая подготовка к ЕГЭ. — М., Генезис, 2009. — С. 35
При разработке экзаменационных заданий обращается внимание на создание равных условий для участников экзамена, принадлежащих к разным народностям, различным культурам. Например, в ЕГЭ по литературе не может быть включена такая тема сочинения: Как в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» проявились убеждения писателя-христианина? Данная формулировка даёт явное преимущество выпускникам, воспитанным в православных семьях, что нарушает принцип равных возможностей для всех экзаменуемых.
Приведём другой пример недопустимой для ЕГЭ формулировки задания: Почему в финале стихотворения А.А. Блока «Незнакомка» лирический герой утверждает: «Язнаю: истина в вине»?Вопрос вполне правомерен для обсуждения на уроке в процессе анализа текста, но не должен выноситься на экзамен в силу двусмысленности звучания (такая постановка вопроса может увести участника экзамена в область бытового гедонизма).
Неприемлемыми для экзамена являются фрагменты текстов, содержащие психологически травмирующие детали и подробности (в экзаменационных вариантах отсутствует эпизод казни защитников Бе-логорской крепости в романе А.С. Пушкина «Капитанская дочка» или сцена убийства старухи-процентщицы в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»). Нецелесообразно использовать в контрольных измерительных материалах и ряд фрагментов любовного содержания. Их присутствие в контексте произведения совершенно оправдано, но с экзаменационным форматом, нацеленным на работу с локальным текстом, эти эпизоды трудносовместимы (подобные ограничения учитываются при обращении к рассказам М. Горького «Старуха Изергиль», роману М.А. Шолохова «Тихий Дон», лирическим произведениям поэтов Х1Х—ХХ1 вв.).
Не менее важна стилистико-языковая сторона текста, предлагаемого для анализа на экзамене. Наличие в нём грубой лексики задаёт определённый тон и делает экзаменационное испытание в определённом смысле непедагогичным. Как это отмечено выше, ситуация «текст-контекст» и здесь требует серьёзного внимания и осмысления. С этой точки зрения необходимо
проявлять определённую деликатность при отборе эпизодов из пьесы М. Горького «На дне», из уже упомянутого шолоховского романа. Последний содержит обилие диалектизмов, концентрация которых в экзаменационном материале также нежелательна.
Наряду с требованиями, относящимися к предъявляемым на экзамене художественным текстам, существует проблема корректности формулировок заданий. Частично она уже была затронута выше, когда говорилось об опасности задеть религиозные и национальные чувства экзаменуемых. Но есть и другие требования, связанные с методическими установками, которые необходимо соблюдать при разработке заданий. Перечислим наиболее важные из них, связанные с заданиями, требующими развёрнутого ответа.
«Контекстные» задания 9 и 16 не должны нацеливать на сопоставления, не имеющие достаточной опоры в литературном материале, названном в Кодификаторе. Участникам экзамена не может быть предъявлен, например, такой вопрос: В каких произведениях отечественной литературы представлены образы русских князей и в чём они близки персонажам «Слова о полку Игореве» ? Материал школьной программы по литературе не позволит участнику ЕГЭ выполнить такое задание.
Формулировка темы сочинения не должна опираться на излишне узкий литературный материал. Неудачна с данной точки зрения тема: Какова роль внесценических персонажей в комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль» ?
Вопрос не должен нацеливать на воспроизведение событий в жизни писателя или пересказ сюжета (Что лежит в основе лирического сюжета стихотворения А. С. Пушкина «К*** («Я помню чудное мгновенье...» ?)
Тема не должна уводить пишущего от анализа текста и нацеливать его на поиск ответа, находящегося за рамками художественного произведения (Подтвердите или опровергните мысль современного литературоведа о том, что рассказ И.А. Бунина «Чистый понедельник» повествует «не только об отдельном человеке и любви, но и о России, о её дореволюционном настоящем и возможном, желаемом будущем»).
В ЕГЭ приняты далеко не все темы, напрямую апеллирующие к позиции экзаменуемого (Как Вы оцениваете антибуржуазный пафос поэзии В.В. Маяковского?). В то же время тема не должна ущемлять право сдающего экзамен на выражение своей точки зрения. Неудачным, например, является следующий вопрос: Лука или Сатин выражают авторскую позицию в пьесе М.Горького «На дне»?
В КИМ не используются формулировки, которые провоцируют экзаменуемого на односложный ответ (например, с частицей ли): Выполнил ли Пётр Гринев завет отца «Береги честь смолоду»? В то же время разработчики заданий следят за тем, чтобы тема сочинения не была чрезмерно усложнена, перегружена, в том числе — литературоведческими понятиями (например, Темы, мотивы и образы философской лирики Ф.И. Тютчева).
Тема сочинения должна нацеливать на определённую проблему. В КИМ ЕГЭ не может быть включена, например, такая тема: Образ Софьи в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» (формулировки данного типа не задают никакого ракурса в рассмотрении персонажа и дают основание для его «нейтральной», упрощённой характеристики).
Не используются в ЕГЭ формулировки тем сочинений, принятые в вузовской филологии: «Трилогия вочеловечения» в лирике А.А. Блока»; «Жестокий реализм» М.Шолохова в романе «Тихий Дон»; «Черты имажинизма в поэзии С.А. Есенина» и т.п. Хотя экзамен по литературе и является профильным, нельзя не учитывать различие между содержанием школьного филологического образования и программой высшей школы.
Приведённые выше примеры далеко не исчерпывают обозначенную нами проблематику и ещё раз подчёркивают важность «ограничительных мер» в разработке контрольных измерительных материалов по литературе. На фоне сказанного становится очевидным, что следование диалектике возможностей и ограничений — единственно верный подход к экзамену по литературе, окончательная точка в совершенствовании которого безусловно не поставлена.
