CC BY
17
Вестник НГИЭИ. 2021. № 11 (126). C. 107-119. ISSN 2227-9407 (Print)
Bulletin NGIEI. 2021. № 11 (126). P. 107-119. ISSN 2227-9407 (Print)
'ЖХЖЖЖЖЖЖЖэкономика и управление народным хозяйством^ХХХЖХЖХХ
Научная статья УДК 331
DOI: 10.24411/2227-9407-2021-11-107-119
Эффективность воспроизводства земельных ресурсов сельскохозяйственного назначения
Татьяна Юрьевна Борисова
Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино, Россия, tatyana-271@mail. ru
Аннотация
Введение. В статье рассматривается вопрос о рациональном использовании земельных ресурсов сельскохозяйственного назначения, являющихся основным средством производства в сельском хозяйстве, обеспечивающим продовольственную безопасность государства. Представлены показатели распаханности сельскохозяйственных угодий и использования пашни в Нижегородской области. Проведен анализ влияния площади посевов сельскохозяйственных культур на показатели эффективности воспроизводства земельных ресурсов.
Материалы и методы. В статье использованы абстрактно-логический, расчетно-конструктивный методы, а также методы анализа, синтеза, табличный, графический, статистики и математические методы. Приведены данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, официальные статистические показатели Единой межведомственной информационно-статистической системы.
Результаты. Проанализирована степень вовлечения в сельскохозяйственный оборот пахотных земель в сельскохозяйственных организациях Нижегородской области. Проведен анализ эффективности использования площади пашни, фактически используемой в сельскохозяйственном производстве, т. е. занятой под посевами сельскохозяйственных культур.
Обсуждение. Дана оценка экономической эффективности воспроизводства земельных ресурсов в сельскохозяйственных организациях Нижегородской области в разрезе групп организаций, объединенных относительно размеров посевных площадей, свидетельствующая о её более высоком уровне в группе организаций, имеющих посевные площади от 1 500 до 2 000 га.
Заключение. В статье делается вывод о том, что на сегодняшнем этапе развития в Нижегородской области не все имеющиеся земельные ресурсы сельскохозяйственного назначения используются в сельскохозяйственном производстве. Существует необходимость вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых земель.
Ключевые слова: воспроизводство земельных ресурсов, земельный ресурс, пашня, посевные площади, распа-ханность сельскохозяйственных угодий, сельскохозяйственные угодья, факторы, эффективность
Для цитирования: Борисова Т. Ю. Эффективность воспроизводства земельных ресурсов сельскохозяйственного назначения // Вестник НГИЭИ. 2021. № 11 (126). С. 107-119. DOI: 10.24411/2227-9407-2021-11-107-119
© Борисова Т. Ю., 2021
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.
107
Вестник НГИЭИ. 2021. № 11 (126). C. 73-119. ISSN 2227-9407 (Print)
Bulletin NGIEI. 2021. № 11 (126). P. 73-119. ISSN 2227-9407 (Print)
XXMXXXXXXXeconomics and national economymanagemenTXXXXXXXXXX
Efficiency of reproduction of land resources agricultural purposes
Tatyana Yu, Borisova
Nizhny Novgorod State University of Engineering and Economics, Knyaginino, Russia, tatyana-271@mail.ru
Abstract
Introduction. The article considers the issue of rational use of agricultural land resources, which are the main means of production in agriculture, ensuring food security of the state. The indicators of the ploughing of agricultural land and the use of arable land in the Nizhny Novgorod region are presented. The analysis of the influence of the area of crops on the indicators of the efficiency of reproduction of land resources is given.
Materials and methods. Abstract-logical, computational-constructive methods, as well as methods of analysis, synthesis, tabular, graphical, statistical and mathematical methods are used in the article. The data of the Federal Service for State Registration, Cadastre and Cartography, official statistical indicators of the Unified Interdepartmental Information and Statistical System are presented.
Results. The degree of involvement of arable land in agricultural turnover in agricultural organizations of the Nizhny Novgorod region is analyzed. The analysis of the efficiency of the use of the area of arable land actually used in agricultural production, i.e. occupied under crops, is justified.
Discussion. An assessment of the economic efficiency of reproduction of land resources in agricultural organizations of the Nizhny Novgorod region in the context of groups of organizations united relative to the size of acreage is given, indicating its higher level in the group of organizations with acreage from 1 500 to 2 000 hectares.
Conclusion. The article concludes that at the current stage of development in the Nizhny Novgorod region, not all available agricultural land resources are used in agricultural production. There is a need to involve unused lands in agricultural turnover.
Keywords: land resource, agricultural land, arable land, acreage, ploughing of agricultural land, factors, efficiency, reproduction of land resources
For citation: Borisova T. Yu. Efficiency of reproduction of land resources agricultural purposes // Bulletin NGIEI. 2021. № 11 (126). P. 107-119. DOI: 10.24411/2227-9407-2021-11-107-119
Введение
Неотъемлемой составляющей национальной безопасности государства является его продовольственная безопасность. Обеспечение населения страны продовольствием - одно из важнейших направлений государственной политики. Уровень продовольственной безопасности страны зависит от базового потенциала аграрного производства [1; 6; 7]. Земельные ресурсы сельскохозяйственного назначения составляют основу сельскохозяйственного производства. В связи с чем проблема рационального и эффективного их использования на современном этапе развития является одной из главных [2; 8; 9]. В свою очередь, одним из главных факторов, оказывающим влияние на эффективность воспроизводства земельных ресурсов, является посевная площадь [10; 11; 12].
Материалы и методы
В Российской Федерации наблюдается тенденция сокращения земель сельскохозяйственного
назначения. За последнее десятилетие данная категория земель сократилась на 3 % или 11,7 тысяч гектаров в основном за счет их перевода в земли несельскохозяйственного назначения. Так же происходит сокращение сельскохозяйственных угодий, пашни, посевных площадей. Данная тенденция характерна и для Нижегородской области. При определении показателей, характеризующих степень использования сельскохозяйственных угодий и пашни, анализе влияния размеров посевных площадей на показатели эффективности воспроизводства земельных ресурсов были применены методы анализа, синтеза, табличный, статистики, абстрактнологический, и расчетно-конструктивный методы. Фактологической базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, официальные статистические показатели Единой межведомственной информационно-статистической системы.
108
Вестник НГИЭИ. 2021. № 11 (126). C. 73-119. ISSN 2227-9407 (Print)
Bulletin NGIEI. 2021. № 11 (126). P. 73-119. ISSN 2227-9407 (Print)
'ЖХЖЖЖЖЖЖЖэкономика и управление народным хозяйствомХХХХЖЖХ
Результаты
Сельское хозяйство является одной из главных отраслей экономики страны. Плодородная земля, являющаяся национальным богатством России, позволяет производить экологически чистую, конкурентоспособную на мировом рынке продукцию [13; 14; 15]. Но на сегодняшний день часть земель сельскохозяйственного назначения не используется
в сельскохозяйственном обороте. Одним из основных показателей, характеризующих эффективность воспроизводства земельных ресурсов, являются показатели распаханности сельскохозяйственных угодий и процент использования пашни. Показатели распаханности сельскохозяйственных угодий и использования пашни в Нижегородской области в 2019 году приведены в таблице 1.
Таблица 1. Распаханность сельскохозяйственных угодий и использование пашни в сельскохозяйственных организациях Нижегородской области за 2019 год Table 1. Ploughing of agricultural land and use of arable land in agricultural organizations of the Nizhny Novgorod region for 2019
Распаханность сельскохозяйственных Районы и городские округа / Districts and urban districts угодий, % / Ploughing of agricultural land, % Использование пашни, % / Use of arable land, %
1 2 3
Городской округ Бор / Bor City District 93,8 76,9
Балахнинский район / Balakhninsky district 100,0 88,4
Городской округ Чкаловск / Chkalovsk City District 99,5 100,0
Городецкий район / Gorodetsky district 95,1 88,3
Городской округ Сокольский / Sokolsky City District 100,0 100,0
Ковернинский район / Koverninsky district 98,0 98,8
Городской округ Семеновский / Semenovsky City District 99,1 99,0
Воскресенский район / Voskresensky district 84,0 40,5
Краснобаковский район / Krasnobakovsky district 96,3 76,1
Шарангский район / Sharang district 99,8 93,7
Варнавинский район / Varnavinsky district 100,0 100,0
Уренский район / Urensky district 91,6 99,3
Тонкинский район / Tonkinsky district 100,0 89,3
Ветлужский район / Vetluzhsky district 100,0 100,0
Шахунский район / Shakhunsky district 91,8 99,3
Тоншаевский район / Tonshayevsky district 95,3 86,5
Дальнеконстантиновский район / Dalnekonstantinovsky district 85,6 94,3
Вадский район / Vadsky district 90,5 92,4
Арзамасский район / Arzamas district 96,1 75,6
Ардатовский район / Ardatovsky district 80,5 83,6
Дивеевский район / Diveevsky district 100,0 88,2
Шатковский район / Shatkovsky district 85,8 73,2
Городской округ Первомайск / Pervomaisk City District 100,0 99,3
Лукояновский район / Lukoyanovsky district 87,3 81,4
Большеболдинский район / Bolsheboldinsky district 89,7 78,4
Починковский район / Pochinkovsky district 89,2 86,7
Кстовский район / Kstovsky district 76,7 64,9
Лысковский район / Lyskovsky district 83,3 73,2
Городской округ Воротынский / Vorotynsky city district 100,0 89,6
Большемурашкинский район / Bolshemurashkinsky district 91,7 75,9
Княгининский район / Knyagininsky district 80,4 81,6
Спасский район / Spassky district 79,9 75,5
Городской округ Перевозский / Perevozsky city District 95,8 90,6
109
Вестник НГИЭИ. 2021. № 11 (126). C. 73-119. ISSN 2227-9407 (Print)
Bulletin NGIEI. 2021. № 11 (126). P. 73-119. ISSN 2227-9407 (Print)
XXMXXXXXXXeconomics and national economymanagemenTXXXXXXXXXX
Окончание таблицы 1 / End of table 1
1 2 3
Бутурлинский район / Buturlinsky district 77,2 84,0
Сергачский район / Sergachsky district 89,5 82,6
Пильнинский район / Pilninsky district 77,4 90,3
Гагинский район / Gaginsky district 90,3 77,1
Краснооктябрьский район / Krasnooktyabrsky district 96,8 88,7
Сеченовский район / Sechenovsky district 87,9 100,0
Володарский район / Volodarsky district 82,8 72,8
Богородский район / Bogorodsky district 88,7 70,0
Павловский район / Pavlovsky district 83,3 78,2
Вачский район / Vachsky district 80,1 73,8
Сосновский район / Sosnovsky district 100,0 51,5
Навашинский район / Navashinsky district 12,6 100,0
Городской округ Кулебаки / Kulebaki City District 100,0 100,0
Городской округ Выкса / Vyksa City District 92,1 6,8
Вознесенский район / Voznesensky district 57,1 100,0
В среднем по Нижегородской области / 89,0 84,8
On average in the Nizhny Novgorod region Источник: составлено автором на основании данных1
Самый низкий показатель распаханности сельскохозяйственных угодий в 2019 году принадлежит сельскохозяйственным организациям, расположенным в городском округе Навашинский, в которых процент распаханности составил всего 12,6 %. Полностью распаханы сельскохозяйственные угодья в сельскохозяйственных организациях Балахнинского, Варнавинского, Тонкинского, Вет-лужского, Дивеевского, Сосновского районов, а также городских округов Сокольский, Воротынский, Первомайск, Кулебаки. Стоит отметить, что в организациях, занимающихся сельскохозяйственным производством, городского округа Сокольский, Кулебаки, а также Варнавинского и Вет-лужского районов вся площадь пашни вовлечена в сельскохозяйственный оборот. Самый низкий процент использования пашни в сельскохозяйственных организациях городского округа Выкса, который составил всего 6,8 %. На 40,5 % используются площади пашни в сельскохозяйственных организациях Воскресенского района, на 51,5 % - Соснов-ского района.
По данным 2020 года, самый низкий показатель распаханности сельскохозяйственных угодий принадлежит сельскохозяйственным организациям Вознесенского района, в котором процент распа-ханности составил 57,4 %. Полностью распаханы сельскохозяйственные угодья в сельскохозяйствен-
ных организациях Балахнинского, Шарангского, Варнавинского, Тонкинского, Ветлужского, Шахун-ского, Сосновского районов, а также городских округов Первомайск, Воротынский, Кулебаки. В сельскохозяйственных организациях городских округов Сокольский, Первомайск, Кулебаки а так же расположенных в Шарангском, Варнавинском, Тонкинском и Ветлужском районах вся площадь пашни вовлечена в сельскохозяйственный оборот. В 2020 году не подвергались обработке пахотные земли в сельскохозяйственных организациях Навашин-ского района. Процент использования пашни в сельскохозяйственных организациях Воскресенского района составил 37,0 %. На 58,0 % используются площади пашни в сельскохозяйственных организациях Ардатовского района.
В таблице 2 приведены показатели распахан-ности сельскохозяйственных угодий и использования пашни в Нижегородской области в 2020 году.
В среднем распаханность сельскохозяйственных угодий в сельскохозяйственных организациях Нижегородской области составила 89,0 % в
2019 году и 88,4 % в 2020 году, процент использования пашни в 2019 году равен 84,8 %, в 2020 году -83,9 %. Организации Нижегородской области имеют возможность расширять сельскохозяйственное производство путем вовлечения в оборот неиспользуемые земли.
110
Вестник НГИЭИ. 2021. № 11 (126). C. 73-119. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2021. № 11 (126). P. 73-119. ISSN 2227-9407 (Print)
'ЖХЖЖЖЖЖЖЖэкономика и управление народным хозяйствомХХХХЖЖХ
Таблица 2. Распаханность сельскохозяйственных угодий и использование пашни в сельскохозяйственных организациях Нижегородской области за 2020 год Table 2. Ploughing of agricultural land and use of arable land in agricultural organizations of the Nizhny Novgorod region for 2020
Распаханность Использование
Районы и городские округа / Districts and urban districts сельскохозяйственных угодий, % / Ploughing пашни, % / Use of arable
of agricultural land, % land, %
1 2 3
Городской округ Бор / Boron City District 67,0 70,4
Балахнинский район / Balakhninsky district 100,0 90,3
Городской округ Чкаловск / Chkalovsk City District 98,7 100,0
Городецкий район / Gorodetsky district 93,2 79,9
Городской округ Сокольский / Sokolsky City District 100,0 100,0
Ковернинский район / Koverninsky district 97,0 100,0
Городской округ Семеновский / Semenovsky City District 99,2 92,0
Воскресенский район / Voskresensky district 84,0 37,0
Краснобаковский район / Krasnobakovsky district 97,3 76,6
Шарангский район / Sharang district 100,0 100,0
Варнавинский район / Varnavinsky district 100,0 100,0
Уренский район / Urensky district 91,2 98,5
Тонкинский район / Tonkinsky district 100,0 100,0
Ветлужский район / Vetluzhsky district 100,0 100,0
Шахунский район / Shakhunsky district 100,0 98,3
Тоншаевский район / Tonshayevsky district 95,3 87,6
Дальнеконстантиновский район / Dalnekonstantinovsky district 86,0 92,7
Вадский район / Vadsky district 91,0 94,9
Арзамасский район / Arzamas district 96,3 78,6
Ардатовский район / Ardatovsky district 85,0 58,0
Дивеевский район / Diveevsky district 98,1 83,0
Шатковский район / Shatkovsky district 89,1 74,0
Городской округ Первомайск / Pervomaisk City District 100,0 100,0
Лукояновский район / Lukoyanovsky district 85,8 77,5
Большеболдинский район / Bolsheboldinsky district 89,5 80,4
Починковский район / Pochinkovsky district 90,0 81,0
Кстовский район / Kstovsky district 79,5 88,5
Лысковский район / Lyskovsky district 84,0 74,5
Городской округ Воротынский / Vorotynsky city district 100,0 86,5
Большемурашкинский район / Bolshemurashkinsky district 92,6 82,7
Княгининский район / Knyagininsky district 81,1 92,9
Спасский район / Spassky district 78,2 77,6
Городской округ Перевозский / Perevozsky City District 88,1 85,9
Бутурлинский район / Buturlinsky district 79,7 81,2
Сергачский район / Sergachsky district 91,8 78,3
Пильнинский район / Pilninsky district 77,9 86,0
Гагинский район / Gaginsky district 85,1 82,6
Краснооктябрьский район / Krasnooktyabrsky district 99,3 92,0
Сеченовский район / Sechenovsky district 99,4 91,3
Володарский район / Volodarsky district 72,2 73,9
Богородский район / Bogorodsky district 89,5 86,1
111
Вестник НГИЭИ. 2021. № 11 (126). C. 73-119. ISSN 2227-9407 (Print)
Bulletin NGIEI. 2021. № 11 (126). P. 73-119. ISSN 2227-9407 (Print)
"^XXXXXXXXXeconomics and national economymanagementXXXXXXXXXX
Окончание таблицы 2 / End of table 2
1 2 3
Павловский район / Pavlovsky district 85,2 76,0
Вачский район/ Vachsky district 80,1 68,5
Сосновский район / Sosnovsky district 100,0 72,8
Навашинский район / Navashinsky district 0,0 0,0
Городской округ Кулебаки / Kulebaki City District 100,0 100,0
Городской округ Выкса / Vyksa City District 91,3 98,2
Вознесенский район / Voznesensky district 57,4 98,7
В среднем по Нижегородской области / 88,4 83,9
On average in the Nizhny Novgorod region
Источник: составлено автором на основании данных1
В результате проведенной в 2016 году переписи было выявлено, что огромные площади земель по официальным данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии числятся пашней, а фактически преобразовались в залежь и не используются в сельскохозяйственном производстве. В связи с чем для определения эффективности воспроизводства земельных ресурсов целесообразно рассмотреть степень использования пашни. С. Б. Огнивцев считает целесообразным перевести необрабатываемые сельскохозяйственные угодья в категорию залежи и приступить к использованию данных земель в сельскохозяйственном производстве в более благоприятный период [3, с. 48; 16; 17].
Обсуждение
В конце 80-х - начале 90-х годов двадцатого века А. Е. Шамин и И. А. Алтухов исследовали влияние площадей землепользования сельскохозяйственных организаций Нижегородской области на эффективность использования пашни. За объект исследования были приняты 654 организации Нижегородской области, занимающиеся сельскохозяйственным производством. В результате проведенного исследования были получены следующие результаты: организации, имеющие размеры пашни до 720 гектаров получили товарной продукции на 1 гектар в 3,2 раза больше, чем организации, имеющие размеры пашни 6 920 гектаров. Показатель фондообеспеченности в хозяйствах, отнесенных к первой группе, был в 2,3 раза выше, чем в хозяйствах, отнесенных к двенадцатой группе. Нагрузка на одного работника в организациях первой группы была меньше, чем в двенадцатой группе, на 62 % [4].
В середине 10-х годов двадцать первого века А. А. Шаминым и З. А. Мишиной был проведен сравнительный анализ эффективности использова-
ния площади пашни в сельскохозяйственных организациях Нижегородской области. Проведенный анализ доказал, что размер площади пашни оказывает существенное влияние на результаты хозяйственной деятельности. В результате проведенного исследования было установлено, что в 1990 и в 2009 годах наиболее эффективными являются организации, имеющие площадь пашни до 1 000 гектаров, в 2013 году наиболее эффективными являются хозяйства с площадью пашни от 1 000 до 1 500 гектаров [5].
В настоящее время возникает необходимость проведения анализа эффективности использования площади пашни, фактически используемой в сельскохозяйственном производстве, т. е. занятой под посевами сельскохозяйственных культур [18; 19; 20]. Исследование проводилось на материалах хозяйств Нижегородской области. Критерием отбора хозяйств является наличие посевных площадей. Сельскохозяйственные организации Нижегородской области были объединены в 9 групп согласно размеров посевных площадей. В первую группу были включены организации, имеющие посевные площади до 500 га, во вторую группу вошли хозяйства, имеющие площади посевов от 500 до 1 000 га, третью группу составили организации с посевными площадями от 1 000 до 1 500 га, четвертую - от 1 500 до 2 000 га, в пятую группу включены хозяйства, имеющие площадь посевов от 2 000 до 2 500 га, в шестую - от 2 500 до 3 000 га, в седьмую - от 3 000 до 4 000 га, в восьмую - от 4 000 до 5 000 га, в девятую группу вошли организации, имеющие посевные площади свыше 5 000 гектаров.
В таблице 3 представлены данные, характеризующие влияние площади посевов сельскохозяйственных культур на показатели эффективности воспроизводства земельных ресурсов.
112
Вестник НГИЭИ. 2021. № 11 (126). C. 73-119. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2021. № 11 (126). P. 73-119. ISSN 2227-9407 (Print)
'ЖХЖЖЖЖЖЖЖЭКОНОМИКА и управление народным хозяйствомХХХХЖЖХ
Таблица 3. Влияние площади посевов сельскохозяйственных культур на показатели эффективности
воспроизводства земельных ресурсов
Table 3. The influence of the area of crops on the indicators of the efficiency of reproduction of land resources
Группы / Groups
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Показатель / Indicator Посевная площадь, га / Acreage, ha
< 500- 1000- 1500- 2000- 2500- 3000- 4000- >
500 1000 1500 2000 2500 3000 4000 5000 5000
2010 год / 2010 year
Количество организаций, ед. / Number of organizations, units 128 94 76 75 64 44 43 16 25
Средняя посевная площадь, га / Average sown area, ha 243 719 1 232 1 694 2 238 2 721 3 437 4 365 8 077
Приходится посевных площадей на 1 работника, га / It accounts for acreage per 1 employee, ha 22,8 30,4 22,3 32,2 26,4 26,9 28,3 25,5 41,4
Приходится основных фондов на 1 га посевных площадей, тыс. руб. / The share of fixed assets per 37,0 26,0 32,0 20,0 25,0 25,0 27,0 34,0 37,0
1 ha of acreage, thousand rubles Урожайность зерновых, т/га / Grain yield, t/ha Получено на 1 га посевных площадей, тыс. руб. / Received for 1 ha of acreage, thousand rubles 1,05 1,19 1,11 1,28 1,44 1,49 1,44 1,37 1,27
- выручки / revenue 21,0 14,1 23,7 8,5 12,7 14,1 11,9 12,8 9,8
- прибыли / profits 2,9 1,4 0,7 0,3 0,1 1,1 0,5 -1,0 -0,1
Источник: составлено автором на основании данных1
Лето 2010 года характеризуется аномально жаркой погодой и засухой, что неблагоприятно сказалось на эффективности воспроизводства земельных ресурсов. По данным 2010 года, наиболее эффективной по площади посевных площадей из 99 групп выглядит самая многочисленная 1 группа с площадью до 500 га. Прибыль с 1 га посевных площадей в данной группе составляет 2,9 тыс. руб., что существенно больше, чем в других группах. В первой группе маленькая нагрузка на одного работника по площади посевных площадей, которая составила 22,8 га, что только на 0,3 га больше самого низкого показателя в совокупности во второй группе. Первая группа также характеризуется высокой обеспеченностью основными фондами - 37,0 тыс. руб. на 1 га посевных площадей, что только на 6 тыс. руб.
меньше наибольшего показателя 9 группы. С увеличением посевных площадей в хозяйствах Нижегородской области снижается прибыль. Организации 8 и 9 групп в 2010 году получили убыток от сельскохозяйственной деятельности. Следовательно, по данным за 2010 год, наиболее эффективными являются сельскохозяйственные организации первой группы с посевными площадями до 500 га.
Жаркое лето, засуха, лесные пожары 2010 года нанесли огромный экономический ущерб сельскохозяйственным организациям России, которым потребовалось значительное время для налаживания эффективного воспроизводства земельных ресурсов, в связи с чем, в дальнейшем для анализа были взяты данные за 2015 год.
113
Вестник НГИЭИ. 2021. № 11 (126). C. 73-119. ISSN 2227-9407 (Print)
Bulletin NGIEI. 2021. № 11 (126). P. 73-119. ISSN 2227-9407 (Print)
XXMXXXXXXXeconomics and national economymanagemenTXXXXXXXXXX
Таблица 4. Влияние площади посевов сельскохозяйственных культур на показатели эффективности
воспроизводства земельных ресурсов
Table 4. The influence of the area of crops on the indicators of the efficiency of reproduction of land resources
Показатель / Indicator Группы / Groups
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Посевная площадь, га / Acreage, ha
< 500 500- 1000 1000- 1500 1500- 2000 2000- 2500 2500- 3000 3000- 4000 4000- 5000 > 5000
2015 год / 2015 year
Количество организаций, ед. /
Number of organizations, units Средняя посевная площадь, га /
Average sown area, ha Приходится посевных площадей на 1 работника, га / It accounts for acreage per 1 employee, ha Приходится основных фондов на 1 га посевных площадей, тыс. руб. /
The share of fixed assets per 1 ha of acreage, thousand rubles Урожайность зерновых, т/га /
Grain yield, t/ha
Получено на 1 га посевных площадей, тыс. руб. / Received for 1 ha of acreage, thousand rubles
- выручки / revenue
- прибыли / profits Источник: составлено автором на основании данных1
По данным 2015 года, наиболее эффективной по площади посевных площадей из 9 групп выглядит 3 группа с площадью от 1 000 до 1 500 га. Прибыль с 1 га посевных площадей в данной группе составляет 15,2 тыс. руб., что существенно больше, чем в других группах. В третьей группе самая маленькая нагрузка на одного работника по площади посевных площадей, которая составила 22,0 га. Третья группа также характеризуется самой высокой обеспеченностью основными фондами - 74,1 тыс. руб. на 1 га посевных площадей. По результатам 2015 года все сельскохозяйственные организации сработали с прибылью. Наиболее эффективно процесс воспроизводства земельных ресурсов, по данным группировки за 2015 год, происходит в сельскохозяйственных организациях, составляющих третью группу и имеющих площади посевов от 1 000 до 1 500 га.
По данным 2019 года, наиболее эффективной по площади посевных площадей из 9 групп выглядит 4 группа с площадью от 1 500 до 2 000 га. Прибыль с
47 51 55 27 44 18 31
1 210 1 747 2 221 2 740 3 358 4 369 7 797
22,0 55,0 38,0 30,0 46,0 37,0 48,0
74,1 39,3 39,7 49,0 55,3 43,4 42,3
1,78 1,61 1,86 2,20 2,21 2,02 2,51
64,2 14,9 21,2 30,2 21,7 20,5 21,7
15,2 0,9 0,6 4,0 1,7 1,4 2,4
1 га посевных площадей в данной группе составляет 24,0 тыс. руб., что в несколько раз больше, чем в других группах. Организациями четвертой группы также была получена наибольшая выручка от реализации сельскохозяйственной продукции, которая составила 173,3 тыс. руб. с 1 га посевных площадей. Эффективности воспроизводства земельных ресурсов в 4 группе способствовала большая фондообеспеченность - 161,2 тыс. руб. на 1 га посевных площадей, что только на 7,4 тыс. руб. меньше наибольшего показателя первой группы и самая маленькая из 9 групп нагрузка на одного работника по площади посевных площадей, которая составила 14,3 га. Средняя площадь посевов в данной группе составила 1 737 га. Наиболее эффективен процесс воспроизводства земельных ресурсов, по данным группировки за 2019 год, в сельскохозяйственных организациях, составляющих четвертую группу и имеющих посевные площади от 1 500 до 2 000 га. В организациях остальных групп воспроизводство земельных ресурсов происходит менее эффективно.
105 62
242 721
29,0 56,0
65,3 45,6
1,61 1,39
34,2 20,2
7,9 0,8
114
Вестник НГИЭИ. 2021. № 11 (126). C. 73-119. ISSN 2227-9407 (Print)
Bulletin NGIEI. 2021. № 11 (126). P. 73-119. ISSN 2227-9407 (Print)
'ЖХЖЖЖЖЖЖЖЭКОНОМИКА и управление народным хозяйствомХХХХЖЖХ
Таблица 5. Влияние площади посевов сельскохозяйственных культур на показатели эффективности
воспроизводства земельных ресурсов
Table 5. The influence of the area of crops on the indicators of the efficiency of reproduction of land resources
Группы / Groups
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Показатель / Indicator Посевная площадь, га / Acreage, ha
< 500- 1000- 1500- 2000- 2500- 3000- 4000- >
500 1000 1500 2000 2500 3000 4000 5000 5000
20 9 год / 2019 year
Количество организаций, ед. / Number of organizations, units 103 44 36 28 41 30 43 17 28
Средняя посевная площадь, га / Average sown area, ha 200 687 1 256 1 737 2 284 2 753 3 387 4 527 9 934
Приходится посевных площадей на 1 работника, га / It accounts for acreage per 1 employee, ha Приходится основных фондов на 1 га 18,3 42,0 62,9 14,3 39,2 38,6 43,2 47,5 68,8
посевных площадей, тыс. руб. / The share of fixed assets per 1 ha of acreage, thousand rubles 168,6 62,5 51,4 161,2 81,2 73,3 62,8 78,5 63,8
Урожайность зерновых, т/га / Grain yield, t/ha Получено на 1 га посевных площадей, тыс. руб. / Received for 1 ha of acreage, thousand rubles 1,64 1,77 2,06 1,67 2,19 2,18 2,03 2,37 2,50
- выручки / revenue 72,5 41,9 28,3 173,3 30,5 45,4 28,2 34,2 30,3
- прибыли / profits 11,6 -1,9 2,7 24,0 0,01 5,9 1,7 4,9 4,6
Источник: составлено автором на основании данных1
Таблица 6. Влияние площади посевов сельскохозяйственных культур на показатели эффективности воспроизводства земельных ресурсов
Table 6. The influence of the area of crops on the indicators of the efficiency of reproduction of land resources
Группы / Groups
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Показатель / Indicator Посевная площадь, га / Acreage, ha
< 500- 1000- 1500- 2000- 2500- 3000- 4000- >
500 1000 1500 2000 2500 3000 4000 5000 5000
2020 год / 2020 year
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Количество организаций, ед. / Number of organizations, units 103 44 36 28 41 30 43 17 28
Средняя посевная площадь, га / Average sown area, ha 200 687 1 256 1 737 2 284 2 753 3 387 4 527 9 934
Приходится посевных площадей на 1 работника, га / It accounts for acreage per 1 employee, ha Приходится основных фондов на 1 га 18,3 42,0 62,9 14,3 39,2 38,6 43,2 47,5 68,8
посевных площадей, тыс. руб. / The share of fixed assets per 1 ha 168,6 62,5 51,4 161,2 81,2 73,3 62,8 78,5 63,8
of acreage, thousand rubles
115
Вестник НГИЭИ. 2021. № 11 (126). C. 73-119. ISSN 2227-9407 (Print)
Bulletin NGIEI. 2021. № 11 (126). P. 73-119. ISSN 2227-9407 (Print)
XXMXXXXXXXeconomics and national economymanagemenTXXXXXXXXXX
Окончание таблицы 6 / End of table 6
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Урожайность зерновых, т/га / Grain yield, t/ha Получено на 1 га посевных площадей, тыс. руб. / Received for 1 ha of acreage, thousand rubles 1,64 1,77 2,06 1,67 2,19 2,18 2,03 2,37 2,50
- выручки / revenue 72,5 41,9 28,3 173,3 30,5 45,4 28,2 34,2 30,3
- прибыли / profits 11,6 -1,9 2,7 24,0 0,01 5,9 1,7 4,9 4,6
Источник: составлено автором на основании данных1
По данным 2020 года наиболее эффективной по площади посевных площадей из 9 групп так же выглядит 4 группа с площадью от 1 500 до 2 000 га. Прибыль с 1 га посевных площадей в данной группе составила 10,7 тыс. руб. Организациями четвертой группы также была получена наибольшая выручка от реализации сельскохозяйственной продукции, которая составила 105,2 тыс. руб. с 1 га посевных площадей. Эффективности воспроизводства земельных ресурсов в 4 группе способствовала большая фондообеспеченность - 164,6 тыс. руб. на 1 га посевных площадей и самая маленькая из 9 групп нагрузка на одного работника по площади посевных площадей, которая составила 16,6 га. Средняя площадь посевов в данной группе составила 1 732 га. Наиболее эффективен процесс воспроизводства земельных ресурсов, по данным группировки за 2020 год, в хозяйствах, составляющих четвертую группу, имеющих посевные площади от 1 500 до 2 000 га. В организациях остальных групп воспроизводство земельных ресурсов происходит менее эффективно.
Размер посевных площадей существенно влияет на эффективность воспроизводства земельных ресурсов сельскохозяйственного назначения. По данным 2010 года, наиболее эффективной по площади посевных площадей из 9 групп выглядит самая многочисленная 1 группа с площадью до 500 га, по данным 2015 года, наиболее эффективной по площади посевных площадей из 9 групп выглядит 3 группа с площадью от 1 000 до
1 500 га, а по данным 2019 и 2020 годов, наиболее эффективной по площади посевных площадей из 9 групп выглядит 4 группа с площадью от 1 500 до
2 000 га.
Заключение
Развитие сельского хозяйства невозможно без рационального использования земельных ресурсов сельскохозяйственного назначения, вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых земель. В Российской Федерации в течение последних десятилетий наблюдается процесс вывода из сельскохозяйственного производства больших площадей земельных угодий. На сегодняшнем этапе развития необходимо проведение мероприятий по возвращению данных земель в сельскохозяйственный оборот. Одними из главных мотиваций к вовлечению земель в сельскохозяйственное производство являются меры государственной поддержки. В связи с чем в мае 2021 года в Российской Федерации принята государственная программа эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации. В результате реализации данной программы предполагается достижение следующих целей: получение достоверных и актуальных сведений о количественных характеристиках и границах земель сельскохозяйственного назначения в отношении 100 процентов земель сельскохозяйственного назначения, включая количественные и качественные характеристики сельскохозяйственных угодий, вовлекаемых в оборот, к концу 2025 года; вовлечение в оборот земель сельскохозяйственного назначения площадью не менее 13 234,8 тыс. гектаров к концу 2031 года; сохранение сельскохозяйственных угодий и химическая мелиорация почв на пашне к концу 2031 года на площади не менее 2 895,2 тыс. гектаров; обеспечение водного режима гидромелиоративных систем к концу 2031 года на площади 1 353,5 тыс. гектаров1.
Примечание:
Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://mcx-nnov.ru/ (Дата обращения 4 сентября 2021 г.).
116
Вестник НГИЭИ. 2021. № 11 (126). C. 73-119. ISSN 2227-9407 (Print)
Bulletin NGIEI. 2021. № 11 (126). P. 73-119. ISSN 2227-9407 (Print)
'ЖХЖЖЖЖЖЖЖЭКОНОМИКА и управление народным хозяйствомХХХХЖЖХ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Онищенко С. К. Некоторые аспекты продовольственной безопасности России и Белоруссии // Современная Европа. 2019. № 1 (87). С. 119-128.
2. Головин А. А. Оценка продовольственной безопасности России по зерну и уровня воспроизводства земельных ресурсов под зерновыми культурами // Актуальные проблемы социально-экономического развития общества. Керчь. 2021. С. 18-24.
3. Огнивцев С. Б. Методология управления земельными ресурсами в сельском хозяйстве и планирования использования земель с.-х. назначения в Российской Федерации // Вопросы экономики и права. 2016. № 7. С.73-77.
4. Шамин А. Е. Экономические аспекты формирования и развития многоукладности в сельском хозяйстве. Н. Новгород : Нижегородский университет им. Н. И. Лобачевского, 2000. 271 с.
5. Шамин А. А. Мишина З. А., Шамин А. Е. Оптимизация факторов сельскохозяйственного производства. Княгинино : НГИЭУ, 2000. 224 с.
6. Демидов П. В. К вопросу о воспроизводстве земельных ресурсов // Современное состояние и организационно-экономические проблемы развития АПК. Воронеж. 2019. С. 193-198.
7. Золотарева Е. Л., Золотарев А. А., Леонов Э. И. Эколого-экономические аспекты использования сельскохозяйственных земель в Российской Федерации // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2019. № 1. С. 88-92.
8. Долматова Л. Г., Мамадиев А. Х. Анализ экономической сущности интенсификации использования земельных ресурсов // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (НПИ). 2020. № 1. С. 43-46.
9. Филатов В. В., Сагина О. А. Отраслевые аспекты развития сельскохозяйственного машиностроения // Тренды экономического развития транспортного комплекса России: форсайт, прогнозы и стратеги. 2018. С. 294-297.
10. Овчинникова Н. Г., Алиева Н. В. Пути совершенствования принципов рационального использования земельных ресурсов // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (НПИ). 2020. № 2. С. 52-56.
11. Холодов О. А. Комплексный мониторинг использования земель сельскохозяйственного назначения в современный период // Вестник Волгоградского государственного университета. 2019. Т. 21. № 3. С. 107-119.
12. Постолов В. Д., Брянцева Л. В., Соболев П. В. Устойчивость агроландшафтов как основа сохранения и повышения их эффективности // Актуальные проблемы землеустройства, кадастра и природообустройства. Воронеж. 2020. С.49-55.
13. Навдаева С. Н. Анализ эффективности использования земельных ресурсов - основы развития сельских территорий // Социально-экономические аспекты развития сельских территорий. Н. Новгород. 2021. С. 208-210.
14. Постолов В. Д., Брянцева Л. В. Инновационные задачи в землеустройстве и земледелии // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2020. Т. 13. № 3 (66). С. 204-208.
15. Постолов В. Д., Колбнева Е. Ю. Охрана и рациональное использование земель // Модели и технологии природообустройства (региональный аспект). 2020. № 2 (11). С. 44-48.
16. Климентова Э. А., Дубовицкий А. А. Теоретические основы формирования механизма рационального землепользования // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2021. № 3 (66). С. 160-165.
17. Петрова И. А., Степкин Ю. А. Экологизация землепользования, как механизм охраны и рационального использования земельных ресурсов // Международный научно-исследовательский журнал. 2020. № 2-1 (92). С. 89-93.
18. Никифорова Е. Н., Рассыпнова Ю. Ю., Гурьянова Н. М. К проблеме воспроизводства земельных ресурсов Пензенской области // Нива Поволжья. 2019. № 4 (53). С. 49-56.
19. Непесова Э. Планирование земельных ресурсов и комплексное управление земельными ресурсами // Поколение будущего: взгляд молодых ученых. Курск. 2020. С. 318-320.
20. Кирсанов К. А., Попова С. А., Датченко И. В. Теоретические и практические аспекты государственного управления земельными ресурсами региона // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2021. № 6. С. 161-168.
Статья поступила в редакцию 17.08.2021; одобрена после рецензирования 13.09.2021;
117
Вестник НГИЭИ. 2021. № 11 (126). C. 73-119. ISSN 2227-9407 (Print)
Bulletin NGIEI. 2021. № 11 (126). P. 73-119. ISSN 2227-9407 (Print)
XXMXXXXXXXeconomics and national economymanagemenTXXXXXXXXXX
Информация об авторе:
Т. Ю. Борисова - доцент кафедры «Экономика и автоматизация бизнес-процессов», Spin-код: 8270-9596.
REFERENCES
1. Onishhenko S. K. Nekotorye aspekty prodovol'stvennoj bezopasnosti Rossii i Belorussii [Some aspects of food security in Russia and Belarus], Sovremennaja Evropa [Modern Europe], 2019, No. 1 (87), pp. 119-128.
2. Golovin A. A. Ocenka prodovol'stvennoj bezopasnosti Rossii po zernu i urovnja vosproizvodstva zemel'nyh resursov pod zernovymi kul'turami [Assessment of Russia's food security for grain and the level of reproduction of land resources under grain crops], Aktual'nyeproblemy social'no-jekonomicheskogo razvitija obshhestva [Actualproblems of socio-economic development of society]. Kerch', 2021, pp. 18-24.
3. Ognivcev S. B. Metodologija upravlenija zemel'nymi resursami v sel'skom hozjajstve i planirovanija ispol'zovanija zemel' s.-h. naznachenija v Rossijskoj Federacii [Methodology of land management in agriculture and planning the use of agricultural land in the Russian Federation], Voprosy jekonomiki i prava [Questions of Economics and Law], 2016, No. 7, pp. 73-77.
4. Shamin A. E. Jekonomicheskie aspekty formirovanija i razvitija mnogoukladnosti v sel'skom hozjajstve [Economic aspects of the formation and development of multiculturalism in agriculture], N. Novgorod: Nizhego-rodskij universitet im. N. I. Lobachevskogo, 2000, 271 p.
5. Shamin A. A. Mishina Z. A., Shamin A. E. Optimizacija faktorov sel'skohozjajstvennogo proizvodstva [Optimization of factors of agricultural production], monograph, Knjaginino: NGIJeU, 2000, 224 p.
6. Demidov P. V. K voprosu o vosproizvodstve zemel'nyh resursov [On the issue of reproduction of land resources], Sovremennoe sostojanie i organizacionno-jekonomicheskie problemy razvitija APK [The current state and organizational and economic problems of agricultural development].Voronezh, 2019, pp. 193-198.
7. Zolotareva E. L., Zolotarev A. A., Leonov Je. I. Jekologo-jekonomicheskie aspekty ispol'zovanija sel'sko-hozjajstvennyh zemel' v Rossijskoj Federacii [Ecological and economic aspects of agricultural land use in the Russian Federation], Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skohozjajstvennoj akademii [Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy], 2019, No. 1, pp. 88-92.
8. Dolmatova L. G., Mamadiev A. H. Analiz jekonomicheskoj sushhnosti intensifikacii ispol'zovanija zemel'nyh resursov [Analysis of the economic essence of the intensification of the use of land resources], Vestnik Juzhno-Rossijskogo gosudarstvennogo tehnicheskogo universiteta (NPI) [Bulletin of the South Russian State Technical University (NPI)], 2020, No. 1, pp. 43-46.
9. Filatov V. V., Sagina O. A. Otraslevye aspekty razvitiya sel'skohozyajstvennogo mashinostroeniya [Sectoral aspects of the development of agricultural engineering], Trendy ekonomicheskogo razvitiya transportnogo kompleksa Rossii: forsajt, prognozy i strategi [Trends of economic development of the transport complex of Russia: foresight, forecasts and strategies], 2018, pp. 294-297.
10. Ovchinnikova N. G., Alieva N. V. Puti sovershenstvovanija principov racional'nogo ispol'zovanija zemel'nyh resursov [Ways to improve the principles of rational use of land resources], Vestnik Juzhno-Rossijskogo gosudar-stvennogo tehnicheskogo universiteta (NPI) [Bulletin of the South Russian State Technical University (NPI)], 2020, No. 2, pp. 52-56.
11. Holodov O. A. Kompleksnyj monitoring ispol'zovanija zemel' sel'skohozjajstvennogo naznachenija v sov-remennyj period [Complex monitoring of agricultural land use in the modern period], Vestnik Volgogradskogo gosu-darstvennogo universiteta [Bulletin of the Volgograd State University], 2019, Vol. 21, No 3, pp. 107-119.
12. Postolov V. D.. Brjanceva L. V., Sobolev P. V. Ustojchivost' agrolandshaftov kak osnova sohranenija i pov-yshenija ih jeffektivnosti [Sustainability of agricultural landscapes as a basis for preserving and improving their efficiency], Aktual'nye problemy zemleustrojstva, kadastra i prirodoobustrojstva [Actual problems of land management, cadastre and environmental management], Voronezh, 2020, pp. 49-55.
13. Navdaeva S. N. Analiz jeffektivnosti ispol'zovanija zemel'nyh resursov - osnovy razvitija sel'skih territory [Analysis of the efficiency of the use of land resources - fundamentals of rural development], Social'no-jekonomicheskie aspekty razvitija sel'skih territorij [Socio-economic aspects of rural development]. Nizhnij Novgorod,
2021, pp. 208-210.
118
Вестник НГИЭИ. 2021. № 11 (126). C. 73-119. ISSN 2227-9407 (Print)
Bulletin NGIEI. 2021. № 11 (126). P. 73-119. ISSN 2227-9407 (Print)
'ЖХЖЖЖЖЖЖЖЭКОНОМИКА и управление народным хозяйствомХХХХЖЖХ
14. Postolov V. D., Brjanceva L. V. Innovacionnye zadachi v zemleustrojstve i zemledelii [Innovative tasks in land management and agriculture], Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Bulletin of the Voronezh State Agrarian University], 2020, Vol. 13, No. 3 (66), pp. 204-208.
15. Postolov V. D., Kolbneva E. Ju. Ohrana i racional'noe ispol'zovanie zemel' [Protection and rational use of lands], Modeli i tehnologii prirodoobustrojstva (regional'nyj aspekt) [Models and technologies of environmental management (regional aspect)], 2020, No. 2 (11), pp. 44-48.
16. Klimentova Je. A., Dubovickij A. A. Teoreticheskie osnovy formirovanija mehanizma racional'nogo zem-lepol'zovanija [Theoretical foundations of the formation of the mechanism of rational land use], Vestnik Michu-rinskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Bulletin of the Michurinsk State Agrarian University], 2021, No. 3 (66), pp. 160-165.
17. Petrova I. A., Stepkin Ju. A. Jekologizacija zemlepol'zovanija, kak mehanizm ohrany i racional'nogo ispol'zovanija zemel'nyh resursov [Ecologization of land use as a mechanism of protection and rational use of land resources], Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatel'skij zhurnal [International Scientific Research Journal], 2020, No. 2-1 (92), pp. 89-93.
18. Nikiforova E. N., Rassypnova Ju. Ju., Gur'janova N. M. K probleme vosproizvodstva zemel'nyh resursov Penzenskoj oblasti [The problem of reproduction of land resources Penza region], Niva Povolzhja [Niva Povolzhya], 2019, No. 4 (53), pp. 49-56.
19. Nepesova Je. Planirovanie zemel'nyh resursov i kompleksnoe upravlenie zemel'nymi resursami [Planning of land resources and integrated management of land resources], Pokolenie budushhego: vzgljad molodyh uchenyh [Generation of the future: a view of young scientists]. Kursk, 2020, pp. 318-320.
20. Kirsanov K. A., Popova S. A., Datchenko I. V. Teoreticheskie i prakticheskie aspekty gosudarstvennogo up-ravlenija zemel'nymi resursami regiona [Theoretical and practical aspects of state land management in the region], Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skohozjajstvennoj akademii [Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy], 202, No. 6, pp. 161-168.
The article was submitted 17.08.2021; approved after reviewing 13.09.2021; accepted for publication 16.09.2021.
Information about the author:
T. Yu. Borisova - associate professor of the chair «Economics and business process automation», Spin-code: 8270-9596.
119
