CC BY
22
08.00.05
УДК 330 Б01: 10.24411/2227-9407-2020-10098
СОСТОЯНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ В РОССИИ КАК ПРОБЛЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ
А. Е. Шамин, О. А. Павлова, Т. Ю. Борисова, В. В. Груздева
Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия)
Аннотация
Введение: в статье рассматривается вопрос о необходимости учета земельных ресурсов в современной России. Представлена динамика, состав и структура сельскохозяйственных угодий Российской Федерации. Анализируется исторический опыт учета земельных ресурсов в России начала XX века на мезо- и микроуровне на примере Нижегородской губернии. Рассматривается деятельность В. В. Докучаева по учету, описанию и оценке земельных ресурсов Нижегородской губернии. Проводится анализ результатов реформ, направленных на образование частной собственности на землю, проводимых П. А. Столыпиным в начале XX века. Материалы и методы: используются методы исторического анализа, синтеза, метод статистики, математические методы. В статье содержится теоретический анализ понятия «земельный ресурс». В исторической ретроспективе анализируется проблема необходимости учета и эффективного использования земельных ресурсов, приведены исторические данные ЦАНО, данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Результаты: представлены результаты анализа земельных ресурсов (сельскохозяйственных угодий) в России за последние 10 лет. Изучена динамика, состав и структура сельскохозяйственных угодий России. Приведены исторические данные за период конца XIX - начала XX века по учету земельных ресурсов Нижегородской губернии и результаты реформы П. А. Столыпина, как одной из попыток решения аграрного вопроса в России. Акцентируется внимание на необходимости учета земельных ресурсов в современной России с использованием исторического отечественного опыта начала XX века. В настоящее время многие земельные участки, поставленные на государственный кадастровый учет, не имеют определенных на местности границ, в связи с чем сведения об их площади могут быть не совсем точными, что влечет за собой искажение информации о реальном количестве земель, налогооблагаемой базе. Некоторые собственники, имеющие документы, подтверждающие право собственности на землю, не имеют информации о фактическом расположении участка, что приводит к судебным спорам, неверно начисленным суммам налогов за землю. В связи с вышеизложенным, очевидно, что вопрос учета земельных участков достаточно актуален в настоящее время. Учет земельных участков необходимо проводить, опираясь на исторический опыт, с целью недопущения прежних ошибок. В процессе проводимых аграрных реформ, передачи земельных участков в частную собственность произошло изменение отношения к использованию земельных ресурсов, но проблема рационального использования и оценки земли актуальна и в настоящее время.
Обсуждение: акцентируется вопрос о рациональном использовании земельных ресурсов в России как обеспечении продовольственной безопасности страны и экономической стабильности государства. Проводится анализ состояния сельскохозяйственных угодий Российской Федерации с целью выявления дополнительных источников расширения возможностей ведения сельскохозяйственного производства как одного из путей решения аграрного вопроса в стране. Представлен исторический опыт решения аграрного вопроса в России на примере Нижегородской губернии начала XX века.
Заключение: в статье делается вывод о необходимости рационального использования сельскохозяйственных угодий, ведения сельскохозяйственного производства с учетом исторической специфики аграрных отношений в России. Анализ сельскохозяйственных угодий позволяет сделать вывод о том, что в России имеются все необходимые условия для обеспечения продовольственной безопасности страны.
Ключевые слова: аграрный вопрос, залежь, земельный ресурс, Нижегородская губерния, отруб, пастбища, пашня, продовольственная безопасность страны, рациональное использование земель, реформа П. А. Столыпина, сенокосы, сельскохозяйственные угодья, хутор.
Для цитирования: Шамин А. Е., Павлова О. А., Борисова Т. Ю., Груздева В. В. Состояние сельскохозяйственных земель в России как проблема обеспечения продовольственной безопасности страны // Вестник НГИЭИ. 2020. № 10 (113). С. 98-107. Б01: 10.24411/2227-9407-2020-10098
THE STATE OF AGRICULTURAL LAND IN RUSSIA AS A PROBLEM OF ENSURING THE COUNTRY'S FOOD SECURITY A. E. Shamin, O. A. Pavlova, T. Yu. Borisova, V. V. Gruzdeva
Nizhny Novgorod state University of engineering and Economics, knyaginino (Russia)
Abstract
Introduction:the article discusses the need to account for land resources in modern Russia. The dynamics, composition and structure of agricultural land in the Russian Federation are presented. The article analyzes the historical experience of land resources accounting in Russia at the beginning of the XX century at the meso and micro levels on the example of the Nizhny Novgorod province. The results of V. V. Dokuchaev's work on accounting, description and evaluation of land resources of the Nizhny Novgorod province are considered. The article analyzes the results of reforms aimed at the formation of private ownership of land, conducted by P. A. Stolypin, in order to ensure food security of the country through rational use of land.
Materials and methods: methods of historical analysis, synthesis, statistics, and mathematical methods are used. The article contains a theoretical analysis of the concept of «Land resource». In historical retrospect, the problem of the need for accounting and effective use of land resources is analyzed, historical data of the Central research INSTITUTE, data of the Federal service for state registration, cadastre and cartography are presented. Results: the results of the analysis of land resources (agricultural land) in Russia over the past 10 years are presented. The dynamics, composition and structure of agricultural lands of the Russian Federation are considered. Historical data on the accounting of land resources of the Nizhny Novgorod province of the late XIX - early XX century, and the results of the reform of P. A. Stolypin, as one of the attempts to solve the agricultural issue in Russia. The article focuses on the need to take into account land resources in modern Russia using the historical domestic experience of the beginning of the XX century. Currently, many land plots that are registered in the state cadastral register do not have borders defined on the ground, so information about their area may not be quite accurate, which leads to a distortion of information about the real amount of land and the tax base. Some owners who have documents confirming the ownership of land do not have information about the actual location of the site, which leads to legal disputes, incorrectly accrued amounts of taxes for land. In connection with the above, it is obvious that the issue of land registration is quite relevant at the present time. Accounting of land plots should be carried out based on historical experience, in order to avoid previous mistakes. In the course of the ongoing agrarian reforms, the transfer of land plots to private ownership, there has been a change in the attitude to the use of land resources, but the problem of rational use and evaluation of land is still relevant today.
Discussion: the article focuses on the rational use of land resources in Russia as ensuring the country's food security and economic stability. The analysis of the state of agricultural land in the Russian Federation is carried out in order to identify additional sources of expanding opportunities for agricultural production, as one of the ways to solve the agricultural issue in the country. The article presents the historical experience of solving the agricultural issue in Russia on the example of the Nizhny Novgorod province at the beginning of the XX century.
Conclusion: the article makes a conclusion about the need for rational use of agricultural land, agricultural production, taking into account the historical specifics of agricultural relations in Russia. Analysis of agricultural land allows us to conclude that Russia has all the necessary conditions to ensure food security of the country.
Keywords: land resource, agricultural land, arable land, pastures, hayfields, Deposit, rational use of land, agricultural issue, food security of the country, Nizhny Novgorod province, P. A. Stolypin's reform, farmstead, cut.
For citation: Shamin A. E., Pavlova O. A., Borisova T. Yu., Gruzdeva V. V. The state of agricultural land in Russia as a problem of ensuring the country's food security // Bulletin NGIEI. 2020. № 10 (113). P. 98-107. (In Russ.). DOI: 10.24411/2227-9407-2020-10098
Введение
Одной из наиболее актуальных проблем на современном этапе развития общества является проблема рационального использования земли, которая в том числе затрагивает вопросы продовольственной безопасности государства, трудоустройства населения и в целом экономической
стабильности нашей страны. Земельные ресурсы и в эпоху индустриального общества не теряют своего значения. Под понятием «земельные ресурсы» в широком смысле следует понимать все земли, используемые в различных отраслях хозяйства, в узком же смысле только сельскохозяйственные угодья. В работе под понятием «земельные ресур-
сы» ориентируемся на узкое понятие данного термина.
Согласно Земельному кодексу РФ понятие сельскохозяйственных угодий определяется как «разновидность земель» сельскохозяйственного назначения, находящихся за пределами границ населенных пунктов. Сельскохозяйственные угодья - это земли, постоянно используемые для получения сельскохозяйственной продукции. В их состав входят: пашня - ежегодно подвергающиеся обработке земельные участки, используемые для выращивания сельскохозяйственных культур, многолетних трав, и земли, оставленные под пары; залежь - земельные участки, не распахиваемые и не используемые для выращивания сельскохозяйственных культур и многолетних трав более года, а также не подготовленные под пары; многолетние насаждения - участки, используемые для посадки деревьев, кустарников, многолетних трав; сенокосы - участки, предназначенные для выращивания многолетних трав; пастбища - используемые для выпаса скота земельные участки [1].
Нерациональное использование земли в процессе сельскохозяйственного производства приводит к потере почвенного плодородия, засолению, заболачиванию, усилению эрозийных процессов и, как следствие, выведению земель из сельскохозяйственного оборота. Несмотря на то, что Россия обладает достаточно большими площадями сельскохозяйственных угодий, по сравнению с другими странами, необходимость их учета, оценки и рационального использования актуальна по сей день.
Материалы и методы
В статье используются методы исторического анализа, синтеза, метод статистики, математические методы, содержится теоретический анализ понятия «земельный ресурс». В исторической ретроспективе анализируется проблема необходимости учета и эффективного использования земельных ресурсов.
Результаты
Аграрный вопрос в России во все времена представлялся актуальным. Из последних публикаций, посвященных аграрным отношениям в России, в частности вопросам рационального использования земельных ресурсов, следует отметить работы Ша-мина А. Е., Шамина А. А., Чешева А. С., Монахова Д. И., Векленко В. И., Алхастовой Э. М., Зверевой Г. П., Апарина А. В. [2; 3; 4; 5; 6]. В частности, в статье Чешева А. С. и Монахова Д. И. отмечено, что «рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения является одной из наиболее острых проблем на современном этапе развития общества» и совершенствование их рационального использования способствует стабилизации всех отраслей экономики страны.
Россия входит в число стран, обладающих наибольшим количеством земельных ресурсов. В последние годы площадь сельскохозяйственных угодий в стране остается относительно стабильной.
Обеспеченность Российской Федерации земельными ресурсами сельскохозяйственного назначения представлена в таблице [1].
Таблица 1. Состав и структура сельскохозяйственных угодий в Российской Федерации Table 1. imposition and structure of agricultural land in the Russian Federation
Площадь сельскохозяйственных угодий, тыс. га / Agricultural land area, thousand hectares
Период / Period из них: / of them:
Всего / Total Пашня / Arable land Залежь / Deposit Многолетние насаждения / Perennial plantings Сенокосы/ Hayfields Пастбища / Pasture
2009 г. 222 013 122 728 4 896 1 910 24 016 68 463
Доля, % / Share, % 100 55,3 2,2 0,9 10,8 30,8
2016 г. 222 040 122 707 4 924 1 901 24 020 68 488
Доля, % / Share, % 100 55,3 2,2 0,9 10,8 30,8
2017 г. 222 013 122 728 4 896 1 910 24 016 68 463
Доля, % / Share, % 100 55,3 2,2 0,9 10,8 30,8
2018 г. 221 977 122 754 4 877 1 914 24 017 68 415
Доля, % / Share, % 100 55,3 2,2 0,9 10,8 30,8
2018 г. в % к 2009 г. 99,98 100,02 99,6 100,21 100,00 99,93
Источник: составлено авторами на основе Государственного (национального) доклада о состоянии и исполь
зовании земель в Российской Федерации [7].
Площадь сельскохозяйственных угодий России в 2018 году по сравнению с 2009 годом уменьшилась на 36 тыс. га или 0,02 %. Сокращение данного показателя произошло за счет выделения сельскохозяйственных угодий под промышленно-складское и иное строительство и перевода их в земли несельскохозяйственного назначения. Более всего за рассматриваемый десятилетний период времени изменилась площадь залежи. Сокращение площади залежи произошло на 19 тыс. га или 0,4 %. Данное изменение вызвано тем, что площади залежи стали зарастать многолетними насаждениями. Земли, занятые под многолетними насаждениями, за рассматриваемый период увеличились на 0,21 %. Площади сенокосов остались неизменны. Незначи-
тельно уменьшились площади пастбищ. Данный показатель составил 0,07 %.
Пашне принадлежит наибольший удельный вес в структуре сельскохозяйственных угодий. Площадь пашни в 2018 г. по сравнению с показателем 2009 года увеличилась на 26 тыс. га или 0,02 %. Структура сельскохозяйственных угодий на протяжении рассматриваемого десятилетнего периода осталась неизменной. В структуре сельскохозяйственных угодий пашне принадлежит 55,3 %, пастбищам - 30,8 %, сенокосам - 10,8 %, залежи -2,2 %, многолетним насаждениям - 0,9 %.
Динамика площади сельскохозяйственных угодий России в период с 2009 по 2018 гг. изображена на рисунке 1.
у ■в
1 - s
-
CS ж
sa н о r = £ a
:= S о
№ e
'С •В
о И о ел -в
< S
И о - л a 5« u
Ч и о - о © JS
S с?
9 В « s are a
о £ д о -
222500
222000
221500
221000
220500
220000
222013 ♦
222066 222040 222013 221977 ♦ ♦ ♦ *
У = 1 53,77x ■ - 88474
396 220 272 OO 1
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Год / Year
Рис. 1. Динамика изменения площади сельскохозяйственных угодий России в период с 2009 по 2018 гг. Fig. 1. Dynamics of changes in the area of agricultural land in Russia since 2009 by 2018 Источник: составлено авторами на основе Государственного (национального) доклада о состоянии и использовании земель в Российской Федерации [7].
В динамике изменения площади сельскохозяйственных угодий Российской Федерации с 2009 по 2018 гг. наблюдается резкое сокращение площади в 2010 г. по сравнению с 2009 г. на 1 617 тыс. га или 0,7 % за счет сокращения площади пашни на 1 294 тыс. га, многолетних насаждений и пастбищ. На протяжении периода с 2010 по 2014 годы площадь сельскохозяйственных угодий остается почти неизменна. Далее наблюдается увеличение площади сельскохозяйственных земель с 220 206 тыс. га в 2014 году до 222 066 тыс. га в 2015 году. Увеличение данного показателя составило 1 860 тыс. га или 0,8 % за счет увеличения площади пашни на 1 263 тыс. га, площади многолетних насаждений, сенокосов и пастбищ. За период с 2015 по 2018 годы площадь сельскохозяйственных угодий
России почти не изменялась. В 2018 году данный показатель составил 221 977 тыс. га. В целом же за рассматриваемый десятилетний период наблюдается увеличение площади сельскохозяйственных угодий. Тенденция увеличения площади сельскохозяйственных угодий в России за период с 2009 по 2018 годы по линейному уравнению у = 153,77х - 88474 выразилась в среднем на 153,77 тыс. га в год, где у - площадь сельскохозяйственных угодий, х - порядковый номер года.
Систематический учет земельных ресурсов в России имеет исторические корни и начинается в XVII веке, именно тогда описание земель становится постоянным. В XVIII в. встречаются указы о межевании земли. В XIX в. описание земель связывают с оценкой ее качества. Изучение качества земель
проводилось с регулярным постоянством начиная со второй половины XIX века. Значительную роль сыграли земские учреждения, основанные в результате реформы 1864 г. Учет земель и описание их качества проводились во всех губерниях России, исключением не стала и Нижегородская губерния. Огромный труд в изучении земельных ресурсов принадлежит Василию Васильевичу Докучаеву, основателю почвоведения. Нижегородское земство в 1882 г. приглашает В. В. Докучаева для определения качества грунтов с точным обозначением их границ. Работа проводилась четыре года и была закончена в 1886 году. Наряду с В. В. Докучаевым в работе по оценке земель принимали участие: Ама-лицкий В. П., Бараков П. Ф., Вернадский В. И., Глинка К. Д., Замятченский П. А., Левинсон-Лессинг Ф. Ю., Сибирцев Н. М. Основываясь на геологических, химических, физических и физико-зоологических особенностях почв, В. В. Докучаев провел оценку ценности и доходности земли для разного рода земельных угодий. При проведении работ не обошлось без ошибок. К примеру, при изучении земельного фонда в Княгининском уезде Нижегородской губернии была допущена ошибка: черные лесные почвы В. В. Докучаевым были приняты за черноземы. Результаты статистических исследований В. В. Докучаева ежегодно опубликовывались в печати: «Урожай 1891 года в Нижегородской губернии» [8], «Виды на урожай 1892 года в Нижегородской губернии» [9] и «Сельскохозяйственные обзоры» за 1892 и др. годы [10]. Оценка земель В. В. Докучаевым сыграла значимую роль в дальнейшем реформировании земельных отношений, в частности реформы П. А. Столыпина.
Накануне Столыпинской реформы Нижегородская губерния представляла собой промышленно-сельскохозяйственный район. В него входили как черноземные южные уезды, производители товарного хлеба, так и потребляющие уезды с неблагоприятными землями для сельскохозяйственного производства. Всего крестьяне в виде наделов имели порядка 1 923 739 десятин земли и 143 872 десятины арендовалось. Собственность домохозяев составляла 1 322 782 дес., из нее пригодной для землепашества -879 211 дес. Под лиственными лесами имелось 370 090 дес., под хвойными лесами - 1 154 644, кустарниками было занято 273 784 дес. По расчетам земской статистики на 100 дес. земли имелось 92,2 десятины так называемой «удобной» земли, т. е. пригодной для ведения сельскохозяйственных работ [11]. Среднее количество удобной земли на 1 владение у крестьян составляло 7,1 десятину. В этих условиях в начале XX в. началась реформаторская дея-
тельность Петра Аркадьевича Столыпина. В статье первой «Закона об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении» от 14 июня 1910 года говорится, что «каждый домохозяин, владеющий надельною землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления в личную его ... собственность причитающейся выходящим из общины части означенной земли» [12]. Крестьянин имел право за определенную плату общине оставлять за собой излишки земли. Выходивший из общины крестьянин мог потребовать выделения отруба (отдельного, цельного участка земли) взамен чересполосных земельных участков. Община в данном случае не имела права отказать выделявшемуся из общины крестьянину.
В 1911 году 29 мая выходят Дополнения к закону от 14 июня 1910 года, известные как Закон о землеустройстве. Согласно данному нормативному акту «для проведения землеустройства не требовалось предварительного укрепления земли за дворо-хозяевами» [13].
Нижегородская губерния вошла в число 33 губерний Европейской России, в которых проводился аграрный эксперимент П. А. Столыпина. Детальные исследования П. И. Шульпина показали, что число самостоятельно укрепившихся в Нижегородской губернии домохозяев составило 14,5 % от общего их числа, что ниже по сравнению с Европейской частью России, где данный показатель определялся 21,8 %. За выделившимся из общины домохозяевами закрепилось 8,6 % принадлежащей им земли. В общинном же владении земли осталось 90 % [14]. По исследованиям другого ученого А. В. Седова из общины вышло 16,75 % нижегородских крестьян. За годы реформы земельные владения крестьян в Нижегородской губернии увеличились на 9,3-9,4 %. Выросла урожайность на 26 %, увеличилось на 30 % поголовье скота [15]. Этому есть объяснение - вышедшие из общины домохозяева более рационально и бережно обращались с землей, заботясь о ее плодородии. В отчете Нижегородского губернатора за 1910 г. сказано: «.За время издания закона 9 ноября 1906 г. по 1 января 1910 г. поступило заявлений об укреплении земель от 31 397 домохозяев, составляющих к общему числу их в губернии 11,11 %, а число оконченных укреплений достигло до 18 419 с площадью земли 87 057 десятин 2 144 кв. сажен» [16]. В фондах архива Нижегородской области отложился документ за 1911 г., составленный делопроизводителем Крестьянского банка по назначенным выделявшимся из общин крестьянам денежных ссуд, в котором представлена таблица «Хозяйства отрубщиков и хуторян» [17].
Таблица 2. Хозяйства отрубщиков и хуторян Table 2. Farms of bran farmers and farmers
Уезд / Counties Число хозяйств / Number of farms Количество десятин земли / Amount of acres of land
Сергачский / Sergachsky 936 1 038,6
Княгининский / Knyagininsky 388 5 576,4
Лукояновский / Lukoyanovsky 418 4 671,2
Нижегородский / Nizhny Novgorod 278 3 295,6
Ардатовский / Ardatovsky 106 1 382,5
Васильский / Vasilskiy 93 1 387,5
Горбатовский / Gorbatovsky 66 899,9
Макарьевский / Makarievsky 37 529,2
Арзамасский / Arzamas 48 376,6
Семеновский / Semenovsky 7 14,6
Балахнинский / Balakhninsky 1 2,2
Всего по губернии / Total for the province 2 378 28 156,3
Источник: составлено авторами на основе материалов ЦАНО, Ф. 404, Оп. 306, Д. 8093, Л.11. // Нижегородский край в документах и цифрах. М., 1992 г. С. 152 [17].
В 1911 г. из общины выделилось 2 378 хозяйств, наибольшее число выделившихся наблюдается в Сергачском уезде. В среднем по Нижегородской губернии количество земли на одно хозяйство отрубщиков и хуторян составило примерно 12 десятин (до реформы 7 десятин). Наименьшее количество земли на одно хозяйство (до 3 десятин) имелось в Сергачском, Семеновском и Балахнинском уездах. В Арзамасском уезде площадь земельного участка на одно хозяйство отрубщиков и хуторян равнялась дореформенным показателям. В Лукоя-новском и Нижегородском уезде крестьяне имели количество земли на одно хозяйство равное среднему значению по Нижегородской губернии. Больше всех земельных площадей принадлежало крестьянам Княгининского, Ардатовского, Васильского, Горбатовского, Макарьевского уездов - от 13 до 15 десятин на одно хозяйство.
В Нижегородской губернии имелись земли, принадлежавшие семье П. А. Столыпина, в частности село Аненнково Арзамасского уезда. «В селе Анненково 1908 г. выделено 4 участка: первый участок на три поселка с 30 отрубами и 12 хуторами, причем каждому поселку отведен лес в общее владение, каждому хутору - добавочный лесной участок. Второй участок разбит на 15 отрубов без переселения. На третьем устроен поселок с 6 отрубными участками, а четвертый разбит на два отруба без переселения. Переселение откупщиков началось весной 1909 г. и на первом участке уже имелись новоселы, как в поселках, так и на хуторах. В двух поселках в 7 и 9 дворов... Избы пока еще без надворных построек и обычного типа крестьянских изб. В третьем поселке поселился только один по-
купщик и так же на отрубе ... Он построился основательно и произвел прекрасные посевы вики и клевера, урожай шведского овса дал ему по 130 пудов с десятины..» [17]. Анализируя источник, следует заключить, что в данном селе Анненкове процесс выхода крестьян из общины шел успешно. Уже в течение года отрубщики и хуторяне могли переселиться, обустроиться на выделенных землях и даже получить приличный урожай.
В реализации реформ Столыпина важную роль сыграл кредитный банк. Государство при посредничестве банка субсидировало крестьянские хозяйства с целью приобретения земель. Кредитная ставка для единоличных хозяйств была вдвое ниже, чем кредиты общине. Крестьянам продавались государственные земли или купленные им ранее у помещиков. Для данных целей с 1906-1915 гг. банк выкупил 4 614 тыс. десятин земли у помещиков. Следует отметить, что наблюдается рост цен на землю. Если в 1907 г. десятина земли оценивалась в 105 руб., то в 1914 г. ее стоимость возросла до 136 руб. Высокие цены становились причиной разорения крестьян, выходивших на хуторское хозяйство либо отруб. По данным статистики, с 1905 по 1914 гг. крестьяне приобрели 9,5 млн га земли.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что в ходе реформы, конечно, не все получилось, ни политические, ни экономические цели не были достигнуты. В целом крестьянская деревня жила бедно. Большинство домохозяев не смогли выйти из общины, фермерский путь развития сельского хозяйства в стране не прижился. Но в то же время с 1905 по 1913 гг. наблюдается увеличение объемов производства зерна. Производство зерна в
России на треть превышало данный показатель в Соединенных Штатах Америки, Аргентине и Канаде в общей совокупности. Россия в 1912 г. продала за границу 15 млн тонн зерна. В 1916 г. наблюдается избыток зерна в 1 млрд пудов. В 2-3 раза увеличились закупки техники.
Обсуждение Сохранность и рационализация использования земельных ресурсов является одной из главных задач государства на современном этапе. Российская Федерация - страна, обладающая большим количеством земельных ресурсов. В России находится 10 % всех распаханных земель мира, 55 % самых плодородных черноземных почв планеты. Аграрный вопрос имеет исторические корни. Неоднократно предпринимались попытки его решения. Одной из наиболее удачных попыток разрешения земельного вопроса была реформа П. А. Столыпина в начале ХХ века, задачей которой было создание в России класса земельных собственников. И ранее, в XIX веке, силами земств проводилось систематическое описание и анализ земельных ресурсов в Российской империи для оценки ценностей и доходности земель с целью изучения земельного потенциала России. Значительную роль в оценке земель сыграл В. В. Докучаев - основатель почвоведения. Результаты работы Докучаева и его учеников позднее легли в основу разработки земельной реформы П. А. Столыпина, который обращал внимание на охрану земельных ресурсов и их рациональное использование. В настоящее время данный вопрос не утратил актуальности. В результате анализа данных Государственного (национального) доклада о состоянии и использовании земель в Российской Федера-
ции за последние десять лет выявлена тенденция увеличения площади сельскохозяйственных угодий. Стоит также отметить и положительную динамику увеличения площади пахотных земель за счет распахивания залежи. Данная благоприятная тенденция позволяет прогнозировать, что Россия сохранит продовольственную безопасность.
Заключение
Земельные реформы, проводимые в России, были связаны со становлением частной собственности на землю, регулированием земельных отношений, учетом и оценкой земель. Начиная с XVII в. проводятся работы по описанию и учету земельных участков, продолжающиеся и по сей день. Земельные ресурсы имеют пространственное ограничение, и неэффективное, нерациональное их использование может привести к необратимым последствиям [18; 19; 20]. В истории России имеются примеры решения земельного вопроса, в частности в ходе проведения аграрной реформы П. А. Столыпина, через создание хуторской и отрубной систем землевладения Россия должна была перейти к прогрессивным европейским системам ведения хозяйства, основанным на частной собственности на землю, что способствовало бы более эффективному и рациональному использованию земельных ресурсов. Исторический опыт учета земельных ресурсов и аграрных реформ в России показывает необходимость рационального отношения к сельскохозяйственным угодьям, учета исторической специфики аграрных отношений в России и позволяет сделать вывод о том, что у России есть все необходимые условия для обеспечения продовольственной безопасности страны даже в условиях самых строгих санкций.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons (дата обращения 24.08.2020).
2. Чешев А. С., Монахов Д. И. Земельные ресурсы, их использование и оценка // Экономика и экология территориальных образований. 2016. № 2 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleшnka.m/article/n/zemelnye-resursy-ih-ispolzovaшe-i-otsenka (дата обращения: 24.08.2020).
3. Векленко В. И., Алхастова Э. М. Значение и необходимость эффективного использования земельных ресурсов // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2018. № 7. С. 167-172.
4. Зверева Г. П. Экономическая оценка состояния факторов воспроизводства в сельском хозяйстве // Вестник аграрной науки. 2017. № 6 (69). С. 112-116.
5. Апарин А. В. Современный взгляд на теорию воспроизводства земель сельскохозяйственного назначения // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2018. № 3. С. 201-207.
6. Шамин А. А., Шамин А. Е. Роль основных факторов в сельскохозяйственных организациях // Вестник НГИЭИ. 2016. № 12 (67). С. 130-138.
7. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации // Сайт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rosreestr.ru (дата обращения: 12.06.2019).
8. Урожай 1891 года в Нижегородской губернии / Статистическое отделение Нижегородской губернской земской управы. Нижний Новгород : Нижегородское губернское земство, 1891. VI. 137. XXXVIII. 24 с.
9. Нижегородская губерния по исследованиям губернского земства. Вып. I. СПб., 1896. С. I—XII.
10. Сельскохозяйственный обзор Нижегородской губернии за 1892 год. Вып. III. Н.-Новгород, изд. Нижегородского губ. земства, 1893. 188, 12 стр. (Стат. отд-ние Нижегородской губ. земской управы). 104 с.
11. История Нижегородского края в словаре Брокгауза и Ефрона. Н. Новгород, 1993 г., 111 с.
12. Закон об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении. СПб., 1910 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://istmat.info/node/36384 (дата обращения: 08.09.2020).
13. Положение о землеустройстве 29 мая 1911 г. // Хрестоматия по истории СССР. 1861-1917. М. : Просвещение, 1990. С. 349-353.
14. Шульпин П. И. Столыпинская реформа в Нижегородской губернии // Горьковская область. 1940. № 11. С.58-64.
15. Седов А. В. Аграрная реформа П. А. Столыпина // Нижегородский край. Факты. События. Люди. Н. Новгород, 1994. С. 246-252.
16. Из отчета Нижегородского губернатора. ЦАНО, Ф. 2, Оп. 6 - 2734, Л. 4 // Нижегородский край в документах и цифрах. М., 1992 г. 152 c.
17. Нижегородский край в документах, цифрах, рассказах и мнениях : Хрестоматия. М., 1992 г. 270 с.
18. Коваленко А. М. Современное состояние земельных ресурсов в РФ // В сборнике: Достижения вузовской науки - 2018. IV Международный научно-исследовательский конкурс. 2018. С. 71-74.
19. Бухтояров Н. И., Недикова Е. В., Линкина А. В. Об оценке экономической и экологической эффективности землепользований // Регион: системы, экономика, управление. 2017. № 4 (39). С. 129-132.
20. Демидов П. В., Улезько А. В. Стратегическое управление землями сельскохозяйственного назначения : монография. Воронеж : ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ, 2018. 190 с.
Дата поступления статьи в редакцию 5.08.2020, принята к публикации 7.09.2020.
Информация об авторах: ШАМИН АНАТОЛИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ,
д.э.н., профессор кафедры
«Экономика и автоматизация бизнес-процессов»
Адрес: Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, 606340, Россия, Княгинино, ул. Октябрьская, 22а E-mail: ngiei-126@mail.ru Spin-код: 4772-3987
ПАВЛОВА ОЛЬГА АНАТОЛЬЕВНА,
к.и.н., доцент кафедры «Гуманитарные науки»
Адрес: Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, 606340, Россия, Княгинино,
ул. Октябрьская, 22а
E-mail: ngiei.gn@yandex.ru
Spin-код: 8203-5062
БОРИСОВА ТАТЬЯНА ЮРЬЕВНА,
доцент кафедры «Экономика и автоматизация бизнес-процессов»
Адрес: Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, 606340, Россия, Княгинино, ул. Октябрьская, 22а E-mail: tatyana-271@mail.ru Spin-код: 8270-9596
ГРУЗДЕВА ВИКТОРИЯ ВИКТОРОВНА,
д.э.н., профессор кафедры «Экономика и автоматизация бизнес-процессов»
Адрес: Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, 606340, Россия, Княгинино, ул. Октябрьская, 22а E-mail: garsk@rambler.ru Spin-код: 3413-0556
Заявленный вклад авторов:
Шамин Анатолий Евгеньевич: формулирование основной концепции исследования, проведение критического анализа материалов и формирование выводов.
Павлова Ольга Анатольевна: подготовка первоначального варианта текста.
Борисова Татьяна Юрьевна: сбор и обработка материалов, анализ и дополнение текста статьи.
Груздева Виктория Викторовна: сбор материалов, анализ данных, представленных в статье.
Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1. Zemel'nyj kodeks RF ot 25.10.2001 g. № 136-FZ [Land code of the Russian Federation 136-FZ of 25.10.2001] [Jelektronnyj resurs]. Available at: http://www.consultant.ru/document/cons (Accessed: 24.08.2020).
2. Cheshev A. S., Monahov D. I. Zemel'nye resursy, ih ispol'zovanie i ocenka [Land resources, their use and assessment], Ekonomika i ekologiya territorial'nyh obrazovanij [Economy and ecology of territorial entities], 2016, No. 2. [Jelektronnyj resurs]. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n7zemelnye-resursy-ih-ispolzovanie-i-otsenka (Accessed: 24.08.2020).
3. Veklenko V. I., Alhastova E. M. Znachenie i neobhodimost' effektivnogo ispol'zovaniya zemel'nyh resursov [The importance and necessity of effective use of land resources], Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel'skohozyajst-vennoj akademii [Bulletin of the Kursk state agricultural Academy], 2018, No. 7, pp. 167-172.
4. Zvereva G. P. Ekonomicheskaya ocenka sostoyaniya faktorov vosproizvodstva v sel'skom hozyajstve [Economic assessment of the state of reproduction factors in agriculture], Vestnik agrarnoj nauki [Bulletin of agrarian science], 2017, No. 6 (69), pp. 112-116.
5. Aparin A. V. Sovremennyj vzglyad na teoriyu vosproizvodstva zemel' sel'skohozyajstvennogo nazna-cheniya [Modern view on the theory of reproduction of agricultural land], Vestnik Michurinskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Bulletin of Michurinsk state agrarian University], 2018, No. 3, pp. 201-207.
6. Shamin A. A., Shamin A. E. Rol' osnovnyh faktorov v sel'skohozyajstvennyh organizaciyah [The role of the main factors in agricultural organizations], Vestnik NGIEI [Bulletin NGIEI], 2016, No. 12 (67), pp. 130-138.
7. Gosudarstvennyj (nacional'nyj) doklad o sostoyanii i ispol'zovanii zemel' v Rossijskoj Federacii [State (national) report on the state and use of land in the Russian Federation], Sajt Federal'noj sluzhby gosudarstvennoj regis-tracii, kadastra i kartografii [Jelektronnyj resurs]. Available at: https://rosreestr.ru (Accessed: 12.06.2019).
8. Urozhaj 1891 goda v Nizhegorodskoj gubernii [Harvest of 1891 in the Nizhny Novgorod province], Statis-ticheskoe otdelenie Nizhegorodskoj gubernskoj zemskoj upravy Nizhnij Novgorod : Nizhegorodskoe gubernskoe zemstvo, 1891, VI, 137, XXXVIII, 24 p.
9. Nizhegorodskaya guberniya po issledovaniyam gubernskogo zemstva [Nizhny Novgorod province on research of the provincial Zemstvo], Vol. I. Saint-Petersburg, 1896. pp. I-XII.
10. Sel'skohozyajstvennyj obzor Nizhegorodskoj gubernii za 1892 god [Agricultural review of the Nizhny Novgorod province for 1892]. Vol. III. N.-Novgorod, Publ. Ni-zhegorodskogo gub. zemstva, 1893. 188, 12 str. (Stat. otd-nie Nizhegorodskoj gub. zemskoj upravy). 104 p.
11. Istoriya Nizhegorodskogo kraya v slovare Brokgauza i Efrona [History of the Nizhny Novgorod region in the dictionary of Brockhaus and Efron], N. Novgorod, 1993 g., 111 p.
12. Zakon ob izmenenii i dopolnenii nekotoryh postanovlenij o krest'yanskom zemlevladenii [The law on changes and additions to certain regulations on peasant land ownership], Saint-Petersburg, 1910 g. [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://istmat.info/node/36384 (data obrashcheniya: 08.09.2020).
13. Polozhenie o zemleustrojstve 29 maya 1911 g. [Regulations on land management may 29, 1911], Hrestoma-tiya po istorii SSSR [Textbook on the history of the USSR], 1861-1917. Moscow: Prosveshchenie, 1990, pp. 349-353.
14. Shul'pin P. I. Stolypinskaya reforma v Nizhegorodskoj gubernii [Stolypin reform in the Nizhny Novgorod province], Gor'kovskaya oblast' [Gorky region], 1940, No. 11, pp. 58-64.
15. Sedov A. V. Agrarnaya reforma P. A. Stolypina [Agrarian reform Of p. A. Stolypin], Nizhegorodskij kraj. Fakty. Sobytiya. Lyudi [Nizhny Novgorod region. Evidence. Events. People], N. Novgorod, 1994, pp. 246-252.
16. Iz otcheta Nizhegorodskogo gubernatora [From the report of the Nizhny Novgorod Governor], CANO, F. 2, Op. 6 - 2734, L. 4, Nizhegorodskij kraj v dokumentah i cifrah. Moscow, 1992 g. 152 p.
17. Nizhegorodskij kraj v dokumentah, cifrah, rasskazah i mneniyah [Nizhny Novgorod region in documents, figures, stories and opinions] Hrestomatiya. Moscow, 1992 g. 270 p.
106
18. Kovalenko A. M. Sovremennoe sostoyanie zemel'nyh resursov v RF [Current state of land resources in the Russian Federation], Vsbornike: Dostizheniya vu-zovskoj nauki - 2018 [In the collection: Achievements of University science - 2018], IV mezhdunarodnyj nauchno-issledovatel'skij konkurs, 2018, pp. 71-74.
19. Buhtoyarov N. I., Nedikova E. V., Linkina A. V. Ob ocenke ekonomicheskoj i ekologicheskoj effek-tivnosti zemlepol'zovanij [On the assessment of economic and environmental efficiency of land use], Region: sistemy, ekonomika, upravlenie [Region: systems, economy, management], 2017, No. 4 (39), pp. 129-132.
20. Demidov P. V., Ulez'ko A. V. Strategicheskoe upravlenie zemlyami sel'skohozyajstvennogo naznacheniya [Strategic management of agricultural land], monografiya. Voronezh : FGBOU VO Voronezhskij GAU, 2018, 190 p.
The article was submitted 5.08.2020, accept for publication 7.09.2020.
Information about the authors: SHAMIN ANATOLY EVGENIEVICH,
Dr. Sci. (Economy), Professor of the Department of Economics and business process automation
Address: Nizhny Novgorod state University of engineering and Economics, Russia, 606340, Knyaginino,
Oktyabrskaya str., 22a
E-mail: ngiei-126@mail.ru
Spin-code: 4772-3987
PAVLOVA OLGA ANATOLIEVNA,
Ph. D., associate Professor of the Department of Humanities»
Address: Nizhny Novgorod state University of engineering and Economics, Russia, 606340, Knyaginino,
Oktyabrskaya str., 22a
E-mail: ngiei.gn@yandex.ru
Spin-code: 8203-5062
BORISOVA TATYANA YURIEVNA,
associate Professor, Department of Economics and business process automation»
Address: Nizhny Novgorod state University of engineering and Economics, Russia, 606340, Knyaginino, Oktyabrskaya str., 22a E-mail: tatyana-271@mail.ru Spin-code: 8270-9596
GRUZDEVA VIKTORIYA VIKTOROVNA,
Dr. Sci. (Economy), Professor of the Department of Economics and business process automation» Address: Nizhny Novgorod state University of engineering and Economics, Russia, 606340, Knyaginino, Oktyabrskaya str., 22a garsk@rambler.ru Spin-code: 3413-0556
Contribution of the authors:
Anatoly E. Shamin: formulation of the main research concept, conducting a critical analysis of materials and forming conclusions.
Olga A. Pavlova: preparation of the original version of the text.
Tatyana Yu. Borisova: collection and processing of materials, analysis and addition of the text of the article. Viktoriya V. Gruzdeva: collection of materials, analysis of data presented in the article.
All authors have read and approved the final manuscript.
