CC BY
40
Библиографический список
1. Анализ достижений в области деинституционализации защиты детей и развития семейных форм их жизнеустройства. - М., 2008.
2. Основные показатели здоровья матери и ребенка, деятельность службы охраны детства и родовспоможения в Российской Федерации. - М., 2013.
3. Костенко, М.А. Жестокое обращение в отношении несовершеннолетних: проблемы предотвращения и организация психосоциальной помощи / М.А. Костенко, Н.Б. Костенко. - Барнаул, 2013.
4. Prevention of child abandonment at birth. Materials for professionals and managers of health and social protection, guardianship authorities, 2011, M.: UN Children's Fund (UNICEF)
5. Howe D., 1998, Patterns of Adoption: Nature, nurture, and psycho-social development. Blackwell.
6. Mander R., 1995, The Care of The Mother Grieving a Baby Relinquished for Adoption. Avebury.
7. MacLean K., 2003, The impact of institutionalization on child development. Dev Psychopathol;15:853-84.
Bibliography
1. Analiz dostizheniyj v oblasti deinstitucionalizacii zathitih deteyj i razvitiya semeyjnihkh form ikh zhizneustroyjstva. - M., 2008.
2. Osnovnihe pokazateli zdorovjya materi i rebenka, deyateljnostj sluzhbih okhranih detstva i rodovspomozheniya v Rossiyjskoyj Federacii. - M., 2013.
3. Kostenko, M.A. Zhestokoe obrathenie v otnoshenii nesovershennoletnikh: problemih predotvratheniya i organizaciya psikhosocialjnoyj pomothi / M.A. Kostenko, N.B. Kostenko. - Barnaul, 2013.
4. Prevention of child abandonment at birth. Materials for professionals and managers of health and social protection, guardianship authorities, 2011, M.: UN Children's Fund (UNICEF)
5. Howe D., 1998, Patterns of Adoption: Nature, nurture, and psycho-social development. Blackwell.
6. Mander R., 1995, The Care of The Mother Grieving a Baby Relinquished for Adoption. Avebury.
7. MacLean K., 2003, The impact of institutionalization on child development. Dev Psychopathol;15:853-84.
Статья поступила в редакцию 22.04.14
УДК 316
Kostenko M.A. THE EFFECTIVENESS OF SERVICES IN SUPPORTING CHILDREN WHO ARE AT RISK TO LOSE PARENTAL CARE AND THEIR FAMILIES. The article is devoted to an important social problem of study of a process of designing and implementing of social services for families with children in difficult life situations (crisis families), aimed at reduction of social orphanhood and prevent the loss of parental care. Based on the analysis of official statistical data and the results of studying the opinions of parents from crisis families about the nature and quality of social assistance, the paper presents an assessment of effectiveness of the work of the social services. Some problems have been identified. The research states that a child protection system is reactive in nature; its dominant approach is an early institutionalization of children with a high risk of losing parental care; in the structure of the state there is no system for early detection of a family's ill-being and early supporting a family
Key words: families with children in difficult life situations, families, social orphanhood, loss of parental care, institutionalization of children, social services of alternative care.
М.А. Костенко, канд. социол. наук, доц. кафедры общей и прикладной психологии Алтайского
гос. университета, г. Барнаул, E-mail: [email protected]
ЭФФЕКТИВНОСТЬ УСЛУГ ПО ПОДДЕРЖКЕ ДЕТЕЙ ГРУППЫ РИСКА ПО УТРАТЕ РОДИТЕЛЬСКОГО ПОПЕЧЕНИЯ И ИХ СЕМЕЙ
Статья посвящена актуальной социальной проблеме - исследованию процесса конструирования и реализации социальных услуг для семей с детьми, находящихся в трудной жизненной ситуации («кризисные» семьи), направленных на снижение социального сиротства и предотвращение утраты родительского попечения. Основываясь на анализе официальных статистических данных, а также результатах изучения мнения основных получателей социальных услуг - родителей из «кризисных» семей о характере и качестве социальной помощи проведена оценка эффективности реализуемых услуг, выявлены некоторые проблемы. Установлено, что система защиты детей носит реактивный характер, с доминирующим подходом ранней институционализации детей с высоким риском утраты родительского попечения при отсутствии системы раннего выявления семейного неблагополучия и ранней помощи семье.
Ключевые слова: семьи с детьми в трудной жизненной ситуации, кризисные семьи, социальное сиротство, утрата родительского попечения, институционализация детей, социальные услуги по альтернативному уходу.
Возрастающие требования модернизации всех сфер российского общества с необходимостью включили в повестку дня и вопросы модернизации национальной системы предотвращения утраты родительского попечения и альтернативной государственной заботы за детьми с высоким риском сиротства [1, с. 57]. В настоящее время наблюдаются традиционно высокие показатели лишений родительских прав и социального сиротства [2]. Так, доля детей без попечения родителей в Российской Федерации продолжает оставаться довольно высокой - 2,5% детского населения официально зарегистрированы как дети без по-
печения родителей (в некоторых регионах это значение достигает уровня 4%) [2].
Анализ официальной статистики показывает, что национальная система защиты детей и поддержки семьи имеет тенденцию помещать детей с высоким риском утраты родительского попечения под временную опеку или в стационар в качестве первоочередной меры вмешательства [2], что не всегда оказывается эффективным с точки зрения предотвращения долгосрочной утраты родительского попечения. Своевременное (раннее) выявление семей с высоким риском социального сиротства остается довольно низким: только 19% сообщений о детях, под-
вергающихся наиболее высокому риску утраты родительского попечения, поступают в органы опеки от организаций, предоставляющих социальные услуги. В этой связи, представляется важным выявить и проанализировать причины и факторы низкой эффективности деятельности социопрофилактических организаций и служб. Анализ данной проблемы можно проводить с различных ее сторон, в данной статье представлены основные результаты исследования мнения об эффективности социальной поддержки семей с детьми с высоким риском сиротства основных потребителей таких услуг - родителей.
По мнению родителей, услуги, предоставляемые действующими социальными службами (центры социальной помощи семьям и детям, социально-реабилитационные центры и др.) в основном ориентированы на оказание небольшой материальной поддержки и размещение детей в стационарных формах ухода, связанных с изъятием из семьи (например, в социальных приютах). В то же время, моральная и психологическая поддержка, обучение по развитию родительских навыков, лечение от алкогольной зависимости предлагаются и используются гораздо реже [3, с. 134-136].
С точки зрения родителей (60% опрошенных), наиболее эффективные виды услуг — это беседы со специалистами, семейное и индивидуальное психолого-педагогическое консультирование, родительские группы взаимопомощи, моральная поддержка, услуги дневного пребывания детей (например, в социальных службах) и практическая помощь в оформлении пособий и получении других видов государственных услуг (детский сад, лечение, досуг, секции и т.п.). Не более 13% родителей считают стационарные услуги полезными для ребенка и семьи в целом.
Приведенные выше данные официальной статистики и мнения родителей в оценке основного механизма реагирования государственной системы защиты детства совпадают: размещение в стационаре - это первая реакция поставщиков государственных социальных услуг. Учитывая, что многие названные родителями трудности связаны с родительскими навыками, семейными отношениями, включая поведение самого ребенка, непонятно, как изъятие ребенка из семьи может помочь решению этих проблем. Даже временное размещение ребенка в социальном стационарном учреждении не предполагает активизацию реабилитационной работы с родителями, поведение которых (как правило) детерминирует возникновение и повышение рисков изъятия ребенка из семьи [4, с. 123-129].
В то время как стационарные услуги широко предлагаются и являются одним из основных видов социальных услуг, направленных на предотвращение социального сиротства, также родителям предлагаются некоторые виды нестационарных услуг и их комбинации со стационарными услугами. Нестационарные социальные услуги, предложенные родителям, можно условно разделить на 5 основных видов:
1. Материальная помощь, целевая финансовая поддержка.
2. Советы, помощь родителям в получение доступа к услугам, помощь с трудоустройством, включая юридическое консультирование, помощь в оформлении документов для получения пособий или решения других вопросов, связанных с взаимодействием с административными структурами.
3. Помощь, связанная с образованием и здоровьем как ребенка, так и родителей, включая образовательную поддержку (занятия в группах продленного дня), поддержка в получении медицинских услуг или лечении от алкогольной зависимости.
4. Поддержка в вопросах воспитания ребенка, развитии родительских навыков и улучшении семейных отношений — консультации психолога, родительские группы или «моральная поддержка», консультирование по разным вопросам.
5. Услуги дневного стационара, кружки, досуговые мероприятия после школы.
Названные группы социальных услуг (наборов услуг) представлены в различных учреждениях вариативно. Поэтому возникает вопрос о необходимости проведения оценки потребнос-
Библиографический список
тей детей и семей в тех или иных услугах, адекватности услуг реальной жизненной ситуации семьи.
Можно говорить, что действующая система государственных социальных служб, как правило, предлагают те социальные услуги и формы социальной поддержки, которыми они обладают (безусловно, в разной степени количества и качества реализации). При этом, не обязательно предлагаемый спектр услуг адекватен реальным потребностям решения проблем семьи, хотя могут быть совпадения: когда предлагаемые услуги позволяют решить какую-то часть проблем, обозначенных родителями.
Этот тезис иллюстрируют мнения респондентов относительно субъективной удовлетворенности оказанной помощи: 14% из всех сказали, что «вся помощь была полезна», 2% ответили -«никакая помощь не была полезна», 6% - «не знаю». Наиболее эффективной для себя и своей семьи считают «моральную и психологическую поддержку»: консультации с психологом -16%, моральная помощь от бесед со специалистами - 15%.
Примечательно, что родители высоко оценивают услуги дневного пребывания детей в социальных учреждениях и развивающие занятия (22% ответов), подчеркивая важность занятости детей после школы под контролем ответственных взрослых, а также получаемых навыков общения с другими детьми.
Среди наименее полезных услуг родители отметили: помощь в получении медицинских услуг (7%), стационарные услуги (5%), помощь с трудоустройством (2%), лечение от алкогольной зависимости (3%). Важно отметить, что такие услуги как помощь с трудоустройством и социальное сопровождение в лечении алкогольной зависимости практически отсутствуют в «меню» социальных служб для кризисных семей (в отличие от стационарных услуг). Можно предположить, что более широкое применение на практике подобных услуг сможет существенно повысить субъективную оценку их результативности среди получателей социальных услуг в целом.
Таким образом, родители считают наиболее полезной услугой «моральную поддержку», и описывают ее как поддержку, которая достигается в ходе повседневных неформальных бесед, советов, консультаций со специалистами организации, консультирования и другими способами, с помощью которых персонал социальных служб взаимодействует с ними. Респонденты отмечают высокую потребность в материальной и финансовой помощи, большей экономической стабильности и безопасности в качестве приоритетов для социальной поддержки. Вместе с тем, родители выражают неудовлетворенность качеством и размерами оказываемой материальной помощи, что, на наш взгляд, подчеркивает ограниченный реабилитационный потенциал прямой гуманитарной помощи кризисным семьям. Представляется, данное противоречие помогут снять социальные услуги, ориентированные на снижение объективных и субъективных барьеров повышения дохода семьи и трудовой занятости родителей, например, услуги дневного ухода за детьми. Важность услуг дневного пребывания детей и других услуг, предполагающих, что дети заняты и находятся под присмотром в то время, когда родители работают, также представляется эффективной технологией практической поддержки семей в доступе к медицинским и образовательным услугам, трудовой занятости.
В целом, анализ официальной статистики [2] и результатов исследования мнения родителей показывают, что современная национальная система защиты детей и социальной поддержки семей в значительной степени носит реактивный характер. Большое число детей с риском утраты родительского попечения не направляются в систему профилактики социального сиротства и социальной помощи семье до того, как они оказываются в ситуации непосредственной опасности попадания под опеку государства. Организации и учреждения, осуществляющие социальные услуги для семей и детей в трудной жизненной ситуации, являются основным ресурсом системы, направленной на профилактику социального сиротства и поддержку семей, и поэтому очень важно, чтобы предотвращение попадания ребенка под опеку государства стало основополагающим принципом их работы.
1. Анализ достижений в области деинституционализации защиты детей и развития семейных форм их жизнеустройства. - М., 2008.
2. Сведения о выявлении и устройстве детей и подростков, оставшихся без попечения родителей. Форма федерального статистического наблюдения № 103-РИК [Э/р]. - Р/д: http://www.miccedu.ru/stat/stat_forms.php
3. Костенко, М.А. Активная поддержка родителей в контексте социальной помощи семьям в трудной жизненной ситуации // Вестник Бурятского государственного университета. - 2014. - № 5.
4. Rycus, J., Huges, R. Filed guide to child welfare, Washington DC: CWLA, 2009.
Bibliography
1. Analiz dostizheniyj v oblasti deinstitucionalizacii zathitih deteyj i razvitiya semeyjnihkh form ikh zhizneustroyjstva. - M., 2008.
2. Svedeniya o vihyavlenii i ustroyjstve deteyj i podrostkov, ostavshikhsya bez popecheniya roditeleyj. Forma federaljnogo statisticheskogo nablyudeniya № 103-RIK [Eh/r]. - R/d: http://www.miccedu.ru/stat/stat_forms.php
3. Kostenko, M.A. Aktivnaya podderzhka roditeleyj v kontekste socialjnoyj pomothi semjyam v trudnoyj zhiznennoyj situacii // Vestnik Buryatskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2014. - № 5.
4. Rycus, J., Huges, R. Filed guide to child welfare, Washington DC: CWLA, 2009.
Статья поступила в редакцию 22.04.14
