CC BY
128
Поскольку в соответствии с ч. 2.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ, на наш взгляд, правильнее в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства делать вывод о том, что материалы дела не передавать для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ.
1 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 8; 2012. № 1.
2 См.: Российская газета. 2005. 19 апр.; 2013. 31 дек.
3 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30, ст. 3012; 2013. № 44, ст. 5633.
4 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 31, ч. 1, ст. 3434; 2013. № 52, ч. 1, ст. 6988.
Г.Г. Егоров
ЭФФЕКТИВНОСТЬ СПРАВОЧНЫХ ПРАВОВЫХ КОМПЬЮТЕРНЫХ СИСТЕМ КАК ФАКТОР УЛУЧШЕНИЯ КАЧЕСТВА СИСТЕМАТИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В статье рассматриваются особенности использования существующих в стране справочных правовых компьютерных систем с позиции их использования в систематизационных процессах совершенствования действующих нормативных актов; анализируются достижения международных компьютерных систем с определением основных рекомендаций совершенствования действующего законодательства.
Ключевые слова: справочные правовые компьютерные системы, правовая регламентация компьютерных систем, систематизация законодательства, международные статус компьютерных правовых баз, юридический статус компьютерных правовых баз.
G.G. Egorov
EFFECTIVENESS OF LEGAL REFERENCE COMPUTER SYSTEMS AS A FACTOR IN IMPROVING THE QUALITY OF RUSSIAN LEGISLATION SYSTEMATIZATION
The article examines the particular use of the country's existing legal reference computer systems in terms of their use in improving existing processes sistematizatsionnyh regulations, is also being reviewed to achieve international computer systems with key recommendations im-proving existing legislation.
Keywords: computer help legal system , the right -hand regulation of computer systems, systematization of legislation , international legal status of computer databases , the legal status of computer-related legal frameworks .
Справочная правовая компьютерная система имеет двойную характеристику (юридическую и техническую). С одной стороны, это техническая ЭВМ-разработка, с другой стороны, такая система - это способ систематизации правовых актов. Поэтому проблематика их функционирования оказывается
© Егоров Геннадий Геннадьевич, 2014
Кандидат юридических наук, доцент, и.о. заведующего кафедрой конституционного и административного права (Волжский гуманитарный институт (филиал) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»); e-mail: egorov@vgi.volsu.ru 75
взаимоувязанной посредством рассмотрения не только чисто юридических свойств таких систем, но и программно-технических, от которых зависит качество электронной систематизации правовых актов.
Центральная проблема функционирования справочных правовых компьютерных систем - отсутствие официального статуса как у самой справочной системы, так и у правовых актов, используемых в ней (единственным исключением из этого правила является НТЦ «Система»). Разработчики программных комплексов не имеют достаточной нормативно-правовой базы, регулирующей стандарты качества справочных правовых компьютерных систем, а используют только нормы ст. 469 действующего Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и текст договора. Кроме того, разработчики могут применять и указы Президента РФ. Такое положение в сфере правового обеспечения деятельности справочных правовых компьютерных систем является лишь временным способом устранения пробелов в праве. Государство (в лице своих органов) как субъект гражданского права может выступать только в качестве равной стороны соглашения, что сводит правонарушения в данной области в основном к сфере гражданско-правовой ответственности.
Отсутствие четких нормативно закрепленных требований к качеству справочных правовых компьютерных систем создает для разработчиков высокий уровень возможных вариаций таких систем. Устранение данной проблемы возможно либо путем признания одной из систем справочного типа официальной (государственной) или же принятием общего стандарта требований к «компьютерным правовым актам»1. В таком нормативном акте необходимо предусмотреть порядок соотнесения принятого правового акта с его компьютерным аналогом * для того, чтобы правоприменитель использовал компьютерный акт, имеющий ? официальный статус (ссылаться на него в суде, при заключении договора и т.д.). а. Наиболее предпочтительно, по нашему мнению, создание Свода законов сразу в | виде справочной правовой компьютерной системы с использованием междуна-I родной практики регулирования таких отношений.
1 С первой проблемой эффективного функционирования справочных правовых
го
| компьютерных систем связано отсутствие единого Национального архива зако-
| нодательства. Федеральные органы власти, а вслед за ними и местные стремятся
| создать при соответствующем законотворческом органе единую базу принятых
2 актов. Однако государство не выделяет финансовых ресурсов для формирования ° такой единой национальной базы. Кроме того, отсутствуют специально установ-£ ленные нормативные требования к существующим частным справочным право-| вым компьютерным системам, позволяющим создать орган контроля стандартов
0 качества «компьютерных правовых актов» или же напрямую закрепить за собой
1 одну из справочных правовых компьютерных систем с переводом ее из частного
0
° сектора поддержки в государственный.
го
3 Следует отметить фактическое отсутствие в российских справочных системах
1 дополнительного комплекса «Словарь» (реализованного в международной систе-| ме EUROVOC). Такого рода система уже зарекомендовала себя с положительной
стороны. Несмотря на существенное увеличение себестоимости компьютерных комплексов, некоторые разработчики все же решили попытаться реализовать ее в своих справочных правовых компьютерных системах. При этом расшифровка «инородных слов» может производиться как за счет баз системы EUROVOC, так и путем толкования по словарю. Кроме того, разработчики формируют в системе
76
автономный постоянно обновляемый комплекс терминов, причем используя одно-
временно многоязычный способ толкования. Можно в качестве примера привести Толковый словарь справочной правовой компьютерной системы «Гарант», в котором поддерживаются два языка вывода (английский и русский) и шесть языков ввода (русский, английский, немецкий, французский, испанский, итальянский). Фактически система близка к международным стандартам. Однако, если справочная правовая компьютерная система «Гарант» использует 58 источников, большинство из которых являются российскими, то EUROVOC основывается на более развернутой базе, которую официально представляют страны Европы, участвующие в данной разработке. К сожалению, у России не оказалось средств (или желания) для участия в этом проекте. Органы государственной власти предпочитают давать комментарии понятиям по индивидуальным запросам иностранных государств. Способом устранения этой проблемы может стать выделение государством средств для внедрения данной системы в качестве вспомогательного комплекса.
Модернизация справочных комплексов, располагающих базой регионального нормотворчества, свидетельствует о необходимости существенных инвестиций, влияющих на стоимость таких систем, а также и на высокую стоимость системы для конечного пользователя.
Решение поставленных автором проблем предлагается в следующих направлениях: официальное признание одной из систем и, как следствие, ее финансирование из федерального бюджета или применение гибкой ценовой политики, предоставляющей как можно большему числу лиц доступ к справочным правовым компьютерным системам. На практике мы наблюдаем именно реализацию второго подхода, что в конечном итоге снижает число пользователей.
Отсутствие официального статуса справочных правовых компьютерных ш систем приводит к тому, что разработчики вынуждены воздерживаться от вну- н тренней кодификации действующего законодательства и подменять эту работу С
__а
аналитическим материалом или совокупностью ссылок. Последние могут быть т
о
использованы только в качестве неофициального вспомогательного материа- к
о
ла, тогда как усиление внутренних актов цифровой подписью позволило бы в о' правоприменительной практике не только ссылаться на кодифицированный | электронный акт, но предоставило бы возможность даже оспаривать физический в
правовой акт. Использование электронной подписи дает возможность отследить н
о
не только поставщика справочной правовой компьютерной системы, конкрет- Ю ную версию его разработки, но и выявить ее официального приобретателя, что и
позволило бы: во-первых, иметь документальное подтверждение правомерности с
к
и достоверности электронного правового акта и, во-вторых, выявить облада- а теля недоброкачественной версии продукта. Признание справочной правовой д
е
компьютерной системы в качестве официальной не «молчаливым согласием» | ее существования, а путем издания официального акта привело бы к созданию № легитимной электронной кодификации правовых актов. 99
Рассмотрим также проблему отсутствия возможности ознакомления с ориги- 22 налом нормативно-правового акта, принятого совместно с Российской Федерацией 4 или же иностранного правового акта. Эта проблема может быть решена на договорной основе. Справочные правовые компьютерные системы для максимально эффективного и правильного применения правовых актов внутри страны вынуждены формировать внутри себя и международные правовые базы. Международные акты, содержащиеся в них, представлены только на русском языке, оригинальный текст документа отсутствует. Разработчики, полностью доверившись переводам, 77
посчитали нецелесообразным внедрять еще и оригинальные тексты, что не может не повлечь за собой проблему корректного применения, как терминов, так и всей совокупности международных нормативно-правовых предписаний, содержащихся в таких соглашениях. Конечно, их вполне можно понять, ведь каждый документ присутствующий в комплексе - это «трудовые часы» и, как следствие, затраты, влекущие увеличение стоимости всей программы.
Тем не менее, вполне можно использовать подход, который апробируется сейчас разработчиками справочной правовой компьютерной системы «Гарант». Они оценили высокую стоимость внедрения в свой продукт всего текста документа и во внутренней базе поставки «Гарант Максимум» «Классика российского правового наследия» внедрили только оглавления большинства документов, тогда как оригинальные тексты хранятся в Интернете на сайте http://mirror2.garant.ru/ в качестве электронных ссылок из самого комплекса, установленного на компьютере. Такой подход позволил разработчику реализовать возможность доступа к оригинальным текстам документов посредством Internet-технологий и не сильно увеличить стоимость самой справочной правовой компьютерной системы. При этом разработчики предоставили возможность конечным пользователям выбирать какие документы, на их взгляд, необходимо ввести в автономный доступ без постоянной внешней связи.
Проблема полноценного применения справочных правовых компьютерных систем также непосредственно связана с обеспечением информационной безопасности программными средствами. К ним можно отнести следующее.
Как уже отмечалось, справочные правовые компьютерные системы имеют высокую конечную стоимость. Это влечет опасность взлома защиты таких систем с * целью получения доступа к ним за низкую цену. Взломом существующих комплек-? сов занимались независимые специалисты по программированию (хакеры). Они за а. умеренную цену предоставляли возможность как в частном, так и массовом порядке | (посредством internet), выпускать ключевые файлы системы с деактивированной
1 защитой. Разработчики, не желая мириться с таким положением, после 5 лет терпе-| ния провели «глобальную зачистку» и выявление в Internet-сети сайтов, предостав-
го
J ляющих такие услуги. Это значительно снизило «массовость» явления взлома, но
| не исключило возможности индивидуального предоставления таких услуг. Осознав
| степень опасности, взломщики из сферы Интернет перешли в обычный рыночный
2 сектор. До сих пор можно незаконно прибрести взломанные комплексы справочной ° правовой компьютерной системы на многих стихийных рынках, потратив на это, ж в зависимости от поставки и вида справочного комплекса, от 1 000 до 3 000 руб.
| Способом устранения данной проблемы может стать как использование новых
е методик, так и средств шифрования организациями, предоставляющими такого
1 рода услуги, хотя устранить эту проблему полностью невозможно, поскольку
0
° использование новых способов защиты сразу же создаст необходимость новых
го
3 способов их обхода. Мы считаем, что пока государство официально не возьмет на
1 себя финансирование и распространение справочных правовых компьютерных | систем по более низкой цене, проблема решена не будет.
По мнению многих пользователей справочных правовых компьютерных систем2, недостатком таких систем является их низкая степень гибкости (ограниченный круг вопросов, на который можно получить ответ из информационной базы) при поиске по конкретным ситуациям. Все это снижает возможный эффект от компьютерной обработки законодательства. В связи с этим можно рекомен-
78
довать использовать зарубежный опыт решения данной проблемы.
Изучение опыта нормативно-правового регулирования функционирования международных справочных правовых компьютерных систем позволяет обозначить некоторые пути, способствующие проводить эффективную компьютерную систематизацию законодательства.
Так, в программных комплексах ЕС существуют технологические разработки, направленные на устранение проблемы аутентичности правовых актов, что позволяет помещать информацию в различных видах, особенно предпочтительным является формат PDF. Документы, содержащиеся в данном виде, могут иметь сразу несколько степеней защиты от недобросовестного проникновения. Усиление защиты документов в справочном правовом компьютерном комплексе позволяет осуществлять все имеющиеся традиционные формы систематизации законодательства: инкорпорацию, кодификацию, консолидацию. На практике мы можем наблюдать сейчас только попытки проведения систематизации актов, содержащихся в системе посредством инкорпорации и консолидации. Присвоение официального статуса системе в совокупности с усиленной защитой документов, хранящихся в ней, позволит осуществлять систематизацию отмеченных форм без имеющихся сегодня технических проблем. В то же время это даст возможность законодательным органам автоматизировать формирование проекта будущего кодекса. Изменение внутренней структуры российских справочных правовых компьютерных систем позволит применять для систематизации законодательства новые классификаторы, подобные тем, которые используются сейчас во Франции. Применение семантического рубрикатора способствовало бы снижению себестоимости таких систем и тем самым увеличению числа их потребителей, которые, в свою очередь, сами смогли бы формировать для законодательных органов новые предложения по совершенствованию автоматизированной систематизации ш действующего законодательства. Использование опыта создания национальных н справочно-правовых компьютерных систем типа LEXIS (США, Великобритания, С
а
Австрия) и международных («Eur-Lex» и «Glin») свидетельствует о целесообразности Ц
о
создания баз действующего законодательства стран СНГ, а также базы модельных к
о
(рекомендательных) актов, направленных на формирование единого правового про- О' странства стран СНГ, а также правовой базы в рамках сотрудничества ЕС-Россия. а
Исследование путей повышения эффективности справочных правовых систем в
позволяет сделать вывод о необходимости внесения изменений в действующее н
о
российское гражданское законодательство путем принятия федерального закона Ю «О справочных правовых компьютерных системах». В связи с этим предлагаем и дополнить ч. 4 ГК РФ следующими положениями: разд. VII, гл. 69, п. 1, ст. 1225: с
к
к видам интеллектуальной собственности относятся не просто базы данных и программы для ЭВМ, но и «3.1. правовые базы данных (фактические сами спра- д вочные правовые системы), 3.2. вспомогательные компьютерные разработки, | необходимые для функционирования правовых баз данных (вспомогательные № словари - тезаурусы), 3.3. части правовых баз, имеющие возможность функциони- 9 ровать самостоятельно (базы справочной правовой компьютерной системы могут . выделяться из единой поставки в самостоятельные отдельные мини-справочные 4 комплексы). Введение в качестве самостоятельного вида «правовой базы» позволит сформировать и особую группу отношений по ее защите, выделить новые составы гражданских и уголовных правонарушений. В гл. 4 ГК РФ целесообразно ввести статью, в которой должны быть раскрыты все результаты интеллектуальной деятельности средств индивидуализации. Желательно ввести статью о защите электронной информации, получаемой из справочных правовых компьютерных 79
систем (положения об электронном ключе или иных способах защиты такой информации). Предлагается также внести поправки в действующее уголовное законодательство РФ, в частности, в гл. 28 УК РФ, введя понятие «справочная правовая компьютерная система» и ответственность за преднамеренное искажение правовой информации в такой системе с целью создания неправильного представления у пользователя о существе правового предписания. На международном уровне целесообразно принять Конвенцию «О единой справочной правовой компьютерной системе», в которой должны содержаться единые стандарты качества, доступа к действующему законодательству стран, подписавших данную Конвенцию, системы его комментирования, глоссария, толкового словаря, другие вопросы.
1 Компьютерный акт права - нормативно-правовой акт, обработанный конкретными разработчиками справочной правовой компьютерной системы и внесенный в соответствующий компьютерный комплекс.
2 Согласно анализу проводимых в Интернете свободных форумов можно сделать вывод, что основные вопросы, задаваемые на них: « Как найти мне документ, система выдает не то, что необходимо?», или «У меня возникла проблема ... а такой ситуации в системе не представлено, что мне делать?».
Г.Г. Камалова О СИСТЕМЕ
ГОСУДАРСТВЕННО-ЗНАЧИМОЙ ИНФОРМАЦИИ ОГРАНИЧЕННОГО ДОСТУПА
В статье рассматриваются этапы формирования правовых режимов государственной тайны и служебной тайны, начиная с периода становления централизованного Российского государства до настоящего времени. Проводится сравнительный анализ их правовых режимов в целях выделения общих и отличительных черт.
Ключевые слова: информация ограниченного доступа, государственно-значимая информация, государственная тайна, служебная тайна, история, современное законодательство.
G.G. Kamalova
ABOUT SYSTEM OF PUBLIC IMPORTANT LIMITED ACCESS INFORMATION
The article examines the stages of formation of the legal regimes of state secrets and administrative secrets. They are considered since the formative period of the centralized Russian state until modern times. The author presents a comparative analysis of their legal regimes to distinguish common and distinctive features.
Keywords: limited access information, official information, state secret, administrative secret, history, modern legislation.
Анализ действующего законодательства России позволяет констатировать, что в нескольких десятках федеральных законах одновременно говорится о государственной и служебной тайнах, среди которых следует особо выделить следующие: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»1 (в ред. от 28 декабря 2013 г.) (ст. 9), Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ2 (в ред. от 28 июня 2014 г.) (ст. 37), Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»3 (в ред. от 2 апреля
© Камалова Гульфия Гафиятовна, 2014
Кандидат юридических наук, доцент Института права, социального управления и безопасности (Удмуртский государственный университет); e-mail: gulfia.kamalova@gmail.com
