CC BY
28
https://doi.org/10.47370/2072-0920-2021-17-3-77-85 УДК 633.11:631.82/5
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов / The authors declare no conflict of interests
Нурбий И. Мамсиров1Арсен А. Мнатсаканян2
; ФГБ.ОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет»; ул. Первомайская, д. 191, г. Майкоп, 385000, Российская Федерация
2 ФГБНУ «Национальный центр зерна имени П.П. Лукъяненко»;
Центральная Усадьба КНИИСХ, г. Краснодар, 350012, Российская Федерация
Аннотация. Регламентированное использование различных видов минеральных удобрений в растениеводстве напрямую отражается на величине и качестве урожая полевых культур, в частности озимой пшеницы, которая предъявляет высокие требования к режиму питания. Даже наиболее плодородные почвы, такие как черноземы, с годами могут истощаться при постоянном использовании их под посевы и интенсивном антропогенном воздействии. В статье представлены ответы на вопросы минерального питания сортов озимой мягкой пшеницы в почвенно-климатических условиях Республики Адыгея. В ходе исследования установлено, что высокий уровень повышения урожая зерна озимой пшеницы при применении различных доз минерального удобрения возможно обеспечивать за счет сформированное™ своевременных и дружных всходов культуры, увеличения общей - 576 шт./м2и продуктивной -313 шт./м2 кустистости растений, степени интенсивности накопления сухой биомассы растениями - 328 г/100 раст. в фазе «полная спелость», удлинения колоса - 7,1 см и увеличения количества зерна в нем - 29 шт., повышения массы 1000 зерен - 45,0 и другие показатели качества. В среднем по опыту максимальная урожайность озимой пшеницы формируется при условии внесения дозы минерального удобрения - 1Ч90Р90К60, где она составила по сортам Горянка -4,60 т/га и Майкопчанка - 4,74 т/га. По анализу качества зерна (содержанию белка, клейковины) и муки (силе муки, объемному выходу хлеба) исследуемых сортов пшеницы более высокие показатели получены по варианту дозы минерального удобрения 1Ч90Р90К60. Несмотря на большую урожайность на данном варианте, с экономической точки зрения наиболее эффективным вариантом является вариант с внесением дозы удобрений 1Ч30Р30К30. При сравнении наиболее оптимальных вариантов двух сортов (внесение дозы удобрений N Р Кзп) более эффективным является производство пшеницы сорта Майкопчанка.
Ключевые слова: озимая пшеница, сорт, дозы минеральных удобрений, рост и развитие, фазы вегетации, структура урожая, урожайность зерна, качественные показатели зерна, экономическая эффективность
Для цитирования: Мамсиров Н.И., Мнатсаканян А.А. Эффективность разных доз минеральных удобрений под озимую пшеницу //Новые технологии. 2021. Т. 17, № 3. С. 77-85. /?///«: doi.Org/10.47370/2072-0920-2021-17-3-77-85.
ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ / ORIGINAL ARTICLE
ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗНЫХ ДОЗ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ ПОД ОЗИМУЮ ПШЕНИЦУ
EFFICIENCY OF DIFFERENT DOSES OF MINERAL FERTILIZERS
FOR WINTER WHEAT
Nurbiy I. Mamsirov1Arsen A. Mnatsakanyan2
1 FSBEI.HE «Mctykop State Technological University»;
191 Pervomayskava str., Maykop, 385000, the Russian Federation 2 FSBSI.«The National Grain Center named after P.P. Liikvanenko»; Central Estate ofKSRIA,
Krasnodar 350012, the Russian Federation
Abstract. The regulated use of various types of mineral fertilizers in crop production directly affects the size and harvest quality of field crops, in particular winter wheat, which makes high demands on the diet. Even the most fertile soils, like chernozems, can be depleted over the years, with their constant use for crops and intense anthropogenic impact. The article presents the issues of mineral nutrition of varieties of winter soft wheat in the soil and climatic conditions of the Republic of Adygea. In the course of the research, it has been found that a high level of increase in the yield of winter wheat grain when using various doses of mineral fertilizer can be ensured due to the formation of timely and friendly seedlings of the culture, an increase in the total tilling capacity - 576 pcs/m2 and the productive one - 313 pcs/m2, in the intensity of accumulation of dry biomass by plants - 328 g/100 plants, in the «full ripeness» phase, ear lengthening - 7,1 cm and an increase in the amount of grain in it - 29 pes., an increase in the mass of 1000 grains - 45,0 and other quality indicators. On average, according to the experience, the maximum yield of winter wheat is formed due to the introduction of a dose of N90P9iiK6ii mineral fertilizer, where it was 4,60 t /ha for Goryanka and 4,74 t /ha for Maykopchanka. According to the analysis of the grain (protein content, gluten) and flour quality (strength of flour, volumetric yield of bread) of the studied wheat varieties, higher indicators were obtained when using the dose of N90P9I1K6I1 mineral fertilizer. Despite the high yield on this option, from an economic point of view, the most effective one was the option with the introduction of N3I1P3I1K30 fertilizers. When comparing the most optimal options for the two varieties (application of a dose of N3I1P30K3I1 fertilizers), the production of the Maykopchanka variety was more efficient.
Keywords: winter wheat, variety, doses of mineral fertilizers, growth and development, phases of vegetation, crop structure, grain yield, quality indicators of grain, economic efficiency
For citation: Mamsirov Nil., Mnatsakanyan A.A. Efficiency of different doses of mineral fertilizers for winter wheat // New technologies. 2021. Vol. 17, No. 3. P. 77-85. https:/7doi. org/10.47370/2072-0920-2021-17-3-77-85
Пшеница является основной хлебной культурой большинства стран мира, которая широко возделывается на территории пяти континентов от северных полярных районов до южных пределов. Мировые площади посевов пшеницы занимают около 16,8% пашни, тогда как в Российской Федерации посевы под ней составляют 41,9% всей структуры посевных площадей, отведенных зерновым культурам. В частности, в Республике Адыгея озимая пшеница является основной и наиболее ценной культурой,
занимающей до 40% посевных площадей региона (до 92,2 тыс./га) [2; 6].
Благодаря тому что озимая пшеница способна синтезировать клейковинные белки, обеспечивающие высокие хлебопекарные качества пшеничной муки, она занимает монопольное положение среди остальных зерновых культур. Зерно твердой пшеницы - незаменимое сырье для макаронной промышленности.
Зерновое хозяйство служит основой всего сельскохозяйственного производства. От регулярного роста зерновой
базы зависит удовлетворение растущих потребностей населения в хлебных продуктах, подъем животноводства, увеличение производства технических культур, создание и ежегодное возобновление государственных хлебных резервов [7].
Регулярное улучшение имеющегося в хозяйствах сортового состава и внедрение новых высокопродуктивных сортов в производство (сортосмена) в существенной степени содействует повышению и стабильности урожая зерна озимой пшеницы.
Сорт - один из важнейших факторов интенсификации сельского хозяйства. Один из резервов дальнейшего планомерного роста урожайности зерна озимой пшеницы - выведение новых засухоустойчивых, зимостойких и наиболее продуктивных сортов.
Создаваемые новые высокопродуктивные сорта пшеницы должны обладать комплексом хозяйственно полезных признаков и биологических свойств, хорошими технологическими качествами, устойчивостью к заболеваниям и вредителям, полеганию, а главное, отличаться высокой морозо- и засухоустойчивостью [2; 3].
Сельхозтоваропроизводителям республики необходимы сорта, обеспечивающие в конкретных почвенно-климатических условиях устойчивые и высокие урожаи зерна соответствующего качества.
В настоящее время в Адыгее районировано около 20 сортов озимой мягкой пшеницы, различающихся по многим признакам. Это дает хозяйствам возможность определения оптимального сортового состава, позволяющего получать максимально высокий урожай высококачественного зерна с учетом почвенно-климатических и экономических особенностей, предшественников и природоохранных требований. Наряду с этим, без оптимизации питательного режима озимой пшеницы невозможно получение высоких урожаев зерна [7].
В современном земледелии использование удобрений - непременный атрибут адаптивно-ландшафтной системы, экономическая целесообразность которого не вызывает сомнений и не зависит от климатических и почвенных особенностей того или иного региона. Максимальная эффективность удобрений определяется теоретической обоснованностью применения их разновидностей, принимая во внимание сложные взаимосвязи, сложившиеся в агроценозах. Лишь всесторонний и полный учет комплекса факторов позволит обеспечить не только экономическую эффективность, но и экологическую стабильность при внесении каждого конкретного вида удобрений в каждом конкретном хозяйстве в условиях конкретной климатической зоны при сложившихся экономических условиях [4; 5].
Исследования, направленные на установление эффекта от применения определенных доз удобрений на количественные и качественные характеристики урожая озимой пшеницы, проводились в условиях ФГБНУ «Адыгейский НИИСХ» на слитых выщелоченных малогумусных сверхмощных черноземах, относящихся к тяжелым глинистым по механическому составу почвам, с содержанием в них 76-78% физической глины [2].
Зональная агротехника на данных почвах должна включать мероприятия, направленные на уменьшение плотности и увеличение водопроницаемости. Обработку почв следует проводить в строго оптимальные сроки, когда почва находится в спелом состоянии, а количество обработок довести до минимума. Увеличению водопроницаемости способствует глубокая вспашка с применением почвоуглубителей, которую следует проводить осенью без выравнивания пахотного слоя. Кроме того, на полях с замкнутыми понижениями рельефа («блюдцами») положительное влияние оказывает выращивание люцерны. Возделывание люцерны в значительной степени повышает водопроницаемость структуры, она является
биологическим дренажем. В слитых черноземах присутствие физической глины свыше 70%, а ила - 49%, в пахотном слое гумуса - 4,0-6,5%, запасы гумуса 650680 т/га. Объемный вес составляет 1,031,44 г/см3. В ППК - пахотного слоя рН водной вытяжки - 5,8-6,5, солевая - 4,6-5,8 мг.экв./ЮО г почвы. Сумма поглощенных оснований слитых выщелоченных черноземов достигает 42-52 мг.экв./ЮО г почвы. Степень их насыщения основаниями 90-96%. Общая скважность - 60%. Предельные запасы влаги в слое 0-16 см до 632 мм/га, продуктивной влаги - 21%, влажность завядания - 20-22% [2; 6; 7].
В качестве объектов исследования выступили сорта Горянка и Майкопчан-ка, полученные в результате совместной селекции на базе Адыгейского НИИСХ и НЦЗ имени П.П. Лукьяненко сорта озимой пшеницы. В роли предшественника в ходе исследования использовалась кукуруза на зеленый корм. Применялся узкорядный способ посева при норме высева семян - 5,5 млн шт./га (240 кг/га). Общая площадь делянок, на которых был заложен опыт, - 100 м2. Повторность -3-кратная [1].
Достаточное обеспечение влагой при своевременном внесении оптимальных доз минерального питания во многом определяет условия получения стабильных урожаев зерна озимой пшеницы с высокими технологическими качествами [5; 6]. Сложившиеся в республике природно-климатические условия определяют степень влияния на количественные и качественные показатели урожая озимой пшеницы и скороспелости ее сортов. Такое положительное воздействие объясняется, прежде всего, совпадением фазы налива зерна с наиболее важными погодными условиями - температурой и водным режимом - в их наиболее удачном сочетании. Это дает скороспелым сортам преимущество, позволяющее избежать возможного поражения патогенами характерных для озимой пшеницы болезней [2].
Рост пшеничного растения имеет прямую зависимость от количества получаемых ею питательных веществ и микроэлементов через почву. При их отсутствии или некотором дефиците растения начинают отставать в росте, листовая масса растений снижается и количество зерен в колосе резко падает [3; 4].
Результаты наблюдений за фенологией озимой пшеницы показали, что все дозы минеральных удобрений оказали положительное действие на рост и развитие растений. Во всех вариантах опыта фаза выхода в трубку у растений наступала в начале мая, а фаза колошения наблюдалась на 2-3 дня позже в вариантах с внесением удобрений по сравнению с контролем. Сходная закономерность установлена и по фазам цветения, молочно-восковой спелости и полной спелости зерна. Следует отметить, что изменение дозы удобрений, вносимых под озимую пшеницу, отражается - в той или иной степени - на темпах прохождения основных фенологических фаз, существенно отличающихся от показателей контрольного варианта. Независимо от результатов онтогенеза, использование удобрений при возделывании озимой пшеницы оказывает значительное влияние на накопление сухой массы. Темпы этого процесса разнятся по фазам развития растений (табл. 1).
Установлено, что интенсивность накопления сухой массы в фазу молочной спелости зерна озимой пшеницы была максимальной из всех фаз развития и составила по сорту Горянка от 138,1 (контроль) и до 336,0 г/100 растений (М9ПР9ПК6П), а по сорту Майкопчанка соответственно - 140,1 и 341,0 г/100 растений. При переходе к фазе восковой спелости растения озимой пшеницы демонстрировали определенное замедление этого процесса.
В условиях опыта процесс роста растений, их полноценное развитие в наибольшей степени корректировались
Таблица 1
Динамика накопления сухой биомассы по основным фазам развития озимой пшеницы (в граммах на 100 растений), 2018-2020 гг.
Table 1
Dynamics of dry biomass accumulation by the main phases of winter wheat development (in grams per
100 plants), 2018-2020
№ п/п Вариант опыта выход в трубку Фаза развш колошение ни растения молочная полная
Горянка
1. Контроль 82,1 134,0 138,1 138,2
2. ВДоКзо 142,3 182,5 254,2 254,1
3. N6„P6„K30 134,1 168,3 274,3 274,5
4. N9„P9„K60 156,2 226,3 336,0 328,8
Майкопчанка
1. Контроль 83,2 136,0 140,1 140,1
2. ВДоКзо 144,1 184,7 257,8 257,8
3. N6„P6„K30 136,0 170,5 278,1 278,1
4. N9„P9„K60 158,3 229,4 341,0 332,9
посредством применения доз удобрений
- К90Р90К60 и ВДиКзо- Эти растения превосходили аналогичные в контроле - на фазе выхода в трубку показатели их роста были выше на 12 и 15 см, на фазе колошения - на 15 и 17 см, а на фазе полной спелости - на 17 и 28 см соответственно.
Существует и такой резервный элемент для потенциального повышения урожайности и улучшения качественных характеристик озимой пшеницы, как продуктивная кустистость.
При оптимальных климатических условиях за счет увеличения побегов кущения в значительной мере увеличивается продуктивность озимой пшеницы [2; 7]. Высокая продуктивная кустистость в условиях опыта достигнута на вариантах опыта, где применялись полные минеральные удобрения СЧ,0Р90Кб0 и ]ЧГ60Р60К60 кг/га) (табл. 2).
Анализ показателей роста и развития озимой пшеницы дают понять, что более высокие и мощные растения получены
на фоне удобрений в дозах ]ЧГ90Р90К60 и Я Р,,,К„, кг/га - 114,6 и 102,7 см по со-
60 60 .V') '
рту Майкопчанка (на контроле 85,1 см) и 100,5 и 112,3 см по сорту Горянка (на контроле 83,7 см).
Результаты опытов показывают, что величина массы 1000 зерен напрямую соотносится с определенными особенностями климата и с характеристиками культуры, обусловленными ее сортом. Рассмотренные и проанализированные нами варианты сочетаний доз удобрений существенно отличались друг от друга по влиянию на величину показателя массы 1000 зерен (в диапазоне - 42-52 г). Максимальной величины этот показатель достигает у озимой пшеницы Майкопчанка, возделываемой на варианте опыта с применением N Р К
Уборка и учет урожая является заключительной частью эксперимента. Достижение постоянного положительного роста производства полевых культур возможно лишь на основе проведения всего
Таблица 2
Элементы структуры урожая и урожайность озимой пшеницы в зависимости от доз минеральных удобрений, 2018-2020 гг.
Table 2
Elements of the structure of the yield and the yield of winter wheat depending on the doses of mineral fertilizers, 2018-2020
№ п/п Вариант опыта Кустистость Высота растения, см Длина колоса, см Количество колосков в колосе Количество зерен в колосе, шт. Масса 1000 зерен, г Урожайность, т/га
общая продуктивная
Горянка
1. Контроль 333 281 83,7 5,6 11 17 40 3,13
2. 1ST Р К 30 30 30 487 301 97,5 6,6 12 25 42 4,17
3. N6„P6„K30 563 304 100,5 7,1 14 27 44 4,33
4. N9„P9„K60 567 308 112,3 7,2 14 29 45 4,60
НСР05 0,132
Майкопчанка
1. Контроль 338 285 85,1 5,9 11 17 42 3,27
2. ВДоКзо 494 306 99,4 6,9 13 26 45 4,36
3. N6„P6„K30 571 309 102,7 7,5 15 28 44 4,52
4. N9„P9„K60 576 313 114,6 7,6 15 30 52 4,74
НСР05 0,141
комплекса технологических мероприятий, направленных на увеличение эффективного плодородия почвы и внедрение ресурсосберегающих агротехнологий их выращивания [2; 3; 5]. Установлено, что урожай зерна рассматриваемой культуры определяется дозой вносимых удобрений и может существенно разниться, достигая наибольших значений благодаря высоким показателям продуктивного кущения; значительной массе 1000 зерен; высокой озерненности колосьев, а также при благоприятном сочетании комплекса всех этих показателей.
В природных условиях предгорной зоны экспериментально установлен количественно измеримый эффект от внесения минеральных удобрений.
Максимальное воздействие на урожайность озимой пшеницы оказывает внесение дозы удобрения ]ЧГ9ПР9ПК6П. Среднее значение урожайности колеблется от 4,60 (Горянка) до 4,74 т/га (Майкопчанка), контрольный показатель составляет порядка 3,13 и 3,27 т/га соответственно.
Важнейший показатель качества зерна - натура - зависит в первую очередь от его формы и плотности (табл. 3).
Изменения показателей натуры зерна озимой пшеницы напрямую зависят от типа возделываемого сорта и условий его выращивания и на разных уровнях минерального удобрения колеблятся от 768 до 787 г/л. По варианту К9ПР9ПК6П отмечается самый высокий показатель натуры зерна - в среднем 787 г. Натура зерна в
Таблица 3
Показатели натуры и химический состав зерна сортов озимой мягкой пшеницы, 2018-2020 гг.
Table 3
Indicators of nature and chemical grain composition of winter soft wheat varieties, 2018-2020
№ Вариант Натура зерна, г/л Белок, % Крахмал, % Зола, %
Горянка
1. Контроль 768 13,90 64,70 2,01
2. N30P30K30 777 14,25 68,64 1,84
3. N6„P6„K30 783 14,76 69,55 1,75
4. N9„P9„K60 787 15,06 67,02 1,64
Майкопчанка
1. Контроль 770 14,32 66,64 2,07
2. N30P30K30 785 14,68 70,70 1,90
3. N6„P6„K30 790 15,20 71,64 1,80
4. N9„P9„K60 794 15,51 69,03 1,69
наибольшей степени повышалась при дозах минерального удобрения N Р Кзп и N Р К что объясняется приемлемостью для условий предгорной зоны Адыгеи. Как показали результаты анализа, соотношение микроэлементов в минеральном удобрении напрямую влияет на величину массовой доли белка в зерне. Максимальная величина, достоверно установленная в зерне озимой пшеницы в ходе проведенного исследования, обеспечивается применением удобрения по варианту ]ЧГ9ПР9ПК6П - 14,90%, контроль (удобрения не вносились) - 13,9%.
Однако следует отметить, что в противоположность белку показатели крахмала и золы, содержащиеся в зерне, демонстрируют обратно пропорциональную связь с повышением дозы минеральных удобрений. Так, максимального значения показатели содержания этих веществ достигают в неудобренном контрольном варианте, снижаясь до 1,62-1,99% в зависимости от дозы удобрений (сорт Горянка).
Анализируя результаты экономической эффективности, видим, что урожайность сортов озимой пшеницы возрастает с увеличением дозы внесения
минерального удобрения относительно контрольного варианта на 31,1, 36,2,42,5%, соответственно. По причине повышения величины удельных затрат на приобретение и внесение минеральных удобрений относительно контрольного варианта возрастают производственные затраты на получение зерна озимой пшеницы в расчете на 1 га посева. Если сравнивать наиболее оптимальные варианты двух сортов (внесение дозы удобрения ]ЧГ6ПР6ПКЗП), то более эффективным является производство пшеницы сорта Майкопчанка (табл. 4).
В результате прибыль от реализации зерна увеличивается по оптимальному варианту Кб0Рб0К30:
- до 26,5 тыс. руб./га у сорта Горянка (15,2 тыс. руб./га - на контроле);
- до 28,9 тыс. руб./га у сорта Майкопчанка (17,0 тыс. руб./га - на контроле).
Максимальная рентабельность производства зерна отмечается при внесении дозы удобрений К6ПР6ПКЗП - 88,9 и 97,0% соответственно.
Установлено, что предпосевное внесение оптимальных доз удобрений - оправданный агротехнический прием при возделывании озимой пшеницы. Конечно,
Таблица 4
Сравнительная экономическая эффективность производства озимой пшеницы сортов Горянка и Майкопчанка
Table 4
Comparative economic efficiency of the production of Goryanka and Maykopchanka winter wheat varieties
Контроль Доза удобрения N60P60K,0
Показатель Горянка Майкопчанка Горянка Майкопчанка изменение показателя
Урожайность, т/га 3,13 3,27 4,33 4,52 +0,19
Стоимость продукции, тыс. руб./га 40,7 42,5 56,3 58,8 +2,5
Затраты на производство, тыс. руб./га 25,5 25,5 29,8 29,8 -
Прибыль от реализации, тыс. руб./га 15,2 17,0 26,5 28,9 +2,4
Себестоимость продукции, руб./ц 814,7 779,8 688,2 659,2 -29,0
Уровень рентабельности, % 59,6 66,7 88,9 97,0 +8,1
необходимо учитывать неизбежные затраты на закупку удобрений и соотносить их с предполагаемой результативностью, которая может выразиться в положительной динамике показателей урожайности и, как следствие, увеличении выручки при реализации зерна.
Максимальный экономический эффект отмечается при использовании дозы удобрения N Р Кзп в посевах пшеницы сорта Майкопчанка.
Согласно данным, полученным в ходе проведенного исследования в условиях предгорной зоны Адыгеи, достоверное повышение технологических качеств зерна и прибавка урожая отмечаются у озимой пшеницы сортов Горянка и Майкопчанка в вариантах с внесением дозы минеральных удобрений N Р К Обеспечивается высокий уровень рентабельности производства при минимальных затратах на единицу продукции.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта с основами статистической обработки результатов исследований. 5-е изд., доп. и перераб. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.
2. Мамсиров Н.И. Совершенствование некоторых элементов агротехники возделывания озимой пшеницы // Аграрная Россия. 2018. № 6. С. 9-12.
3. Влияние агротехнических приемов на фотосинтетическую активность и продуктивность озимой пшеницы / A.C. Найденов [и др.] // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 50. С. 72-79.
4. Конкуренция за элементы питания между озимой пшеницей и сорными растениями / В.М. Передериева [и др.] // Инновации аграрной науки и производства: состояние, проблемы и пути решения: сборник. Ставрополь, 2008. С. 90-94.
5. Сабитов М.М. Минимальная обработка почвы под озимую пшеницу // Земледелие. 2009. № 5. С. 24-25.
6. Тимов М.Р., Мамсиров Н.И. Подготовка почвы под посев озимой пшеницы сорта Майкопчанка // Наука, образование и инновации для АПК: состояние, проблемы и перспективы: материалы V Международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию образования Майкопского государственного технологического университета. Майкоп, 2018. С. 113-116.
7. Хатков К.Х., Дагужиева З.Ш. Влияние новых гуминовых препаратов на продуктивность озимой пшеницы в предгорной зоне Республики Адыгея // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 4: Естественно-математические и технические науки. 2016. № 4 (191). С. 122-126.
REFERENCES:
1. Dospekhov В.А. Field experiment technique with the basics of statistical processing of research results. 5th ed., add. and revised M.: Agropromizdat, 1985. 351 p. (In Russian)
2. Mamsirov N.I. Improvement of some elements of agricultural technology for the cultivation of winter wheat // Agrarian Russia. 2018. No. 6. P. 9-12. (In Russian)
3. The influence of agrotechnical methods on photosynthetic activity and productivity of winter wheat. A.S. Naydenov [et al.] // Proceedings of the Kuban State Agrarian University. 2014. No. 50. P. 72-79. (In Russian)
4. Competition for nutrients between winter wheat and weeds / V.M. Perederiyeva [et al.] // Innovations in agricultural science and production: state, problems and solutions: a collection. Stavropol, 2008. P. 90-94. (In Russian)
5. SabitovM.M. Minimum tillage for winter wheat// Agriculture. 2009. No. 5. P. 24-25. (In Russian)
6. Timov M.R., Mamsirov N.I. Soil preparation for sowing Maykopchanka winter wheat variety // Science, education and innovations for the Agro-industrial complex: state, problems and prospects: materials of the V International scientific-practical conference dedicated to the 25th anniversary of the formation of Maykop State Technological University. Maykop, 2018. P. 113-116. (In Russian)
7. Khatkov K.Kh., Daguzhieva Z.Sh. The influence of new humic preparations on the productivity of winter wheat in the foothill zone of the Republic of Adygea // Bulletin of the Adygh State University. Series, 4: Natural-mathematical and technical sciences. 2016. No. 4 (191). P. 122-126. (In Russian)
Информация об авторах / Information about the authors
Нурбий Ильясович Мамсиров, заведующий кафедрой технологии производства сельскохозяйственной продукции ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет», доктор сельскохозяйственных наук, доцент nur.urup@mail.ru тел.: 8 (918) 223 23 25 Арсен Аркадьевич Мнатсаканян, заведующий лабораторией земледелия ФГБНУ «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко», кандидат сельскохозяйственных наук
newagrotech2015 @mail. ru тел.: 8 (918) 654 42 98
Поступила 26.05.2021 Received 26.05.2021
Nurbiy I. Mamsirov, head of the Department of Agricultural Production Technology, FSBEI HE «Maykop State Technological University», Doctor of Agricultural Sciences, an associate professor nur.urup@mail.ru tel.: 8 (918) 223 23 25
Arsen A. Mnatsakanyan, head of the Agriculture Laboratory of FSBSI «The National Grain Center named after P.P. Lukya-nenko», Candidate of Agricultural sciences newagrotech2015@mail.ru tel.: 8 (918) 654 42 98
Принята в печать 17.06.2021 Accepted 17.05.2021
