CC BY
137
УДК 351.74:159.9
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ТАКТИК ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ДОПРАШИВАЕМЫМ ЛИЦОМ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Для цитирования
Чернышева, Е. В. Эффективность психологических тактик взаимодействия с допрашиваемым лицом при расследовании преступления / Е. В. Чернышева // Прикладная юридическая психология. - 2018. - № 4(45). -С. 71-81.
Аннотация. В статье анализируется психологическая сторона проведения допроса как основного следственного действия с точки зрения изучения эффективности применяемых следователем тактик взаимодействия с допрашиваемым. На основе анализа описанных в литературе психологических тактик взаимодействия, правомерности их применения в практической деятельности была создана анкета «Эффективные психологические тактики допроса». Проведение анкетирования наряду с психодиагностическими методиками позволило изучить особенности проявления коммуникативных и организаторских способностей следователей, проанализировать закономерности эффективности психологических тактик взаимодействия с допрашиваемыми, соотнести полученные данные со следственной практикой. Установлено, что не существует универсальных тех-
© Чернышева Е. В., 2018
Е. В. Чернышева
ник, несмотря на то что у опытных следователей действительно есть определенный набор применяемых методов при допросе. Наиболее часто следователи используют такие приемы подготовки к проведению допроса, как определение круга лиц, подлежащих допросу, и вызов конкретного лица, которое должно быть допрошено первым. Многие следователи указали, что используют приемы предъявления изобличающих доказательств, искаженного представления об осведомленности, стимулирования положительных качеств допрашиваемого, отмечают необходимость применения тактик, связанных с разоблачением лжи. Выявлены связи выбора техник взаимодействия со сформированными профессиональными качествами следователей и личностными особенностями допрашиваемых лиц. Эффективность применяемых следователем тактик зависит от выраженности коммуникативных и организаторских способностей. Следователи доминантного типа эффективно могут использовать манипулятивные стратегии, достигать своей цели косвенным путем. Уверенные в себе, в своем профессионализме следователи используют более сложные тактики допроса. Следователи с выраженным показателем требовательности кропотливо изучают материалы уголовного дела, на основании этого с
легкостью выявляют ложь допрашиваемого. Метод когнитивного интервью умело применяют следователи более старшего возраста, имеющие опыт работы и взаимодействия с допрашиваемыми. Повышение эффективности проведения допросов, а значит, и успешное расследование преступления зависят от грамотного применения личностных особенностей, возможности освоения новых приемов, техник и технологий взаимодействия с допрашиваемыми.
Ключевые слова: психология допроса, расследование преступлений, психология допрашиваемых лиц, правомерное воздействие, эффективные психологические тактики допроса, профессионализм следователей, коммуникативные и организаторские способности, приемы подготовки допроса, разоблачение лжи, когнитивное интервью.
Допрос - основное следственное действие для сбора, проверки доказательств причастности лица к совершенному преступлению. Взаимоотношения, которые возникают при допросе между допрашиваемым и допрашивающим, - один из важных вопросов, обсуждаемых в прикладной юридической психологии в разделе предварительного расследования преступлений. Владение эффективными тактиками допроса при взаимодействии следователя с допрашиваемым связано с успешностью в профессиональной деятельности и способствует быстрому и качественному проведению предварительного следствия.
Воздействие следователя на психику участвующих в деле лиц является одним из основных элементов следственной тактики. Следователь постоянно влияет на допрашиваемых властными предписаниями, воспита-
тельными мерами, процессуальными средствами. Сложность состоит в том, чтобы определить, какие приемы воздействия допустимы, правомерны, эффективны, а какие представляют собой психическое насилие, несовместимое с принципами российского уголовного процесса. В связи с этим возникает вопрос об использовании «следственных хитростей» или «психологических ловушек». Одни ученые рассматривают их как вид психического насилия [3, с. 99; 5, с. 53], другие - понимают как изобретательность и маневрирование информацией [6, с. 71-72; 2, с. 106-107]. М. С. Строгович указывал, что к «следственным хитростям» относится, например, «формирование у подследственного ошибочного представления» о различных фактах. Следователь применяет обман в более сложной форме. Такая хитроумная форма лжи, обмана с точки зрения нравственности еще более нетерпима и недопустима [7, с. 126-127]. Отношение к ловушкам и хитростям связано с падением нравственности в обществе в целом, обыденным отношением к обману и насилию, раскрытием преступления при отсутствии опыта работы, недостаточным уровнем профессиональной подготовки, обучением психологическим тактикам взаимодействия и т. д.
По мнению А. Р. Ратинова, «правомерное воздействие отличается от психического насилия наличием у подвергающегося воздействию лица свободы выбора той или иной позиции» между дачей правдивых или ложных показаний либо отказом от дачи показаний, такой же выбор возможен и при психическом насилии [8, с. 164].
Проанализируем психологические аспекты эффективности допроса и соотнесем полученные данные изучения
следственной практики обучающихся ведомственного учебного заведения Министерства внутренних дел России (МВД РФ) и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации (СК РФ). Выборку исследования составили 118 человек: офицеры в звании от младшего лейтенанта до полковника, среди которых - слушатели выпускного курса ведомственного учебного заведения и следователи СК РФ. Слушатели ведомственного вуза, участвовавшие в исследовании, имеют небольшую практику работы в следственных органах, обладают некоторыми навыками практического применения различных тактик допроса. Минимальный возраст начинающих следователей - 22 года, максимальный возраст следователей - 48 лет. Опыт работы в следственных органах респондентов, принимавших участие в исследовании, варьирует от нескольких месяцев до 22 лет.
Респондентами стали руководители отделов, следователи по особо важным делам, занимающиеся самыми сложными уголовными делами: расследованием преступлений против личности; расследованием преступлений против половой неприкосновенности и преступлений, совершенных несовершеннолетними либо в отношении них; ведением предварительного расследования преступлений в сфере коррупции. Все участники исследования имеют высшее юридическое образование.
Посредством анализа результатов опроса устанавливались психологические закономерности, содержание, особенности, устойчивые характеристики эффективных тактик допроса. Обработка данных осуществлялась с использованием методов математиче-
ской статистики при помощи программ IBM SPSS, STATISTICA 6.0, Excel. Для практического решения задач изучения различных сторон коммуникативной деятельности следователей, определения уровней развития и сравнения сильных и слабых сторон применяемых коммуникативных тактик были использованы: составленная на основе анализа литературы [1, 4, 9, 10] анкета «Эффективные психологические тактики допроса» и психодиагностическая методика - опросник Л. П. Калининского «Коммуникативные и организаторские способности».
Проанализируем варианты ответов испытуемых на вопросы анкеты по изучению эффективности психологических тактик допроса. На вопрос «Является ли, по Вашему мнению, допрос одним из самых основных видов следственных действий?» 95 % опрошенных ответили, что это основной и самый важный вид следственных действий, качество проведения допроса влияет на раскрываемость преступления, допрос с применением эффективно выбранных тактик и техник, психологических знаний, опыта дает возможность получить от допрашиваемого необходимую для следствия информацию.
На вопрос «Считаете ли Вы, что существуют универсальные приемы допроса либо к каждой категории допрашиваемого нужен свой подход?» 1/3 испытуемых ответила положительно, указав, что универсальные приемы допроса все же существуют, остальные респонденты ответили отрицательно, подтвердив, что к каждой категории допрашиваемых нужен индивидуальный подход, учитывающий состояние допрашиваемого, его возрастные особенности, свойства тем-
перамента, характер, особенности проявления психологической защиты. Следователи с большим стажем утверждали, что универсальные приемы допроса существуют, поскольку у них имеется выработанная практикой система приемов и тактик, эффективных для достижения результата.
На вопрос «Готовитесь ли Вы к допросу?» 7 % опрашиваемых указали, что не готовятся. Большинство следователей отметили, что готовятся к допросу, осуществляя ряд мероприятий: определение круга лиц, подлежащих опросу, очередность их опроса, определение способа вызова на допрос, изучение личности допрашиваемого, разработка технологии допроса с учетом развития ситуации, составление плана, определение вопросов и линии своего поведения, обеспечение необходимыми техническими средствами, отбор документов, вещественных доказательств, вплоть до организации рабочего места (устранение источников шума, удаление лиц из помещения и т. д.).
На вопрос о применении технологии изучения личности допрашиваемого 17 % респондентов ответили, что не изучают личность допрашиваемого, 5 % из них - не готовятся к допросу в общем понимании. Однако почти все эти респонденты при взаимодействии с допрашиваемым чаще всего действуют интуитивно и не применяют какие-либо определенные психологические приемы, при этом они имеют большой стаж работы в следственных органах (от 7 до 17 лет).
В России в последнее время повышается качество предварительного следствия, приходят специалисты, которые более ответственно относятся к своему делу, уважают его, стремятся достигать поставленных целей
законным путем. В вопросе выбора испытуемыми одного из принципов ведения допроса принцип изуитизма, предполагающий оправдание любых средств для достижения поставленных целей, выбрали около 30 % испытуемых. Второй вариант - принцип законности, который определяет, что задачи уголовного судопроизводства могут быть достигнуты только законными средствами, выбрали более 68 % опрошенных. Данный критерий дает право предполагать, что уровень законности в нашей стране в сравнении с девяностыми годами XX века и началом двухтысячных (данный коэффициент составлял не более 30 %) повышается, уровень правосознания сотрудников правоохранительных органов возрастает.
Испытуемым было предложено выбрать различные варианты подготовки следователя к допросу (табл. 1).
Наиболее часто следователи, готовясь к допросу, определяют круг лиц, подлежащих допросу; изучают личность допрашиваемого и материалы дела; обеспечивают предстоящий допрос необходимыми техническими средствами и материалами для фиксации его хода и результатов, воспроизведения определенной информации, собранной по делу, и др.
Следователи при ведении допроса на практике чаще всего используют приемы искаженного представления об осведомленности с помощью демонстрации повышенной или пониженной осведомленности, уверенности в раскрытии преступления; предъявления допрашиваемому изобличающих доказательств; стимулирования положительных качеств опрашиваемого -обращение к лучшим качествам; использования слабых мест допраши-
Таблица 1
Приемы подготовки к проведению допроса
Варианты ответов Количество человек, %
Определение круга лиц, подлежащих допросу, и принятие решения о вызове конкретного лица, которое должно быть допрошено первым 90
Изучение личности допрашиваемого, материалов дела, определение предмета допроса, круга вопросов, подлежащих выяснению, очередности постановки вопросов 83
Обеспечение предстоящего допроса необходимыми техническими средствами и материалами фиксации его хода и результатов 66
Обеспечение явки лиц, чье участие в допросе необходимо 63
Разработка мысленной модели процедуры (технологии) допроса, определение линии своего поведения, приемов допроса с учетом прогноза развития ситуации во время допроса 41
Составление плана допроса, вопросов, подлежащих решению, определения времени начала допроса и др. 41
Отбор нормативных документов, вещественных доказательств, иных материалов и объектов, необходимых для допроса 54
Определение и надлежащая организация рабочего места (устранение по возможности отвлекающих источников шума, удаление из помещения посторонних лиц и т. д.) 29
Подбор способа вызова лица на допрос (письменной повесткой, по телефону и т. д.) 29
ваемого (пристрастие, привязанность, тщеславие, боязливость, сниженный уровень интеллектуального развития и др.). Меньше всего следователи используют приемы вторжения в личное пространство (пересесть ближе к допрашиваемому, подойти вплотную и задать интересующий вопрос и др.); группового допроса (тактика «доброго» и «злого» следователя) и др. О применяемых тактиках разоблачения лжи произведен расчет по суммарному количеству выбора вариантов ответов, и данные переведены в процентное соотношение.
По мнению испытуемых, эффективны следующие тактики разоблачения лжи (в более половины случаев): проведение ряда допросов по одному и тому же основанию; обнаружение несоответствий; разъяснение допра-
шиваемому необходимости сообщения правильных сведений; формирование у допрашиваемого убеждения в том, что следствие располагает доказательствами, изобличающими его во лжи; предъявление изобличающих доказательств; очная ставка.
Проанализируем показатели корреляционных связей выбора испытуемыми психологическихтактик следователей с коммуникативными и организаторскими способностями с применением коэффициента Пирсона. Основу показателей коммуникативных и организаторских способностей следователей составили шкалы психодиагностической методики Л. П. Калининского.
Шкала «Направленность» (стремление к повышению интеллекта и кругозора, мобилизации совместных уси-
лий людей на достижение общих целей коллектива) положительно коррелирует с тактиками выбора аргументации (г = 0,351 *); разъяснения допрашиваемому необходимости сообщения правильных сведений (г = 0,318*); предъявления изобличающих доказательств (г = 0,291*); очной ставки (г = 0,410**); тактик из категории хитростей (г = 0,348*) (табл. 2).
Направленность деятельности следователя связана со способностью организовывать людей, умением мобилизовать совместные усилия на достижение цели - выявление истины, использовать тактику очной ставки, ар-
гументировать, предъявлять изобличающие доказательства и применять тактики из категории хитростей, разъяснять допрашиваемому необходимость сообщения правильных сведений. У таких людей развит интеллект, кругозор, объем мышления, они умеют убеждать, подавать и обосновывать информацию, подкрепляя ее доказательствами и нормативной основой, будут применять тактику хитростей или предъявление изобличающих доказательств грамотно, продумывая каждый шаг, соотносясь с моральными ориентациями.
Шкала «Доминирование» (стремление к лидерству, властность) поло-
Таблица 2
Коэффициенты корреляции показателей психологических тактик и коммуникативных и организаторских способностей
Тактические приемы Направленность Деловитость Доминирование Уверенность в себе
Предъявление допрашиваемому изобличающих доказательств 0,256 0,143 0,232 0,298
Использование слабых мест допрашиваемого 0,160 0,038 0,307 0,142
Вторжение в личное пространство 0,189 0,255 0,300 0,289
Позитивная оценка части информации 0,192 -0,052 0,309 0,051
Выбор аргументации 0,351 0,237 0,184 0,179
Проявление эмпатии при ведении допроса 0,033 0,071 0,303 0,171
Разъяснение допрашиваемому необходимости сообщения правильных сведений 0,318 0,254 0,262 0,297
Проведение допроса в присутствии других лиц 0,152 0,138 0,316 0,268
Предъявление изобличающих доказательств 0,291 0,293 0,305 0,171
Очная ставка 0,410 0,464 0,237 0,377
Тактики из категории хитростей 0,348 0,399 0,197 0,190
Примечание. В таблице 2 жирным шрифтом выделены значимые корреляционные связи; в тексте -уровень значимости (5 %*, 1 %**, 0,1 %***).
жительно коррелирует с такими приемами, как: использование слабых мест допрашиваемого (г = 0,307*); вторжение в личное пространство (г = 0,301 *); позитивная (в определенный момент) оценка части информации при поощрении каких-либо установленных актов некриминального поведения (г = 0,309*); проявление эмпатии при ведении допроса (г = 0,303*); проведение допроса в присутствии других лиц (г = 0,316*); предъявление изобличающих доказательств (г = 0,305*).
У следователей с повышенным показателем доминирования преобладают экспансионистские устремления с тенденцией постоянного расширения сферы своего влияния в профессиональной среде, они умеют убеждать, влиять на допрашиваемого. Доминирование проявляется в ситуациях, где следователь может поставить допрашиваемое лицо в неловкое положение, в том числе в присутствии других лиц, надавить на слабые места или моральные качества допрашиваемого.
Допрос - вид деятельности, где следователь может (должен) влиять на волю человека, совершившего преступление. Респонденты, обладающие чертами доминантности, отметили, что допрос считают основным видом следственного действия (г = 0,383**). Кроме того, следователи доминантного типа используют ма-нипулятивные стратегии в конфликте, предусматривая достижение поставленных целей путем косвенного психологического воздействия, в результате которого оппонент вынужден уступить (г = 0,369**).
Шкала «Уверенность в себе» (самоуважение, самолюбие) положительно коррелирует с приемами: предъявление допрашиваемому изобличающих
доказательств (г = 0,298*); вторжение в личное пространство (г = 0,289*); разъяснение допрашиваемому необходимости сообщения правильных сведений (г = 0,297*); очная ставка (г = 0,377*). В соответствии с показателями корреляции мы можем предположить, что лица, уверенные в себе, используют более сложные тактики допроса, где требуется концентрация, уверенность в раскрытии преступления. Они убеждены в собственных силах, надеются на себя, честолюбивы, стремятся к почетному положению. Для таких следователей неприемлемо «провалиться», они обладают высоким показателем самоуважения и самолюбия. В случае неуспешного, неудачного допроса считают, что самые неприятные последствия для них -угроза их личному покою и комфорту. Как и доминирующие следователи, это лидеры авторитарного типа, использующие манипулятивные стратегии поведения при взаимодействии с допрашиваемым (г = 0,333*).
Шкала «Деловитость» (общие деловые качества человека как организатора) коррелирует с техниками: предъявление изобличающих доказательств (г = 0,293*); очная ставка (г = 0,464***); тактики из категории хитростей (г = 0,399**). В соответствии с коэффициентами корреляции мы можем предположить, что лица с выраженным показателем деловитости используют при допросе тактики предъявления изобличающих доказательств, очной ставки и тактики из категории хитростей. Характеристика общих деловых качеств следователя предполагает психологическую подготовленность к организаторской деятельности в профессиональной сфере. Они способны динамично и перспек-
тивно организовывать людей, стремятся к повышению у других деловых и организаторских качеств. Таких людей отличает профессионализм, уверенность, ответственность за свои решения. Эти следователи проявляют и функции внешнего контроля, способны качественно организовать собственную деятельность при подготовке к допросу.
Шкала «Требовательность и жесткость» (сила воли, решительная и категоричная форма просьб, настойчивость) положительно коррелирует с приемами постановки косвенных вопросов (косвенный допрос) (г = 0,292*) и обнаружения несоответствий (г = 0,451 ***) (табл. 3). Следователи с выраженным показателем требовательности кропотливо изучают материалы уголовного дела, пытаясь выявить несоответствия, с легкостью распознают ложь допрашиваемого, поскольку умеют обращать внимание
на любые мелочи. Настойчивый, жесткий следователь открыт, прямолинеен, при сопротивлении проявляет агрессию, недружелюбие, гнев, в конфликте использует конфронтационную (или агрессивную) стратегию (г = 0,3б5**), которая не исключает активное использование угроз, психологического давления, морального насилия. Такому типу следователя сложно допросить лицо с применением метода когнитивного интервью.Основной показатель -отсутствие эмпатии, сопереживания эмоциональному состоянию другого человека (г = 0,299*).
Шкала «Упрямство, негативизм» (скептицизм, неуступчивость, сомнение, недоверчивое отношение) коррелирует с приемами: постановка косвенных вопросов (косвенный допрос) (г = 0,370**); неожиданная постановка основного вопроса (г = 0,353*); развертывание лжи (г = 0,313*); обнаружение несоответствий (г = 0,393**).
Таблица 3
Коэффициенты корреляции показателей тактик допроса с коммуникативными и организаторскими способностями
Компоненты коммуникативных и организаторских способностей
Психологические тактики допроса Требовательность, жесткость Упрямство, негативизм Уступчивость Зависимость Психологический такт Отзывчивость
Постановка косвенных вопросов 0,292 0,370 -0,124 -0,206 -0,148 -0,087
Неожиданная постановка основного вопроса 0,069 0,353 0,295 0,187 0,134 0,104
Развертывание лжи 0,166 0,313 -0,039 0,001 -0,209 -0,238
Обнаружение несоответствий 0,451 0,393 0,205 0,240 0,051 0,012
Тактики из категории хитростей 0,166 0,241 0,270 -0,056 0,299 0,001
Следователи такого типа часто сомневаются, в профессиональной деятельности складывается скептически недоверчивое отношение. Они стремятся добиться своего, отстоять свою позицию, активно противодействуют всякому вмешательству извне, обладают аналитическим умом, продумывают каждый шаг, быстрее и лучше других распознают ложь. Прослеживается высокая взаимосвязь с показателем требовательности и жесткости (г = 0,608***).
Шкала «Психологический такт» (тактичность, чуткость) коррелирует с тактиками категории хитростей (г = 0,299*). Данная категория подразумевает тактичность следователя, чуткость. Во взаимоотношениях с людьми выражено чувство меры и такта. Следователи быстро устанавливают меру воздействия, влияния и глубину контактов с другими людьми, исходя из их индивидуальных особенностей, быстро подбирают нужный тон, находчивы, умеют оценить обстановку и приспособиться к ней. Пределы психологического воздействия на допрашиваемых связаны с применением метода убеждения, что соответствует требованиям уголовного процесса, поэтому следователи, выбирающие тактику хитростей, в силу выраженности психологического такта умеют не выходить за установленные границы.
При анализе данных шкал можно обозначить признаки индивидуально-психологических особенностей, которые несвойственны людям, выбравшим профессию следователя: отзывчивость, сговорчивость, готовность уступить без спора, стремление добровольно отказаться в пользу другого. Недопустимы при производстве допроса и неинициативность, робость,
неосознаваемая, безотчетная зависимость от кого-либо или чего-нибудь. Шкалы «Уступчивость» (кротость, сговорчивость, готовность уступить без спора) и «Зависимость» (послушание, неуверенность в себе), «Отзывчивость» (бескорыстие, готовность помочь) не имеют значимых корреляционных связей с тактическими приемами следователя, наиболее эффективно используемыми при допросе.
Для качественного анализа эффективного применения метода «Когнитивное интервью» (когда следователь располагает к себе и персонализирует допрашиваемого, используя его когнитивный рассказ) с социально-демографическими показателями и восприимчивостью окружающей среды разделим испытуемых на две группы по особенностям их деятельности -следователи и слушатели - и обратим внимание на динамику показателей (табл. 4).
Процент опрашиваемых, ответивших утвердительно на вопрос о применении метода допроса «Когнитивное интервью», и процент восприимчивости (те, кто ответили, что не относятся к работе как к деятельности, а воспринимают ее серьезно, пропуская все происходящее через себя как через личность) следователей - более половины (72 %), среди слушателей -в 2 раза меньше (31 %). Положительный ответ на вопрос о восприимчивости к изменяющейся ситуации допроса дали соответственно 75 и 25 % опрошенных. Данные показатели коррелируют и со стажем работы в следственных органах: чем больше стаж и возраст испытуемого, тем он более восприимчив, пытается рассмотреть в личности допрашиваемого живого человека, персонализировать комму-
Таблица 4
Применение тактики «Когнитивное интервью»
Категории испытуемых Следователи Слушатели
Количество опрашиваемых, выбравших тактику «Когнитивное интервью» 72 % 31 %
Средний возраст (средний стаж) 31 год (8 лет) 22,4 года (1,8 лет)
Уровень восприимчивости к изменению социальной ситуации 75 % 25 %
никатора как человека со своими заботами, интересами, страхами, переживаниями, пытается посмотреть на проблему глазами допрашиваемого. Это означает, что тактику когнитивного интервью используют чаще следователи, имеющие не только опыт работы в следственных органах, но и жизненный опыт (г = 0,441**; г = -0,293* -для следователей с небольшим опытом работы).
Итак, с увеличением опыта работы деятельность следователя становится рефлексивной, неосознаваемой, он начинает уделять больше времени подготовке к допросу. Имеются зависимости применения эффективных тактик допроса с выраженностью коммуникативных и организаторских способностей.
Согласно полученным данным, наиболее часто следователи используют в практической деятельности следующие приемы и тактики: предъявление допрашиваемому изобличающих доказательств; искаженное представление об осведомленности; стимулирование положительных качеств опрашиваемого; использование слабых местдопра-шиваемого; проведение ряда допросов по одному и тому же основанию; обнаружение несоответствий; разъяснение допрашиваемому необходимости сообщения правильных сведений; формирование у него убеждения
втом, что следствие располагает доказательствами, изобличающими его во лжи; очная ставка. Универсальных приемов и тактик допроса не существует: следователи с разными уровнями сформированности коммуникативных и организаторских способностей применяют различные тактики, эффективность их применения связана с профессионализмом.
Необходимо отметить, что проблема эффективных тактик допроса актуальна и в настоящее время, поскольку уровень преступности растет, появляются новые особенности ведения преступной деятельности, и для быстрого успешного расследования преступлений необходимо применять тактики с учетом личностных особенностей допрашиваемого, а также индивидуальных качеств и способностей следователя.
Полученные данные могут быть использованы для обучения сотрудников и повышения их квалификации в рамках профессиональной психологической подготовки или как основа для разработки новых и усовершенствования уже имеющихся эффективных тактик допроса в зависимости от индивидуального стиля деятельности следователя, а также при разработке научно-методического обеспечения ряда учебных дисциплин по соответствующим специальностям.
Библиографический список
1. Баранов П. П., Курбатов В. И. Юридическая психология : учеб. пособие. 2-е изд., стереотип. / под общ. ред. А. Н. Ерыгина. М. : ЦОКР МВД России,
2006. 480 с.
2. Белоусов А. Д. Применение стилевого подхода к описанию интеллектуальной деятельности следователей и дознавателей // Прикладная юридическая психология. 2018. № 1(42). С. 101-111.
3. Гавло В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985. 333 с.
4. Еникеев М. И., Образцов В. А., Эминов В. Е. Следственные действия: психология, тактика, технология : учеб. пособие. М. : ТК Велби ; Проспект,
2007. 214 с.
5. Михальчук А. Е. Тактические комбинации при производстве следственных действий. Саратов, 1991. 183 с.
6. Порубов Н. И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978. 175 с.
7. Проблемы судебной этики / под ред. М. С. Строгович. М. : Наука, 1974. 272 с.
8. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М. : Юрлитин-форм, 2001. 352 с.
9. Чернышева Е. В. Коммуникативные характеристики личности сотрудников системы МВД в факторе удовлетворенности трудом // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2017. № 4(71). С. 99-105.
10. Психология в деятельности сотрудников органов внутренних дел : учебник / Е. В. Чернышева и др. Екатеринбург, 2017. 154 с.
