CC BY
52сентября 1940 г. оно даже объявило выговор директору театра Т. Евселевичу за нарушение инструкции Главреперткома по контролю за репертуаром и зрелищами, а именно за включение в репертуар театра не утвержденной пьесы «Страшный суд» (В. Шкваркина). И это несмотря на то, что в течение 1940 г. театр дал 239 спектаклей, из которых 107 были показаны на выезде [6].
Ужесточение контроля за деятельностью театральных коллективов и репертуаром в конце 1930-х годов, в частности, объяснялся сложной международной обстановкой, при которой творчество в любом его проявлении должно было нести пропагандистский характер, усиливать чувство патриотизма. Именно в данном направлении и должен был работать любой существовавший в стране театральный коллектив.
Несмотря на начавшуюся Великую Отечественную войну, деятельность колхозно-совхозных театров в 1941 г. продолжалась. В течение 1941 г. К примеру, Колхозно-совхозный театр г. Спасска выпустил за год 221 спектакль, в том числе 7 новых постановок. Изменения коснулись также количественного состава коллективов театров и их репертуара. Так, в августе 1941 г., согласно приказу Краевого управления, было произведено сокращение штатов на 10 % и утвержден новый репертуарный план, в который вошли пьесы антифашисткой направленности «Огонь по фашизму» (Е. Ларина) и «Смелые поджидают» (Н.Гурап) [7]. Патриотические пьесы стали регулярными в репертуаре всех колхозно-совхозных театров РСФСР в течение всего периода Великой Отечественной войны.
Таким образом, появившиеся в 1934 г. колхозно-совхозные театры являлись исключительным феноменом советского государства. Как отмечал В.И. Ленин: «Искусство принадлежит народу. Оно должно уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу широких трудящихся масс. Оно должно объединять чувство, мысль и волю этих масс, подымать их. Оно должно пробуждать в них художников и развивать их». Именно реализацией данной цели искусства и занимались все театры страны в 1930- е годы, в том числе и колхозно-совхозные театры.
Литература и источники
1. Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ). Ф.2310. Оп.1. Д.53. Л.2.
2. РГАЛИ. Ф.962. Оп.3. Д.768. Л.3.
3. РГАЛИ. Ф.962. Оп.7. Д.163. Л.2.
4. Государственный архив Хабаровского края (ГАХК). Ф.137. Оп.4. Д.424. Л.29.
5. ГАХК. Ф.1291. Оп.1. Д.10.
6. Государственный архив Приморского края (ГАПК). Ф.610. Оп.1. Д.15. Л.6.
7. ГАПК. Ф 610. Оп.1. Д.34. Л.76.
References and Sources
1. Rossijskij gosudarstvennyj arhiv literatury i iskusstva (RGALI). F.2310. Op.1. D.53. L.2.
2. RGALI. F.962. Op.3. D.768. L.3.
3. RGALI. F.962. Op.7. D.163. L.2.
4. Gosudarstvennyj arhiv Habarovskogo kraya (GAHK). F.137. Op.4. D.424. L.29.
5. GAHK. F.1291. Op.1. D.10.
6. Gosudarstvennyj arhiv Primorskogo kraya (GAPK). F.610. Op.1. D.15. L.6.
7. GAPK. F 610. Op.1. D.34. L.76.
ГАМАЛЕЙ СОФЬЯ ЮРЬЕВНА - кандидат исторических наук, доцент, кафедра государственно-правовых дисциплин Дальневосточного юридического института МВД РФ
GAMALEY, SOFIA Yu. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of State and Legal Disciplines, Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russia (s.u.gamaley@mail.ru).
УДК 94(430).086:355.469«1944»
ПОПОВ Г.Г., ДАВЫДОВ С.Г. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЛЮФТВАФФЕ АВИАЦИИ ЗАПАДНЫХ СОЮЗНИКОВ ВО ВРЕМЯ БОЕВ ВО ФРАНЦИИ В 1944 ГОДУ
Ключевые слова: «Оверлорд», Операция «Кобра», Вторая мировая война, люфтваффе, Западные союзники, ударная авиация США, нацистская воздушная стратегия.
Статья содержит исторический обзор событий во Франции в 1944 году через призму воздушной войны между люфтваффе и военно-воздушными силами государств Западных союзников. Основная задача статьи - дать оценку потенциала германской стороны в воздушной войне, а также эффективности авиационных соединений Западных Союзников. Авторы доказывают, что ВВС нацистской Германии летом 1944 г. обладали на Западе достаточно крупным потенциалом, но растянутость во времени подачи новой техники, а также дефицит горючего и запасных частей для самолетов, наравне с дефицитом двухмоторных бомбардировщиков, не позволили командованию люфтваффе осуществить свои планы. Помимо этого, немецкая сторона затратила много ресурсов для операций против морских целей в ущерб штурмовым атакам против сухопутных сил союзников, что имело для вермахта во Франции негативные последствия.
POPOV, G.G., DAVIDOV, S.G.
EFFICIENCY OF COUNTERACTION OF LYUFFWAFFE TO AVIATION OF WESTERN ALLIES IN THE TIME OF FIGHTS IN FRANCE IN 1944
Keywords: "Overlord", Operation "Cobra", World War II, Luftwaffe, Western allies, US strike aviation, Nazi air strategy
The article contains a historical overview of events in France in 1944, through the prism of the air war between the luftwaffe and the air forces of Western Allies. The main task of this article is rate the potential of the German side in the air war as well as the effectiveness of the aviation units of the Western Allies. The authors argues that the air forces of Nazi Germany had a large enough capacity in the summer of 1944 in the West, but a long time for the supply of new equipment, as well as the shortage of fuel and spare parts for aircraft on a par with the shortage of twin-engined bombers did not allow to the command of the luftwaffe to carry out its plans. In addition, the German side has spent a lot of resources for operations against sea targets to the detriment of a storm attacks against land forces of the Western Allies that had a negative effects for the wehrmacht in France.
Сегодня в российской историографии недостаточно изученными, на наш взгляд, остаются вопросы о роли германской авиации в противостоянии западным союзникам во время высадки последних в Нормандии, а также эффективности действий штурмовых операций авиационных частей США и Британии в боях за Францию в 1944 году. Эти темы имеют важное значение в контексте проблем перераспределения сил люфтваффе на театре военных действий, а также вклада союзников в разгром нацистской Германии.
Долгое время на Западе операции «Оверлорд» и наступательным действиям армий США и Британии во Франции придавалось высокое значение. В целом, западные историки, придерживающиеся старых взглядов, остаются на этой позиции и сегодня. Практически на протяжении всей холодной войны в США переломным моментом во Второй мировой войны считалась высадка в Нормандии. С другой стороны, в начале XXI в. рядом историков на Западе была выдвинута концепция, в соответствии с которой операции во Франции в 1944 г., как и последующее наступление в странах Бенилюкса и самой Германии, были для союзников добиванием разгромленного на Восточном фронте вермахта. Сам «Оверлорд» в этом контексте, рассматривается именно как акция, имевшая политический смысл, - не позволить СССР только своими силами освободить всю Европу [1, с. 152-164]. Тем не менее, эта модная ныне на Западе и в России концепция не опирается на обширный документальный материал. Соответственно, целью настоящей статьи является показать на примере работы авиаций союзников и нацистской Германии летом - осенью 1944 г., что нацистская Германия к началу и в первые недели наступления союзников во Франции не была столь слаба, чтобы говорить о «добивании» практически разбитого противника. В то же время потенциал военно-воздушных сил союзников не был столь значительным, как принято считать в популярной литературе, как не была всегда высоко эффективна работа боевой авиации США и Британии, что мы намерены показать в работе. В настоящей статье мы ограничиваемся лишь несколькими сюжетами борьбы за Францию в 1944 году.
В переведенном в конце Второй мировой войны на английский язык отчете полковника люфтваффе Вальтера Гаула о действиях III флота люфтваффе между началом апреля и 1 августа 1944 г. (дата прорыва союзников под Авраншем, явившаяся, в понимании германского командования важной вехой в развитии ситуации на Западном фронте) приведены цифры боевых вылетов авиации союзников в апреле 1944 года. Это 5 900 вылетов
против целей в западных оккупированных территориях против 5 500 - в Германию (в эту статистику не вошли налеты на рейх через Альпы и атаки в зоне Средиземноморья). По упоминанию В. Гаула, такая активность авиации союзников против германских войск и их коммуникаций во Франции и Нижних странах отмечалась впервые за всю войну [7]. Правда, как следует из данных об операциях ударной авиации союзников в марте 1944 г., приведенные В. Гаулем выше цифры имеют отношение, скорее всего, к стратегическим бомбардировкам. Тем не менее, и такая активность авиации союзников, если судить только по количеству вылетов, была в два и более раз ниже, чем активность люфтваффе в Сталинградской битве. Правда, в Сталинграде гитлеровцами были задействованы в основном истребители и двухмоторные бомбардировщики, обладавшие заметно меньшим, чем у американских и английских бомбардировщиков бомбовым залпом.
До апреля 1944 г. ОКВ пыталось усилить ударные группы люфтваффе на Западе в рамках программы «ударов возмездия». Несмотря на спад в выпуске бомбардировщиков, люфтваффе развернули в начале 1944 г. против Британских островов 8 групп Ju 88, 2 группы Do 217, 2 группы Ме 410, 1 группу Не 177 и 3 группы Ju 188 [6]. В общей сложности против союзников во Франции и Нижних странах были сосредоточены порядка 400 самолетов люфтваффе (скорее всего, у В. Гауля речь идет о силах, выделенных непосредственно для атак на территорию Британии), в основном это были самолеты ударной авиации [7]. Из-за налетов на британскую территорию в основном 8 и 10 мая 1944 г. силы III флота сократили до 50 - 100 боевых единиц [7].
Для противодействия ударной авиации союзников III флот имел в своем распоряжении в первом квартале 1944 г. 6 групп дневных истребителей и 3 группы - ночных [7]. По мнению В. Гауля, этого было мало для отражения ежедневных налетов авиации союзников, которые составляли зимой - в начале весны 1944 года 2000 - 3000 вылетов в день [6]. Отметим, что это намного превосходит показатели боевой активности ВВС СССР и люфтваффе в Сталинградской и Курской битвах.
По В. Гаулю, наиболее продуктивным для союзников в аспекте эффективности ударов по германских вооруженным силам и коммуникациям во Франции стали налеты конца марта 1944 г., когда за два дня на земле были уничтожены 107 немецких самолетов, были разрушены до прекращения эксплуатации 8 из 9 мостов, посредством которых немцы поддерживали связь между Руаном и Парижем, были полностью уничтожены 399 локомотивов [7]. Если сопоставлять результаты ударов по наземным целям и количество вылетов, то эффективность союзников в первом квартале 1944 г. нельзя назвать высокой, учитывая также, что непосредственно наземная боевая техника вермахта пострадала не столь сильно. О потерях в личном составе германской стороны у нас данных нет (скорее всего, таковые были незначительными).
В первые сутки высадки, когда командованию XV корпуса вермахта стали понятны масштабы сражения и неудачи сухопутных сил Германии, на III флот люфтваффе была возложена задача нарушить снабжение союзников в Ла-Манше, а также разрушить мосты через реки в районе формировавшихся еще на континенте плацдармов 1-й американской и 2-й британской армий. Эта импровизированная операция должна была проводиться во взаимодействии с ВМС. Для ударов по морским целям и наземным коммуникациям III флот располагал 6 июня 1944 г. следующими силами: IX и X авиационные корпуса, линейная авиационная дивизия, линейный авиационный корпус, 122-я разведывательная группа [7] (чуть позднее к ним присоединился II корпус морской авиации [7]).
По В. Гаулю, IX корпус насчитывал в своем составе 223 самолета [6], что противоречит сделанным после войны подсчетам западных исследователей, которые оценивали всю группировку люфтваффе в июне 1944 г. во Франции как очень незначительную по численности, менее 200 самолетов. В январе 1944 г. IX корпус имел в своем составе 500 самолетов [7].
Далее В. Гауль пишет, что на 5 июня 1944 г. III флот насчитывал 481 самолет, из них 100 истребителей и 64 разведчика, этот флот имел на 6 июня 319 боеспособных самолетов
[7]. По немецким оценкам, им противостояло в 20 раз больше самолетов союзников. Однако погодные условия, пространственная узость зон применения авиации (4 штурмовика обычно действовали в оперативном пространстве шириной 2 км., большее количество машин создавали в условиях атак на наземные цели угрозы столкновений в воздухе и препятствий для точного наведения на цели) не позволяли союзникам в полной мере воспользоваться своим превосходством в воздухе. Поэтому, по данным немецких наблюдателей, в первый день высадки над французским побережьем действовали 400 - 600 истребителей союзников, чего оказалось достаточным для того, чтобы блокировать действия немецких одномоторных самолетов, которые просто сбивались около своих аэродромов [7].
Тем не менее, если судить по рапортам офицеров 16-й пехотной дивизии армии США, авиация союзников оказалась не столь успешной в день Со своей стороны люфтваффе даже смогло нанести ограниченный удар малой группой бомбардировщиков по высадившимся на пляже «Омаха» американцам. Бомбовые удары по укрытым в дотах и прочих укреплениях немецким ПТО оказались крайне неэффективными, что привело к крупным потерям в танках и среди личного состава 16-й дивизии [8]. Только отсутствие с немецкой стороны работы тяжелой артиллерии и малое количество высланных на подавление десанта немецких самолетов спасли высадившиеся 6-го июня части 16-й дивизии от полного разгрома в первые же часы операции.
Судя по тому, что для ударов по наземным целям был в первые дни высадки выделен только IX корпус [7], остальные крупные формации люфтваффе на Западе оказались просто не готовы к выполнению такой миссии. Предназначенный для ударов по судам противника II корпус морской авиации смог фактически направить для этого 2 группы из KG 26, расквартированных на юге Франции, из-за чего немецким торпедоносцам пришлось использовать промежуточные аэродромы подскока. Но возвращались они каждый раз на свои главные аэродромы, что обусловило вялость действий немецкой морской авиации во время боев за Нормандию (торпедоносцы вылетали на задание 1 раз в неделю, имея в своем составе в среднем по 40 самолетов [7]).
ОКВ вынуждено было подключить к обороне Нормандии силы II флота люфтваффе, расквартированные в Италии. Несмотря на плохую связь, что сильно затрудняло как наведение на цели с земли, так и с самолетов-разведчиков (радиосвязь часто не работала из-за плохой погоды, линии телефонной связи были перерезаны партизанами), III флот совершил в период с 6 по 13 июня 2 588 вылетов истребителей и 1 683 вылетов бомбардировщиков и торпедоносцев [7]. Это - низкая, по сравнению с Восточным фронтом в 1942 - 1943 гг. активность. Результативность атак немецкой авиации по морским целям оказалась тоже низкой: фрегат «Лофорд», транспорт «Чарльз Морган» (7244 тонны), эсминец «Боадисия» (торпедирован) [7].
Столь скромные результаты атак не соответствовали тем силам, какие люфтваффе выделили именно для операций против надводных целей, только для атаки конвоя ранним утром 13 июня около Портленда были задействованы 91 Ju 88, переделанные в торпедоносцы [7], когда пик ударов по наземным целям в Нормандии пришелся на 14 - 15 июня [7]. Судя по всему, командование люфтваффе отводило большее значение перед высадкой в своих планах противодействию авиацией морским транспортам союзников, чтобы лишить последних снабжения. Эти планы были сорваны также по причине низкого качества специальных планирующих бомб, которые летели к цели слишком медленно, что позволяло корабельным ПВО их сбивать.
Люфтваффе потеряли время на бесполезные атаки морских целей, позволив союзникам расширять зону высадки и 29 июня 1944 г. взять Шербур. К этому времени в американской зоне высадки были созданы 23 временных аэродрома, в английской - 17. Это позволило союзникам довести количество вылетов до 6000 в день уже в 20-х числах июня 1944 г [7]. Немецкие наблюдатели докладывали, что с 6 июня по 1 июля 1944 г. союзники совершили 26 000 вылетов четырехмоторных бомбардировщиков, 22 000 - двухмоторных, 35 000 - истребителей [7].
Подача самолетов на фронт у немецкой стороны была выше, чем во время боев за Сталинград и Курск. В период с 6 июня по 7 июля 1944 г. III флот получил пополнений в составе 83 бомбардировщика, 998 истребителей, 24 разведчиков [7]. Однако мы видим низкие темпы наращивания ударной авиации, что, на наш взгляд, стало фатальным для вермахта в Нормандии, так как бомбардировщики предназначались в первую очередь для постановки мин на подходах к французским портам. По английским данным, потери тоннажа союзников в зоне высадки составили 80.034 тонны, были потеряны 17 транспортных судов. При этом к 1 июля 1944 г. люфтваффе удалось совершить 3 568 вылетов бомбардировочной авиации для постановки мин, торпедных атак и бомбардировок различных целей [7]. Союзные транспорты погибли в основном в результате применения сброшенных с воздуха мин, которых с 14 июня по 1 июля 1944 г. было поставлено 971 шт. типа BM 1000 и 614 шт. типа LBM [7]. Таким образом, морские операции люфтваффе имели шанс на успех, если бы на фронт было бы подано раз в десять больше бомбардировщиков.
Наиболее тяжелым для обеих сторон оказался июль 1944 года, когда союзники стремились расширить плацдарм в Нормандии и прорваться в бассейн Сены. Германская авиация, как и в июне, пыталась парализовать снабжение по морю союзных войск, но менее успешно, чем в предыдущем месяце, так как британцы повысили качество противоминной борьбы [7]. В течение июля 1944 г. люфтваффе совершили 15 545 боевых вылетов, из которых 10 748 пришлись на вылеты истребителей, при этом были потеряны 524 самолета, когда союзники потеряли 1254 самолета, совершив при этом 96 850 боевых вылетов [7].
Активность ударной авиации люфтваффе против наземных целей в Нормандии в июле 1944 г. оказалась низкой, если сравнивать с Курской битвой. Однако объяснимо это во многом концентрацией усилий III флота на минировании подходов к портам, а также малым количеством самих бомбардировщиков. Только 7-го июля 1943 г. в начале Курской битвы VI флот люфтваффе совершил 1 687 дневных боевых вылета, сбросив 1 290 т бомб [11, Л. 1112], когда за весь июль 1944 г. люфтваффе в Нормандии сбросили 1842,8 т бомб [7].
Потери люфтваффе в Нормандии в июле 1944 г. оказались ниже, чем их потери в Курской битве, несмотря на то, что союзники намного превосходили ВВС Германии летом 1944 г. во Франции. Только в период с 1 по 15 июля 1943 г. люфтваффе потеряли под Курском 1021 самолет [12, л. 15]. Правда, люфтваффе в Курской битве совершило намного больше боевых вылетов, чем в Нормандии в июле 1944 года.
С учетом наличия на начало операции «Оверлорд» и подачи в июне - июле 1944 г. новых самолетов, потенциал группировки люфтваффе до начала августа 1944 г. примерно соответствовал потенциалу формаций, задействованных люфтваффе в Курской битве (здесь мы принимаем во внимание не только количественные, но и качественные показатели, а также развернутые в Нижних странах, в Италии и Западной Германии формации люфтваффе, которые могли быть относительно быстро задействованы в борьбе за Нормандию). Однако под Курском высокая концентрация военно-воздушных сил была достигнута немецкой стороной в канун битвы, тогда как во Франции в 1944 г. силы люфтваффе наращивались постепенно уже в ходе непосредственно попыток отражения наступления союзников.
Если сравнивать Курскую битву с борьбой за Нормандию, то нам очевидно, что потери люфтваффе летом 1944 г. во Франции зависели в большей степени от количества совершенных ими боевых вылетов, то же самое касается эффективности ударов по наземным целям и перехватам самолетов противника. Под Курском больший вклад в рост потерь германской авиации внесли все-таки непосредственно действия советской истребительной авиации. По сути, неудачи люфтваффе во Франции летом 1944 г. связаны во многом с относительно небольшим количеством совершенных ими боевых вылетов, а также слабой концентрацией на начало июня 1944 г. военно-воздушных сил нацистской Германии во Франции. Помимо этого, свою роль в поражении люфтваффе сыграло сосредоточение усилий на минировании подходов к портам и ударам по морским целям в ущерб противодействию сухопутным силам союзников.
Сравнительно малое количество боевых вылетов, совершенных III флотом люфтваффе, объяснимо дефицитом горючего и запасных частей [4, pp. 31-34]. Данная трудность для люфтваффе стала во многом результатом нарушения системы снабжения во Франции в первом полугодии - летом 1944 г., произведенной тяжелой бомбардировочной авиацией союзников.
В августе началось снижение противодействия люфтваффе со стороны авиации союзников. Причиной тому было снижение напряжения по фронту в целом, так как к 1 августа 1944 г. вермахт проиграл Битву за Нормандию. В течение всего августа 1944 г. в поддержку 3-й армии США XIX тактическое командование ВВС США совершило 12 000 боевых вылетов, что считалось хорошим результатом, и этот период получил название «золотого времени». Правда, за самый успешный день в наступлении на Авранж 5 августа 1944 г., когда 3-я армия США окончательно блокировала немецкие войска в Бретани, XIX тактическое командование из-за погодных условий смогло выполнить 1088 вылетов. При этом были уничтожены 250 автомашин, 12 танков, 9 повозок на конной тяге, 9 ж.д. вагонов, 4 локомотива, 17 арт. позиций, 7 цистерн, 2 учебных плаца, удары были нанесены по 21-му месту скопления немецких войск [9]. Да, результативность американской тактической авиации в эти дни была высока. Они сопоставимы с результативностью работы авиации Красной армии под Сталинградом осенью 1942 г., однако советская авиация встречала в воздухе гораздо большее сопротивление. XIX тактическое командование потеряло 5 августа 1944 г. 3 самолета, практически не встречая в дневное время суток противодействия люфтваффе в воздухе [9].
Незначительное количество уничтоженных в ходе воздушной поддержки наступления 3-й армии США немецких танков объяснимо редкостью встречи таковых частей вермахта американской авиацией в районе стремительного наступления сухопутных сил союзников. Например, в районе прорыва под Авранжем 31 июля 1944 г. американские истребители-бомбардировщики (только они с воздуха прикрывали 4-ю и 6-ю ТД США) не встретили германскую тяжелую бронетехнику. 11-я ТД СС, которая должна была атаковать американские позиции у основания п-ова Бретань была представлена, по отчетам XIX тактического командования, мелкими разрозненными группами бронетехники. 31 июля 1944 г. под Авранжем американские летчики заметили незначительное скопление немецких войск, буквально были отмечены 6 арт. позиций. Противодействия люфтваффе не было отмечено, кроме замеченных с воздуха трех систем ПВО Flak 88, которые были уничтожены прямыми попаданиями бомб [9].
Свою роль в низкой активности германских наземных сил в конце июля - начале августа 1944 г. сыграла операция «Кобра» (25 июля 1944 г.), когда около 3 000 бомбардировщиков союзников атаковывали в течение одного дня позиции вермахта в районе п-ова Катантен. Операция «Кобра» в том виде, в котором она была проведена, стала ответом на частичную неудачу войск союзников в ходе операции «Гудвуд», когда три британские ТД потеряли 18 июля 1944 г. более 400 танков [2], что составило более трети численности британских танков, высаженных в Нормандии [5, p. 142]. Тем не менее, «Гудвуд» все-таки имел стратегический успех, несмотря на большие потери (такие потери в танках несла Красная армия в операциях 1941 - 1942 гг., при этом советским войскам противостояли гораздо большие по численности силы вермахта). Однако германские наземные силы сохраняли крупный оборонительный потенциал, что и потребовало проведения операции «Кобра». Монтгомери был вынужден прекратить операцию «Гудвуд» из-за больших потерь и плохой погоды 20 июля 1944 г., хотя до этого британским силам была оказана серьезная воздушная поддержка, которая не принесла успеха из-за низкой точности бомбометания и плохой разведки целей. [3, p. 9]
2 августа 1944 г. произошло примечательное событие. 405-я группа истребителей-бомбардировщиков P-47 атаковала группу из семи танков «Тигр» на северном побережье п-ова Бретань. Этот отряд тяжелых танков также не был прикрыт ни ПВО, ни истребителями. Немецкие танкисты пытались спасти свои машины посредством установления дымовой
завесы [9]. К югу и востоку от г. Ренн американская авиация практически не обнаружила боевой техники противника 2 августа 1944 г., ограничившись ударами по ж.д. сети [9]. Кроме семи «Тигров», американским пилотам не удалось встретить в тот день бронетанковых частей противника, то же самое повторилось в районе Авранжа (где предполагалось немецкое контрнаступление) 3 августа 1944 г. [9]. Только 4 августа 1944 г. вылетевшие в поддержку 4-й ТД США, стремившейся взять Сен-Мало, американские ударные группы обнаружили в лесу под городом скопление немецкой бронетехники. Согласно рапорту 358-й группы, в этом районе было отмечено сосредоточение 15-ти немецких танков, на которые было сброшено 16 бомб весом 500 пудов каждая [9]. Как заметила американская воздушная разведка, 5 августа 1944 г. 11-я ТД СС развернулась на юг, отказавшись от попыток помочь немецким войскам в Бретани. Скорее всего, именно удары американской авиации способствовали расстройству германских контрнаступательных планов. К сентябрю 1944 г. вермахт провел перегруппировку в Сев-Восточной Франции с целью проведения контрнаступления, чтобы уничтожить два американских армейских корпуса. Сложности, вызванные низкой облачностью и дождями, возникли во Франции еще в сентябре 1944 г., что негативным образом отразилось на положении 3 -й армии США в Лотарингии. Особенно это стало очевидным во время штурма крепости Мец в 10-х числах сентября 1944 г., когда наступление XX корп. армии США смогли поддержать истребители P-47s только в масштабе отражения немецких танковых контратак на предмостные позиции на Мозеле [9].
Тем не менее, без авиационной поддержки американские войска едва ли смогли бы наступать во Франции в 1944 году. Например, во время контрнаступления 5-й танковой армии вермахта незначительные сухопутные силы армии США в районе Нанси спасла авиация. В знаменитом танковом сражении под Арракотом (недалеко к востоку от Нанси, 19 - 25 сентября 1944 г.) вермахт потерял 285 танков, в то время как армия США - только 25 танков и 7 противотанковых САУ. Хотя техническое превосходство на суше было однозначно на стороне немцев (танки «Пантера» превосходили американские «Шерманы»), американским танковым соединениям сильно помогла авиация [9]. Правда, перед этим американская 4-я танковая дивизия смогла полностью разгромить две немецкие танковые бригады (эквивалентно одной танковой дивизии), когда авиация союзников не могла работать из-за сильной облачности [10]. Недалеко от Арракота в лесу Gremece (природные условия и туман не позволяли авиации эффективно работать) 35-я пехотная дивизия армии США не смогла выдержать атаки 559-й фольксгренадерской дивизии вермахта, что заставило американцев начать отступление с предмостных позиций у реки Сейлер. Это угрожало выходом немцев в тыл 4-й танковой дивизии, только отразившей германское контрнаступление под Арракотом. Только прибытие из резерва 3-й армии 6-й танковой дивизии выручило американцев и позволило им провести эффективное контрнаступление против 559-й фольксгренадерской дивизии в конце сентября 1944 г [6, р. 18]. Этот факт указывает на то, что без авиационной поддержки американцы не могли сражаться при соотношении одна пехотная дивизия против пехотной дивизии.
После «Битвы за Нормандию» мы наблюдаем снижение активности германской авиации, в силу потерь, понесенных люфтваффе, как во время операции «Оверлорд», так и до нее - в ходе последнего воздушного наступления против Англии. Бои под Авранжем показывают, что на Западном фронте люфтваффе выдохлись уже к августу 1944 года.
Таким образом, победа союзников в Нормандии является, несомненно, в первую очередь, победой ВВС США и Британии. Без операции «Кобра» и тесной воздушной поддержки наземных сил им максимум удалось бы освободить только западные департаменты Франции к Рождеству 1944 года ценой огромных потерь. Отчеты военных показывают нам, что даже осенью 1944 г. американские сухопутные войска не могли нередко держаться в обороне даже против равного им по численности и вооружению противника, если только американцам не оказывалась воздушная поддержка. В этой связи можно сделать вывод, что к наземной войне союзники в 1944 г. были подготовлены хуже, чем нацистская
Германия, но последняя уступала в воздухе. Как показали операция «Кобра» и сражение под Арракотом, переброска сухопутных сил с Восточного фронта во Францию давала вермахту не столь значительный эффект. Гораздо действенней была бы поддержка люфтваффе, которой к августу 1944 г. во Франции почти не было.
Эффективность работы истребительной авиации союзников во Франции во втором полугодии 1944 г. оставалась ниже, чем истребительной авиации Советской армии в 1943 году. Но дефицит боевого качества личного состава британских и американских военно-воздушных соединений компенсировались количеством задействованных экипажей и боевых вылетов. По этим параметрам США и Британия намного превосходили нацистскую Германию, хотя в начале операции «Оверлорд» люфтваффе спасало техническое превосходство и выучка пилотов, что было сведено на нет крайне плохо продуманной воздушной стратегией командования люфтваффе на Западном фронте.
Литература и источники
1. Пауэлс Жак Р. США во Второй мировой войне: мифы и реальность. - М.: Алгоритм, 2016.
2. Atkinson, R. Pulitzer Prize Winning Author "Operation Cobra and break out at Normandy URL: \\ khttps://www.army.mil/article/42658/_quot_Operation_COBRA_and_the_Breakout_at_Normandy_quot_/
3. Acker, A. Normandy Breakout: Strategic Decisions and Leadership Actions in Operations GOODWOOD and COBRA. U.S. Army War College Carlisle Barracks, Pennsylvania, 2000.
4. Blumenson, M. Breakout and Pursuit. - Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1961.
5. Blumenson, M. The Battle of the Generals. - New York.: William Morrow and Co, Inc., 1993.
6. Gabel, C. The Lorrain Campaighn An Overview, September-December 1944. - USA: Fort Leavenworth, 1985.
7. GAf (German Air Force, Luftwaffe] and the Invasion of Normandy - 1944 by Oberst Walter Gaul. https://www.history.navy.mil/research/library/online-reading-room/title-list-alphabetically/g/gaf-invasion-normandy.html
8. National Archives (College Park, Maryland), Rg. 407, 301-INF (16) 0.3.0, "Invasion of France-Combat Team 16" http://warchronicle.com/16th_infantry/officialrecords_wwii/invasionfrance_s3.htm
9. Headquarters (Advanced) XIX Tactical Air Command APO 1414, US Army September 30 1944. http://www.eucmh.com/2015/07/11/xix-tac-12000-sorties-1944/
10. Воспоминания участников армий США и Германии в документальном фильме-реконструкции сражения под Арракотом: URL.: https://video.search.yahoo.com/search/video?fr=yfp-t-s&p=arracourt+tank+battle#id=1&vid= 829aed242224506d07d513ce48101870&action=view
11. ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп.12462. Д. 790.
12. ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12462. Д. 794.
References and Sources
1. Pauehls Zhak R. SSHA vo Vtoroj mirovoj vojne: mify i real'nost'. - M.: Algoritm, 2016.
2. Atkinson, R. Pulitzer Prize Winning Author "Operation Cobra and break out at Normandy URL: \\ khttps://www.army.mil/article/42658/_quot_Operation_COBRA_and_the_Breakout_at_Normandy_quot_/
3. Acker, A. Normandy Breakout: Strategic Decisions and Leadership Actions in Operations GOODWOOD and COBRA. U.S. Army War College Carlisle Barracks, Pennsylvania, 2000.
4. Blumenson, M. Breakout and Pursuit. - Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1961.
5. Blumenson, M. The Battle of the Generals. - New York.: William Morrow and Co, Inc., 1993.
6. Gabel, C. The Lorrain Campaighn An Overview, September-December 1944. - USA: Fort Leavenworth, 1985.
7. GAf (German Air Force, Luftwaffe] and the Invasion of Normandy - 1944 by Oberst Walter Gaul. https://www.history.navy.mil/research/library/online-reading-room/title-list-alphabetically/g/gaf-invasion-normandy.html
8. National Archives (College Park, Maryland), Rg. 407, 301-INF (16) 0.3.0, "Invasion of France-Combat Team 16" http://warchronicle.com/16th_infantry/officialrecords_wwii/invasionfrance_s3.htm
9. Headquarters (Advanced) XIX Tactical Air Command APO 1414, US Army September 30 1944. http://www.eucmh.com/2015/07/11/xix-tac-12000-sorties-1944/
10. Vospominaniya uchastnikov armij SSHA i Germanii v dokumental'nom fil'me-rekonstrukcii srazheniya pod Arrakotom: URL.: https://video.search.yahoo.com/search/video?fr=yfp-t-s&p=arracourt+tank+battle#id=1&vid=
829aed242224506d07d513ce48101870&action=view
11. CAMO RF. F. 500. Op.12462. D. 790.
12. CAMO RF. F. 500. Op. 12462. D. 794.
ПОПОВ ГРИГОРИЙ ГЕРМАНОВИЧ - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики Московского технологического института, доцент Департамента экономической теории Финансового университета при Правительстве РФ.
ДАВЫДОВ СТАНИСЛАВ ГЕННАДЬЕВИЧ - доктор исторических наук, профессор, кафедра социальных дисциплин, истории и культурного наследия Академии социального управления.
POPOV, GREGORY G. - Ph.D .in Economics, Associate Professor, Department of Economics of the Moscow technological institute, associate Professor of the Department of economic theory of Financial University of the Government of the Russian Federation (popov.g@mail.ru).
DAVYDOV, STANISLAV G. - Doctor of History, Professor of the Department of Social Sciences, History and Cultural Heritage of the Academy of Social Management (info@helri.com).
УДК 94(470.6).084.8:334.763
ПЕЧАЛОВА Л.В.
КООПЕРАЦИЯ В РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ И БЛАГОУСТРОЙСТВУ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ В 1943-1953 гг. (НА МАТЕРИАЛАХ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА, ДОНА И КУБАНИ)
Ключевые слова: кооперация, кооперативные предприятия, артели, государственная политика, местные органы власти, восстановление, благоустройство, СССР, Юг России, Северный Кавказ, Дон, Кубань.
В статье исследуется вклад работников кооперативных предприятий в реализацию государственной политики по восстановлению и благоустройству населенных пунктов в послевоенный период. Показана политика привлечения местными органами власти кооператоров к возрождению городов Юга России. В исследовании представлены отдельные данные комплексного анализа указанного направления деятельности артелей промысловой кооперации и кооперации инвалидов Юга России. Показано, что инициативность работников кооперативных предприятий в восстановлении и благоустройстве городов и сел наблюдалась повсеместно. Тысячи людей добровольно выходили на очистку улиц и площадей, на проведение ландшафтных работ и т.д.
PECHALOVA, L.V.
COOPERATION IN THE REALIZATION OF THE STATE POLICY ON THE RESTORATION AND IMPROVEMENT OF SETTLEMENTS IN 1943-1953-IES (ON MATERIALS OF THE NORTH CAUCASUS, DON AND KUBAN)
Keywords: cooperation, cooperative enterprises, artels, state policy, local authorities, restoration, improvement, USSR, South of Russia, North Caucasus, Don, Kuban.
In the article researched the contribution of workers of cooperative enterprises to the realization of the state policy for the restoration and improvement of settlements in the post-war period. It shows the policy of involving by local authorities in of cooperatives to revive the cities of the South of Russia. In the research presents the separate data of a comprehensive analysis of this direction of activity of artels of commercial cooperation and cooperation of the disabled in the South of Russia. It is shown that the initiative of workers of cooperative enterprises in the restoration and improvement of cities and villages was observed everywhere. Thousands of people voluntarily went out to clean streets and squares, to carry out landscape works, etc.
После окончания Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) приоритетным направлением государственной политики СССР стало восстановление страны и благоустройство разрушенных оккупантами городов и сел. Свой вклад в решение данных задач, в реализацию государственной политики Советского Союза внесли и кооператоры Юга России, которые не только с энтузиазмом трудились, возрождая из пепла родные города и села, но и выделяли на проведение этих мероприятий миллионы рублей. Люди без приказов, по велению сердца и долга, добровольно шли на свои предприятия, в колхозы, совхозы, учебные заведения и приступали к разбору развалин, поиску сохранившегося оборудования. Все хотели как можно быстрее возродить производство, восстановить коммунальное хозяйство, школы, больницы, культурно-просветительные учреждения, наладить работу предприятий сферы обслуживания.
Наведение порядка началось еще в годы Великой Отечественной войны. Жители освобожденных территорий Северного Кавказа, Дона и Кубани уже в 1943 г. взялись за ликвидацию последствий хозяйничанья оккупантов.
О том, что оставили после себя захватчики красноречиво говорят воспоминания очевидцев того времени. Один из красивейших городов Юга нашей Родины - Ростов-на-Дону был дважды временно оккупирован германскими войсками. Из воспоминаний жителей Ростова следует, что после его освобождения Красной Армией от немецко-фашистской оккупации, 14 февраля 1943 г., зрелище было угнетающим. Ростов-на-Дону выглядел следующим образом: «Сотни сожженных и взорванных зданий. Мертвые предприятия.
