CC BY
62
Search business entities ways to improve the disclosure and use of the potential available to it staff determines the need for a focused investment in human capital. Modern forms of investment in human capital are highly diversified, requiring compliance with the provisions of the relevant regulations in the recognition of expenses in accounting.
Key words: human capital, investment in human capital, investment in human capital, consideration of expenditure on education and training.
Yrovova Valeria Vyacheslavovna, candidate of economic science, art. lecturer, yrovova.v@yandex.ru, Russia, Tula, Financial University under the Government of the Russian Federation (Tula branch),
Zhukova Natalia Vladimirovna, candidate of technical science, nataliazhuko-va@inbox.ru, Russia, Tula, Financial University under the Government of the Russian Federation (Tula branch)
УДК 331.45: 613.62
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ПРОДЛЕНИЯ ТРУДОВОГО ДОЛГОЛЕТИЯ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ ОХРАНОЙ ТРУДА
Л.В. Кашинцева, И.А. Кабанов, А.А. Хадарцев
Обоснован принципиально новый подход к системе управления охраной труда в РФ на основе методологической концепции продления трудового долголетия. Базисным элементом ее является - применение единого комплексного социально-экономического показателя количественной оценки - безопасного потенциала трудового стажа. Объектом исследований являются количественные показатели трудового стажа, как прямые индикаторы динамики изменения здоровья работающих во вредных условиях труда. Показана экономическая эффективность разработанных и внедренных на предприятии организационно-технических мероприятий по улучшению охраны труда.
Ключевые слова: трудовое долголетие, трудовой стаж, охрана труда, социально-экономический показатель, профессиональное здоровье.
Оценивая роль и значение производственной безопасности в современных условиях, Президент Российской Федерации В.В. Путин подчеркнул, что государственная политика России в области охраны профессионального здоровья должна рассматриваться как важный компонент обеспечения национальной безопасности страны, т.к. непосредственно касается проблемы сохранения жизни и здоровья населения в ближайшей и долгосрочной перспективе [1]. «Улучшение условий труда - это политика, которая проводится, прежде всего, в интересах граждан, в интересах наших людей. Она нацелена на повышение уровня безопасности и снижение рисков на производстве, на создание современных, качественных рабочих мест» [2].
Решить эту сложную, многоплановую задачу, посредством, ныне действующей статической парадигмы охраны труда - невозможно. Дело в
том, что многолетние попытки оценить профессиональное здоровье на основании данных о количестве несчастных случаев на производстве, и наличия рабочих мест с вредными условиями труда показали их полную несостоятельность. Приобретенный опыт показал, что такой подход неверен, как методически, так и с практической точки зрения.
Убедительным подтверждением тому, являются данные Доклада Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «О реализации государственной политики в области условий и охраны труда в Российской Федерации в 2014 году». Согласно ему, численность занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда 2014 году в целом по Российской Федерации составила 39,7%, что на 9,2% превышает аналогичный показатель 2011 г. При этом, на мероприятия по охране труда, работодателями, в соответствии со статьёй 226 Трудового Кодекса РФ, было израсходовано в 2014 году 207,1 млрд рублей или в среднем более 9,6 тыс. рублей на 1-го работающего (2013 г. - 189,1 млрд рублей; 2012 -189,9 млрд рублей; 2011 - 168,5 млрд рублей) [3, 4].
Таким образом, сложилась не просто парадоксальная, но более того абсурдная ситуация - при суммарном финансировании мероприятий на охрану труда в период 2011-2014 гг. - 755 млрд рублей, численность работающих во вредных условиях труда увеличилась на 4 млн 410 тыс. человек [5].
Следовательно, данные о расходовании средств на мероприятия по охране труда даже косвенным образом не позволяют судить об изменении уровня профессионального риска. В этой связи, актуальной является разработка и научное обоснование комплексного социально-экономического показателя, несущего в себе объективную и всем понятную информацию о текущих и ожидаемых параметрах профессионального здоровья, в существующих условиях труда, как для индивидуума, так и для государства в целом. Такой подход позволит перейти от главенствующей сегодня в области производственной безопасности парадигмы «реагировать и выправлять» к социально ориентированной доктрине «предвидеть и предупреждать».
Нам представляется, что инструментом для реализации социально-экономической концепции продления трудового долголетия населения должен послужить впервые разработанный учеными ТулГУ, совместно с ООО «Кирпичный завод Браер», не имеющий мировых и отечественных аналогов, научно-обоснованный показатель безопасного потенциала трудового стажа (БПТС). Данный показатель наиболее полно отвечает требованиям ВОЗ в Глобальном плане действий по здоровью работающих на 2008-2017 годы, в части разработки методов прогнозирования риска развития болезней, обусловленных действием вредных и опасных факторов производственной среды.
Методологическим базисом БПТС является дозовый принцип гигиенического нормирования, согласно которому в случае не превышения гигиенических нормативов показателей производственной среды и трудово-
го процесса, обеспечивается сохранение приемлемого обществом здоровья работников в течение всего трудового стажа [6, 7].
Наряду с этим, достоверно установлено, что превышение гигиенических нормативов неизбежно приводит к изменению качественных показателей здоровья [8], а, следовательно, к снижению БПТС, в результате «преждевременного стареющего темпа организма».
Разработанный, на основании математического описания БПТС, программный продукт [9], прошел практическую апробацию в ОАО «Кирпичный завод Браер», где позволил решить целый комплекс фундаментальных и прикладных задач медицины и охраны труда, а также дать монетарную оценку социально-экономического ущерба, обусловленного вредными условиями труда, и оценить эффективность разрабатываемых мероприятий, с позиций минимизации профессионального риска и экономической целесообразности.
Во-первых - с целью реализации на практике основополагающих законодательных требований охраны и гигиены труда, а так же дальнейшего развития и реализации приоритетных национальных проектов «Здоровье» и «Улучшения демографической ситуации в России», показатель БПТС позволил разработать универсальные персонифицированные электронные карты профессионального здоровья работника, сопровождающие его на протяжении всего периода трудовой деятельности.
Пластиковая карта выполняет следующие функции:
1. Идентификация работника и хранение данных о комплексных показателях его здоровья (рис.1).
Ш Программа учета вредных факторов производства V. 1.01 Тула 1011 JnlxJ
J
ФИО пациента: Иванов Макар Борисович ... | Считать с карты
Дата рождения: |l. 1.1967 Телефон: 1+Ш4567891 Паспорт" 17006-838976 УВД Г.Плавсха Записать на карту J
Адрес: ул. Парковая, д.15-аг кв. 89 Место работы: |оао "химволокно" г плавск. ... | Считать с сервера |
Отправить на сервер J
1, Комплексные показатели здоровья 1 2. Оценка канцерогенной опасности 1
Наименование:
Синдром вегетососудистой дистонии
Сердечнососудистая патология, в том числе НЦД
Болезни верхних дыхательных путей
Болезни органов пищеварения, в т.ч. ДЖВП
Болезни кожи
Все прочие болезни
ЗВУТ
Биологический возраст
Спонтанные аборты
Нарушение менструациопных циклов
Травмы
21
Рис.1. Интерфейс окна программы с индивидуальными данными работника
139
2. Расчет на текущий момент доз вредного воздействия и показателя использованного безопасного трудового стажа, учет показателей ЗВУТ (рис.2).
Рис.2. Интерфейс программы расчета доз вредного воздействия шума, интегрального показателя использованного безопасного потенциала трудового стажа, и частоты и продолжительности ЗВУТ
Во-вторых, для целей оперативного управления безопасностью труда ежегодно выпускаются таблицы интегральных показателей потерь безопасного трудового стажа (показатель неиспользованного стажевого потенциала здоровья) индивидуальных - НСПЗ1 и популяционных - НСПЗгр¡, для работников, занятых в технологическом процессе изготовления кирпича (табл.1). Оценить ущерб от вредных условий труда на уровне государства, региона, отрасли и т.п. позволяет относительный показатель НСПЗо, который измеряется в процентах по зависимости (1), и показывает, какую долю трудового стажа теряет работник/и в результате неблагоприятных условий труда (табл. 1).
Тф
НСПЗо = (1 ) 100%, (1)
Т о
где Тф - рассчитанный безопасный трудовой стаж - кол-во лет; То - максимальный безопасный трудовой стаж - 40 лет.
Кроме того, показатель БПТС позволяет на принципиально новом качественном уровне решать задачи, продекларированные в федеральных законах №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и № 421 -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона о специальной оценке условий труда», касающиеся регулирования вопросов охраны труда, предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу во вредных и опасных условиях
труда, а так же в № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а именно:
- обосновать персонифицированное назначение доплат и компенсаций за работу во вредных, опасных и тяжелых условиях труда;
- разработать альтернативную Спискам 1 и 2, социально-справедливую и экономически обоснованную методику расчета трудового стажа для досрочного выхода на пенсию за особые условия труда;
- внедрить методику дифференцированного назначения классов профессионального риска на всех производственных объектах РФ, которая по нашим экспертным оценкам, позволит увеличить наполнение ФСС в два раза.
Таблица 1
Показатели потерь безопасного трудового стажа работников, занятых в технологическом процессе изготовления кирпича в результате сочетанного вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса (до внедрения мероприятий)
Операторская № п/п Относительная сменная доза Допустимый стаж, годы НСПЗг годы Кол-во работающих НСПЗгрг годы НСПЗо %
1 0.39 40 0 6 0 0
2 0.39 40 0 6 0 0
3 4.35 9,2 30.8 9 277 77
4 0.34 40 0 9 0 0
5 6.9 5.8 34.2 5 171 85
5/1 7.9 5.0 35 4 140 88
6 2.74 14.6 25.4 5 127 63
7 4.65 8.6 31.4 8 251 78
8 2.18 18.3 21.7 5 109 54
Итого 57 1075 47
*НСПЗгр( и НСПЗгр1 - неиспользованный стажевый потенциал здоровья, индивидуальный и групповой, соответственно
Отдельно стоит остановиться на разработке нового алгоритма анализа социально-экономической эффективности мероприятий по охране труда, который включающего в себя анализ затрат и результатов (характеризует критерии создания рабочих мест с допустимыми условиями труда).
Такой подход является обязательным условием возможности реализации на практике принципа АЛАРА (ALARA) - принципа рациональной оптимизации защиты от опасностей и рисков путем применения макси-
мально возможной защиты, исходя из критерия её достижимости в технико-технологическом и социально-экономическом смыслах (табл.2) [10].
Таблица 2
Дозостажевые показатели шумовой нагрузки на рабочих местах после установки защитных экранов
Эквивалентный уровень шума, дБА Рабочее место Эквивалентный уровень шума, дБА Относительная сменная доза, % Допустимый стаж, годы
(до внедрения мероприятий) (после внедрения мероприятий)
85 №3 77.4 76 40
86 №5 78.5 97 40
84 №6 74.4 47 40
85 №7 76.1 56 40
84 №8 77 71 40
Социальная эффективность, внедренных на предприятии мероприятий по охране труда, характеризуется интегральным показателем безопасного для здоровья трудового стажа 54 работников, занятых в технологическом процессе изготовления кирпича, который удалось увеличить на 1075 лет (табл.1).
Суммарные затраты на изготовление коллективных средств защиты работников, обеспечивших создание допустимых условиями труда на всех рабочих мест технологического процесса изготовления кирпича, составили 6320 рублей.
Организация рабочих мест с допустимыми условиями труда, позволила исключить из финансово-экономического баланса предприятия, издержки, обусловленные системой компенсаций и доплат за работу во вредных условиях труда, законодательно гарантированные работникам государством (сокращенный рабочий день, дополнительный оплачиваемый отпуск, доплаты за вредные условия труда, затраты на периодические медицинские осмотры), на сумму 8 409 000 рублей.
Соответственно, чистый экономический эффект, от внедрения мероприятий по охране труда, за вычетом затрат на средства защиты, составил 8 402 680 рублей.
Срок окупаемости мероприятий по созданию допустимых условий труда не превышает - 9 часов.
Затраты на создание допустимых условий труда для одного работника составили 120 рублей, против 9,6 тысяч рублей, в среднем по стране.
Нам представляется, что одним из важных критериев объективной оценки реального состояния условий труда на исследуемом объекте (участок, цех, предприятие) является уровень заболеваемости с временной утратой трудоспособности (ЗВУТ), а точнее - сопоставление данного показателя с показателями других предприятий этого же профиля. Дело в
том, что ЗВУТ на протяжении более чем семи десятков лет является наиболее доступной формой оперативного анализа состояния здоровья работников, необходимой для целей обоснования санитарно-гигиенических мероприятий [11]. Методика изучения ЗВУТ постоянно совершенствовалась, в частности стали использоваться методы теории статистических ансамблей, позволяющие моделировать количественные взаимосвязи между условиями труда и ЗВУТ трудового коллектива [12, 13].
С учетом подтвержденной высокой надежности этих моделей, оценка уровня заболеваемости, занятых в технологическом процессе изготовления кирпича, была выполненная методом статистических ансамблей. Результаты расчетов показали, что процент потерь рабочего времени от ЗВУТ, в технологическом процессе изготовления кирпича в ООО «Кирпичный завод Браер» не превышает 2,2% (229 дней временной нетрудоспособности, приходящиеся на 10 260 рабочих смен в год), что существенно ниже уровня заболеваемости, установленного для в коллективов, имеющих допустимые условия труда - 2,8% [14].
Таким образом, в «ООО Кирпичный завод БРАЕР», изготовление каждых 10 млн штук условного кирпича обходится «ценой» 16 случаев ЗВУТ, в то время, как 1-м Кирпичном заводе г. Тулы этот показатель равен 556 случаев ЗВУТ.
Обоснование увеличения совокупного регионального и национального продукта за счет улучшения указанных выше показателей и составляющих их компонентов (анализ полезности затрат для общества).
В настоящее время при оценке результатов финансово -экономической условий деятельности предприятий совершенно не учитывается экстернализация издержек - реально существующая экономическая ситуация, когда предприятия перекладывают свои издержки на государство. Эти виды издержек включают в себя:
1. Расходы органов здравоохранения на обслуживание дополнительных пациентов - работников предприятия, ЗВУТ которых, спровоцированы неблагоприятными условиями труда. Создание в «ООО Кирпичный завод БРАЕР» допустимых условий труда для 54 работников, ранее работавших во вредных условиях труда, позволило снизить заболеваемость на 19 случаев в год. Это, в свою очередь, дало снижение нагрузки на бюджет регионального здравоохранения в размере 34200 рублей в год.
2. Расходы регионального отделения Фонда социального страхования (ФСС) на пособия по временной нетрудоспособности. Эта статья издержек ФСС так же напрямую зависит от количества случаев ЗВУТ, т.к. в соответствие с федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» - предприятия оплачивают первые 3 дня, остальной период подлежит возмещению из Фонда социального страхования. Как и в предыдущем случае, снижение годового числа случа-
ев ЗВУТ, за счет улучшения условий труда, позволило уменьшить издержки регионального ФСС на 200 тысяч рублей в год.
Актуальность решения задачи по снижению данных издержек продиктована тем, что хронический дефицит бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в части обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности, в период 20132016 гг. в среднем составляет 30 000 000 тыс. рублей [15, 16]. В связи с этим вся система назначения выплат в ФСС требует кардинального пересмотра [17].
3. Сокращение потерь совокупного национального продукта в результате оптимизации продолжительности безопасного трудового стажа работающих. Алгоритм решения этой задачи включает в себя два последовательных этапа.
Первый этап базируется на принципе дифференциации условий труда (2, 3.1-3.4, 4 ) по степени отклонений параметров производственной среды в соответствии с выявленным влиянием этих отклонений на функциональное состояние и здоровье человека, который в Российской Федерации утвержден на законодательном уровне [6]. Ущерб здоровью, работающих во вредных условиях труда, измеряемый единым индексом вреда в сутках сокращения продолжительности жизни за год (СПЖ) [18, 19] был определен с применением таблицы ущерба, дифференцированного в зависимости от степени вредности условий труда (табл.3) [20].
Таблица 3
Величина ущерба, наносимого здоровью при работе во вредных условиях труда
Класс условий труда 3.1 3.2 3.3 3.4
Ущерб суток СПЖ/год 3,0-24,0 24,1-50,0 50,1-75,0 75,1-150
В нашем случае, за счет выполненных мероприятий, условия труда на рабочих местах были улучшены - с вредных (классов 3.1 - 3.2) до допустимых (класс 2), что позволило предотвратить ущерб здоровью одного работника, равный 1200 суток СПЖ (за весь трудовой стаж), или 3,3 года не дожитой жизни. Значение группового ущерба, для 54 работников, соответственно уменьшилось на 180 лет.
В основу второго - результирующего этапа, заложена методология экономического эквивалента человеческой жизни. В рамках ее развития рабочая группа Проблемной Комиссии по оценке риска при Межведомственном Научном совете РАМН, МЗ и СР РФ по экологии человека и гигиене окружающей среды рекомендует значение удельных (базовых) величин экономического ущерба из-за сокращения продолжительности жизни в
результате преждевременной смерти - 1 чел. год = 600 тысяч рублей [21]. С учетом этих данных, можно считать, что предприятием был предотвращен долгосрочный (отложенный) косвенный экономический ущерб государству от преждевременной смерти работающих в ООО «Кирпичный завод Браер» граждан на сумму 108 млн рублей.
В целом, экономическая эффективность комплекса разработанных и внедренных на предприятии организационно-технических мероприятий по охране труда, характеризуется следующими показателями:
1. Для продления безопасной продолжительности трудового стажа работника на 1 год, потребовалось вложение 6,8 рублей капитальных затрат.
2. Каждая 1000 рублей, израсходованная предприятием на реализацию мероприятий по охране труда, обеспечила сокращение всех видов экономических издержек (для предприятия, региона и государства) в размере 17 миллионов рублей.
Интегральный показатель экономического эффекта, включающий в себя предотвращенный ущерб предприятия, региона и государства составил 116 млн 63 7 тыс. рублей в год.
Таким образом, введение в методологию оценки экономической эффективности мероприятий по охране труда нового социально-экономического показателя БПТС каждого работника, позволило расширить диапазон экономических исследований в сфере производственной безопасности от нынешнего уровня, ограниченного рамками предприятия, до решения задач регионального и национального масштаба.
Список литературы
1. Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации"
2. Путин В.В. Организация безопасного труда и качество жизни неразрывно связаны между собой // Промышленная экологическая безопасность и охрана труда. 2011. № 11.
3. Доклад «О реализации государственной политики в области условий и охраны труда в Российской Федерации в 2012 году» / Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации. Москва. 2013. 44 с.
4. Доклад «О реализации государственной политики в области условий и охраны труда в Российской Федерации в 2014 году» / Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации. Москва. 2015. 45 с.
5. Кирсанова Д.А. Обзор динамики развитиям охраны труда на фоне реализации специальной оценки условий труда / Экономика. Социология и право. №5 2016 С. 89-93.
6. Руководство Р 2.2.2006-05. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда.
7. Руководство Р 2.2.1766-03. Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки.
8. Симонова Н.И., Денисов Э.И. Отечественные и международные подходы к оценке и управлению профессиональными рисками. Законодательство Российской Федерации и нормативно-правовые акты, касающиеся профессионального риска. Актуальные проблемы «Медицины труда». Сборник трудов НИИ медицины труда / Под редакцией академика РАМН Н.Ф. Измерова. М: ООО Фирма «Реинфор», 2010. 416 с.
9. Хрупачев А.Г., Хадарцев А.А., Кашинцева Л.В., Седова О.А. Компьютерные технологии на службе профессионального здоровья // Фундаментальные исследования. 2013. № 9. С. 163-171.
10. ГОСТ 12.0.002-2014. Система стандартов безопасности труда. Термины и определения
11. Родионова Г.К., Коржакова А.И. Новая методика. Здоровье с точки зрения специалистов // Охрана труда и социальное страхование. №13. С.33-37.
12. Федорович Г.В. Статистика ансамблей в расчетах профессиональных рисков // Безопасность и охрана труда. 2010. №4. С.48-52.
13. Федорович Г.В. Методы статистических ансамблей в эпидемиологии профзаболеваний // Безопасность и охрана труда. 2011. №3. С.71-75.
14. Федорович Г.В. Внутренняя структура ансамблей временной утраты трудоспособности // Человек и труд. 2011. №4. С.35-38.
15. ФЗ от 03.12. 2012 № 219 «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов»
16. ФЗ от 14.12. 2015 № 363 «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2016 год»
17. Хрупачев А.Г., Хадарцев А.А., Кашинцева Л.В. Седова О.А. Экономические аспекты охраны труда на основе количественной оценке профессионального риска // Региональная экономика: теория и практика. 2011. №19(202). С. 22-28.
18. Рекомендации МКРЗ. Количественное обоснование единого индекса вреда. М.: Энергоатомиздат, 1989. 85 с.
19. Демин В.Ф., Голиков В.Я. Иванов Е.В. и др. О нормировании и сравнении риска от разных источников вреда здоровью человека. М.: Международный центр по экологической безопасности Минатома России, 2001. С. 24.
20. Кашинцева Л.В., Соколов Э.М., Хадарцев А.А., Хрупачев А.Г., Кашинцева Л.О. Методика назначения доплаты за работу во вредных условиях труда // Безопасность жизнедеятельности. 2014. №.8. С.3-11.
21. Б.А. Ревич, В.Н. Сидоренко. Методика оценки экономического ущерба здоровью населения от загрязнения атмосферного воздуха. Пособие по региональной экологической политике / М.: Акрополь, ЦЭПР, Центр экологической политики России, 2006.
Кашинцева Лариса Владимировна, канд. техн. наук, доц., tulastra@mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Кабанов Игорь Александрович, ген. директор, kabanovi@,spinv.ru , Россия, Тула, ООО «Кирпичный завод БРАЕР»,
Хадарцев Александр Агубечирович, д-р. мед. наук, проф., директор, medins@,tsu.tula.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет, Медицинский институт
DEVELOPMENTAND IMPLEMENTATION OF SOCIAL AND ECONOMIC CONCEPT OF EXTENSION OF LABOUR LONGEVITY at JSC «BRAER brick plant»
L.V. Kashintseva, I.A. Kabanov, A.A. Khadartsev
In article essentially new approach to a control system of labor protection in the Russian Federation on the basis of the methodological concept of extension of labor longevity is reasonable. Its basic element is - application of a uniform complex socio-economic index of a quantitative assessment of unused potential of health. Object of researches of this work are quantitative indices of the seniority - as direct indicators of dynamics of change of health working in harmful working conditions. Cost efficiency of the developed and implemented organizational and technical actions for improvement of labor protection at the entity is shown.
Key words: labor longevity, seniority, labor protection, socio-economic index, professional health.
Kashintseva Larisa Vladimirovna, candidate of technical science, docent, tulas-tra@,mail.ru, Russia, Tula, Tula State University,
Kabanov Igor Aleksandrovich, gen. director, kabanovi@spinv.ru, Russia, Tula, JSC «BRAER Brick Plant»,
Khadartsev Alexander Agubechirovich, doctor of medical science, professor, director, medins@,tsu.tula.ru , Russia, Tula, Tula State University, Medical Institute
