Парадоксы и вопросы гигиенического нормирования условий труда - пути решения назревшей проблемы Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

27 (120) - 2011

УГРОЗЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ

УДК 331.47; 658.53

ПАРАДОКСЫ И ВОПРОСЫ ГИГИЕНИЧЕСКОГО НОРМИРОВАНИЯ УСЛОВИЙ ТРУДА -ПУТИ РЕШЕНИЯ НАЗРЕВШЕЙ ПРОБЛЕМЫ

А. Г. ХРУПАЧЁВ,

доктор технических наук,профессор кафедры аэрологии, охраны труда и окружающей среды E-mail: Xpyna252@yandex. ru А. А. ХАДАРЦЕВ,

доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой внутренних болезней E-mail: medins@tsu. tula. ru Л. В. КАШИНЦЕВА,

кандидат технических наук, доцент кафедры аэрологии, охраны труда и окружающей среды E-mail: tulastra@mail. ru О. А. СЕДОВА,

помощник директора медицинского института

E-mail: medins@tsu. tula. ru

Л. И. КАМЕНЕВ,

кандидат медицинских наук,

доцент кафедры внутренних болезней

E-mail: medins@tsu. tula. ru

И. В. ПАНОВА,

кандидат медицинских наук,

доцент кафедры внутренних болезней

E-mail: medins@tsu. tula. ru

Тульский государственный университет

Рассматривается необходимость системного подхода к проведению работ по гармонизации действующей в Российской Федерации нормативно-технической документации в области медицины и охраны труда. Показано отсутствие научно обоснованной логики и объективности при назначении классов вредности условий труда, что исключает возможность расчета показателей профессионального риска и препятствует процедуре дифференцированного установления допустимого стажа работы в условиях нагревающего микроклимата.

Ключевые слова: профессиональная заболеваемость, гигиенические критерии, аттестация рабочих

мест, периодические медицинские осмотры, классы условий труда, трудовой стаж, страховые тарифы.

В настоящее время до 70 % трудоспособного населения России за 10 лет до наступления пенсионного возраста имеют серьезную патологию, а смертность работающих превышает аналогичный показатель по Евросоюзу в 4,5 раза и 2,5 раза — среди населения России. В то же время частота ежегодно выявляемых профессиональных заболеваний

в России в 40 раз ниже по сравнению с Данией, в 25 раз — с США, в 13 раз — с Финляндией [1]. Совершенно очевидно, что регистрируемый уровень профессиональной заболеваемости в России не отражает истинной ситуации и не соответствует состоянию условий труда, которые, согласно данным Минздравсоцразвития России, в 47 % случаев признаны вредными и опасными [1].

В целях улучшения сложившейся ситуации была разработана Программа действий по улучшению условий и охраны труда на 2008—2010 годы [4], одним из важнейших направлений которой является совершенствование системы допуска работников к выполнению работ с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда. В настоящее время эта процедура базируется на результатах проведения обязательного предварительного и периодического медицинского осмотра (ПМО), но, как показывает практика, качественное их проведение затруднено, так как требует применения более 30 нормативных правовых документов, не гармонизированных друг с другом. Кроме того, отсутствие унифицированного документооборота (формы заключения по результатам предварительных и периодических медицинских осмотров, а также медицинская карта и заключительный акт по результатам ПМО) исключает возможность их сопоставления в случае миграции работника из одного региона в другой или смене места работы и медицинской организации [2]. Это делает практически не выполнимыми требования приказа Минздравсоцразвития России от 16.08.2004 № 83 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)», согласно которому работники, занятые на работах с вредными или опасными производственными факторами в течение пяти или более лет, должны проходить один раз в пять лет обязательные медицинские осмотры в центрах профпатологии и других медицинских организациях, имеющих лицензии на экспертизу связи заболевания с профессией. Как следует из этого документа, процедура мониторинга медицины труда должна включать в себя два обязательных компонента:

• экспертизу условий труда в форме аттестации рабочих мест (АРМ) по критериям Руководства Р 2.2.2006-05 [5];

• оценку состояния здоровья работников по результатам ПМО в соответствии с Руководством Р 2.2.1766-03 [6].

54 -

Такой подход представляется достаточно обоснованным в силу того, что концепция классификации условий труда по показателям факторов рабочей среды и трудового процесса базируется на принципах доказательной медицины и математической статистики, позволяющих дифференцированно установить причинно-следственные связи между величиной превышения гигиенических нормативов — предельно допустимых концентраций (ПДК) и предельно допустимых уровней (ПДУ) — факторов производственной среды с выявленными специфическими и неспецифическими отклонениями здоровья. Следовательно, от точности назначения гигиенических критериев — показателей, характеризующих степень отклонений параметров факторов рабочей среды и трудового процесса от действующих гигиенических нормативов, установление зависимости болезней и отклонений здоровья от условий работы при проведении ПМО может быть слабой, непостоянной или просто неясной.

Для выяснения объективности назначения, в частности нормируемых параметров нагревающего микроклимата, которые должны обеспечивать сохранение здоровья и работоспособности человека, авторами выполнен анализ гигиенических критериев интенсивности и экспозиционной дозы теплового инфракрасного (ИК) излучения на рабочем месте, представленных в разд. 5.5.3 Руководства Р 2.2.2006-05 (табл. 1).

В соответствии с СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату рабочих помещений», допустимые величины интенсивности теплового облучения работающих от источников излучения, нагретых до белого и красного свечения, не должны превышать 140 Вт/ м2. При этом облучению не должно подвергаться более 25 % поверхности тела. Принято считать, что средняя площадь тела взрослого мужчины составляет 1,8 м2, поэтому во всех дальнейших расчетах применялась величина S = 0,45 м2 — допускаемая облучаемая площадь поверхности тела (25 % от 1,8 м2). В каждом конкретном случае при определении облучаемой площади поверхности тела производился ее расчет с учетом доли (в %) каждого участка тела: голова и шея — 9, грудь и живот — 16, спина — 18, руки — 18, ноги — 39.

Кроме того, для уменьшения вредного влияния лучистого тепла на организм, в соответствии с п. 5.5.3.6 и п. 1.2 Приложения 7 Руководства Р 2.2.2006-05, приведенные в табл. 1 значения гигиенических критериев ИК излучения предусматривают обязательную регламентацию допустимой суммарной продолжительности термической

Таблица 1

Классы условий труда по показателям теплового излучения

Показатель теплового излучения Класс условий труда

Оптимальный 1 Допустимый 2 Вредный Опасный 4

3.1 3.2 3.3 3.4

Тепловое облучение

Интенсивность*, Вт/м2 140 1 500 2 000 2 500 2 800

Экспозиционная доза**, Вт ч 500 1 500 2 600 3 800 4 800

*Верхняя граница параметров в классе условий труда. ** Расчетная величина, вычисленная по формуле:

D = Е • S • г,

(1)

где Е — интенсивность теплового облучения, Вт/м2; S — облучаемая площадь поверхности тела, м2; г — продолжительность облучения за рабочую смену, ч.

нагрузки за рабочую смену и время непрерывного облучения и пауз (табл. 2 и 3).

Очевидно, по мнению разработчиков Руководства Р 2.2.2006-05, такое комплексное применение временных и энергетических критериев ИК облучения (табл. 1—3) на протяжении всего трудового стажа позволит составить более полную и объективную картину качественных и количественных изменений состояния здоровья в зависимости от гигиенических показателей условий труда, т. е. в идеале речь идет о ранней диагностике профессионально обусловленной заболеваемости.

Определенная логика в этом есть, ведь в основе классификации условий труда лежит взаимосвязь между величиной превышения гигиенических нормативов и отклонениями здоровья. А когда это так, то вполне логично предположить, что показатели табл. 1—3 взаимосвязаны между собой, да иного и быть не может, так как основная цель их практического применения едина — минимизация риска повреждения здоровья в процессе трудовой деятельности, базисом которой является дозовый принцип гигиенического нормирования. Следовательно, численные значения экспозиционных доз, рассчитанные по зависимости (1), с учетом регламентированного времени продолжительности термической нагрузки в зависимости от классов условий труда (табл. 2 и 3) должны быть на уровне значений гигиенических критериев экспозиционных доз, приведенных в табл. 1. Но выполненные расчеты дали парадоксальные результаты.

В частности, в табл. 4 приведены рассчитанные верхние значения среднесменных экспозиционных доз D31, D3 2, D3 3, D3 4) для классов условий труда 2; 3.1; 3.2; 3.3; 3.4 с учетом допустимого времени термической нагрузки в 8, 7, 5, 3 и 1 ч за рабочую смену соответственно.

Пример расчета:

D2 = 140 (Вт/м2) • 8 (ч) • 0,45 (м2) = 504 Вт-ч;

D3 1 = 1 500 • 7 • 0,45 = 4 725 Вт-ч и т. д.

Таблица 2

Допустимая суммарная продолжительность термической нагрузки за рабочую смену в зависимости от классов условий труда

Класс условий труда Допустимая суммарная продолжительность термической нагрузки за рабочую смену, ч Рекомендуемый стаж работы, лет

2 8 20

3.1 7 17

3.2 5 13

3.3 3 10

3.4 1 7

Таблица 3

Продолжительность периодов непрерывного облучения и пауз в зависимости от интенсивности инфракрасного облучения

Интенсивность инфракрасного облучения, Вт/м2 Продолжительность периодов непрерывного облучения, мин Продолжительность паузы, мин Соотношение продолжительности облучения и пауз

350 20 8 2,5

700 15 10 1,5

1 050 12 12 1

1 400 9 13 0,7

1 750 7 14 0,5

2 100 5 15 0,33

2 450 3,5 12 0,3

Что же получается в итоге?

Во-первых, результаты расчетов экспозиционной дозы не имеют ничего общего с данными табл. 1, а во-вторых, здесь наблюдаем поразительную тенденцию — уменьшение дозы с повышением класса вредности.

Особенно наглядно это иллюстрирует графическая визуализация полученных результатов (см. рисунок). График значений экспозиционной дозы, построенный по данным табл. 1 (рисунок, поз. 1), повышается пропорционально росту

- 55

Таблица 4

Классы условий труда по показателям теплового облучения с ограничением времени воздействия в соответствии с табл. 2

Показатель Класс условий труда

Оптимальный 1 Допустимый 2 Вредный Опасный 4

3.1 3.2 3.3 3.4

Тепловое облучение

Интенсивность, Вт/м2 (по табл. 1) 140 1 500 2 000 2 500 2 800 > 2 800

Время термической нагрузки, ч (по табл. 2) 8 7 5 3 1

Расчетная экспозиционная доза, Вт- ч 504 4 725 4 500 3 375 1 260 > 1 261

4000

3000

2000

1 000

0

140 (класс 2)

степени вредности условии труда г 5000 и интенсивности излучения, и ее м максимальному значению — 4 800 Вт-ч соответствует граница вредных (класс 3.4) и опасных условий труда (класс 4).

В то же время при обязательном ограничении времени работы с ростом степени вредности условий труда (табл. 2; рисунок, поз. 2) видно, что расчетное максимально допустимое значение экспозиционной дозы приходится на верхнюю границу класса 3.1 (4 725 Вт-ч), которая практически в 4 раза больше допустимого расчетного значения дозы на границе вредных и опасных условий труда (1 260 Вт-ч). Как это следует понимать?

Кроме того, при таком подходе одинаковым классом вредности (3.1) можно оценить условия труда двух разных работников, но при этом один может получить экспозиционную дозу 504 Вт-ч (нижняя граница класса), а другой в 10 раз большую — 4 725 Вт-ч (верхняя граница класса).

Второй способ применения «защиты временем» изложен там же, в п. 1.2 Приложения 7 Руководства 2.2.2006-05, согласно которому во избежание чрезмерного (опасного) общего пере-

\2

/ 3

1 500 (класс 3.1) 2 000 (класс 3.25 2 500 (класс 3.3) Интенсивность E, Вт/м2 (класс условий труда)

2 800 (класс 3.4)

Экспозиционная доза теплового облучения для различных классов условий труда: 1 — по данным табл. 1; 2 — при обязательном ограничении времени работы; 3 — по расчетным значениям, приведенным в табл. 5

гревания и локального повреждения (ожог) при значениях интенсивности теплового облучения более 350 Вт/м2 должна быть регламентирована продолжительность периодов непрерывного инфракрасного облучения человека и пауз между ними (табл. 3). Так как в табл. 3 не приведены временные интервалы непрерывного облучения и пауз для значений интенсивностей 500, 1 500, 2 000, 2 500 и 2 800 Вт/м2, авторами была выполнена интерполяция их численных значений, рассчитано максимальное время теплового облучения за рабочую смену в каждом из классов условий труда и определены экспозиционные дозы облучения (табл. 5).

Таблица 5

Продолжительность периодов непрерывного облучения и пауз в зависимости от интенсивности инфракрасного облучения

1

Интенсивность инфракрасного облучения, Вт/ м2 Продолжительность периодов непрерывного облучения, мин Продолжительность паузы, мин Суммарное время термической нагрузки за смену, ч Расчетная экспозиционная доза, Вт- ч

350 20 8 4,9 790

500 17,5 9 4,6 1 000

1 500 8,5 13,5 2,7 1 825

2 000 5,5 13 2,0 1 870

2 500 3,5 12 1,5 1 700

2 800 Нет данных Нет данных — —

Примечание. В условиях работы нагревающего микроклимата продолжительность рабочей смены сокращается на один час и составляет 7 ч.

При анализе расчетных значений экспозиционных доз, приведенных в табл. 5 и на графике (см. рисунок, поз. 3), выявлена новая особенность — практическое равенство экспозиционных доз в классах 3.1—3.4, но тем не менее тенденция минимальной среднесменной дозы в классе 3.4 сохранилась.

В связи с этим связи возникают следующие вопросы.

1. Почему меньшим значениям экспозиционных доз (см. рисунок, поз. 2 и 3), рассчитанных по методике Руководства Р 2.2.2006-05, соответствует наивысший уровень профессионального риска (табл. 6), определяемый по Руководству Р 2.2.176603? Это тем более непонятно, так как в п. 3.4 Руководства Р 2.2.1766-03 говорится, что надежная количественная оценка ПР правомерна при наличии данных инструментальных замеров факторов рабочей среды с оценкой по гигиеническим критериям Руководства Р 2.2.2006-05, а разработчик обоих этих Руководств один — НИИ медицины труда.

2. Почему при работе в условиях нагревающего микроклимата класса 3.3 патологические состояния развиваются в среднем через 15,5 лет, а в условиях 3.4 — через 8 лет стажа работы [5], хотя экспозиционная доза в классе 3.3 выше?

3. Почему (по той же причине) наиболее неблагоприятные значения медико-биологических показателей: а) общесоматические заболевания и мутагенные нарушения — относительный риск свыше 5; б) акселерация старения и недожитие — 10

лет и более; в) риск профессионально обусловленной смертности — свыше 7 лет соответствуют границе между классами вредных и экстремальных условий труда 3.4 и 4 [5]?

Столь же серьезные несоответствия выявлены при анализе суммарного допустимого времени работы в смену (табл. 7), выполненном по данным табл. 2 и 5 и по результатам перерасчета данных табл. 1.

Рассмотренный пример работающих с ИК-облучением — к сожалению, не единичный случай отсутствия гармонизации нормативно-технической документации в области медицины и охраны труда. Аналогичная, парадоксальная ситуация присуща и оценке вредного воздействия производственного шума, где уже на протяжении 27 лет относительная доза шума не соответствует действующим гигиеническим нормативам [7]. В связи с этим возникает профессиональный интерес, а какую в таком случае задачу решала и решила за три года реализации отнюдь не дешевая Программа действий по улучшению условий и охраны труда на 2008—2010 годы, утвержденная приказом Минздравсоцразвития России от 23.10.2008 № 586 [4]?

В заключение следует отметить, что при анализе действующей методики мониторинга медицины труда выявлен комплекс проблем и несоответствий, решить которые невозможно без пересмотра целого ряда положений руководств [5, 6], применяемых для этих целей, но не гармонизированных между собой. В частности, взаимосвязанные параметры

Таблица 6

Классы условий труда, категории профессионального риска и срочность мер профилактики

Класс условий труда Индекс профзаболеваний, Ит Категория профессионального риска

Оптимальный — 1 — Риск отсутствует

Допустимый — 2 < 0,05 Пренебрежимо малый (переносимый) риск

Вредный — 3.1 0,05—0,11 Малый (умеренный) риск

Вредный — 3.2 0,12—0,24 Средний (существенный) риск

Вредный — 3.3 0,25—0,49 Высокий (непереносимый) риск

Вредный — 3.4 0,5—1,0 Очень высокий (непереносимый) риск

Опасный (экстремальный) >1,0 Сверхвысокий риск и риск для жизни, присущий данной профессии

Суммарное допустимое время работы в смену

Класс условий труда Допустимая суммарная продолжительность термической нагрузки за рабочую смену, ч

Табл. 1 Табл. 2 Табл. 5

2 8 8 4,6

3.1 2,2 7 2,7

3.2 2,9 5 2,0

3.3 3,3 3 1,5

3.4 3,8 1 —

Таблица 7

производственной среды — временные и энергетические — должны быть пересчитаны на основе дозового принципа гигиенического нормирования. Своевременность и обоснованность такого предложения основывается еще и на том, что полученные результаты, кроме интересов медицины труда, важны и в другом, социально-экономическом аспекте. Дело в том, что ежегодно в России около 200 тыс. чел. уходят на пенсию досрочно по спискам 1 и 2 (на 10 и 5 лет соответственно) из-за работы во вредных, тяжелых и опасных условиях труда [1]. Сегодня эта процедура, которая в условиях отсутствия унифицированного документооборота по результатам ПМО и объективности оценки условий труда, носит формальный характер и обходится государству, по подсчетам авторов, от 25 до 35 млрд руб. в год. Это вызвано тем, что при назначении работникам льготных пенсий нет необходимости требовать от руководителей предприятий, организаций и учреждений данных о результатах аттестации рабочих мест, заключений органов государственной экспертизы, санитарно-эпидемиологических станций и других органов о фактических условиях труда на их рабочих местах [3].

В свете изложенного авторы констатируют, что формирование и реализация современной концепции социально-экономического развития трудовых отношений в России требует перехода от действующей практики обязательного социального страхования к более реалистичной модели индивидуальных страховых тарифов, основанной на принципе дифференцированной оценки качественных и количественных характеристик профессионального риска каждого работника. Реализовать эту стратегическую во многих отношения для государства программу возможно посредством внедрения в практику ПМО персонифицированной электронной карты профессионального здоровья работника. Макетный образец карты авторы, имеющие в настоящее время разработанный алгоритм расчета, способны завершить в первой половине 2011 г. при долевой финансовой поддержке заинтересованных сторон в лице как отдельных предприятий, так министерств и ведомств.

/

Список литературы

1. Головкова Н. П., Королева Е. П., Чеботарев А Г., Лескина Л. М. Анализ действующего порядка предоставления компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда и разработка предложений по их устранению // Сборник трудов НИИ медицины труда «Актуальные проблемы «Медицины труда» / под ред. акад. РАМН Н. Ф. Измерова. М.: ООО Фирма «Реинфор», 2010.

2. Измеров Н. Ф., Измерова Н. И., Лагутки-на Г. Н. и др. Разработка регламентов допуска работников к выполнению тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также связанных с движением транспорта, и требований к качеству и порядку их проведения // Сборник трудов НИИ медицины труда «Актуальные проблемы «Медицины труда» / под ред. акад. РАМН Н. Ф. Измерова. М.: ООО Фирма «Реинфор», 2010.

3. О порядке применения закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет: указание Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 № 1-28-У.

4. Программа действий по улучшению условий и охраны труда на 2008—2010 годы: приказ Минз-дравсоцразвития России от 23.10.2008 № 586.

5. Руководство Р 2.2.2006-05. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда.

6. Руководство Р 2.2.1766-03. Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки.

7. ХрупачевА. Г., ХадарцевА. А., КашинцеваЛ. В. Несоответствие численных значений относительной дозы шума ГОСТ 12.1.003-83 «Шум. Общие положения безопасности» действующим гигиеническим нормативам // Стандарты и качество. 2010. № 12. С. 42—44.

издательски и дом

ШАНСЫ

УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ !

Журналы Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» стали доступны в электронном виде в Научной Электронной Библиотеке (eLIBRARY.RU).

На сайте eLIBRARY.RU можно оформить годовую подписку на текущие и архивные выпуски журналов, приобрести отдельные номера изданий или статьи.