CC BY
0
Евразийская адвокатура. 2024. № 4 (69). С. 129. Eurasian advocacy. 2024;(4(69)):129.
Правосудие и правоохранительная деятельность в евразийском пространстве
Научная статья УДК 346.6; 347.73
doi 10.52068/2304-9839_2024_69_4_129
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КРАСНЕНКОВА Елена Валерьевна
Кандидат юридических наук, доцент Финансового университета при Правительстве Российской Федерации 125167, г. Москва, Ленинградский пр., д. 49, Российская Федерация АЛЕШКО Борислав Евгеньевич
Студент 3 курса юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации 125167, г. Москва, Ленинградский пр., д. 49, Российская Федерация
Аннотация: В статье исследуются актуальные вопросы института освобождения от уголовной ответственности в российском законодательстве. Выявляются основные проблемные аспекты правового регулирования в данной сфере, связанные с недостаточной определенностью и конкретизацией условий освобождения от ответственности. Особое внимание уделяется несовершенству законодательной регламентации отдельных видов освобождения от уголовной ответственности. Также рассмотрены задачи реализации эффективности применения норм освобождения от уголовной ответственности.
Ключевые слова: освобождение от уголовной ответственности, деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, судебный штраф, индивидуальный подход, институт уголовной политики, эффективность применения
Для цитирования: Красненкова Е.В., Алешко Б.Е. Эффективность применения освобождения от уголовной ответственности // Евразийская адвокатура. 2024. № 4(69). С. 129. https:// doi.org/10.52068/2304-9839_2024_69_4_129
Justice and Law-Enforcement Activity in the Eurasian Space
Original article
THE EFFECTIVENESS OF THE APPLICATION OF EXEMPTION FROM CRIMINAL LIABILITY KRASNENKOVA Elena Valerievna
Candidate of Law, Associate Professor at the Financial University under the Government of the Russian Federation 125167, Moscow, Leningradsky ave., 49, Russian Federation ALESHKO Borislav Evgenievich
Student at the Faculty of Law of the Financial University under the Government of the Russian Federation 125167, Moscow, Leningradsky ave., 49, Russian Federation
Abstract: The article considers topical issues of the institution of exemption from criminal responsibility in the Russian legislation. The article identifies main problematic aspects of legal regulation in this sphere, connected with lack of certainty and specification of conditions of discharge from responsibility. Special attention is paid to the inadequacy of the legislative regulation of certain types of exemption from criminal responsibility, and the tasks of implementing the effective application of the norms of exemption from criminal responsibility are also considered.
Keywords: exemption from criminal liability, active repentance, reconciliation with the victim, court fine, individual approach, institution of criminal policy, effectiveness of application
For citation: Krasnenkova E.V., Aleshko B.E. The Effectiveness of the Application of Exemption from Criminal Liability = Eurasian advocacy. 2024;4(69):129. (In Russ.). https://doi.org/10.52068/2304-9839_2024_69_4_129
В отечественной правовой доктрине существуют различные определения, раскрывающие сущность освобождения от уголовной ответственности. По мнению А.В. Бриллиантова, «освобождение от уголовной ответственности означает выраженное в официальном акте компетентного государственно-
го органа решение освободить лицо, совершившее преступление, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия» [1, с. 63].
В свою очередь, обращаясь к нормам действующего законодательства, можно отметить похо-
© Красненкова Е.В., Алешко Б.Е., 2024 Распространяется по лицензии Creative Commons Attribution NonCommercial License 4.0 (CC BY-NC).
жее определение в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, где освобождение от уголовной ответственности является «отказом государства от применения санкций в отношении лица, совершившего преступление» (в частности, от осуждения и наказания такого лица) [2].
Неоспоримость и важность социального значения института освобождения от уголовной ответственности не подлежит дискуссии. Состоявшийся институт в уголовном праве периодически дополняет и / или расширяет уже имеющиеся нормы на предмет более широкого спектра оснований для освобождения. Безусловно, государство, применяя данные нормы, рассчитывает на правомерное поведение со стороны субъекта преступления. Практика показывает, что не всегда доверие государства к указанным лицам оправдывается. Освобождение от уголовной ответственности не является основанием для реабилитации, так как для нее необходимо признать лицо невиновным априори (оправдательный приговор или вердикт). При освобождении лица от уголовной ответственности государство демонстрирует принципы гуманизма и справедливости, рассчитывая на исправление виновного без применения карательных мер, предусмотренных уголовным законодательством. Кроме того, данный институт позволяет сократить государственные расходы на реализацию исполнения наказаний и содержания осужденных.
Исследовав работы современных правоведов, можно отметить, что институт освобождения от уголовной ответственности обладает специфическими особенностями. В частности, в своей исследовательской работе Е.С. Дубровина отмечает, что данный «институт по своему содержанию шире, чем институт освобождения от наказания» [3, с. 271]. Е.С. Дубровина также обращает внимание на предупредительное значение освобождения от уголовной ответственности. «Достигается экономия бюджетных средств, снижается уровень рецидивной преступности, а также сокращается число лиц, осуждаемых за преступления и отбывающих наказание в пенитенциарных учреждениях» [3]. Применение оснований для освобождения государством стимулирует отсутствие нигилизма в посткриминальном поведении лиц, в отношении которых были возбуждены уголовные дела. Возможность освобождения побуждает их к деятельному раскаянию, сглаживанию причинённого вреда, примирению с потерпевшими, что повышает вероятность восстановления нарушенных отношений.
На основе анализа приведенной характеристики института освобождения от уголовной ответственности можно выделить характерные для него черты, в частности: применяется к ограниченному кругу лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести; суды обязаны проверять наличие оснований для применения такого института по каждому уголовному делу; УК РФ предусмотрены специальные виды освобождения, прописанные в непосредственных самостоятельных составах преступления; применение норм освобождения от уголовной ответственности решается не только на судебной стадии, но и на досудебной.
Пример специальной нормы особенной части, где предусмотрено освобождение от уголовной ответственности: согласно ст. 291 УК РФ, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности при условии, что оно активно участвовало в раскрытии и расследовании преступления, а также если в отношении него совершено вымогательство взятки со стороны должностного лица. Кроме того, лицо освобождается от уголовной ответственности за дачу взятки, если после совершения деяния сообщило о таком преступлении соответствующему правоприменительному лицу. В УК РФ имеется ряд других составов: ст. 110.2, 122, 126, 206 и др.
В 2024 г. УК РФ дополнился новым видом освобождения от уголовной ответственности «в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время либо заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы, а равно в связи с прохождением военной службы в указанные периоды или время» (ст. 78.1 УК РФ). Указанное основание применяется не ко всем субъектам преступления, которые были призваны на военную службу в период мобилизации или военное время, заключили контракт о прохождении военной службы в указанные периоды либо совершили преступление в период прохождения военной службы в данные периоды. Исключением является совершение преступлений террористической и экстремистской направленности; преступлений против половой свободы и неприкосновенности в отношении несовершеннолетних; против национальной безопасности и др.
Освобождение от уголовной ответственности по данному основанию осуществляется в двух случаях: «1) Со дня награждения лица государственными наградами, полученными в период прохождения военной службы; 2) со дня увольнения
с военной службы по основанию», предусмотренному п. 1 ст. 51 ФЗ РФ от 28.03.1998 № 53-Ф3 (в ред. от 23.03.2024 № 61-ФЗ) «О воинской обязанности и военной службе».
Дополнение данным основанием освобождения от уголовной ответственности детерминировано стремлением законодателя стимулировать граждан к исполнению воинского долга в условиях мобилизации военного времени, поощрить их за добросовестную воинскую службу в указанный период.
Задача уголовных норм состоит в эффективности применения, в том числе, и оснований освобождения от уголовной ответственности. В зависимости от многих признаков применение наказания, как и основание для применения освобождения от уголовной ответственности, должно быть дифференцировано и индивидуализировано по отношению к лицам, совершившим общественно опасные деяния. Применяя любое основание, государство исходит из нецелесообразности или неэффективности применения к нему мер уголовной ответственности ввиду наличия возможности достижения целей исправления и перевоспитания иными средствами.
Согласно данным судебной статистики, в 2023 году по ст. 75 УК РФ было прекращено 10 610 дел. В 2022 году этот показатель составлял 12 130 дел [4].
Освобождение от ответственности в связи с деятельным раскаянием способствует достижению цели исправления виновных. Совершая активные действия, направленные на устранение или смягчение вредных последствий преступления, лицо демонстрирует свое раскаяние, готовность вернуться к законопослушному образу жизни.
Для повышения эффективности освобождения от ответственности в связи с деятельным раскаянием представляется необходимым:
- разработать чёткие критерии оценки признаков деятельного раскаяния и закрепить их в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ;
- обеспечить проведение регулярного мониторинга практики применения ст. 75 УК РФ для выявления типичных ошибок и принятия мер по их устранению;
- обеспечить совершенствование механизмов контроля за поведением лиц, освобождённых от ответственности в связи с деятельным раскаянием, в целях предупреждения с их стороны новых преступлений.
Еще одним часто применяемым видом освобождения является освобождение от уголовной
ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). По данным судебной статистики, в 2023 году по ст. 76 УК РФ было прекращено 94 451 дело. В 2022 году этот показатель составлял 105 409 дел.
Важным условием освобождения от ответственности по данному основанию является заглаживание причинённого преступлением вреда. В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что под «заглаживанием вреда следует понимать не только возмещение материального ущерба, но и иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего» [2]. В частности, данный перечень содержится в п. 2.1 вышеуказанного постановления.
Возмещение вреда и определение размера определяется не виновным и / или должностным лицом, а потерпевшим, т. е. подчеркивается обеспечение приоритета прав, свобод и интересов потерпевшего лица в преступлении и предоставление ему возможности повлиять на возмещение (компенсацию) причиненного вреда. Такой подход представляется оправданным, поскольку именно потерпевший, как никто другой, имеет право оценивать характер и размер негативных последствий.
В целях единообразного толкования ст. 76 УК РФ представляется обоснованным дополнить упомянутое Постановление Пленума Верховного Суда РФ перечнем мер, которые будут способствовать компенсации ущерба в зависимости от категоризации преступлений и характера вреда. Данные меры позволят упростить применение оснований освобождения от уголовной ответственности.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) является относительно новым основанием освобождения. Несмотря на непродолжительный период действия, данная норма получила широкое применение на практике. По данным судебной статистики, в 2023 году по ст. 76.2 УК РФ было прекращено 15061 уголовных дел, а в 2022 году -5607.
Назначение судебного штрафа оказывает предупредительное воздействие на лицо, освобождаемое от ответственности. Угроза реального применения мер уголовно-правового характера в случае неоплаты штрафа или совершения новых преступлений служит сдерживающим фактором, который стимулирует виновного к правомерному поведению. Так, в соответствии со ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установ-
ленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Эффективность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа во многом обусловлена чёткостью и определённостью условий его применения, закрепленных в ст. 76.2 УК РФ. При этом, согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, «освобождение от ответственности возможно при наличии следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред» [2].
Обращаясь к современной правовой доктрине, А.А. Клюев и Р.А. Эфрикян определяют ряд существенных проблем института освобождения от уголовной ответственности.
Одной из проблем они определяют соотношение частных и общественных интересов. В контексте освобождения от уголовной ответственности А.А. Клюев и Р.А. Эфрикян утверждают, что «необходимо признавать сочетание частных и общественных интересов при принятии процессуального решения» [5, с. 101]. Это означает, что общественное решение правоохранительных органов не должно игнорировать мнение потерпевшего от преступления.
Как справедливо отмечает В.Н. Романенко, «количество случаев освобождения от ответственности не в полной мере соответствует задачам современной уголовно-правовой политики, ориентированным на гуманизацию и рационализацию уголовный репрессии» [6, с. 331].
Действующее законодательство не устанавливает чётких критериев и механизмов, позволяющих удостовериться в добровольности, например, примирения сторон. В силу этого решение вопроса о прекращении уголовного дела по ст. 76 УК РФ во многом зависит от усмотрения правоприменителя и обстоятельств конкретного дела. При этом отсутствуют процессуальные гарантии, которые обеспечивают подлинное волеизъявление потерпевшего при заявлении о примирение с обвиняемым.
В.Н. Романенко считает, что решением данной проблемы является «внедрение в уголовное судопроизводство института медиации. Использование медиативных механизмов в процессе примирения сторон позволило бы обеспечить реальную добровольность принимаемых решений, исключить возможное давление на потерпевшего
со стороны виновного лица или иных заинтересованных субъектов» [6, с. 330].
Одним из дискуссионных вопросов является определение размера судебного штрафа. Действующей редакцией ст. 76.2 УК РФ предусматривается, что размер штрафа не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом минимальный размер штрафа законом не установлен, что порождает правовую неопределённость и создаёт риски назначения низких сумм, не отвечающих целям уголовно-правового воздействия.
Одним из направлений совершенствования законодательства является расширение возможности применения восстановительных технологий при освобождении от уголовной ответственности. В частности, заслуживает поддержки идея закрепления в УПК РФ института медиации -процедуры примирения сторон с участием независимого посредника. Это позволило бы обеспечить подлинную добровольность примирения потерпевшего с обвиняемым, вполне учесть интересы сторон, способствовало бы заглаживанию не только материального, но и морального вреда, причинённого в результате деяния.
Реализация предложенных мер по совершенствованию законодательства позволит повысить эффективность института освобождения от уголовной ответственности, обеспечить его соответствие принципам справедливости, гуманизма. Это будет способствовать дальнейшей дифференциации индивидуализации ответственности, а также сокращению рецидива преступлений, достижению оптимального баланса частных и публичных интересов в сфере уголовной юстиции.
Важно отметить, что совершенствование правового регулирования института освобождения от ответственности должно осуществляться комплексно, с учётом необходимости внесения изменений в УК РФ и УПК РФ. Только системный подход к решению данного вопроса позволит обеспечить его максимальную эффективность.
Список источников
1. Бриллиантов А.В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. М.: Проспект, 2015.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
3. Дубровина Е.С. Проблемы совершенствования институтов освобождения от уголовной ответственно-
сти и наказания в условиях гуманизации уголовного законодательства в Российской Федерации // Молодой ученый. 2020. № 24 (314). С. 268-277.
4. https://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/11/s/1?ysdid= lw17vah5vd2623198.
5. Клюев А.А., Эфрикян Р.А. Проблемы правовой природы освобождения от уголовной ответственности // Право и практика. 2022. № 3. С. 98-102.
6. Романенко В.Н. Освобождение от уголовной ответственности: проблемные аспекты // Молодой ученый. 2024. № 17 (516). С. 330-332.
References
1. Brilliantov A.V. Ugolovnoe pravo Rossii. Chasti Ob-shhaya i Osobennaya. M.: Prospekt, 2015.
2. Postanovlenie Plenuma Verxovnogo Suda RF ot 27.06.2013 № 19 (red. ot 29.11.2016) «O primenenii sudami zakonodatel"stva, reglamentiruyushhego osnovaniya i poryadok osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti». Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy" «Konsul"tantPlyus».
3. Dubrovina E.S. Problemy" sovershenstvovaniya in-stitutov osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti i na-kazaniya v usloviyax gumanizacii ugolovnogo zakonoda-tel"stva v Rossijskoj Federacii // Molodoj ucheny"j. 2020. № 24 (314). S. 268-277.
4. https://stat.api-press.rf/stats/ug/t/11/s/1?ysclid= lw-17vah5vd2623198.
5. Klyuev A.A., Efrikyan R.A. Problemy" pravovoj prirody" osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti // Pravo i praktika. 2022. № 3. S. 98-102.
6. Romanenko V.N. Osvobozhdenie ot ugolovnoj otvetstvennosti: problemny"e aspekty" // Molodoj ucheny"j. 2024. № 17 (516). S. 330-332.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 01.07.2024; одобрена после рецензирования 10.07.2024; принята к публикации 10.07.2024.
The article was submitted 01.07.2024; approved after reviewing 10.07.2024; accepted for publication 10.07.2024.
