CC BY
26DOI 10.47643/1815-1337_2023_3_238
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ON THE APPLICATION BY COURTS OF LEGISLATION REGULATING THE GROUNDS AND PROCEDURE FOR EXEMPTION FROM CRIMINAL LIABILITY
МАГОМЕДОВА Бика Багавдиновна,
д.п.н., доцент кафедры «Уголовное право»,
ВГУЮ (РПА Минюста России), Северо-Кавказский институт (филиал). 367008, Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-т Акушинского, 7. E-mail: [email protected];
МАГОМЕДОВ Гусейн Багавдинович,
кандидат юридических наук, доцент, директор,
ВГУЮ (РПА Минюста России), Северо-Кавказский института (филиал) 367008, Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-т Акушинского, 7. E-mail: [email protected];
МУСАЛОВ Магомед Абдулаевич,
кандидат юридических наук, доцент,
заведующий кафедрой «Государственное (Конституционное) и Административное право», ВГУЮ (РПА Минюста России), Северо-Кавказский институт (филиал). 367008, Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-т Акушинского, 7. E-mail: [email protected];
MAGOMEDOVA Bika Bagavdinovna,
PhD, Associate Professor of the Department of Criminal Law, VSUU (RPA of the Ministry of Justice of Russia), North Caucasus Institute (branch). 7, Akushinsky Ave., Makhachkala, Republic of Dagestan, Russia, 367008. E-mail: [email protected];
MAGOMEDOV Huseyn Bagavdinovich,
Candidate of Law, Associate Professor, Director,
North Caucasus Institute (branch) VGUYU (RPA of the Ministry of Justice of Russia). 7, Akushinsky Ave., Makhachkala, Republic of Dagestan, Russia, 367008. E-mail: [email protected];
MUSALOV Magomed Abdulayevich,
Candidate of Law, Associate Professor, Head of the Department. "State (Constitutional) and Administrative Law" VGUU (RPA of the Ministry of Justice of Russia), North Caucasus Institute (branch). 7, Akushinsky Ave., Makhachkala, Republic of Dagestan, Russia, 367008. E-mail: [email protected]
Краткая аннотация. Рассматриваются вопросы, возникающие у судов при применении норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ), назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), истечением сроков давности (статья 78 УК РФ) и по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (статья 76.1 УК РФ). Анализируются предписания ч. 1 ст. 75 УК РФ, а также соответствующие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 15 ноября 2016 г. № 48, от 29 ноября 2016 г. № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Делается вывод, о том, что для освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ необходима и достаточна совокупность всех указанных в ней обстоятельств.
Abstract. The issues arising from the courts when applying the norms of Chapter 11 of the Criminal Code of the Russian Federation regulating exemption from criminal liability in connection with active repentance (Article 75 of the Criminal Code of the Russian Federation), reconciliation with the victim (Article 76 of the Criminal Code of the Russian Federation), the appointment of a court fine (Article 762 of the Criminal Code of the Russian Federation), the expiration of the statute of limitations (Article 78 of the Criminal Code of the Russian Federation) and in cases of crimes in the sphere of economic activity (Article 761 of the Criminal Code of the Russian Federation). The prescriptions of Part 1 of art. are analyzed. 75 of the Criminal Code of the Russian Federation, as well as relevant clarifications contained in Resolution No. 19 of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 27.06.2013 (as amended by Resolution No. 48 of the Plenum of November 15, 2016, No. 56 of November 29, 2016) "On the Application by Courts of Legislation Regulating the grounds and procedure for exemption from criminal Liability". It is concluded that in order to be released from criminal liability under Part 1 of Article 75 of the Criminal Code of the Russian Federation, the totality of all the circumstances specified in it is necessary and sufficient.
Ключевые слова: уголовная ответственность, освобождение от уголовной ответственности, деятельное раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, причиненного преступлением, совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые.
Keywords: criminal liability, exemption from criminal liability, active repentance, assistance in the disclosure and investigation of a crime, making amends for the harm caused by a crime, committing a crime of small or medium gravity for the first time.
Для цитирования: Магомедова Б.Б., Магомедов Г.Б., Мусалов М.А. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности // Право и государство: теория и практика. 2023. № 3(219). С. 238-241. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_3_238.
For citation: Magomedova B.B., Magomedov G.B., Musalov M.A. On the application by courts of legislation regulating the grounds and procedure for exemption from criminal liability // Law and state: theory and practice. 2023. No. 3(219). pp. 238-241. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_3_238.
Статья поступила в редакцию: 15.02.2023
Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. [1].
Исходя из этого каждое уголовное дело подвергается тщательной проверке на предмет выявления основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.
Далее, статья 75 УК «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» и ст. 28 УПК «Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием» посвящены, как видно из названия, одному юридическому явлению. Уголовный кодекс предусматривает деятельное раскаяние как основание для прекращения уголовного преследования, Уголовно-процессуальный - определяет порядок прекращения. При этом в обеих статьях предусмотрены условия прекращения. [2].
В статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:
а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно, из которых оно ранее не было осуждено;
б) предыдущий приговор, в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;
в) предыдущий приговор, в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);
г) предыдущий приговор, в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;
д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности. При освобождении от уголовной ответственности лиц по основаниям, предусмотренным статьей 761 УК РФ, необходимо также учитывать примечания к соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из этого, судам следует иметь в виду, что для целей статьи 761 УК РФ лицо признается впервые совершивш им преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается.
Интересная деталь: в ст. 75 УК РФ законодатель проводит мысль, что лицо, освобождаемое от уголовной ответственности, вследствие деятельного раскаяния перестает быть общественно опасным. Подобной формулировки в ст. 76.2 УК РФ не содержится.
Обсуждение проблем совершенствования нормативной основы освобождения от уголовной ответственности составляет важное направление в анализе этого правового института. Без законотворческих инициатив не обходится, пожалуй, ни одно научное сочинение на заявленную тему. [6]. Перестало лицо быть общественно опасным или не перестало - объективно невозможно установить, и данную формулировку, по нашему мнению, следует исключить из закона. Допустимо говорить лишь об уменьшении, снижении общественной опасности лица в результате деятельного раскаяния. [3].
В связи с этим отдельными учеными высказана мысль, что основанием освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ является утрата лицом, совершившим преступление, его прежней общественной опасности. Утрата лицом общественной опасности при этом подтверждается тем, что оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию совершенного им преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный данным преступлением.
В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 762 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
«Вещное право - это разновидность абсолютного права. Лицу, обладающему вещным правом, всегда противостоят те субъекты, которые обязаны не покушаться на его право на вещь. Эти лица составляют неопределённый круг субъектов. А владельцу обязательственного права противостоит определённый круг субъектов, и этот круг ограничен обязательственными отношениями, только этот круг и обязан не нарушать право обладателя» [4, с. 106]. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75-762 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (пункт 2 примечаний к статье 199 УК РФ). Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.
По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Полагаем, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом
признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, следует производить по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.
Невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по части 1 статьи 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления).
В тех случаях, когда условием освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации является отсутствие в действиях лица иного состава преступления, судам следует иметь в виду, что применение примечания допускается и в случае совершения лицом совокупности преступлений (например, освобождению лица, добровольно прекратившего участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшего оружие, от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 208 УК РФ не препятствует привлечение его к ответственности за совершение убийства в составе незаконного вооруженного формирования).
В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители (часть 2 статьи 45 УПК РФ), имеющие те же процессуальные права, что и потерпевший (часть 3 статьи 45 УПК РФ). В данном случае важно учесть то, что если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.
При рассмотрении вопроса о применении положений статьи 76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения части 8 статьи 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. При этом необходимо учитывать, что положения 5 указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц.
Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.
В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших (например, лицо умышленно причинило средней тяжести вред здоровью двух лиц), то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ за данное преступление.
Что касается освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (статья 76.1 УК РФ), исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 761, пункта 2 примечаний к статье 198, пункта 2 примечаний к статье 199 УК РФ и части 2 статьи 281 УПК РФ, под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного статьями 198-199.1 УК РФ, следует понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.
Полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. На основании части 2 той же статьи в качестве такового может быть признано и частичное возмещение причиненного преступлением ущерба. Для освобождения от уголовной ответственности за преступления, указанные в части 2 статьи 76.1 УК РФ, возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления гражданину, организации или государству, а также перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений должны быть произведены в полном объеме.
С учетом того, что часть 3 статьи 281 УПК РФ не содержит требования о возмещении ущерба до назначения судебного заседания, уголовное преследование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 76.1 УК РФ, подлежит прекращению судом, если все предусмотренные данной нормой условия (возмещен ущерб и произведены денежные перечисления в федеральный бюджет) выполнены в полном объеме до удаления суда в совещательную комнату.
В случаях выполнения не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных статьей 76.1 УК РФ, лицом, совершившим преступление небольшой или средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, его ходатайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76 или 76.2 УК РФ, может быть удовлетворено судом при условии выполнения содержащихся в указанных нормах требований.
Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 762 УК РФ.
При освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные нормами главы 14 УК РФ, касающиеся, в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания, и т.д.
Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.
Исходя из положений части 4 статьи 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, разрешается только судом и в отношении всех субъектов независимо от того, может ли это наказание быть назначено лицу с учетом правил части 2 статьи 57, частей 2 и 21 статьи 59, части 4 статьи 62 и части 4 статьи 66 УК РФ.
Освобождение от уголовной ответственности за такие преступления является правом, а не обязанностью суда. Процессуальные особенности применения норм главы 11 УК РФ 21. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Принятие судом апелляционной инстанции решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям возможно лишь при условии, что осужденный против этого не возражает.
Отметим, что государство идет на определенную правовую уступку в отношении лица, которое уже совершило преступление. Лицо уже виновно, оно это признает и осознает, что обязано понести определенные установленные законом последствия. Тем не менее, государство дает возможность при выполнении указанных в ст. 75 УК РФ условий этой ответственности избежать. Именно поэтому, независимо от того, использует ли правоприменитель в конкретной ситуации это право или нет, само по себе существование такой нормы уже говорит о наличии поощрения и, соответственно, о возможности компромисса со стороны государства. [5]. Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.
Библиогра фия:
1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19 г. Москва 27 июня 2013 г. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 15 ноября 2016 г. № 48, от 29 ноября 2016 г. № 56) https://www.vsrf.ru/documents/own/8350/
2. Мирахмедов Данил Джахангирович ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ // Science Time. 2016. №4 (28). URL: https://cyberlen¡nka.ru/art¡cle/n/osvobozhden¡e-ot-ugolovnoy-otvetstvennost¡-v-svyaz¡-s-deyatelnym-raskayaniem-nekotorye-problemy-pravoprimeneniya (дата обращения: 02.02.2023).
3. Багаутдинов Флер Нуретдинович Некоторые вопросы назначения судебного штрафа // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2019. №2 (36). URL: https://cyberlen¡nka.ru/art¡cle/n/nekotorye-voprosy-naznachen¡ya-sudebnogo-shtrafa (дата обращения: 03.02.2023).
4. Мусалов, М. А. Правовая сущность вещных прав / М. А. Мусалов // Символ науки: международный научный журнал. - 2016. - № 8-2(20). - С. 105107. - EDN WIOHRL.
5. Тарасов Владимир Юрьевич ДЕЯТЕЛЬНОЕ РАСКАЯНИЕ КАК ОБЩАЯ ПРЕДПОСЫЛКА ФОРМИРОВАНИЯ ОСНОВАНИЙ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ // Вестник Академии права и управления. 2022. №1 (66). URL: https://cyberlen¡nka.ru/art¡cle/n/deyatelnoe-raskayan¡e-kak-obschaya-predposylka-form¡rovan¡ya-osnovan¡y-osvobozhden¡ya-ot-ugolovnoy-otvetstvennost¡ (дата обращения: 03.02.2023).
6. Пудовочкин Юрий Евгеньевич ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВАОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ // Вестник СПбГУ. Серия 14. Право. 2021. №3. URL: https://cyberlen¡nka.ru/art¡cle/n/teoret¡chesk¡e-voprosy-sovershenstvovan¡ya-zakonodatelstvaob-osvobozhden¡¡-ot-ugolovnoy-otvetstvennost¡ (дата обращения: 03.02.2023).
References:
1. RESOLUTION OF THE PLENUM OF THE SUPREME COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION No. 19, Moscow, June 27, 2013. On the appl¡cat¡on by courts of leg¡slat¡on Regulat¡ng the grounds and procedure for exempt¡on from cr¡m¡nal l¡ab¡l¡ty (as amended by Resolut¡on of the Plenum of November 15, 2016 No. 48, November 29, 2016 No. 56) https://www.vsrf.ru/documents/own/8350/
2. M¡rakhmedov Dan¡l Jahang¡rov¡ch EXEMPTION FROM CRIMINAL LIABILITY IN CONNECTION WITH ACTIVE REPENTANCE: SOME PROBLEMS OF LAW ENFORCEMENT // Sc¡ence T¡me. 2016. No.4 (28). URL: https://cyberlen¡nka.ru/art¡cle/n/osvobozhden¡e-ot-ugolovnoy-otvetstvennost¡-v-svyaz¡-s-deyatelnym-raskayan¡em-nekotorye-problemy-pravopr¡menen¡ya (accessed: 02.02.2023).
3. Bagautd¡nov Fleur Nuretd¡nov¡ch Some ¡ssues of the appo¡ntment of a court f¡ne // Bullet¡n of the Kazan Law Inst¡tute of the M¡n¡stry of Internal Affa¡rs of Russ¡a. 2019. No.2 (36). uRL: https://cyberlen¡nka.ru/art¡cle/n/nekotorye-voprosy-naznachen¡ya-sudebnogo-shtrafa (accessed: 03.02.2023).
4. Musalov M.A. The legal essence of property r¡ghts / M.A. Musalov // Symbol of Sc¡ence: Internat¡onal sc¡ent¡f¡c journal. - 2016. - №8-2(20). - Pp. 105-107. - EDN WIOHRL.
5. Tarasov Vlad¡m¡r Yur¡ev¡ch ACTIVE REPENTANCE AS A GENERAL PREREQUISITE FOR THE FORMATION OF GROUNDS FOR EXEMPTION FROM CRIMINAL LIABILITY // Bullet¡n of the Academy of Law and Management. 2022. No. 1 (66). URL: https://cyberlen¡nka.ru/art¡cle/n/deyatelnoe-raskayan¡e-kak-obschaya-predposylka-form¡rovan¡ya-osnovan¡y-osvobozhden¡ya-ot-ugolovnoy-otvetstvennost¡ (accessed: 03.02.2023).
6. Pudovochk¡n Yur¡ Evgen¡ev¡ch THEORETICAL ISSUES OF IMPROVING LEGISLATION ON EXEMPTION FROM CRIMINAL LIABILITY // Bullet¡n of St. Petersburg State Un¡vers¡ty. Ser¡es 14. R¡ght. 2021. No.3. URL: https://cyberlen¡nka.ru/art¡cle/n/teoret¡chesk¡e-voprosy-sovershenstvovan¡ya-zakonodatelstvaob-osvobozhden¡¡-ot-ugolovnoy-otvetstvennost¡ (accessed: 03.02.2023).
