CC BY
168
Ветеринария
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ НОВЫХ ДЕЗИНФИЦИРУЮЩИХ СРЕДСТВ В ВЕТЕРИНАРИИ
е. н. шилова,
доктор ветеринарных наук, заведующий отделом,
и. в. вялых,
кандидат ветеринарных наук, старший научный сотрудник,
д. м. кадочников,
старший научный сотрудник,
о. г. субботина,
младший научный сотрудник, уральский научно-исследовательский
ветеринарный институт росселъхозакадемии
620142, г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 112а; тел.: 8 (343) 257-20-44; е-mail: info@umivi.ru
Положительная рецензия представлена Н. А. Верещак, доктором ветеринарных наук, профессором кафедры инфекционной и незаразной патологии Уральского государственного аграрного университета.
В комплексе мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию инфекционных болезней сельскохозяйственных животных, большое значение имеет своевременное и эффективное проведение дезинфекции. В последние десятилетия на рынке ветеринарных дезинфицирующих средств появился большой выбор препаратов, как отечественного, так и зарубежного производства. Однако не все препараты обладают выраженными вирулицидными, микоцид-ными и бактерицидными свойствами [1, 3].
На сегодняшний день существует множество способов проведения профилактической дезинфекции, но все они обладают минусами, характерными для каждого из них. Наиболее выгодно среди них выделяется способ аэрозольного распыления дезинфицирующего препарата, при котором действующее вещество быстро распределяется по всему объему помещения, при этом создается воздушная среда, свободная от патогенной микрофлоры. Кроме того, при переводе препарата в аэрозольное состояние увеличивается его удельная поверхность. У распыленного вещества в сотни тысяч раз большая поверхность, чем у жидкого, в результате чего активность препарата повышается [2, 3].
В настоящее время для системной, оптимальной работы с дезинфицирующими средствами (ДС) в условиях животноводческих помещений, на первое место выходит их низкая токсичность и безопасность. Одним из условий использования ДС является использование в присутствии животных. Химические средства дезинфекции представляют наибольшую практическую важность. К сожалению, в нашей стране на предприятиях агропромышленного комплекса вплоть до настоящего времени широко применяются давно устаревшие высокотоксичные, экологически опасные методы химической дезинфекции с использованием щелочей, кислот, фенолов, соединений хлора, формальдегида, солей тяжелых металлов и их производных [2].
В последнее время стали широко использоваться дезинфицирующие средства из групп хлорорганиче-ских соединений, а также поверхностно активных веществ (ПАВ), прежде всего четвертичные аммониевые соединения (ЧАС). Хлорсодержащим препаратам присуща высокая антимикробная активность, но при этом они обладают раздражающим действием на слизистые оболочки глаз и верхних дыхательных путей, приводят к коррозии металлов, инактивирует-ся органическими веществами, а также не обладают www.m-avu.narod.ru www.avu.usaca.ru
моющими свойствами. Противомикробное действие ЧАС обусловлено разрушением клеточных мембран, денатурацией белка и инактивацией ферментов, при этом отсутствует коррозийное действие и они обладают моющими свойствами.
Зачастую дезинфектанты, которые используют в ветеринарии, относятся к 2-3-му классу опасности, что достаточно опасно для применения, так как на любом этапе нарушения технологии их применения (контакт животных с дезинфектантам, удаление препаратов с кормушек, поилок, стойл) возможны отравления животных. Поэтому важной частью разработки системы дезинфекционных мероприятий является определение их токсичности в условиях вивария.
Цель исследований — оценить бактерицидное, микоцидное действие и токсичность для животных новых дезинфицирующих средств.
Материалы и методы исследований.
Исследования были проведены в помещениях для содержания животных Екатеринбургского государственного цирка и лабораторных помещениях ГНУ Уральский НИВИ Россельхозакадемии (бокс, пред-боксник, помещение для отбора проб и т. д.).
В качестве испытуемых препаратов были использованы дезинфицирующие средства: образец № 1 — содержащее в качестве действующего вещества натриевую соль дихлоризоциануровой кислоты (44,5 % активного хлора); образец № 2 — алкилдиметилбен-зиламмоний хлорид (ЧАС) в концентрации 26,75 % и глутаровый альдегид (ГА) в концентрации 10,7 %, а также функциональные добавки (неиногенные поверхностные активные вещества — ПАВ); образец № 3 — ЧАС в концентрации 18,0 %, изопропиловый спирт, неиногенные ПАВ.
Исследование на токсичность водных рабочих растворов препаратов проводили согласно «Методам лабораторных исследований и испытаний дезинфекционных средств для оценки их эффективности и безопасности» [4]. Определение токсичности препаратов проводили на лабораторных белых крысах обоего пола живой массой 180-200 г и морских свинках обоего пола живой массой 250-300 г, в двух параллелях. За 24 часа до начала опыта и во время его проведения животные находились в помещении с постоянной температурой в условиях вивария.
Дезинфекцию проводили согласно «Правилам проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора» [5].
Ветеринария ■И5
Таблица 1
Опасность дезинфицирующих средств по выраженности раздражающего действия на глаза
Испытуемое средство Концентрация рабочего раствора Балл Сумма баллов Класс опасности
роговица конъюнктива
Образец № 1 0,1 % 0 1 1 4
Образец № 2 2,0 % 6 3 9 2
Образец № 3 1,0 % 4 2 6 3
Контроль качества дезинфекции проводили согласно «Методическим указаниям по контролю качества ветеринарной дезинфекции объектов животноводства» [5]. Для этого с обработанных рабочими растворами препаратов поверхностей отбирали смывы и направляли в бактериологическую лабораторию на выявление бактерий группы кишечной палочки, патогенных кокков, плесневых и дрожжевых грибов.
Для определения общей бактериальной и грибковой контаминации воздуха применяли седиментаци-онный метод на мясо-пептонный агар и агар Чапека в чашки Петри.
Экспозиция при дезинфекции составила 15 мин, 30 мин, 1 час, для сравнения данных дополнительно отбирали пробы перед дезинфекцией.
Полученные результаты обрабатывали методом вариационной статистики, используя компьютерную программу Microsoft Excel.
Результаты исследований.
В результате токсикологических исследований было установлено, что при оценке ингаляционной опасности рабочих растворов дезинфицирующих средств на белых крысах наблюдали признаки раздражающего действия на слизистые оболочки глаз в виде гиперемии (образец № 1), воздействия на дыхательную систему — учащенное дыхание, серозные истечения (образец № 2 и образец № 3) и незначительное снижение активности животных (все средства).
После нанесения растворов дезинфицирующих средств на кожу морских свинок местно-раздража-ющего действия, признаков эритемы или отечности в течение 7 дней после воздействия не выявлено.
Результаты исследования местно-раздражающе-го действия на глаза (морские свинки) представлены в табл. 1. При этом наиболее выраженное поражение слизистых оболочек глаз наблюдали на вторые-третьи сутки после нанесения исследуемых образцов.
Для оценки полученных результатов применяли балльную систему, при этом при увеличении степени поражения общее количество баллов возрастало. Таким образом, по классификации опасности по выраженности раздражающих свойств дезинфицирующих средств на глаза образец № 1 в рабочем разведении относится к 4-му классу опасности (слабое раздражающее действие), образец № 2 — к 2-му классу (выраженное действие), а образец № 3 — к 3-му классу (умеренное действие).
Исследование бактерицидного и микоцидного действия препарата образца № 1. В концентрации 0,06 % по активному хлору при аэрозольном методе проведения дезинфекции в помещениях для содержания животных максимальное фунгицидное действие отмечали через 1 час, при этом снижалась общая грибковая контаминация воздуха, в среднем, на 70 %, при этом общая микробная контаминация
воздуха существенно не изменилась. Общая микробная и грибковая контаминация воздуха также не изменялись при применении препарата в концентрации 0,015 %. При исследовании смывов с поверхностей помещений выявлена кокковая (Enterococcus spp., St. aureus) и грибковая (Aspergillus spp., Penicillum spp.) микрофлора, однако в образцах, отобранных через 1 час после обработки препаратом в концентрации 0,06 % патогенной микрофлоры не выявлено.
При применении аэрозольным методом в лабораторных помещениях вне зависимости от концентрации препарата (0,015 и 0,06 %) максимальное бактерицидное и фунгицидное действие отмечали через 1 час, при этом снижалась общая бактериальная и грибковая контаминация воздуха, в среднем, на 80-95 %. При исследовании смывов с поверхностей помещений микрофлоры не выявлено.
При применении методом орошения в помещениях для содержания животных максимальное бактерицидное и фунгицидное действие отмечали через 1 час, при этом снижалась общая микробная обсеме-ненность в среднем на 91,6 и 98,9 % при концентрации препарата 0,015 и 0,06 % соответственно. Однако при этом сохранялся рост бактерий рода Enterococcus и грибов Penicillum (концентрация 0,015 %).
Исследование бактерицидного и микоцидного действия образца № 2.
При использовании препарата аэрозольном методом в лабораторных помещениях при концентрации препарата 2,0 % максимальное бактерицидное действие отмечали через 30 мин, при этом снижалась общая бактериальная контаминация воздуха, в среднем, на 93 %. Грибковой микрофлоры в воздухе не обнаружено. При исследовании смывов с поверхностей помещений микрофлоры не выявлено.
При применении препарата методом орошения в помещениях для содержания животных максимальное бактерицидное и фунгицидное действие отмечали через 1 час, при этом снижалась общая микробная обсемененность в среднем на 68 и 99 % при концентрации препарата 0,2 и 2,0 % соответственно. Однако при этом сохранялся рост грибов рода Penicillum и Mucor а при использовании препарата в концентрации 0,2 % — бактерий рода Enterococcus.
Исследование бактерицидного и микоцидного действия образца № 3.
При применении препарата образца № 3 методом орошения в помещениях для содержания животных в концентрации 1,0 % максимальное бактерицидное и фунгицидное действие отмечали через 30 мин, при этом снижалась общая микробная обсемененность в среднем на 99 %. Однако при этом сохранялся рост бактерий рода Enterococcus и дрожжевых грибов. При использовании препарата в концентрации 0,1 % существенного снижения микробной обсемененно-сти не наблюдали, сохранялся рост бактерий рода Enterococcus, грибов рода Aspergillius и Mucor.
www.m-avu.narod.ru www.avu.usaca.ru
Ветеринария
Выводы.
Наименее токсичным для животных является средство на основе хлорорганических соединений — 4-й класс опасности (малотоксичное), а средства на основе четвертичных аммониевых соединений и комплексное средство, дополнительно содержащее глютаровый альдегид, относятся ко 2-му (опасное) и 3-му (умеренно опасное) классу опасности соответственно.
Качество дезинфекции при применении всех испытуемых средств в условиях лабораторных и животноводческих помещений оказалось удовлетво-
рительным. Таким образом, можно рекомендовать использование для проведения дезинфекции в отсутствии животных препарат на основе хлороргани-ческих соединений в концентрации не ниже 0,06 % по активному хлору, дезинфектанты на основе четвертичных аммониевых соединений и комплексное средство, дополнительно содержащее глютаровый альдегид, в концентрации не ниже 2,0 и 1,0 % соответственно при расчетной дозе 3-10 мл/м3 при применении аэрозольного метода и 250 мл/м при орошении. Рекомендуемое время экспозиции составляет 60 мин.
Литература
1. Донник И. М., Шкуратова И. А. и др. Система бактериологического контроля на птицеводческих предприятиях Свердловской области : методические рекомендации. Екатеринбург : Уральское изд-во, 2005. 20 с.
2. Донник И. М., Кухарев Б. Ф. и др. Система обеззараживания воздуха на птицеводческих предприятиях. Екатеринбург : Уральское изд-во, Изд-во УрГСХА, 2007. 35 с.
3. Еремеева Н. И., Кравченко М. А., Канищев В. В., Федорова Л. С. Вопросы преодоления устойчивости микобактерий разных видов к дезинфицирующим средствам // Дезинфекционное дело. № 3. 2007. С. 35-39.
4. Методы лабораторных исследований и испытаний дезинфекционных средств для оценки их эффективности и безопасности (утв. гл. гос. санитарным врачом РФ 04.06.2010 г.).
5. Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора (утв. зам. руководителя Департамента ветеринарии РФ 15.07.2002 г.).
www.m-avu.narod.ru www.avu.usaca.ru
